CC BY
23
/к ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ
Рогатин С.И.
ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС И ПОТЕНЦИАЛ ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ
Аннотация. Современная экономика переживает период системной трансформации, связанной с переходом к новому технологическому укладу. Это объективно требует ускорения инновационного развития. Предпринимаемые в России меры государственного регулирования в этой сфере являются недостаточно результативными. В статье предлагается задействовать потенциал предприятий оборонно-промышленного комплекса для стимулирования инновационного развития экономики.
Ключевые слова. Национальная экономика, инновационное развитие экономики, оборонно-промышленный комплекс, промышленная политика, государственное регулирование экономики.
Rogatin S.I.
DEFENSE-INDUSTRIAL COMPLEX AND THE POTENTIAL OF ITS INFLUENCE ON THE INNOVATIVE ECONOMY DEVELOPMENT
АЪ81тас1. The modern economy is going through a period of systemic transformation associated with the transition to a new technological order. This objectively requires the acceleration of innovative development. The measures of state regulation being undertaken in Russia in this area are not sufficiently effective. The article proposes to use the potential of enterprises of the military-industrial complex to stimulate innovative development of the economy.
Keywords. National economy, innovative economic development, military-industrial complex, industrial policy, state regulation of the economy.
Современная экономика является инновационно-ориентированной. Вопросам инновационного развития уделяется большое внимание как на практике (с их развитием связаны ряд реализуемых в настоящее время национальных проектов, например, «Цифровая экономика»), так и в научных исследованиях [1-7 и др.]. Это обусловлено тем, что, по оценкам многих специалистов, экономика в настоящее время находится в начале очередной повышательной фазы длинного цикла Н.Д. Кондратьева, когда происходит формирование новой технологической структуры экономики. И развитие инноваций способствует лидерству в этом вопросе.
Естественно, что ускорение инновационного развития в этих условиях приобретает стратегическое значение для национальной экономики. Во многих странах мира принимаются национальные стратегии, программы, дорожные карты и т.д., ориентированные на стимулирование инновацион-
ГРНТИ 78.75.33 © Рогатин С.И., 2021
Сергей Иванович Рогатин - кандидат экономических наук, доцент кафедры проектного менеджмента Института экономики и права МИРЭА - Российского технологического университета (г. Москва). Контактные данные для связи с автором: 129337, г. Москва, Ярославское ш., 2 (Russia, Moscow, Yaroslavsko-ye road, 2). Е-mail: ser_rog@inbox.ru.
ного развития. Эта проблема очень остро стоит в России, где выполнение национальной стратегии инновационного развития, которая рассчитывалась к реализации до 2020 года, фактически сорвана [8]. А новой аналогичной стратегии не принято.
Несмотря на многолетние усилия властей, направленные на стимулирование инноваций в российской экономике, количественные показатели инновационного развития остаются весьма скромными. Это находит отражение в официальной статистике. В таблице приведены некоторые количественные показатели уровня инновационности российской экономики, приводимые на официальном сайте Росстата (см.: https://rosstat.gov.ru/folder/14477), которые подтверждают авторский вывод.
Таблица
Показатели инновационности российской экономики (составлено по данным Росстата), %_
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Инновационный выпуск 4,8 6,3 8,0 9,2 8,7 8,4 8,5 7,2 6,5 5,3 5,7
Инновационные затраты 1,6 2,2 2,5 2,9 2,9 2,6 2,5 2,4 2,1 2,1 2,3
Примечание. Использованы следующие сокращенные обозначения показателей: «Инновационный выпуск» -«Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг»; «Инновационные затраты» - «Удельный вес затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг».
Интересно отметить, что показатели инновационного выпуска и инновационных затрат, представленные в таблице, рассчитываются как доля (процент) от одной и той же базы - общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Это делает эти показатели сопоставимыми. И действительно, между ними прослеживается корреляция (см. рисунок 1). Коэффициент корреляции достаточно высок и составляет 0,91.
3
• •
• •
1,5 1-
4 5 6 7 8 9
Инновационный выпуск
Рис. 1. Соотношение инновационного выпуска и инновационных затрат (построено по данным таблицы)
При этом, отдача от инновационных затрат с течением времени имеет тенденцию к сокращению. Это можно проиллюстрировать рисунком 2, на котором представлена динамика показателя указанной отдачи, рассчитываемого как частное от деления показателя «Инновационный выпуск» на показатель «Инновационные затраты». Это - безразмерный коэффициент, который может служить мерой эффективности инновационной деятельности в Российской Федерации. Как видим, она с течением времени уменьшается. Таким образом, в сфере инновационной деятельности в Российской Федерации можно констатировать наличие проблем, которые требуют разрешения.
Остановимся на трактовке самого понятия «инновация». По этому вопросу имеется множество мнений в литературе. Не ставя своей целью вступать в терминологическую дискуссию, мы обра-
2,7
2,4
2,1
1,8
тимся к определению, приведенному в ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», где указано: «Инновации - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях».
3,6
3,4
3,2
3,0
2,8
2,6
2,4
2,2
Рис. 2. Динамика показателя отдачи от инновационных затрат (построено по данным таблицы)
Из этого определения следует, что инновации - это не что-то умозрительное. Инновации - это внедренные в «деловую практику» и овеществленные новшества, то есть инновации становятся таковыми только в том случае, если они используются в реальной хозяйственной деятельности. В этой связи, если говорить о том, что экономика России нуждается в поддержке и стимулировании инновационного развития, следует определиться - о какой конкретно отрасли или предприятии (группе предприятий) идет речь. Если этого не сделать, процессы инновационного развития, даже при идеальной их организации, не дадут желаемого результата.
По нашему мнению, в современной России наиболее успешно инновационное развитие можно организовать на основе использования потенциала оборонно-промышленного комплекса, который в настоящее время является наиболее инновационно и технологически развитым сектором российской экономики [9, 10]. Этот тезис подтверждается и мировой практикой.
Так, по данным Медовникова Д.С. и Лисса А.В. [11], «на протяжении нескольких десятилетий после окончания Второй мировой войны военно-промышленный комплекс в крупнейших экономически развитых странах мира был важнейшим генератором новых промышленных технологий ... Крупные долгосрочные оборонные контракты обеспечили создание и последующий быстрый рост целого ряда высокотехнологичных отраслей экономики (в первую очередь индустрии информационных и коммуникационных технологий) и способствовали процессу ускоренного трансфера передовых научно-технических разработок из военной в гражданскую сферу».
Активно используется инновационный потенциал оборонно-промышленного комплекса в современном Китае [12]. Инновационные и структурные преобразования в этом комплексе приводят не только к формированию предпосылок и непосредственному производству высокотехнологичных средств ведения вооруженной борьбы, но таже способствуют военно-гражданской интеграции, прямому и обратному трансферу технологий между оборонной и гражданской промышленностью. Это способствует формированию синергетического эффекта за счет объединения ресурсов и ускоренному инновационному развитию национальной экономики в целом.
Помимо горизонтального взаимодействия с образованием кластеров с участием оборонных и гражданских предприятий и организаций [13], рассмотренный сектор экономики - за счет его высокой централизации и управляемости - весьма «отзывчив» к мерам государственного регулирова-
ния, осуществляемым в форме промышленной политики [14]. Наличие прямого или косвенного (но при этом не менее эффективного) контроля у государства за деятельностью предприятий оборонно-промышленного комплекса позволяет не только формировать цели его развития, ставить задачи и выделять ресурсы на их достижение, но и эффективно контролировать эффективность деятельности оборонно-промышленного комплекса.
Причем этот контроль осуществляется как с использованием традиционных для государственного сектора экономики административных инструментов, так и на рыночной основе - через контрактное взаимодействие, осуществляемое как в рамках государственных контрактов, так и государственного оборонного заказа [10, 15]. Это придает указанному контролю высокую степень гибкости и позволяет планировать и отслеживать разработку и внедрение не только продуктовых, но и процессных инноваций и даже процессы трансфера технологий в гражданские сектора экономики.
Следует отметить, что трансфер инноваций из оборонно-промышленного комплекса, будучи запущенным по инициативе государства (хорошо известны плановые задачи руководства страны, поставленные перед оборонной промышленностью и связанные с ее диверсификацией, увеличением в структуре выпуска доли гражданской продукции), в дальнейшем становится самоподдерживающимся, т.к. приносит оборонным предприятиям дополнительные доходы, повышает уровень загрузки их мощностей, обеспечивает ритмичность работы и т.д. [16]
В то же время, следует отметить, что высказанные нами идеи пока что преимущественно имеют теоретическую направленность. Активного вовлечения оборонного сектора в инновационное развитие российской экономики не происходит. Для этого недостает соответствующей нормативно-правовой базы. И одним из конструктивных шагов в ее формировании можно считать постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О перспективных направлениях развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» от 10 ноября 2021 года № 476-СФ, в котором отмечено, что «дальнейшее развитие оборонно-промышленного комплекса предполагает сочетание мероприятий, предусматривающих использование производственного потенциала и инновационных технологий как для разработки и производства продукции военного назначения, так и для выпуска продукции гражданского и двойного назначения».
ЛИТЕРАТУРА
1. Бодрунов С.Д. Реиндустриализация экономики и проблема импортозамещения: роль и задачи информационной индустрии // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2015. № 4 (82). С. 127-132.
2. Вертакова Ю.В., Положенцева Ю.С., Клевцова М.Г. Реализация инновационного подхода к мониторингу траекторий социально-экономического развития региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2014. № 2. С. 26-36.
3. Кузьмин Г.В., Николаев В.Н., Рогатин С.И. Методология управления развитием научно-производственных предприятий на основе контроллинга: монография. Курск, 2019. 256 с.
4. Положенцева Ю.С., Клевцова М.Г., Вертакова Ю.В. Макроэкономические условия формирования инновационной среды региона // Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 60-67.
5. Рогатин С.И., Говорущенко В.К. Автоматизированная разработка инновационной продукции в научно-исследовательском предприятии // Информационные системы и технологии. Сборник материалов IV Международной научно-технической конференции. Курск, 2018. С. 97-101.
6. Федотова Г.В., Сложенкина М.И. Сценарии глобального прорыва сельского хозяйства России в рамках "зеленой" экономики // Аграрно-пищевые инновации. 2020. № 2 (10). С. 20-32.
7. Харламов А.В., Сибгатуллин А.Э. Формирование и развитие инновационных кластеров как условие перехода к экономическому росту интенсивного типа // Экономика и управление. 2020. Т. 26. № 9 (179). С. 1005-1012.
8. Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Стратегия инновационного развития России: управленческие проблемы реализации // Друкеровский вестник. 2020. № 1 (33). С. 5-20.
9. Князьнеделин Р.А., Курбанов А.Х., Крекотнев Р.Н. Применение модели государственно-частного партнерства как инструмента развития предприятий оборонно-промышленного комплекса и частных операторов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 2 (116). С. 47-53.
10. Рогатин С.И. Государственный оборонный заказ и его исполнение промышленностью // Актуальные вопросы развития современного общества: сборник научных статей 4-й международной научно-практической конференции, (20 марта 2020 года). Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2020. С. 86-90.
11. Медовников Д.С., Лисс А.В. Инновационно-технологическое взаимодействие оборонной индустрии и гражданского сектора в США: исторический опыт и актуальные тенденции // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. Т. 8. № 3. С. 29-51.
12. Каменнов П.Б. Инновационные и структурные преобразования военно-промышленного комплекса КНР // Проблемы Дальнего Востока. 2020. №6. С. 116-127.
13. Абдулкадыров А.С. Потенциал кластерообразования в отраслях оборонно- промышленного комплекса России // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. 2013. № 29 (2). С. 111-118.
14. Вертакова Ю.В., Плотникова Н.А., Плотников В.А. Промышленная политика России: направленность и инструментарий // Экономическое возрождение России. 2017. № 3 (53). С. 49-56.
15. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Направления развития институционального регулирования государственных закупок // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 2 (35). С. 22-30.
16. Чахкиев Г.Г., Ващенко Р.Р., Остроухов Л.А. Инновационные направления развития военно-промышленного комплекса Российской Федерации // Транспортное дело России. 2014. № 2. С. 47-49.
