CC BY
68УДК 34
Погадаева М.С.
магистрант Уральского института управления филиал РАНХиГС (г. Екатеринбург, Россия)
Научный руководитель: Чорновол Е.П.
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Уральского института управления филиала РАНХиГС (г. Екатеринбург, Россия)
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГРАЖДАН ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
Аннотация: в статье проанализирована судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Ключевые слова: аварийный жилой фонд, переселение граждан, равнозначность предоставляемого жилья, населенный пункт, муниципальное образование, благоустроенность предоставляемого жилья, площадь и срок предоставления жилья.
Конституционное право граждан на жилище имеет ряд проявлений, одним из которых является предоставление жилья в случае признания
помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в порядке Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 [1] (далее - Положение от 28.01.2006 N 47).
26 сентября 2013 года Распоряжением Правительства РФ N 1743-р утвержден Комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда [2], которым предусмотрены конкретные показатели по общей площади и общей численности граждан России, подлежащих переселению. При этом механизм реализации права граждан на жилище в этом случае зависят от формы собственности на жилое помещение, находящегося в аварийном доме.
Согласно ст. 87 ЖК РФ граждане, проживающие в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и являющиеся нанимателями находящегося в нем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма. При этом предоставляемое гражданам в связи этим другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).
В правоприменительной практике наиболее часто возникают вопросы о понятии равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемого жилья, в частности, по площади. При этом, несмотря на фактическое улучшение условий проживания, предоставляется, например, вместо трехкомнатной двухкомнатная квартиры, равной по площади, или вместо
двух изолированных двух смежных комнат. Не исключены также случаи предоставления гражданам квартир большей площади по сравнению с ранее занимаемыми, но это вынуждает нанимателей осуществлять бремя содержания жилых помещений в повышенном размере. Тем не менее согласно п. 59 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 [3], подобные варианты предоставления жилых помещений не противоречит правоположениям о предоставлении равнозначного жилья, поскольку не ухудшает положение гражданина.
Следует понимать, что предоставление нового жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома является мерой компенсационного характера, в связи с чем, например, предоставление однокомнатной квартиры площадью 30 кв. м. взамен такой же, но находящейся в аварийном доме, семье из 4 и более человек является законным и обоснованным (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» [4]). Ибо предоставление такого жилья в указанной ситуации не лишает права семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и впоследствии претендовать на получение квартиры.
Относительно местонахождения предоставляемого жилого помещения в судебной практике принято разделять понятия «населенный пункт» и «муниципальное образование». Так, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село) - ч. III обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 [5]. Из вышеизложенного следует,
что, например, гражданину, проживающему в с. Сегян-Кюель Кировского эвенского национального сельского поселения Кобяйского района, в связи со сносом дома не может быть предоставлено жилье, находящееся в с. Батамай, входящего в состав указанного сельского поселения, поскольку в таком случае ему было бы предоставлено жилое помещение за пределами населенного пункта.
Вместе с тем, переселение граждан из одного района города в другой, пусть это и повлечет для них неудобства, не является противоречащим закону. Так, Верховным судом РФ указано, что положения ст. 86-89 ЖК РФФ о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из аварийного дома, не содержат требований к инфраструктуре жилого района (п. 39 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2017 года [6]). Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что отказ ответчиков от переселения по мотиву отсутствия инфраструктуры и удаленности от школы не основан на законе, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных Окружной администрацией г. Якутска исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, в другое жилое помещение.
Что касается степени благоустроенности предоставляемого жилья, то она определяется применительно к условиям каждого конкретного населенного пункта. Поэтому применительно к таковым отдельные жилые помещения обеспечены электроосвещением, газоснабжение, централизованным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, а другие могут быть лишены тех или иных элементов благоустроенности.
В судебной практике неоднократно возникали вопросы о сроках предоставления жилого помещения с момента признания дома аварийным, поскольку жилищное законодательство не предусматривает каких-либо сроков переселения граждан в этом случае. Чаще всего судебные органы
руководствуются общеправовым принципом о разумном сроке. Но представляется неправомерным проживание граждан в аварийном жилье на протяжении нескольких лет при условии, что органом местного самоуправления не принимается никаких мер по восстановлению прав данных граждан на надлежащие условия проживания [6].
Вместе с тем, к примеру, Нерюнгринский районный суд, отказывая в удовлетворении иска К. о предоставлении ей другого жилья ввиду непригодности для проживания ныне занимаемого, исходил из того, что дом, в котором находится жилое помещение истца, хоть и признан аварийным и подлежащим сносу, физический износ составляет 82 %, поскольку он включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» PC (Я) на 2016-2022 годы», истец числится в списке граждан, подлежащих переселению в срок до 31.12.2019. В связи с эти основания для удовлетворения заявленных требований во внеочередном порядке отсутствуют. С названной правовой позицией согласился и Верховный суд РФ (Я) [6]
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в случае признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Поэтому относительно жилья, находящегося в собственности гражданина, срок расселения из аварийного дома устанавливается одновременно с его признанием аварийным. Однако данный срок законодательством также не
определен. Вместе с тем возложение на орган местного самоуправления обязанности по внеочередному предоставлению других жилых помещений до наступления установленных сроков сноса и расселения жильцов допустимо, если занимаемое жилое помещение создает непосредственную угрозу для проживающих и грозит обвалом на момент рассмотрения дела (п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)
[5].
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством России о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством России о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд (ч. 11 ст. 32 ЖК РФ).
Следует вместе с тем отметить, что ЖК РФ и Положение от 28.01.2006 N 47 предусматривают возможности признания аварийным только многоквартирного дома, вследствие чего частные дома не могут быть включены в региональную программу переселения из аварийного жилья, что вряд ли согласуется с тезисом о социальном характере Российской государственности,
закрепленном Основным законом страны (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Вместе с тем, признание частного дома непригодным к проживанию влечет обязанность органа местного самоуправления обеспечить жилищных прав проживающих в нем граждан.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В части вопросов о необходимости граждан осуществить доплату за предоставленное жилье соразмерно увеличившейся по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением площади до недавних пор суды общей юрисдикции неизменно удовлетворяли иски органов местного самоуправления с такими требованиями, обязывая граждан уплатить в местный бюджет значительные для них суммы, вплоть до миллиона рублей.
Между тем, в определении от 11.06.2019 по делу № 1-КГ19-9 Верховный Суд РФ, отменяя апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.08.2018, выразил противоположную правовую позицию. Так, высшим судебным органом указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность граждан оплачивать разницу в стоимости
предоставленного и изъятого жилого помещения. Кроме того, региональная адресная программа переселения из аварийного жилья, во исполнение мероприятий которой истцы были переселены в новое жилое помещение, в качестве источников финансирования предусматривает средства ГК - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов, но не средства граждан [7]
Вместе с тем согласно ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 6. Ст. 702. Распоряжение Правительства РФ от 26.09.2013 N 1743-р (ред. от 13.07.2019) «Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда» // Собрание законодательства РФ. 2013 N 40 (ч. 3). Ст. 5110.
Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года // СПС КонсультантПлюс, 2021.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9. Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 // // СПС КонсультантПлюс, 2021.
Обзора судебной практики Верховного суда РФ (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2017 года // vs.jak.sudrf.ru, 2021
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 57-КГ19-3. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=588109#0627 6575441201362
Pogadaeva M.S.
Master's student of the Ural Institute of Management
RANEPA (Ekaterinburg, Russia)
Scientific adviser: Chornovol E.P.
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor at the Department of Civil Law and Procedure Ural Institute of Management branch of RANEPA (Ekaterinburg, Russia)
GENERALIZATION OF JUDICIAL PRACTICE FOR PROVIDING CASES CITIZENS OF RESIDENTIAL SPACES IN THE CASE OF RECOGNIZING A RESIDENTIAL BUILDING AS AN EMERGENCY AND SUBJECT TO DEMOLISH OR RECONSTRUCTION
Abstract: the article analyzes the judicial practice in cases related to ensuring the housing rights of citizens in the event that a residential building is recognized as emergency and subject to demolition or reconstruction.
Keywords: emergency housing stock, resettlement of citizens, equivalence of housing provided, settlement, municipality, comfort of provided housing, area and duration of housing provision.
