CC BY
196
УДК: 347.2
ББК: 67.404.2
Милова И.Е., Милова Е.А.
К ВОПРОСУ О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ВЕТХОГО И АВАРИЙНОГО ЖИЛЬЯ
Milova I.E., Milova E.A.
THE QUESTION OF THE EVICTION OF THE OLD AND EMERGENCY HOUSING
Ключевые слова: принцип неприкосновенности жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, договор найма жилого помещения, выселение, компенсационная замена, ветхое и аварийное жилье, жилые помещения, не подлежащие реконструкции, равнозначное по общей площади жилое помещение, наниматель, внеочередное предоставление жилого помещения, нуждаемость в улучшении жилищных условий, региональная адресная программа.
Keywords: the inviolability of the home, the inadmissibility of arbitrary deprivation of housing, lease of residential premises, evictions, replacement of dilapidated and compensation, emergency shelter, residential premises not subject to reconstruction, equivalent to the total area of the premises, the tenant, an extraordinary provision of residential premises, means-tested housing, regional address program.
Аннотация: статья посвящена исследованию правовой регламентации выселения из жилых помещений, признанных непригодными для проживания (ветхих и аварийных). Особое внимание уделено раскрытию принципа компенсационной замены, который лежит в основе предоставления жилого помещения, то есть речь идет о предоставлении жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, но находящемуся в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии. В ходе исследования изучена судебная практика, сложившаяся в нашем регионе по делам о выселении с предоставлением другого жилья, приведены примеры конкретных гражданских дел. Выявлены слабые черты принципа замены жилья, в основе которого лежит экономическая нестабильность нашего общества.
Abstract: the article is devoted to the study of the legal regulation of eviction from premises, recognized uninhabitable (dilapidated and emergency). Particular attention is paid to the disclosure of the compensation principle of replacement, which underlies the provision of living accommodation, we are talking about providing residential premises equal to the total area previously occupied, but is in satisfactory health and condition. The study examined the jurisprudence prevailing in our region in cases of eviction, with the provision of alternative housing, provides examples of specific civil cases. Identified weak traits principle replacement housing, which is based on economic unstable of our society.
Проблема выселения из ветхого и аварийного жилья весьма актуальна. Она имеет не только экономические, социальные, но и правовые аспекты. Во многом это вопрос безопасности жизни и здоровья граждан России1.
Самарская область находится в числе регионов, где процент подобного жилого фонда значителен. В судах рассматривается достаточно много дел соответствующей категории.
Вместе с тем судебная практика никак не может окончательно определиться в применении и толковании положений жилищного законодательства, касающихся выселения из ветхого и аварийного жилья, придерживаясь кардинально противоположных подходов в решении ди-
1 См.:Болгова В.В., Новопавловская Е.Е. Выселение из жилых помещений и проблемы обеспечения социальной и демографической безопасности в России // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти. - № 4. 2016. Том 1. Юридические науки. - С. 49.
леммы, какой площади жилье должно быть в таком случае предоставлено2.
В силу положений Конституции Российской Федерации любой гражданин имеет право на жилище, и никто не может его произвольно лишить жилья (статья 40).
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.
Законодатель в статьях 86, 87 ЖК РФ установил, что в случае признания жилого помещения, которое граждане занимают на основании договора социального найма, непригодным для проживания и подлежащим сносу, им
2 См.: Болгова В.В., Жеребцова Е.Е. Формы и средства обеспечения жилищных прав граждан в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 5 (43). Часть II.
должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что выделяемое в такой ситуации жилое помещение должно соответствовать ряду критериев, а именно:
1) быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта;
2) равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению;
3) отвечать установленным требованиям;
4) находиться в границах данного населенного пункта.
В той же норме сделано уточнение, касающееся количества комнат, предоставляемых при выселении: оно должно быть таким же, как и в ранее занимаемом жилом получении.
В соответствии с Уставом городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара. Последний наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом.
Судебная практика региональных судов по делам о предоставлении гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения строится на принципе компенсации. Фактически осуществляется замена непригодного жилья на безопасное, причем его площадь должна соответствовать ранее занимаемой. Обязанность предоставить жилое помещение гражданам в связи с невозможностью их проживания в аварийном доме, находящемся на территории г.о. Самара, возложена законодателем на Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Рассматривая данную категорию дел, суды руководствуются разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Смысл их заключается в том, что при выселении граждан по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, предоставляемое им по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Высшая судебная инстанция делает акцент на то, что в этом случае не происходит
улучшение жилищных условий, поскольку решается другая задача, осуществляется замена жилья с правом остаться на очереди с целью получения жилья по нормам предоставления.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Общеизвестна правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 46КГ 15-16. Ранее вынесенные судебные акты по делу о предоставлении жилого помещения с удовлетворением заявленных требований были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер.
Примечательно, что появление приведенной правовой позиции было инициировано Департаментом управления имуществом г.о. Самара, обратившегося с кассационной жалобой на предмет отмены судебных актов, вступивших в законную силу.
Длительное время при рассмотрении соответствующей категории дел в судах Департамент управления имуществом г.о. Самара настойчиво артикулировал мысль о том, что предоставляемое «аварийщикам» жилое помещение никак не связано с нормами предоставления, а ограничено критерием равнозначности ранее занимаемому. Региональные суды с подобным подходом не соглашались, однако высшая судебная инстанция сочла его обоснованным.
Данное разъяснение стало вектором для формирования судебной практики по подобным искам, примером толкования положений статей 86 - 89 ЖК РФ. Очевидно, что произошла переориентация в сторону публичных интересов, хотя ранее при рассмотрении дел указанного вида суды исходили из интересов граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, принимая во внимание положения статьи 57 ЖК РФ.
В качестве иллюстрации установившегося в судах понимания приведем решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.06.2016 г., которым удовлетворены исковые требования Е. и С. Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан предоставить этим лицам во внеочередном порядке на состав семьи два че-
ловека жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 13,3 кв. м)1.
Аналогичный подход продемонстрирован в решении Самарского районного суда г. Самары от 01.06.2016 г., которым в удовлетворении иска Департамента и встречного иска А. отказано, встречный иск А., З. удовлетворен с возложением на Департамент обязанности предоставить А. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение в границах населенного пункта город Самара, отвечающего установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 64,2 кв. м2.
Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исходя из порядка очередности, при этом имеет значение время принятия граждан на учет.
Приведенные положения представляют собой общее правило, из которого имеется исключение, содержащееся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Оно касается возможности внеочередного получения жилья по договорам социального найма для тех граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Законодатель в приведенной норме подчеркивает, что жилые помещения по договорам социального найма в подобной ситуации предоставляются вне очереди, то есть незамедлительно после возникновения данного субъективного права. Соответствующая правовая позиция приведена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30 сентября 2008 года № 85-В08-3.
Таким образом, для семей, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникает при конкретных обстоятельствах обязанность предоставить гражданам жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Следует отметить, что положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное
1 См.: Ленинский районный суд г. Самары. Гражданское дело № 2-22.../16 по иску Е. и С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.
2 См.: Самарский районный суд г. Самары. Гражданское дело № 2-91.../2016 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к А и З., встречному иску А., встречному иску А. и З.
предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от времени включения в список очередников.
По данной категории дел в судах Российской Федерации, включая Самарский областной суд, сложилась единообразная судебная практика. В качестве примеров подобной правовой позиции можно привести: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.02.2011 г. № 85-В10-7; Определение Верховного суда РФ от 03.05.2011 № 85-В11-2; Определение Верховного суда РФ от 02.08.2011 № 85-В11-5; Определение Верховного суда РФ от 06.09.2011 № 46-В11-19; Постановление Президиума Самарского областного суда от 12.01.2012 № 44г. - 68/2011; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2012 г. по делу № 33-2174/2012 по иску Ястребовой Е.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязанности предоставить жилое помещение вне очереди; Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2013 г. по гражданскому делу № 33-4589/2013 по иску Ер-мошиных В.Н., О.В. и Д.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления; Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2013г. по делу № 33-8083/2013 по иску Т.Т.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, по норме предоставления; Определение Пермского краевого суда от 18.07.2011г.; Постановление Президиума Московского областного суда от 25.01.2012 № 18.
По заданию Верховного суда Российской Федерации Самарским областным судом было проведено изучение судебной практики по рассмотрению судами области в 2011, 2012 года дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома ава-
рийным и подлежащим сносу или реконструкции. Итогом этой работы стала справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению судами Самарской области в 2011, 2012 годах дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, подготовленная судьей Самарского областного суда О.И. Никоновой.
Из вышеназванной справки усматривается, что суды при наличии доказательств нуждаемости в жилом помещении для малоимущих нанимателей и членов их семей при решении вопроса об обеспечении таких граждан жильем удовлетворяли требования граждан о внеочередном предоставлении жилого помещения, исходя из нормы предоставления, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 57 и части 5 статьи 57 ЖК РФ.
При решении вопроса о применении указанных норм права, суды учитывали конституционно-правовой смысл, выявленный в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П.
В качестве примера такого понимания можно привести решение Ленинского районного суда г. Самара от 21.01.2014 г., которым были частично удовлетворены требования Д., Ш., П., О., К. и других к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.
Департамент управления имуществом городского округа Самара был обязан судом предоставить истцам на состав семьи 11 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г.о. Самара по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством по нормам предоставления1.
В вышеприведенном и аналогичных случаях граждане на основании решения суда получали жилые помещения вне очереди по нормам предоставления. При этом они улучшали свои жилищные условия не только с точки зрения безопасности, но еще и переставали быть нуждающимися.
Ранее действующий ЖК РСФСР однозначно предусматривал в подобных случаях предоставление жилых помещений по нормам предоставления.
В силу пункта 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федера-
1 См.: Ленинский районный суд г. Самары. Гражданское дело № 2- 13.../2014 по иску Д., Ш., П., О., К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.
ции не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
ЖК РФ был введен в действие с 1 марта 2005 года (статья 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В нем установлены иные подходы к предоставлению жилья в подобных ситуациях, а именно не по норме предоставления, а в порядке компенсационной замены на равнозначное. Очевидно, что данный нормативный акт содержит положения, которые ущемляют права и свободы граждан России, подлежащих выселению из ветхого и аварийного жилья, по сравнению с ранее существующими законодательными установлениями.
Между тем многие семьи были поставлены на очередь еще в период действия ЖК РСФСР, то есть до 1 марта 2005 года. В случае, если бы жилое помещение было им своевременно предоставлено, они бы получили жилье по нормам предоставления. Вместе с тем предоставление жилья очередникам в г. Самаре процесс крайне длительный, период ожидания составляет в среднем 20 - 25 лет. Очевидно, что граждане не могут зависеть от происшедших законодательных изменений2, иное противоречило бы вышеприведенным конституционным положениям.
Полагаем, что конкретно указанным гражданам жилое помещение в связи с выселением из аварийного жилого помещения должно быть предоставлено по правилам ЖК РСФСР, то есть по норме предоставления.
Исходя из того, что такие лица имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), в силу положений ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, жилое помещение им должно предоставляться по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта), общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Постановлением Самарской губернской думы от 27.10.2005 № 171 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Самара» (в редакции решения Думы городского округа Самара от 14.12.2006 № 363) установлена учетная нор-
2 См. Урываев А.В. Проблемы реализации выселения граждан с предоставлением другого жилого помещения // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. - 2015. № 2. С. 87 - 93.
ма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере на семью из двух и более человек - по 14 кв. м общей площади жилого помещения.
При этом данная норма является минимальной. Нам кажется, что при решении вопроса о предоставлении жилья следует учитывать не только количественный, но и качественный состав семьи - возраст, пол, родственные связи. Зачастую в одном жилом помещении проживают по факту несколько семей (их образуют родители, дети, внуки), которые имеют самостоятельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, нередко находятся в конфликтных отношениях друг с другом. Вряд ли целесообразно при предоставлении им жилья вновь отправлять их, по сути, в условия коммунальной квартиры.
Например, Самарским районным судом г. Самара рассматривается гражданское дело № 2-4.../2017 по иску Департамента к А., З., Г. и др. о выселении. Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным до 01.12.2012 г. Он включен в региональную адресную программу. Сроки переселения данной семьи из него давно наступили. Департамент неоднократно пытался произвести их выселение, в том числе в судебном порядке. Однако все варианты были отклонены судом, поскольку предоставлялись жилые помещение, не соответствующие требованиям равнозначности и благоустроенности, установленным законом.
В настоящее время для ответчиков подобрано жилое помещение, которое по общей площади значительно превышает то, из которого их выселяют. Однако переезжать в него они отказываются, мотивируя это тем, что:
1) по существу они не являются единой семьей, по факту в квартире проживают четыре самостоятельные семьи, которые имеют раздельные бюджеты, ведут свое хозяйство отдельно друг от друга;
2) одна из женщин, проживающих в квартире лишена родительских прав, ребенок находится под опекой и проживает в том же помещении с опекуном (нанимателем), который, исходя из его прав и интересов, считает невозможным его переселение в квартиру вместе с матерью, лишенной в отношении него родительских прав, настаивая на предоставлении ей с ребенком отдельного жилого помещения;
3) ранее им предоставлялось жилое помещение, которое их в принципе устраивало, но оно было недостаточным по общей площади (на 3 кв. м меньше занимаемого в настоящее время); на дату судебного разбирательства это жилое помещение продолжает находиться в муни-
ципальной собственности, что не исключает возможность его предоставления данной семье;
4) предоставляемое им Департаментом жилое помещение находится в отдаленном районе города, все социальные привязки (место работы, учебы, получение медицинского обслуживания) у них в центральных районах;
5) кадастровая и рыночная стоимость предоставляемого при выселении жилого помещения крайне низкая, что не позволит ответчикам в последующем его продать и приобрести себе отдельное жилье.
Однако вряд ли эти аргументы будут восприняты судом, поскольку приоритетным для него является фактор равнозначности предоставляемого жилья по общей площади (в конкретном случае вариант по этому критерию взят даже с запасом), а также то, что оно находится во вновь построенном с помощью средств финансовой поддержки в рамках региональной адресной программы многоквартирном доме.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна, поэтому следует искать разумный компромисс и произвести процесс выселения так, чтобы это устроило всех заинтересованных лиц.
Нам представляется, что у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ есть обязанность предоставить таким семьям жилое помещение по договору социального найма вне очереди по нормам предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ). Инициировав кардинальное изменение подходов судебной практики по соответствующей категории дел, органы местного самоуправления пытаются косвенным образом избежать исполнения возложенной на них обязанности по предоставлению жилья лицам, выселяемым из аварийных и ветхих домов, непригодных для проживания1.
На наш взгляд, ранее существующие подходы к рассмотрению подобных дел были более правильными и социально справедливыми. Вряд ли высшая судебная инстанция в своих толкованиях вправе давать разъяснения, явно лоббирующие интересы только одной стороны в жилищных правоотношениях - органа местного самоуправления, игнорируя интересы граждан, имеющих законное право в подобных ситуациях на получение жилья по договору социального найма.
Полагаем, что по делам данной категории фактически происходит нарушение прав граждан Российской Федерации в связи с позицией,
1 См.: Невоструев А.Г. Судебное решение по некоторым жилищным делам о выселении // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. № 1. - С. 14 - 18.
занятой Верховным судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 46КГ 15-16.
У Верховного суда Российской Федерации есть примеры иного подхода, когда во главу угла в жилищных правоотношениях он ставит именно интересы граждан. Так, согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного суда РФ 29.04.2014 г. в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Исходя из такого толкования, суды региона нередко не принимают во внимание доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара относительно того, что в постановлениях Администрации г.о. Самара установлены сроки сноса аварийных и ветхих домов (которые еще постоянно переносятся и продлеваются).
Целесообразно такой баланс интересов соблюдать и при решении вопроса о площади предоставляемого в подобных случаях жилого помещения.
Не вызывает сомнений, что в муниципальном образовании - городской округ Самара сложилась непростая ситуация с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма. Существует достаточно большая очередь лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако гражданам, которые имеют право на внеочередное предоставление жилья в порядке статьи 57 ЖК РФ, оно должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.
Между тем Департамент управления имуществом г.о. Самара почему-то не считает данную обязанность первоочередной по значимости. Даже вступившие в законную силу решения суда с возложением ее на него длительное время им не исполняются. Бездействие указанного Департамента выходит за пределы осу-
ществления гражданских прав, представляя собой злоупотребление правом, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).
Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации уделяют постоянное внимание проблемам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. На выселение граждан из аварийного и ветхого жилья для нашего региона выделяются значительные бюджетные средства1. Позиция, занятая Департаментом управления имуществом г.о. Самара, явно не соответствует задачам государственной жилищной политики.
В частности, вызывает недоумение: почему целый ряд аварийных домов не включены в адресную программу по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья в г. Самаре до 2020 года. Получается парадоксальная ситуация: если данная программа была принята на несколько дней раньше, чем вышло соответствующее распоряжение Главы города Самары о сносе конкретного дома, то граждане не могут рассчитывать на получение жилья до 2020 года. При этом даже при наличии судебного постановления, обязывающего Департамент управления имущества выделить конкретным лицам жилое помещение для переселения из непригодного, им не предоставляется вновь строящееся новое жилье, а только из вторичного фонда. Возникает закономерный вопрос: почему в эту программу не вносятся текущие изменения в связи с тем, что жилой фонд катастрофически стареет, и многие дома продолжают признаваться аварийными и подлежащими сносу. Законодательный запрет, установленный на такие изменения, заведомо направлен на нарушение прав переселяемых граждан, он нарушает баланс интересов, ставя во главу угла государственную выгоду.
Сомнения в законности действий местного муниципалитета по выселению граждан из ветхого и аварийного жилья подкрепляются также информацией СМИ о возбуждаемых уголовных делах и осуждении за мошеннические действия с муниципальным жильем ряда чиновников Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Следует отметить, что в нашем регионе в рамках адресных программ строятся конкретные дома для переселения «аварийщиков». К сожалению, на первом этапе для этих целей создавались своеобразные «резервации» с жилыми помещениями, не отвечающими установленным требованиям, переселяться в которые жители
1 См.: Кондрашев К. Выселение из жилого помещения: порядок и особенности реализации // Жилищное право. - 2015. - № 8. - С. 73 - 82.
города категорически отказывались. При этом не соблюдался принцип районирования, в частности, гражданам, длительное время проживающим в центральной части города, предлагалось переехать в более отдаленную без учета их социальных привязок к месту работы, учебы, медицинским учреждениям. В качестве примера можно привести печально известный поселок Озерный, который не заселен в полном объеме по сей день.
В настоящее время подходы трансформировались в лучшую сторону. Департамент управления имуществом г.о. Самара приобретает квартиры в рамках муниципальных контрактов непосредственно у застройщиков, учитывая, что конкретные новостройки находятся в том же районе, что и жилье, подлежащее сносу в связи с его непригодностью для проживания (иллюстрацией позитивных перемен является предоставление квартир в жилых домах в поселках Волгарь и Крутые Ключи «аварийщикам», переселяемым из Самарского, Куйбышевского, Кировского и Красноглинского районов города). Граждане зачастую с удовольствием переезжают в такие дома. Тем более, что они вводятся в эксплуатацию в состоянии чистовой отделки.
Вместе с тем в других регионах, например, в г. Москве и Московской области, существуют иные подходы к подобным случаям. Там «аварийщикам» дают жилые помещения по договорам социального найма по нормам предоставления, которые установлены региональным законодателем на достаточно высоком уровне. Возможно, следует изучить этот опыт и адаптировать его к применению в Самарской области.
В последнее время судебная практика делает акцент на выселение лишь тех лиц, которые проживают в жилых домах, включенных в региональную адресную программу, отказывая остальным гражданам в исках о предоставлении жилого помещения в связи с признанием их домов аварийными и подлежащими сносу.
В качестве примера можно привести решение Ленинского районного суда г. Самара по иску П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения (гражданское дело № 2-17.../17). Суд постановил решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований, указав, что истец и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012 г. и не включен в адресную программу. В этой связи суд пришел к выводу, что истец и его семья будут обеспечены жилым помещением во внеочередном по-
рядке в установленный в распоряжении Главы города срок. На данный момент суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов истца.
С подобным подходом вряд ли можно согласиться.
Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» регламентирует правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образования, включая и переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Условием получения вышеназванных бюджетных средств законодатель определил наличие региональной адресной программы. В Самарской области разработана Концепция жилищной политики Самарской области до 2020 года, утвержденная постановлением областного правительства от 27.11.2013 г. № 685, где зафиксировано, что переселение граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012 г., планируется осуществлять после 01.01.2018 г. за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Заметим, что сотрудники муниципалитета искусственно ограничивали процесс включения домов в число аварийных до 01.01.2012 г., поскольку дополнение адресной программы, внесение в нее корректив запрещены. В этой связи значительное количество домов не вошло в региональную адресную программу, хотя они по существу были аварийными и на момент ее принятия.
Достаточно странный подход, ведь если дом признали аварийным, допустим, в 2013 году, то никто не может дать гарантий, что он «дождется» сноса в 2018 г. Неужели нужна трагедия, чтобы это понять? Просто чиновникам нужно попытаться поставить себя на место граждан, которые вынуждены с постоянным риском для жизни и здоровья проживать в таких домах.
Вместе с тем здесь возникает определенное противоречие в реализации права. В итоге получилось, что те жители региона, которые попали в адресную программу, имеют приоритет в предоставлении жилого помещения в порядке компенсационной замены. Между тем по факту дома, не вошедшие в программу, зачастую находятся в значительно более ветхом либо аварийном состоянии. Предоставление в таких случаях жилья в маневренном фонде проблему не решает, а лишь на время ее отодвигает. При этом он не так велик, чтобы ее полностью закрыть.
Вместе с тем адресные региональные программы - это лишь способ финансовой поддержки выселения из аварийного жилья, что не
запрещает предоставление гражданам жилья за счет средств бюджета субъекта федерации и муниципальных образований. При формировании соответствующих бюджетов такие расходы необходимо своевременно планировать.
Согласно проекту закона № 500410-6 «О внесении изменений в ЖК РФ» планируется внести новые правила по признанию домов аварийными. Данные новации еще более сузят возможность получения жилья в порядке статей 86 - 89 ЖК РФ, поскольку дом можно будет признать аварийным только при несчастном случае или при форс-мажорных обстоятельствах.
Нам соответствующий законопроект представляет негуманным, непродуманным, его принятие в такой редакции принесет гораздо больше вреда, чем пользы. Нельзя экономить на жизни и здоровье людей, это абсолютно безнравственная позиция.
Итак, говорить о полном решении задачи переселения из ветхого и аварийного жилья в нашем регионе преждевременно. Попытки органов местного самоуправления показать ситуацию с переселением из ветхого и аварийного жилья в г. Самаре как благополучную выглядят сомнительными. Ситуация в областном центре катастрофическая, сектор аварийного жилья
неуклонно растет. Жилой фонд разрушается значительно быстрее, чем идет процесс предоставления жилья «аварийщикам»1 . Обеспечение их жильем превратилось в фикцию, поскольку руководствуясь статьями 86-89 ЖК РФ, органы местного самоуправления в г. Самаре и области дают жилье на замену с правом вновь остаться на очереди. В итоге люди получают мизерное жилье фактически без перспектив последующего улучшения жилищных условий. По факту не хватает человеческой жизни, чтобы, стоя на очереди, получить жилье по норме предоставления.
На наш взгляд, положения действующего ЖК РФ нуждаются в корректировке. Верховный суд Российской Федерации должен в своих разъяснениях вернуться к ранее существующим подходам о предоставлении жилого помещения в подобных случаях по нормам предоставления, поскольку статьи 57 и 86 - 89 ЖК РФ не исключают друг друга и подлежат применению в совокупности. Данные положения нужно толковать системно, отдавая приоритет правам и законным интересам граждан. Такое понимание обеспечит баланс публичных и частных интересов в решении задачи ликвидации ветхого и аварийного жилья, станет знаковым явлением современного нам периода2.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Болгова, В.В. Публичный интерес и неприкосновенность частной жизни: некоторые проблемы баланса // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2016. - № 2. Том 1. Юридические науки. - С. 112.
2. Болгова, В.В. Новопавловская, Е.Е. Выселение из жилых помещений и проблемы обеспечения социальной и демографической безопасности в России // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2016. - № 4. Том 1. Юридические науки. - С. 49.
3. Болгова, В.В., Жеребцова, Е.Е. Правовые средства обеспечения жилищных прав граждан в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2014. - № 3(29). - С. 104 -109.
4. Болгова, В.В., Жеребцова, Е.Е. Формы и средства обеспечения жилищных прав граждан в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 5 (43). Часть II.
5. Карпухин, Д.В. Правовые проблемы выселения бывших членов семьи собственника жилого помещения // Политика и общество. - 2008. - № 1. - С. 59 - 62.
6. Кондрашев, К. Выселение из жилого помещения: порядок и особенности реализации // Жилищное право. - 2015. - № 8. - С. 73 - 82.
7. Милова, И.Е. Следственный судья: возрождение института // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2016. - № 2. Том 1. Юридические науки. - С. 201.
1 Оглио Е.Ф. Правовая природа выселения в современном жилищном праве // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы 3 -й ежегодной международной научно-практической конференции. - Иркутск, 2014. - С. 248 - 251.
2 См.: Милова И.Е. Следственный судья: возрождение института // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Тольятти. № 2. 2016. Том 1. Юридические науки. С. 201.
8. Милова, Е.А. Частное и публичное право: историческая традиция и современное значение // Перспективы развития научных исследований в 21 веке: сборник материалов 12-й международной науч.-практ. конференции (г. Махачкала, 30 октября, 2016 г.). - Махачкала: Апробация, 2016. - С. 63
- 64.
9. Назаров, И.Д. Интеграция и морализация как принципы правосудия в современном мире // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2016. - № 4. Том 1. Юридические науки. - С. 5 - 12.
10. Невоструев, А.Г. Судебное решение по некоторым жилищным делам о выселении // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 1. - С.14 - 18.
11. Оглио, Е.Ф. Правовая природа выселения в современном жилищном праве // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы 3-й ежегодной международной научно-практической конференции. - Иркутск, 2014. - С. 248 - 251.
12. Орленко, В. Законопроекты должны готовить и сопровождать только юристы-профессионалы // Жилищное право. - 2016. - № 9. - С. 83 - 90.
13. Толстых М. Улучшение жилищных условий при сносе аварийного дома // Жилищное право.
- 2013. - № 5. - С. 65 - 90.
14. Урываев, А.В. Проблемы реализации выселения граждан с предоставлением другого жилого помещения // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. -2015. - № 2. - С. 87 - 93.
15. Шаповалова, Е.В. Права на жилое помещение бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации // Семейное и жилищное право. - 2015. -№ 5. - С. 44 - 47.
