CC BY
47
УДК 338.246.025
ОНОВЛЕНА КОНЦЕПЦ1Я КОНТРОЛЮ ПРАВИЛЬНОСТ1 ВИЗНАЧЕННЯ МИТНО1 ВАРТОСТ1 ТОВАР1В, ЯК1 ВВОЗЯТЬСЯ (1МПОРТУЮТЬСЯ) НА МИТНУ ТЕРИТОР1Ю УКРА1НИ
О. П. ФЕДОТОВ,
канд. юрид. наук, доц., доцент кафедри морського та митного права, Нащональний ушверситет «Одеська юридична академiя», Украта, м. Одеса e-mail: [email protected] ORCID 0000-0001-7659-3023
Дослгджено концептуальнг засади контролю правильност1 визначення митног вартост1 товар1в, як1 ввозяться (¡мпортуються) на митну територгю Украгни. На основ1 анал1зу чинного законодавства Украгни з питань державног митног справи розкрито проблемнг питання, як1 виникають при формуванш «ор1ентованих показник1в» митног вартост1 товар1в, що використовуються в систем1 управлшня ризиками при митному оформлены товар1в, як1 ввозяться на митну територгю Украгни в митному режимг гмпорту (випуску для втьного об1гу).
Ключов1 слова: автоматизована системi аналiзу та управлшня ризиками, ввезення ^мпортування) на митну територ^ Укра!ни, митна вартють, митний контроль, орiентоваш показники.
Постановка проблеми. У свпш наближення Украши до м1жнародних стандарт1в й штеграцп до европейського полггичного, економ1чного та правового простору впродовж 2014-2015 рр. правове супроводження митно-тарифного регулювання в Укра!ш зазнало суттевих змш I хоча за часи сучасно! юторп вггчизняно! митно! справи на законодавчому р1вш розглядалось багато правових новел 1 сентенцш з питань контролю митно! вартост товар1в, як ввозяться (1мпортуються) на митну територш Украши, юридична еквшбристика та бурхлив1 дискусп, що точились навколо положень постанови Кабшету Мшютр1в Укра!ни «Про використання у систем! управлшня ризиками ор!ентовних показник!в митно! вартост1 товар1в» в1д 16.09.2015 р. № 724 [6] (дал1 - Постанова № 724) не залишила байдужими переважну б1льш1сть рецип1ент1в державно! митно! справи.
Актуальнкть теми. Митна вартють TOBapiB, як перемiщуються через митний кордон Укра!ни, пiд якою законодавець po3yMie BapTicTb TOBapiB, що використовуеться для митних цiлей i базуеться на цiнi, що фактично сплачена або тдлягае сплaтi за щ товари, - е основою для нарахування митних плaтежiв [3, ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 50]. А тому запровадження Постанови № 724 за напрямом пеpевipки правильност визначення митно! вартост товapiв тако! смислово! категорп як «оpiентовaш показники» митно! вapтостi товapiв, що ввозяться ^мпортуються) на митну теpитоpiю Укра!ни, подшило наше прогресивне сyспiльство в особах посадовщв теpитоpiaльних оpгaнiв митного спрямування Державно! фюкально! служби Укра!ни (дaлi - ДФС), iмпоpтеpiв -учасниюв зовшшньоекономiчно! дiяльностi (дaлi - ЗЕД), представниюв експертного середовища вiд державно! митно! гaлyзi на два табори. Перший цшком схвально прийняв нововведення Кабшету Мiнiстpiв Укра!ни, а другий -досить скептично вщреагував на таку новацш Уряду. У зв'язку з чим актуальшсть дослiдження оновлено! концепцп контролю пpaвильностi визначення митно! вартост товapiв, якi ввозяться ^мпортуються) на митну теpитоpiю Укра!ни, та положень Постанови № 724 не викликае сyмнiвiв.
Аналiз останшх дослщжень i публiкацiй. Дослiдженню складних i проблемних aспектiв контролю пpaвильностi визначення митно! вартост товapiв, якi ввозяться ^мпортуються) на митну теpитоpiю Укра!ни, присвячено досить велику кiлькiсть наукових праць. Серед пpедстaвникiв науково! й прикладно! спiльноти увагу цьому питанню у сво!х пyблiкaцiях пpидiляли: I. Г. Бережнюк, В. В. Ващенко, О. П. Гребельник, Л. В. Деркач, В. I. Дудчак, М. М. Каленський, С. В. Ювалов, Т. В. Корнева, В. П. Науменко, О. О. Панкратьева, П. В. Пашко, С. С. Терещенко, Н. А. Томчук. Однак у зв'язку зi значним переформатуванням сфери державно! митно! справи чимало питань оновлено! концепцп контролю правильност визначення митно! вартост товapiв, якi ввозяться ^мпортуються) на митну теpитоpiю Укра!ни, залишилися поза увагою нayковцiв.
Метою дослщження е визначення проблемних питань, як виникають
при формуванш «ор1ентованих показниюв» митно! вартост товapiв, що використовуються в системi yпpaвлiння ризиками при митному оформленш товapiв, якi ввозяться на митну територш Укра!ни, в митному pежимi iмпоpтy (випуску для вшьного обiгy).
Виклад основного матерiалу. Порядок та методи визначення митно! вapтостi товapiв, якi ввозяться на митну територш Укра!ни, встановлено розд. III Митного кодексу Укра!ни (дай - МК Укра!ни) та його ст. 255 i базуються на положеннях ст. VII Генерально! угоди з тapифiв та тоpгiвлi й Угоди про застосування ст. VII Генерально! угоди з тapифiв та торпвл^ При цьому порядок здшснення контролю з боку оргашв та шдроздшв митного спрямування, якi знаходяться у сфеpi yпpaвлiння ДФС, за правильшстю визначення заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митно! вapтостi товapiв, якi ввозяться ^мпортуються) на митну теpитоpiю Укра!ни, регламентуються нормативно-правовими актами Кaбiнетy Мiнiстpiв Укра!ни [6; 10]. У свою чергу, Мшютерством фiнaнсiв Укра!ни та ДФС було запропоновано (на piвнi оргашзацшно-розпорядчих aктiв вiдомчого характеру) певну послщовнють дiй (pекомендaцiйного характеру) посадових ошб теpитоpiaльних оpгaнiв митного спрямування ДФС при використанш ними «оpiентовaних показниюв» митно! вapтостi товapiв, як ввозяться (iмпоpтyються) на митну територш Укра!ни, при !х митному оформленш за електронною митною декларащею [7; 9; 13; 14; 18].
Отже, законодавство Укра!ни з питань державно! митно! справи в умовах сьогодення в повному обсязi унеможливлюе вплив людського фактора на здшснення митних формальностей з митного контролю та митного оформлення товapiв, яю перемщуються через митний кордон Укра!ни. Цього було досягнуто завдяки всеохоплюючш робот штегрованих програмно-iнфоpмaцiйних комплексiв (дай - ПIК) у коpпоpaтивнiй меpежi Сдино! автоматизовано! iнфоpмaцiйно! системи Державно! фюкально! служби Укра!ни (дaлi - САЮ ДФС), технiчнi потyжностi яких використовуються органами та шдроздшами митного спрямування, що знаходяться у сфеpi управлшня ДФС,
що е особливо важливим при визначенш митно! BapTOCTi TOBapiB, якi ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши. Адже саме за рахунок митних плaтежiв, як стягуються при ввезеннi (iмпоpтi) товapiв на митну територш Украши, здшснюеться виконання плaнiв бюджетних надходжень до загального та спецiaльного фондiв державного бюджету, що скеровуються Мiнiстеpством фiнaнсiв Украши до ДФС з метою !х виконання останньою.
Одним iз таких П1К е Автоматизована система анашзу та упpaвлiння ризиками (дaлi - АСАУР) - сукупнiсть П1К, як забезпечують функцiонувaння системи aнaлiзу та управлшня ризиками в СА1С ДФС та виступають основним iнстpументом для здшснення автоматизованого aнaлiзу й ощнки pизикiв при виконaннi митних формальностей тд час здiйснення митного контролю товapiв iз застосуванням електронно! митно! декларацп.
З цього приводу необхщно уточнити позицп ДФС з питання функщонування АСАУР при контpолi правильност визначення митно! вapтостi товapiв, як ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши. Так, ДФС визначае, що АСАУР - це П1К, який базуеться на системi зaсобiв ощнки ймовipностi недотримання законодавства, в тому чиои при визнaченнi митно! вартост товapiв, та використовуеться при aнaлiзi електронно! версп митно! декларацп [19]. Отже, запровадження Постановою КМ Украши зaходiв з формування «оpiентовaних показниюв» митно! вapтостi товapiв, що використовуються у системi упpaвлiння ризиками при митному оформленш товapiв, якi ввозяться на митну територш Украши в митному pежимi iмпоpту (випуску для вшьного обiгу) було здiйснено виключно з метою оцiнки ймовipностi недотримання законодавства.
Як зазначае ДФС, використання единих «ор1ентовних показниюв» митно! вартост товapiв запроваджено виключно для анаизу, виявлення та оцiнки pизикiв щодо визначено! декларантом або уповноваженою ним особою митно! вapтостi товapiв, як ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши [4; 19]. При цьому ДФС ставить наголос на тому, що спрацювання АСАУР е лише рекомендащею посадовш особi теpитоpiaльного органу митного спрямування
ДФС бшьш детально проаналiзувати умови 30BHrnHb0eK0H0Mi4H0ï операцп, зокрема, шляхом nepeBipra докуменлв та вiдомостей, що надаються [4].
При дослiджeннi пpавовоï сутностi поняття «^piern^m показники» митноï ваpтостi товаpiв, що використовуються в АСАУР при митному офоpмлeннi товаpiв, якi ввозяться на митну територш Украши, в митному peжимi iмпоpту, пepeдусiм зазначимо, що при прийнятт Постанови № 724 лунали окpeмi peплiки пpeдставникiв експертного середовища вщ державно1' митноï справи з приводу того, що поняття «ор1ентоваш показники» митно1' ваpтостi товаpiв е близьким за змютом поняттю «iндикативна щна товару». Однак це цiлком помилкове твердження. У МК Украши та в шших законодавчих актах Украши з питань державно!' митно!' справи не згадуються поняття «iндикативiв» чи «шдикативних цш» за напрямом пepeвipки пpавильностi визначення митно1' ваpтостi товаpiв. Згадка про «iндикативнi цши», як запроваджуються щодо iмпоpту та/або експорту товаpi як один iз заходiв Украши у вiдповiдь на дискримшацшш та/або нeдpужнi дй' iнших держав, митних союзiв або eкономiчних угруповань, мютиться у ст. 29 Закону Украши «Про зовнiшньоeкономiчну дiяльнiсть» [16]. Кpiм того, Указом Президента Украши вщ 10.02.1996 р. № 124/96, який, до реч^ втратив чиннють, було затверджено «Положення про шдикативш цiни у сфepi зовнiшньоeкономiчноï дiяльностi», якi виступали заходом щодо вдосконалення кон'юнктуpно-цiновоï полiтики у сфepi ЗЕД [15]. Отже, «шдикативш цши» застосовувались переважно до товаpiв (iмпоpтних/eкспоpтних), щодо яких вживалися антидeмпiнговi заходи, було розпочато антидeмпiнговi pозслiдування та процедури в Укра1ш або за ïï межами чи спeцiальнi iмпоpтнi процедури тощо.
Разом iз тим, як офщшно пiдкpeслюе ДФС, використання единих шдикативних цш суперечить мiжнаpодному законодавству, положенням Генерально1' угоди з таpифiв та тоpгiвлi, Угоди про застосування ст. VII Генерально1' угоди з таpифiв та тоpгiвлi ГАТТ та зобов'язанням, взятим Украшою при встуш до Свiтовоï оpганiзацiï тоpгiвлi [4].
Слщ зазначити, що Постанова КМ Украши, посилаючись на поняття «ор1ентоваш показники» митно! вартост товарiв, не надае самого визначення застосовуваного термiну. Однак якщо вiдсутне визначення поняття, його змютовну складову сформулювати не можливо.
На наш погляд, «орiентованi показники» митно! вартостi товарiв - це середня митна вартють за одиницю товару (вiдповiдно до одиниць вимiрювання, передбачених Укра!нською класифжащею товарiв зовнiшньоекономiчно! дiяльностi (далi - УКТ ЗЕД), а також шших одиниць вимiрювання та облiку), яка розраховуеться автоматично АСАУР за останш шють мiсяцiв та формуеться на момент здшснення митного контролю та митного оформлення за електронною митною декларащею (на етапi присвоення !й електронного номеру). При цьому, як зазначае ДФС, «ор1ентоваш показники» митно! вартост товарiв, якi ввозяться ^мпортуються) на митну територiю Укра!ни, е тшьки частиною системи управлiння ризиками, мають використовуватися виключно для порiвняння та не повиннi прямо використовуватися для змши митно! вартостi товарiв, якi ввозяться (iмпортуються) на митну територш Укра!ни [4].
Генерування профшв ризику АСАУР щодо контролю митно! вартост товарiв обумовлено, зокрема, кодом товару зпдно з УКТ ЗЕД, орiентовними показниками митно! вартостi (встановленням !х критичного рiвня), а також може залежати вiд iнших iндикаторiв ризику, а саме: перемiщення товарiв з використанням офшорних зон; перше митне оформлення певного товару з певних кра!н вщправлення; оформлення товарiв учасниками ЗЕД, що були взят на облiк менше року; засновником, директором, бухгалтером тдприемства-експортера/iмпортера - учасника ЗЕД е одна-едина особа (тобто таке тдприемство мае ус ознаки його фiктивностi за певними ризиковими категорiями) тощо. Спрацювання зазначених профшв ризику е шдставою для поглибленого вивчення документа та ведомостей, зазначених у них, та обставин зовнiшньоекономiчно! операцп, але не може бути тдставою для вiдмови в оформленш товару за самостiйно заявленою митною вартютю [19].
Необхщно також зазначити, що вищенаведена константа аналiзу та ощнки ризиюв за АСАУР непорушно пов'язана з цшим комплексом тeхнiчних процешв, як-от: конструювання пpофiлiв ризику [12], розроблення i peалiзацiя заходiв з управлшня ризиками для визначення форм та обсяпв митного контролю [11] тощо.
Отже, вищевказана система управлшня ризиками, яка застосовуеться для здшснення вибipкового контролю, в тому чи^ контролю правильност визначення митно! вартост ввезених (iмпоpтованих) товаpiв на митну територш Украши, базуеться на аналiзi та ощнщ pизикiв, основним шструментом яко! е П1К АСАУР.
Повертаючись до pолi АСАУР при аналiзi та оцiнцi контролю пpавильностi визначення митно!' вартост ввезених (iмпоpтованих) товаpiв на митну тepитоpiю Укра!ни, необхщно зупинитися на окремих правових моментах визначення митно!' вартост товаpiв. Так, вщповщно до гл. 9 МК Укра!ни, iснують два методи визначення митно!' ваpтостi: основний - перший метод (за цшою договору (контракту) щодо товаpiв, якi iмпоpтуються (вартють операцп); дpугоpяднi (за цiною договору щодо щентичних товаpiв; за цшою договору щодо подiбних (аналогiчних) товаpiв; на основi вiднiмання ваpтостi; на основi додавання ваpтостi (обчислена вартють); резервний метод). При цьому, другорядш методи застосовуються по чepзi у раз^ якщо митну ваpтiсть товаpiв не може бути визначено шляхом застосування першого методу [3].
Офщшна позицiя ДФС обгрунтовано зводиться до того, що первинною основою митно! вартост товаpiв у вiдповiдностi до положень Угоди про застосування ст. VII Генерально! угоди з таpифiв та тоpгiвлi та МК Укра!ни е контрактна цiна, тобто цша, яку фактично сплачено або яка шдлягае сплатi за товари, якщо !х продано на експорт в кра!ну iмпоpту, з урахуванням певних конкретних елеменлв, що формують частину вартосп для митних цiлeй [4].
Зпдно з положеннями МК Украши, митна вартють товаpiв i методи ïï визначення заявляються декларантом або уповноваженою ним особою пiд час декларування товаpiв [3, п. 1 ст. 51, п. 1 ст. 52]. За результати здшснення
контролю правильност визначення митно! вартост товapiв, посaдовi особи теpитоpiaльних оргашв митного спрямування ДФС або визнають заявлену декларантом чи уповноваженою ним особою митну вартють товapiв, або приймають письмове ршення про ïï коригування [3, п. 1, п. 3 ст. 54, ст. 55; 14].
При цьому слщ наголосити на тому, що досить довгий час у практищ деpжaвноï митноï справи юнувало «не писане правило», за яким за щною договору (контракту) визначалась митна вартють сировини та товapiв, що ввозились ^мпортувались) на митну теpитоpiю Украши для промислових потреб шдприемств-виробниюв, як мають статус великих та стабшьних плaтникiв подaткiв та в ходi здiйснення своеï господapськоï дiяльностi створюють додaтковi pобочi мiсця (в деяких випадках таким тдприемствам нaвiть дозволялось за щною договору (контракту) визначати митну вартють ввезених ^мпортованих) товapiв (готово!' продукцп) на митну територш Украши для подальшо1' 1'х реаизацп на внутpiшнiх нaцiонaльних ринках кшцевому споживaчевi) [1-2]. Дpугоpяднi ж методи визначення митно!' вартост товapiв, як ввозились (iмпоpтувaлись) на митну територш Украши в обов'язковому порядку застосовувалися з боку посадових ошб контролюючих оргашв митного спрямування Украши до ушх шших категорш плaтникiв податюв (на наш погляд, помилковим при контpолi митно1' вapтостi товapiв, як ввозяться (iмпоpтуються на митну територш Украши, е застосування як виршального чинника категорп платника податку). Звичайно, переважна бiльшiсть плaтникiв подaткiв не були згодш з тим, що посaдовi особи контролюючих оpгaнiв митного спрямування Украши не аргументовано зобов'язували 1'х застосовувати до ввезених ^мпортованих) ними на митну теpитоpiю Украши товapiв дpугоpяднi методи, при цьому з ушма «особливостями» положень ст. 53 МК Украх'ни. Цiлком слушно вони вимагали вiд посадових ошб дотримуватись норм законодавства Украх'ни та застосовувати до !'х iмпоpтовaних товapiв перший метод визначення митнох' вартосл (за цiною договору (контракту)). У вщповщь на що посaдовi особи «формаизували» свою увагу на заходах нетарифного регулювання,
передбачених пп. 1.14.61. п. 1 ст. 4 Податкового кодексу Украши [5] («спрацювати» на заходах тарифного регулювання, наприклад, переглянути ставки мита у бш !х збшьшення, Укра!'ш б не дозволили Сватова оргашзашя тоpгiвлi та зобов'язання нашо! кра!ни за ïï двохстоpоннiми угодами), щодо ввезених ^мпортованих) товаpiв з метою якнайбшьш «ускладнити» адмiнiстpативними бар'ерами зовнiшньоeкономiчну операцш, яку здiйснюе платник податкiв. Внаслщок чого виникали бeзпiдставнi затримки при виконанш митних формальностей пiд час здшснення митного оформлення, як призводили до суттевих додаткових витрат з боку платниюв податюв -учасниюв ЗЕД. У подальшому, все ж таки, платники податюв вимушeнi були обирати один iз другорядних мeтодiв визначення митно! ваpтостi товаpiв, як ввозилися (iмпоpтувалися) на митну територш Украши. Таким чином, адмшютративно створювалася ситуацiя, коли iмпоpтepам - учасникам ЗЕД просто було не доцшьно ввозити ^мпортувати) товари на митну територш Украши.
Таким шбито чином Уряд захищав втизняного товаровиробника та внутршнш нацiональний ринок вiд iмпоpтозамiщeння, збiльшував виpобничi потужностi вiтчизняних шдприемств, стимулював розвиток вiтчизняного виробництва тощо. Кpiм того, вважалось, що така практика сприятиме бшьш ефективному виконанню плашв бюджетних надходжень до загального та спeцiального фондiв державного бюджету Украши.
Однак ситуашя поволi змшюеться на краще (тепер за цшою договору (контракту) можливо оформити у митному вщношенш товари, якi ввозяться ^мпортуються) на митну тepитоpiю Украши не тшьки великим платникам податюв - учасникам ЗЕД, але й iмпоpтepам - учасникам ЗЕД, яю мають статус iнших катeгоpiй платниюв податкiв). Сприяли цьому полiтичнi перетворення в нашш кpаïнi, дepeгуляцiя в економщ, спрощення податкового та митного державних контpолiв, допомога закордонних паpтнepiв Укра!ни в питаннях зовнiшнiх вщносин тощо.
Однак на сьогоднi проблемними е питання пepeвipки тepитоpiальними
органами митного спрямування ДФС правильност визначення декларантом або уповноваженою ним особою митноï вартост товapiв (у тому чиои правильност обрання методу визначення митноï вартоси), яю ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши й щодо яких в Цшовш бaзi даних СА1С ДФС вщсутш вiдомостi про iдентичнi та подiбнi (aнaлогiчнi) товари, оскiльки вони не ввозились (не iмпоpтувaлись) на митну територш Украши на пpотязi останшх шести мiсяцiв. Отже, при спрацюванш АСАУР, який згенеруе профшь ризику (на момент здiйснення митного контролю та митного оформлення за електронною митною декларащею (на етат присвоення ш електронного номеру) щодо можливого заниження митноï вapтостi при ввезенш (iмпоpтувaннi) товару на митну територш Украши), незрозумшим залишаеться питання, яю ж саме «оpiентовaнi показники» митноï вapтостi товapiв слiд враховувати декларанту або уповноваженш ним особою при ввезенш ^мпортуванш) товapiв на митну територш Украши? У зв'язку з чим виникае питання щодо доцшьносл розрахунку з боку ДФС сеpедньостaтистичноï митноï вартост товapiв, яю ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши, яю хоч i класифжуються у pозpiзi товapноï пiдкaтегоpiï зпдно з УКТ ЗЕД, але при цьому можуть мати piзну комерцшну назву та, вiдповiдно, можуть виконувати piзне функцiонaльне призначення.
Кpiм того, залишаеться цшком незpозумiлим здiйснення з боку ДФС розрахунку сеpедньостaтистичноï митноï вapтостi товapiв, якi е, наприклад, високолiквiдними та мають свою торпвельну марку, з iдентичними товарами за своïм функцiонaльним призначенням, але без наявност у цих товapiв тоpгiвельноï марки, адже вapтiсть тоpгiвельноï марки е складовою частиною щни товару. Вщповщно до чого, вapтiсть таких товapiв може коливатись вiд нaйменшоï до нaйбiльшоï в зaлежностi вщ нaявностi або вiдсутностi влaсноï тоpгiвельноï марки.
Вiдповiдно до вищевказаного, можемо надати визначення термшу Цшова база даних СА1С ДФС - це перелк товapiв, що сформовано вщповщно до УКТ ЗЕД iз зазначенням ïх кpaïни походження з розрахованою за остaннi шiсть
мюяшв митною вартютю за одиницю товару, яка використовуеться органами та шдроздшами митного спрямування, що перебувають у сфepi управлшня ДФС в якост оpiентовних показниюв митно! вартост товаpiв, якi ввозяться ^мпортуються) на митну тepитоpiю Укра!ни.
Отже, середньостатистична митна вартють, розрахована за останш шiсть мiсяцiв, зазначаеться в Цшовш базi даних GАIС ДФС. При цьому виникае парадокс - Цшова база даних САГС ДФС не мае офщшного статусу джерела шформацп оpганiв та пiдpоздiлiв митного спрямування, як перебувають у сфepi упpавлiння ДФС! Бiльш того, шформашя щодо «оpiентованих показникiв» митно! вартост товаpiв, що ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Укра!ни не несе характеру гласно! та прозоро! шформацп, оскшьки декларанти або уповноважeнi ним особи не мають права доступу до не!.
Вщносно строку «шють мюяшв» та його вiдношeння до «оpiентованих показникiв» митно! ваpтостi товаpiв, якi ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Укра!ни, нeобхiдно зазначити таке: вщповщно до Постанови № 724 ДФС надае Мшютерству фiнансiв Укра!ни пepeлiк у pозpiзi товарних шдкатегорш згiдно з УКТ ЗЕД та кра!н походження iз зазначенням !х середньостатистично! митно! ваpтостi, розраховано! за останш шють мюяшв (^м товаpiв вiйськового призначення, подвiйного використання та товаpiв, якi peалiзуються в порядку бipжових тоpгiв) [6, п. 2]. До набрання чинност Постановою № 724 перелш товаpiв у pозpiзi товарних пiдкатeгоpiй згiдно з УКТ ЗЕД та кра!н походження iз зазначенням !х середньостатистично! митно! вартост розраховувався ДФС за такими пpомiжками часу: останнi три, шiсть мюяшв, рж. Такий строк (три мюяш, а не шiсть) надавав органам та шдроздшам митного спрямування, яю перебувають у сфepi упpавлiння ДФС, можливють бiльш оперативно адаптовувати свою дiяльнiсть у питаннях контролю за правильнютю визначення митно! ваpтостi товаpiв, якi ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Укра!ни, до динамiки швидкоплинних змiн зовнiшньоï тоpгiвлi Укра!ни (переважно це стосуеться piзноманiтностi товаpiв та багатогранносп !х характеристик: кра!на походження товару, вартють товару у
краЛш продажу чи придбанш товару, код та найменування товару, код та найменування додaтковоï одинищ вимipу, характер угоди тощо, - що додаються до мaтеpiaльних ресуршв Украши в результат ввезення ^мпортування) на митну теpитоpiю Украши). Необхщно також пiдкpеслити, що кожен день у свт з'являються все новi й новi товари, про яю переважна бiльшiсть населення й гадки не мае. Й у цьому аспект УКТ ЗЕД або iншi товарш номенклатури не носять статусу, так званого, «вичерпного» перелжу усiх товapно-мaтеpiaльних цiнностей, що беруть участь у мiжнapодному торговельному обюу.
АСАУР в пpоцесi здiйснення митних формальностей з даним конкретним товаром у pозpiзi товapноï пiдкaтегоpiï зпдно з УКТ ЗЕД формуе перелк iдентичних та подiбних (aнaлогiчних) товapiв iз зазначенням митноï вapтостi кожного такого товару за основною одиницею вимipу зпдно з УКТ ЗЕД. Саме такий перелш i е оpiентовним для пеpевipки митноï вартост товару, який ввозиться (iмпоpтуеться) на митну територш Украши. У процес митного оформлення електpонноï митноï декларацп АСАУР «притягуе» Цiнову базу даних СА1С ДФС та «бачить» товар у pозpiзi товарних пiдкaтегоpiй зпдно з УКТ ЗЕД.
Спрацювання АСАУР (за напрямом пеpевipки пpaвильностi визначення митноï вартост товapiв) у зв'язку з ризиком заниження митноï вapтостi товару, який ввозиться ^мпортуеться) на митну територш Украши, та декларування митноï вартост нижчоï, нiж вapтiсть iдентичних або подiбних (aнaлогiчних) товapiв, вiдпpaцьовуеться посадовою особою теpитоpiaльного органу митного спрямування ДФС шляхом здшснення ним вщповщних митних формальностей за визначеними формами контролю. Це форми контролю за кодами: 105-2 -контроль правильност визначення митноï вартост товapiв; 106-2 -витребування документiв, якi шдтверджують митну вapтiсть товapiв; 706-2 -розгляд питання про доцшьнють проведення пеpевipки пpaвильностi визначення митноï вартост товapiв пiсля завершення ïх митного контролю та митного оформлення (дат - форми контролю 105-2, 106-2 та 706-2) [8]).
При цьому посадовою особою здшснюеться поpiвняння заявлено! митно! вартост ввезеного ^мпортованого) на митну територш Укра!ни товару iз актуальними на дату митного оформлення бipжовими котируваннями (здшснюеться для упевнення в тому, що piвeнь митно! вартост даного митного оформлення не е нижчим за середньостатистичний «оpiентований показник» митно! вартост за одиницю такого товару). Разом з електронною митною декларашею декларантом або уповноваженою ним особою подаеться й котя митно! декларацп кра!ни вiдпpавлeння, що пiдтвepджуе заявлену митну вартють товару.
Якщо за формами контролю 105-2, 106-2 та 706-2 посадовою особою тepитоpiального органу митного спрямування ДФС митш формальност було здшснено, внаслщок чого митну вартють товаpiв, якi ввозяться ^мпортуються) на митну тepитоpiю Укра!ни було визнано на пiдставi поданих (надюланих засобами електронного зв'язку) декларантом або уповноваженою ним особою митно! декларацп та докуменлв, зазначених у гр. 44 електронно! митно! декларацп, в яких мютяться вiдомостi, що тдтверджують заявлену митну ваpтiсть товаpiв, то митна вартють таких товаpiв вважаеться визначеною за основним - першим методом визначення митно! вартост (за цшою договору (контракту) щодо товаpiв, яю iмпоpтуються (ваpтiсть операцп).
При спрацюванш АСАУР за напрямом пepeвipки пpавильностi визначення митно! ваpтостi товаpiв, якi ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Укра!ни (форми контролю 105-2, 106-2 та 706-2) посадовi особи тepитоpiальних оpганiв митного спрямування ДФС керуються розробленим алгоритмом дш, який приведено в положеннях наказу ДФС вщ 11.09.2015 р. № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацш щодо роботи посадових ошб оpганiв доходiв i збоpiв з аналiзу, виявлення та оцшки pизикiв при здшсненш контролю пpавильностi визначення митно! вартост товаpiв, якi пepeмiшуються через митний кордон Укра!ни» (далi - Наказ № 689) [9].
Наказ № 689 мютить m6ïp та послщовнють дiй (вироблених на основi позитивного досвщу), нeобхiдних для обрання посадовими особами
теpитоpiaльних оргашв митного спрямування ДФС найбшьш ефективних ^з запропонованих Наказом № 689) вapiaнтiв вщповщних формальностей, яю можуть змшюватись залежно вiд конкретних обставин (у зв'язку з ризиком заниження митноï вартост або декларування митноï вapтостi нижчоЛ, нiж вapтiсть iдентичних або подiбних (aнaлогiчних) товapiв) пiд час здiйснення. Тобто, пiд час анатзу, виявлення та оцiнки pизикiв при здшсненш контролю за пpaвильнiстю визначення митноï вapтостi товapiв при митному контpолi та митному оформленш.
Якщо за результатами aнaлiзу виявлення та ощнки ризиюв посадовою особою теpитоpiaльного органу митного спрямування ДФС встановлено ризик того, що декларантом або уповноваженою ним особою заявлено неповш та/або недостовipнi вiдомостi про митну вартють товару, який ввозиться ^мпортуеться) на митну територш Украши, в тому чист невipно визначено митну вартють таких товapiв, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу посaдовоï особи теpитоpiaльного органу митного спрямування ДФС зобов'язаш протягом 10 календарних днiв надати (за нaявностi) додaтковi документи, яю пiдтвеpджують митну вapтiсть товару, який ввозиться ^мпортуеться) на митну територш Украши.
На пiдстaвi ч. 2 ст. 53 МКУ посадова особа теpитоpiaльного органу митного спрямування ДФС (з метою вщпрацювання форм контролю 105-2, 106-2 та 706-2) надсилае декларанту або уповноваженш ним особi електронне повщомлення, в якому вказуе на необхщнють надати документи, яю пiдтвеpджують визначену митну вapтiсть: декларацш митноï вapтостi, документи, що шдтверджують числовi значення складових митноï вартосл, зовнiшньоекономiчний договip (контракт) або документ, який його замшюе, рахунок-фактуру або рахунок-проформу, банювсью плaтiжнi документи, що стосуються ощнюваного товару (чек-передоплата за такий товар тощо), транспортш (пеpевiзнi) документи, копiю iмпоpтноï лiцензiï, документи, що мютять вiдомостi про вартють страхування.
У випадку, якщо декларант або уповноважена ним особа надюлали © Федотов О. П., 2016 14
зазначеш в ч. 2 ст. 53 МК Укра!ни документи разом iз електронною митною декларащею, посадова особа тepитоpiального органу митного спрямування ДФС тсля !х пepeвipки самостшно приймае piшeння щодо необхщност витребування додаткових докумeнтiв. Отже, на пiдставi ч. 3 ст. 53 МК Укра!ни, у зв'язку з тим, що надаш для шдтвердження заявлено! митно! ваpтостi ввезеного ^мпортованого) на митну тepитоpiю Укра!ни товару документи не мютять всiх ведомостей, що пiдтвepджують числовi значення складових митно! ваpтостi товаpiв (вiдомостeй щодо витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцшюваних товаpiв, пов'язаних з !х транспортуванням до аеропорту, порту або шшого мiсця ввезення на митну територш Укра!ни; вiдомостeй щодо вартост упаковки або ваpтостi пакувальних матepiалiв та pобiт, пов'язаних iз пакуванням оцiнюваних товаpiв; вiдомостeй щодо витрат на страхування цих товаpiв), декларанту або уповноваженш ним особi нeобхiдно надати (за наявностi) таю додатковi документи: договip (угоду, контракт) iз тpeтiми особами, пов'язаний iз договором (угодою, контрактом) про поставку товаpiв, митна ваpтiсть яких визначаеться; копш митно! декларацп кра!ни вщправлення; бухгалтepськi документи; висновки про яюсш та ваpтiснi характеристики товаpiв, шдготовлеш спeцiалiзованими експертними оpганiзацiями, та/або шформащя бipжових оpганiзацiй; каталоги, спeцифiкацiï, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.
Посадова особа тepитоpiального органу митного спрямування ДФС ретельно опрацьовуе наданi вщповщно до ч. 2 та ч. 3 ст. 53 МК Укра!ни документи з метою виявлення оцшки наявност пiдстав для запиту додаткових докуменлв, згiдно ч. 4 ст. 53 МК Укра!ни. Якщо ж покупець та продавець е пов'язаними мiж собою особами - декларант або уповноважена ним особа, на письмову вимогу тepитоpiального органу митного спрямування ДФС, ^м докуменлв, зазначених у ч. 2 та ч. 3 ст. 53 МК Укра!ни, зобов'язана подати таю документи: виписку з бухгалтерських та банювських докуменлв покупця, що стосуються вщчуження оцшюваних товаpiв, щентичних та/або подiбних (аналогiчних) товаpiв на територп Укра!ни; довiдкову шформацш щодо
вартост у кpaïнi-експоpтеpi товapiв, що е щентичними та/або подiбними (aнaлогiчними) оцiнювaним товарам; розрахунок щни (кaлькуляцiю).
Необхiдно зазначити, що МК Укpaïни визначено виключний пеpелiк тдстав для запиту додаткових документiв для тдтвердження митноï вapтостi товapiв, яю ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши. До таких тдстав вщповщно до ч. 3 ст. 53 МК Украши вщнесено: наявнють в документах, яю пiдтвеpджують митну вартють товapiв, pозбiжностей; нaявнiсть в документах, яю пiдтвеpджують митну вapтiсть товapiв, ознак пiдpобки; вiдсутнiсть в документах, яю пiдтвеpджують митну вapтiсть товapiв, всiх вiдомостей, що пiдтвеpджують числовi значення складових митноï вapтостi товapiв чи вiдомостей щодо цiни, яку було фактично сплачено або яка тдлягае сплап за цi товари [3].
Вiдповiдно до ч. 4 ст. 53 МК Украши, додaтковi документи запитуються посадовими особами теpитоpiaльних оргашв митного спрямування ДФС виключно у випадках наявност у останнього пiдстaв вважати, що iснуючий взаемозв'язок мiж продавцем i покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартють товapiв, яю ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши.
Зазначимо, що одшею iз помилок посадових ошб теpитоpiaльних оpгaнiв митного спрямування ДФС е витребування вшх документiв, зазначених у ч. 4 ст. 53 МК Украши. Адже необхщнють надання окремих додаткових документа повинна визначатись посадовою особою, виходячи з особливостей зовнiшньоекономiчноï операцп. Дуже слушним е те, що ДФС, яка виступила розробником проекту Закону Украши «Про внесення змш до Митного кодексу Украши (щодо порядку контролю правильност визначення митноï вартост товapiв)» (дат - Проект Закону Украши), метою якого е iмплементaцiя до роздшу III МК Украши оперативного потенщалу системи анатзу та упpaвлiння ризиками (за напрямом пеpевipки пpaвильностi визначення митноï вapтостi товapiв, якi ввозяться ^мпортуються) на митну теpитоpiю Украши), додае до вказаних в ч. 4 ст. 53 МК Украши документа ще й устaновчi документи
шдприемства^мпортера - учасника ЗЕД [17]. Витребування в порядку ч. 4 ст. 53 МК Укра!ни у декларанта або уповноважено! ним особи установчих докуменлв може слугувати прямим тдтверджуванням того, чи притаманна та або шша зовнiшньоeкономiчна операщя, яку здшснюе iмпоpтep - учасник ЗЕД, характеру його господарсько! та / або шдприемницько! дiяльностi.
Також необхщно вiдмiтити, що ДФС у тдготовленому вiдомством Пpоeктi Закону Укра!ни наново виклала абз. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 54 МК Укра!ни щодо контролю правильност визначення митно! вартост товаpiв. Приведемо основш положення вiдносно контролю правильност визначення митно! ваpтостi товаpiв, вщображеш в Пpоeктi Закону Укра!ни.
Контроль правильност визначення митно! ваpтостi товаpiв здiйснюеться посадовою особою тepитоpiального органу митного спрямування ДФС (тд час проведення митного контролю шляхом пepeвipки числового значення визначено! декларантом або уповноважено! ним особи митно! вартост товаpiв) iз застосуванням форм митного контролю, передбачених МК Укра!ни (система управлшня ризиками застосовуеться для здшснення вибipкового контролю, який базуеться на аналiзi та оцшщ pизикiв, що передбачено ст. 320 МК Укра!ни), а також шляхом ствставлення piвня заявлено! митно! ваpтостi з piвнeм митно! ваpтостi iдeнтичних або подiбних (аналогiчних) товаpiв, митне оформлення яких вже здшснено («оpiентованi показники»), наявною у тepитоpiального органу митного спрямування ДФС шформашею про piвeнь цш на такi товари або вартють прямих витрат на !х виробництво, у тому чи^ сировини, матepiалiв та/або комплектувальних виpобiв, якi входять до складу товару.
Якщо ж посадова особа тepитоpiального органу митного спрямування ДФС дшшла аргументованого висновку, що визначена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартють нижча, шж пpямi витрати на виробництво цього товару, в тому чи^ сировини, матepiалiв та/або комплектуючих, яю входять до складу товару, посадова особа мае право зобов'язати декларанта або уповноважену ним особу визначити митну вартють
шшим способом, шж вш використовував для ïï визначення. У такому випадку посадова особа виносить письмове ршення про коригування митноï вартосл, чим iнфоpмуе в строки, передбачеш ст. 255 МК Украши, декларанта або уповноважену ним особу про тдстави для прийняття вищезазначеного ршення. У такому випадку митна вартють ввезених ^мпортованих) на митну територш Украши товapiв, яка була визначена декларантом або уповноваженою ним особою, вважаеться невipно визначеною [17].
Слщ зазначити, що такий алгоритм контролю правильносл визначення митноï вартосл товapiв, якi ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши, вже здшснюеться посадовими особами теpитоpiaльних оpгaнiв митного спрямування ДФС на постшнш основа Але в положеннях МК Украши його не було враховано. Поштовхом до застосування зазначеного алгоритму контролю правильносл визначення митноï вартосл товapiв, яю ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши, стала Постанова № 724.
Незрозумшими в загальному контексл контролю пpaвильностi визначення митноï вартосл товapiв досi залишаеться питання, чому в умовах сьогодення, коли державш шституцп уникають паперового документообiгу шляхом запровадження електронного дiловодствa, органи та шдроздши митного спрямування, якi знаходяться у сфеpi упpaвлiння ДФС, при здшсненш митних формальностей щодо контролю визначення митноï вapтостi товapiв вщходять вiд загальних пpинципiв та завдань електронного документообюу та запроваджують додаткове листування з питань контролю правильносл визначення митноï вартосл товapiв, яю ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Украши?
Так, у Нaкaзi № 689 вказано, що у випадках спрацювання АСАУР за напрямом пеpевipки пpaвильностi визначення митноï вapтостi товapiв у зв'язку з ризиком ïï заниження, посадова особа митнищ ДФС, яка здшснюе такий контроль, погоджуе свое piшення щодо визнання визнaченоï декларантом або уповноваженою ним особою митноï вapтостi товapiв iз кеpiвником (шляхом проставлення очiльником власноруч свого шдпису), роздрукувавши з
електронно! митно! декларацп перелж митних формальностей та ведомостей щодо !х виконання [9, абз. 2 п. 8]. На практищ ж виникають питання щодо доцiльностi роздрукування електронних документа, якi вже шдписаш електронним цифровим пiдписом в процес митного контролю та митного оформлення митно! декларацп, а також, ведповедно, правильное^ зберiгання таких роздрукованих копш електронних документiв. При цьому ДФС у сво!й офiцiйнiй позицп вказуе на те, що Методичнi рекомендаций затвердженi Наказом № 689, не е обов'язковими до виконання посадовими особами територiальних органiв митного спрямування ДФС [19]!
Отже, до питань контролю правильносл визначення митно! вартосл товарiв, ршень про коригування митно! вартосл, долучаеться ще один документ - перелш митних формальностей та ведомостей щодо !х виконання. Бюрократа подовжуеться.
Висновки. Як бачимо, положення Постанови № 724 спрямовано на укршлення на тдзаконному рiвнi правових позицш роздiлу III МКУ. А отже, аж шяк не можуть нести негативних наслщюв для платниюв податкiв, що ввозять (iмпортують) товари на митну територш Укра!ни. Крiм того, правовi норми Постанови № 724 не запроваджують нових методик визначення митно! вартостi товарiв, що iмпортуються (ввозяться) на митну територш Укра!ни. Адже всi заходи, передбачеш в нiй, було впроваджено у практику державно! митно! справи та закршлено в окремих нормативно-правових, оргашзацшно-розпорядчих актах Мiнiстерства фiнансiв Укра!ни та ДФС ще задовго до !! прийняття.
Сдине, що можливо зазначити не на користь норм, закршлених у Постановi № 724, то це тшьки те, що !! змiст не мае прямого вёдношення до iснуючих на сьогоднi положень роздшу III МК Укра!ни в частиш застосування системи аналiзу та управлшня ризиками за напрямом перевiрки правильност визначення митно! вартостi товарiв. Однак це не упущення Мшютерства фiнансiв Укра!ни, i тим паче ДФС, оскшьки вiдповiдний Проект Закону Укра!ни та порiвняльнi таблицi до нього було тдготовлено ДФС у досить
стисл! строки [17].
На жаль, за майже 25-р!чний перюд сучасно! юторп державно! митно! справи законодавцем то давалися, то забиралися piзнi пpавовi iнстpумeнти вiдносно виpiшeння питання контролю визначено! митно! ваpтостi товаpiв, яю ввозяться (iмпоpтуються) на митну територш Укра!ни. Але найкраще - завжди ворог доброго. I тут можливо зазначити тiльки одне: нeобхiдно чпко визначитися у питаннях вiдстоювання правових позицш в частинi адмiнiстpування митних платeжiв, недопущення заниження митно! вартост та мiнiмiзацiï митних платeжiв, руйнування можливих схем iмпоpту товаpiв з порушенням законодавства Укра!ни з питань митно! справи тощо. Чому не сприяе суто поpiвняльний характер «оpiентованих показниюв», запроваджених Постановою № 724 та не обов'язковють виконання посадовими особам митниць ДФС положень Методичних рекомендацш в частинi контролю за правильнютю визначення митно! ваpтостi, затверджених Наказом № 689!
Список лггератури:
1. Доручення начальника Одесько! митнищ ДФС вщ 08.02.2016 р № 5/15-70-00.
2. Доручення начальника Одесько! митнищ ДФС вщ 13.01.2016 р № 1/15-70-00.
3. Митний кодекс Укра!ни : Закон Укра!ни вщ 13.03.2012 р. № 4495-VI // Урядовий кур'ер. - 2012. - № 86. - С. 9-26.
4. Офщшна позищя ДФС Укра!ни щодо постанови Кабшету Мш1стр1в Укра!ни вщ 16.09.2015 р. № 724 «Про тимчасов! заходи щодо формування ор1ентованих показниюв митно! вартосп товар1в, що використовуються у систем! управлшня ризиками при митному оформленш товаpiв, як! ввозяться на митну територш Укра!ни у митному peжимi !мпорту (випуску для в!льного об!гу)» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/217053.html.
5. Податковий кодекс Укра!ни : Закон Укра!ни вщ 02.12.2010 р. № 2755-VI // Офщшний в!сник Укра!ни. - 2010. - № 92. - Ст. 3248.
6. Про використання у систем! управлшня ризиками ор!ентовних показниюв митно! вартосп товар!в : постанова Кабшету Мш!стр!в Укра!ни в!д 16.09.2015 р. № 724 // Офщшний вюник Укра!ни. - 2015. - № 76 - Ст. 2521.
7. Про додержання законодавства Укра!ни з питань визначення митно! вартосп : лист Державно! фюкально! служби Укра!ни вщ 25.09.2015 р. № 35498/7/99-99-25-01-04-17.
8. Про затвердження вщомчих класиф!катор!в !нформац!! з питань державно! митно! справи, як! використовуються у процес! оформлення митних декларацш : наказ Мшютерства ф!нанс!в Укра!ни вщ 20.09.2012 р. № 1011.
9. Про затвердження Методичних рекомендацш щодо роботи посадових ос!б оргашв доход!в i збор!в з анал!зу, виявлення та оц!нки ризик!в при здшсненш контролю правильност! визначення митно! вартосп товар!в, як! перем!шуються через митний кордон Укра!ни : наказ Державно! фюкально'! служби Укра!ни в!д 11.09.2015 р. № 689 // Митний брокер. - 2015. - № 46.
10. Про затвердження Порядку включения суми роялл та шших лщензшних платеж1в до цши, що фактично сплачена або пщлягае сплал за оцшюваш товари, пiд час визначення !х митно! вартостi : постанова Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни вщ 21.05.2012 р. № 446 // Урядовий кур'ер. - 2012. - № 95. - С. 17.
11. Про затвердження Порядку здшснення аналiзу та ощнки ризиюв, розроблення i реалiзащi заходiв з управлшня ризиками для визначення форм та обсяпв митного контролю: наказ Мшютерства фшанав Укра!ни вiд 31.07.2015 р. № 684 // Офшшний вюник Укра!ни. -2015. - № 70. - Ст. 2323.
12. Про затвердження Порядку роботи з модулем «Конструктор профшв ризику» АСМО «1нспектор» : наказ Державно! фюкально! служби Украши вщ 29.12.2015 р. № 1008.
13. Про затвердження Форми декларацп митно! вартосл та Правил !! заповнення : наказ Мшютерства фшанав Украши вщ 24.05.2012 р. № 599 // Таможенный брокер. - 2012. -№ 7. - С. 52-82.
14. Про затвердження Форми ршення про коригування митно! вартосл товарiв, Правил заповнення ршення про коригування митно! вартосл товарiв та Перелшу додаткових складових до цши договору: наказ Мшютерства фшанав Украши вщ 24.05.2012 р. № 598 // Офщшний вюник Украши. - 2012. - № 56. - Ст. 2271.
15. Про заходи щодо вдосконалення кон'юнктурно-цшово! пол^ики у сферi зовнiшньоекономiчноi дiяльностi : Указ Президента Украши вщ 10.02.1996 р. № 124/96 // Урядовий кур'ер вщ 13.02.1996 р.
16. Про зовнiшньоекономiчну дiяльнiсть : Закон Украши вщ 16.04.1999 р. № 959-Х11 // Вщомосл Верховно! Ради УРСР. - 1991. - № 29.
17. Про надання пропозицш : лист Державно! фюкально! служби Украши вщ 14.09.2015 р. № 33910/7/99-99-25-01-04-17.
18. Про розгляд постанови Кабшету МЫс^в Укра!ни : лист Державно! фюкально! служби Укра!ни вiд 10.09.2015 р. № 2386/4/99-99-25-00-13.
19. Щодо питань функщонування АСАУР при контролi правильностi визначення митно! вартосл товарiв, якi ввозяться (1мпортуються) на митну територiю Укра!ни : лист Державно! фiскальноi служби Укра!ни вiд 13.11.2015 р. № 31-11320-06-21/34930.
References:
1. Doruchennya nachal'nyka Odes'koyi mytnytsi DFS vid 08.02.2016. № 5/15-70-00 [in Ukrainian].
2. Doruchennya nachal'nyka Odes'koyi mytnytsi DFS vid 13.01.2016. № 1/15-70-00 [in Ukrainian].
3. Mytnyy kodeks Ukrayiny: Zakon Ukrayiny vid 13.03.2012 № 4495-VI. (2012). Uryadovyy kur"yer, 86, 9-26 [in Ukrainian].
4. Ofitsiyna pozytsiya DFS Ukrayiny shchodo postanovy Kabinetu Ministriv Ukrayiny vid 16.09.2015 № 724 «Pro tymchasovi zakhody shchodo formuvannya oriyentovanykh pokaznykiv mytnoyi vartosti tovariv, shcho vykorystovuyut'sya u systemi upravlinnya ryzykamy pry mytnomu oformlenni tovariv, yaki vvozyat'sya na mytnu terytoriyu Ukrayiny u mytnomu rezhymi importu (vypusku dlya vil'noho obihu)». Retrived from: http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/217053.html. [in Ukrainian].
5. Podatkovyy kodeks Ukrayiny: Zakon Ukrayiny vid 02.12.2010 № 2755-VI. (2010). Ofitsiynyy visnyk Ukrayiny, 92, article 3248 [in Ukrainian].
6. Pro vykorystannya u systemi upravlinnya ryzykamy oriyentovnykh pokaznykiv mytnoyi vartosti tovariv: postanova Kabinetu Ministriv Ukrayiny vid 16.09.2015 № 724. (2015). Ofitsiynyy visnyk Ukrayiny, 76, article 2521 [in Ukrainian].
7. Pro doderzhannya zakonodavstva Ukrayiny z pytan' vyznachennya mytnoyi vartosti: lyst Derzhavnoyi fiskal'noyi sluzhby Ukrayiny vid 25.09.2015 № 35498/7/99-99-25-01-04-17. (2015) [in Ukrainian].
8. Pro zatverdzhennya vidomchykh klasyfikatoriv informatsiyi z pytan' derzhavnoyi
mytnoyi spravy, yaki vykorystovuyut'sya u protsesi oformlennya mytnykh deklaratsiy: nakaz Ministerstva finansiv Ukrayiny vid 20.09.2012 № 1011. (2012) [in Ukrainian].
9. Pro zatverdzhennya Metodychnykh rekomendatsiy shchodo roboty posadovykh osib orhaniv dokhodiv i zboriv z analizu, vyyavlennya ta otsinky ryzykiv pry zdiysnenni kontrolyu pravyl'nosti vyznachennya mytnoyi vartosti tovariv, yaki peremishuyut'sya cherez mytnyy kordon Ukrayiny: nakaz Derzhavnoyi fiskal'noyi sluzhby Ukrayiny vid 11.09.2015 № 689. (2015). Mytnyy broker, 46 [in Ukrainian].
10. Pro zatverdzhennya Poryadku vklyuchennya sumy royalti ta inshykh litsenziynykh platezhiv do tsiny, shcho faktychno splachena abo pidlyahaye splati za otsinyuvani tovary, pid chas vyznachennya yikh mytnoyi vartosti: postanova Kabinetu Ministriv Ukrayiny vid 21.05.2012 № 446. (2012). Uryadovyy kur"yer, 95, 17 [in Ukrainian].
11. Pro zatverdzhennya Poryadku zdiysnennya analizu ta otsinky ryzykiv, rozroblennya i realizatsiyi zakhodiv z upravlinnya ryzykamy dlya vyznachennya form ta obsyahiv mytnoho kontrolyu: nakaz Ministerstva finansiv Ukrayiny vid 31.07.2015 № 684 (2015). Ofitsiynyy visnyk Ukrayiny, 70, article 2323 [in Ukrainian].
12. Pro zatverdzhennya Poryadku roboty z modulem «Konstruktor profiliv ryzyku» ASMO «Inspektor»: nakaz Derzhavnoyi fiskal'noyi sluzhby Ukrayiny vid 29.12.2015 r. № 1008. (2015) [in Ukrainian].
13. Pro zatverdzhennya Formy deklaratsiyi mytnoyi vartosti ta Pravyl yiyi zapovnennya : nakaz Ministerstva finansiv Ukrayiny vid 24.05.2012 № 599. (2012). Tamozhenniy broker, 7, 5282 [in Ukrainian].
14. Pro zatverdzhennya Formy rishennya pro koryhuvannya mytnoyi vartosti tovariv, Pravyl zapovnennya rishennya pro koryhuvannya mytnoyi vartosti tovariv ta Pereliku dodatkovykh skladovykh do tsiny dohovoru: nakaz Ministerstva finansiv Ukrayiny vid 24.05.2012 № 598. (2012). Ofitsiynyy visnyk Ukrayiny, 56, article 2271 [in Ukrainian].
15. Pro zakhody shchodo vdoskonalennya kon"yunkturno-tsinovoyi polityky u sferi zovnishn'oekonomichnoyi diyal'nosti: Ukaz Prezydenta Ukrayiny vid 10.02.1996 № 124/96. (1996). Uryadovyy kur"yer vid 13.02.1996 [in Ukrainian].
16. Pro zovnishn'oekonomichnu diyal'nist': Zakon Ukrayiny vid 16.04.1999 № 959-KhII. (1991). Vidomosti Verkhovnoyi Rady URSR, 29 [in Ukrainian].
17. Pro nadannya propozytsiy: lyst Derzhavnoyi fiskal'noyi sluzhby Ukrayiny vid 14.09.2015 № 33910/7/99-99-25-01-04-17. (2015) [in Ukrainian].
18. Pro rozhlyad postanovy Kabinetu Ministriv Ukrayiny: lyst Derzhavnoyi fiskal'noyi sluzhby Ukrayiny vid 10.09.2015 № 2386/4/99-99-25-00-13. (2015) [in Ukrainian].
19. Shchodo pytan' funktsionuvannya ASAUR pry kontroli pravyl'nosti vyznachennya mytnoyi vartosti tovariv, yaki vvozyat'sya (importuyut'sya) na mytnu terytoriyu Ukrayiny: lyst Derzhavnoyi fiskal'noyi sluzhby Ukrayiny vid 13.11.2015 № 31-11320-06-21/34930. (2015) [in Ukrainian].
Федотов А. П. Обновленная концепция контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (импортируемых) на таможенную территорию Украины.
Статья посвящена исследованию концептуальных основ контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (импортируемых) на таможенную территорию Украины. На основе анализа действующего законодательства Украины по вопросам государственного таможенного дела автором раскрыто проблемные вопросы, которые возникают при формировании «ориентированных показателей» таможенной стоимости товаров, используемых в системе управления рисками при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Украины в таможенном режиме импорта (выпуска для свободного обращения).
Ключевые слова: автоматизированная система анализа и управления рисками; ввоз (импорт) на таможенную территорию Украины; таможенная стоимость; таможенный
Teopia i npaKmuKa npaeo3naecmea. — Bun. 1 (9) / 2016
ISSN 2225-6555
Kompo.nb; opHeHTHpoBaHHbie noKasaTe^u.
Fedotov A. P. Updated concept of validity check when determining the customs value of goods carried in (imported) in the customs territory of Ukraine.
The article investigates the conceptual bases of the control of correctness of determining the customs value of goods imported (imported) into the customs territory of Ukraine. On the basis of current legislation of Ukraine on state customs author discloses the problematic issues that arise in the formation of "oriented indicators" of the customs value of goods used in the risk management system for customs clearance of goods imported into the customs territory of Ukraine in customs import (release mode free circulation).
Key words: automated system for analysis and risk management; carriage in (import) in the customs territory of Ukraine; customs value; customs control; tentative indicators.
Hadiürnm do pеdкonегiï 03.03.2016p.
