CC BY
89УДК 658.152
Наместников А.С, Казначеев А.И., студенты экономического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
ОБНОВЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА1
Аннотация. В статье исследуется феномен старения основных средств, сдерживающий развитие инновационных процессов в Российской Федерации и её субъектах и препятствующий переходу к ресурсосберегающему типу воспроизводства. Выясняется степень износа основных средств и сопоставляется с пороговыми значениями, обозначаются сильные и слабые стороны реального сектора РФ. Предлагается ряд мер, направленных на активизацию использования обновлённых технологий в целях обеспечения экономического роста.
Ключевые слова. Основные фонды, коэффициента обновления, инвестиционная активность, индикаторы экономической безопасности, реальный сектор, инновационное обновление.
Summary. In article the phenomenon of aging of fixed assets constraining development of innovative processes in the Russian Federation and its subjects and interfering transition to resource-saving type of reproduction is investigated. Degree of depreciation of fixed assets becomes clear and is compared with threshold values, are designated strong and weaknesses of real sector of the Russian Federation. A number of the measures directed on activization of use of the updated technologies for ensuring economic growth is offered.
Keywords. Fixed assets, updating coefficient, investment activity, indicators of economic security, real sector, innovative updating.
В экономике России под воздействием функционирующего в ней так называемого механизма гашения инвестиционной активности спад
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13-02-00046а.
общественного производства 1990-х гг. в начале 2000-х гг. сменился более тяжелой формой экономического кризиса в виде спада воспроизводства, когда ввод активной части основных фондов либо отстает от их выбытия, либо не компенсирует последнего, что в конечном итоге, приводит к ухудшению состояния основного фонду, их физическому и моральному износу.
Обновление основных фондов и особенно технологического оборудования - важный фактор ограничения экономического роста. Обобщающие показатели, характеризующие состояние основных производственных фондов в отраслях реального сектора экономики, коэффициенты обновления и выбытия основных фондов, а также степень их износа.
Высокая степень износа основных фондов основного вида деятельности промышленных отраслей создает условия для снижения уровня экономической безопасности, обусловленного потенциальной возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Справедливость вывода о сохранении в российской экономике суженного воспроизводства основных фондов наглядно подтверждают данные табл. 1.
Таблица 1 - Некоторые показатели состояния основных фондов в _Российской Федерации в 1990-2011гг. [3]_
Показатель Годы
1990 1995 2000 2008 2009 2010 2011 2012
Коэффициент обновления основных фондов,% 6,3 1,9 1,8 4,4 4,1 3,7 4,6 4,8
Коэффициент выбытия основных фондов,% 2,4 1,9 1,3 1 1 0,8 0,8 0,7
Степень износа основных фондов,% 35,6 39,3 46,2 45,3 45,3 47,1 47,9 47,7
Казалось бы, что начиная с 2000 г. в отечественной экономике удалось преодолеть негативную тенденцию опережения выбытия активной части основных фондов над их вводом. Однако объемы вводимого оборудования остаются явно недостаточными. Для сравнения: в 1970 г., определяемом как «эпоха застоя», обновление основных фондов шло в 2,2 раза быстрее, чем в
2012 г. Естественно, что при такой динамике обновления основных фондов сохраняется тенденция высокого их физического и морального износа.
Для того чтобы миновать в экономике эффекта деиндустриализации, необходимо поддерживать в экономике равенство коэффициента обновления и коэффициента выбытия, а для расширенного производства и развития основных фондов добиваться превышения коэффициента обновления над коэффициентов выбытия. Индикатор экономической безопасности который связывает эти два коэффициента является уровень обновления основного капитала путем инвестирования выбытия основных фондов. Его пороговое значение равно 1. В Российской практике за последние 10 лет, можно наблюдать такую ситуацию, в которой значение этого индикатора больше 1, однако этого недостаточно, для того чтобы обновить морально и физически устаревшее оборудование страны.
Отмеченная ситуация осложняется наличием в экономке РФ значительного удельного веса полностью изношенных основных фондов, который вырос с 13,9% в 2000г. до 14,0% в 2012г.
Таблица 2 - Удельный вес полностью изношенных основных фондов в
Российской Федерации (на конец года), в % от общего объема основных __фондов_
Удельный вес полностью изношенных
основных фондов (на конец года), в процентах от общего объема основных фондов
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Основные фонды 15,0 14,8 13,3 13,3 12,9 13,1 13,0 13,5 14,4 14,0
Таблица 3 - Возрастная структура промышленного оборудования в Российской Федерации в 1990-2011 гг., в % к итогу [3]
Возрастная группа 1990 2000 2007 2008 2009 2010 2011
до 5 лет 29,4 4,7 13 13 14 15 14
от 6 до 10 лет 28,3 10,6 21 18 24 22 24
Средний возраст оборудования, лет 10,8 18,7 22,1 21,3 21,4 20,5 20,3
Средний возраст задействованного оборудования по России увеличился с 10,8 лет в 1990 г. до 20,3 лет в 2011г. Такая ситуация далеко не безобидна для
национальной экономики, поскольку существенно снижается её способность к инновационному развитию.
Так же показателем экономической безопасности реального сектора экономики является объем инвестиций в основной капитал. Из данных таблицы 4 видно, что за последние 10 лет в России доля инвестиций в основной капитал хоть и увеличилась, но так и не достигла нижней грани порогового значения по этому индикатору экономической безопасности. В настоящее время значение этого показателя равно 20,6 %.
Таблица 4 - Объем инвестиций в основной капитал, в % к ВВП[39]
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Доля инвестиций в основной капитал в ВВП 18,1 17,4 18,1 20,8 21,4 20,9 20,6 20,3 20,8 20,6
Из данных таблицы 4 видно, что за последние 10 лет в России доля инвестиций в основной капитал хоть и увеличилась, но так и не достигла нижней грани порогового значения по этому индикатору экономической безопасности. В настоящее время значение этого показателя равно 20,6 %.
И последний необходимый индикатор экономической безопасности реального сектора, на наш взгляд, это норма валового накопления. На сегодняшний день значение этого показателя равно 21,5% и остается ниже порогового значения 25-30%.(Табл. 5)
Таблица 5 - Норма Валового накопления основного капитала в Российской Федерации 1995-2013 гг.[39] ____
Показатель 1995 2005 2007 2008 2009 2010 2012 2013
ВВП, млрд. руб.(1995 г.-трлн руб) 1429 21625 32987 41276,8 38807,2 55967 62218,4 66755,3
Валовое
накопление
основного
капитала млрд. руб. (1995 г.-трлн руб) 301 3837 6983 9200,8 8532,7 10014,4 13604,6 14334,4
Норма валового накопления, % 21,1 17,7 21,1 22,3 22 17,9 21,9 21,5
к ВВП
На основе проанализированных индикаторов и показателей, постараемся оценить сложившуюся ситуацию с основным капиталом в России с помощью лепестковой диаграммы, и отобразим зоны риска реального сектора экономики России.
Рисунок 1- Диаграмма рисков реального сектора экономики
1. Инвестиции в основной капитал
2. Доля валового накопления
3. Уровень обновления основного капитала путем инвестирования выбытия основных фондов
4. Средний возраст основных фондов
5. Доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал
6. Удельный вес полностью изношенных основных фондов.
С помощью диаграммы оценим степень риска того или иного индикатора экономической безопасности. Наибольшую опасность представляют иностранные инвестиции в основной капитал, которые составляют около 5 %, вместо 20 % пороговых. Здесь можно говорить о зоне катастрофического риска. Лучше обстоит ситуация с возрастом промышленного оборудования, по этому индикатору экономика находиться на стыке зоны критического риска и зоны значительного риска. Индикатор объема инвестиций в основной капитал
находится в зоне умеренного риска, хотя и близок к зоне значительного риска. Так же в зоне умеренного риска находиться и показатель нормы валового накопления. И единственный показатель, из рассматриваемых нами, который находится в зоне стабильности уровень обновления основного капитала путем инвестирования выбытия основных фондов. Этот показатель как было сказано ранее, хоть и находится в стабильности, но по-прежнему недостаточен для преодоления высокого возраста основных фондов Российской экономики.
Другим эффективным методом осуществления оценки реального сектора экономики, на наш взгляд является проведение SWOT-анализа. Этот метод статистического планирования позволит нам выявить четыре основные категории и определить приоритетные направления развития, а так же основные проблемные места реального сектора экономики России.
Для начала проведения SWOT-анализа следует выявить сильные и слабые стороны реального сектора российской экономики, а также его возможности и угрозы. Все эти категории принято оформлять в виде таблицы «матрицы SWOT-анализа». ( Таблица 6)
Таблица 6 - Матрица SWOT-анализа реального сектора экономики
Сильные стороны - Повышение интенсивности инновационного обновления обрабатывающих производств; - Повышение динамики развития транспортной и энергетической инфраструктуры; Возможности - Большой Топливно-энергетический комплекс; - Наличие большого человеческого капитала;
Слабые стороны -Экспортно-ориентированная модель экономики; - Слабо развитая обрабатывающая промышленность; - Слабо развитая легкая промышленность; - Недозагруженность производственных мощностей; Угрозы - Деиндустриализация экономики; - Недоинвестирование в основной капитал; - Недостаточность иностранных инвестиций в реальный сектор;
Следует проанализировать каждую из четырех характеристик реального сектора экономики.
Сильные стороны.
Россия производит 10-11,5% мировой первичной энергии, поставляя примерно половину на экспорт, а половину — на внутренний рынок. ТЭК представлен как полноценно развитой топливной промышленностью, так и мощной электроэнергетикой, включая атомную.
Слабые стороны.
Экспортно-ориентированная модель экономики, подобная ситуация типична для «голландской болезни» с ее перераспределением доходов и экономических ресурсов в пользу экспортно-ориентированных сырьевых и обслуживающих их отраслей, а также замещением местного производства импортом. Эта болезнь поражает не все страны с большими запасами сырья (его много в США, Канаде, Австралии, Норвегии), а страны с несовершенными экономическими и политическими институтами (bad governance), элита которых не способна противостоять «большим деньгам» от экспорта сырья и согласна отложить проведение модернизации и активной промышленной политики (в Нигерии и Саудовской Аравии нефтяной экспорт даже затормозил экономический рост, породив так называемое ресурсное проклятие).
Из этой проблемы вытекает следующая, это слабо развитая обрабатывающая промышленность. Российская легкая промышленность очень сильно зависит от той конъюнктуры, которая складывается на мировых рынках. С одной стороны, эта отрасль сильно подвержена конкуренции со стороны азиатских производителей, часть продукции которых ввозится в страну вообще нелегально. С другой стороны, легкая промышленность России полагается в основном на иностранное сырье, комплектующие и оборудование.
Отечественное производство одежды сократилось в разы (костюмы, куртки) и десятки раз (пальто, платья, рубашки) и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению. Удалось остановить резкое падение выпуска тканей и частично восстановить его, хотя объемы производства несравнимы с советским уровнем (2,5- 2,8 млрд кв. м в год по сравнению с 8,4-8,7 млрд кв. м). В производстве кожаной обуви удалось добиться перелома, и оно растет (почти в два раза за 2000-е гг. — до 58 млн пар в 2009 г.), хотя и здесь объемы
производства радикально уступают советским (385 млн пар в 1990 г.). Лучше ситуация в производстве ковров и ковровых изделий — оно 2/3 советского уровня.
Возможности.
Повышение интенсивности инновационного обновления
обрабатывающих производств, в современной экономике набирает обороты. Сейчас многое зависит от морального возраста промышленного оборудования, и от его соответствия техническому прогрессу. Существует ряд показателей характеризующих инновационную составляющую, таких как расходы на гражданскую науку (2% от ВВП), отгруженная инновационная продукция (15% ко всей продукции), доля новых видов продукции в машиностроении (6%). В России значения этих показателей таковы: расходы на гражданскую науку 0,56%; отгруженная инновационная продукция 3,3%. Как можно заметить значения показателей в разы меньше пороговых значений, что заставляет задуматься над этой проблемой.
Угрозы.
Деиндустриализация российской экономики берет свое начало еще с 1990-х гг., вследствии трансформационного спада в экономике. В основном это явление происходит из-за превышения коэффициента выбытия над коэффициентом обновления. На сегодняшний день обновление основных фондов превышает выбытие, однако оно недостаточно для того, чтобы восстановить устаревшее оборудование.
Второй угрозой является недоинвестирование в основной капитал, это можно увидеть по такому индикатору как норма валового накопления, которое составляет в России 21,5%, вместо пороговых 25-30%.
И еще одной наиболее важной проблемой является недостаточное иностранное инвестирование в реальной сектор экономики России. Вместо 20% пороговых, в Российской экономике лишь 6%.
Сильные и слабые стороны можно объединить с угрозами и возможностями в таблицу 7. С помощью которой, расписать ключевые выводы SWOT-анализа реального сектора российской экономики.
Таблица 7 - Матрица SWOT-анализа реального сектора России: ключевые выводы
Возможности Угрозы
Сильные стороны (Как воспользоваться возможностями) - Переход от Экспортно-ориентированная модель экономики к обрабатывающей; - увеличение количества высококвалифицированного персонала; -Увеличение инновационной продукции, за счет внедрения кластерной политики. (За счет чего можно снизить угрозы) -Увеличение расходов на обновление основного капиталла, как за счет увеличения доли валового накопления, так и привлечения иностранных инвесторов.
Слабые стороны (Что может помешать воспользоваться возможностями) -Неразвитость обрабатывающей сферы из-за экспорта сырья; - Простой основных фондов в резерве, за счет недозагруженности. (Самые большие опасности) - Дальнейшая деиндустриали-зация экономики, а следственно сокращение реального сектора экономики; - большая зависимость от иностранных государств, снижение безопасности экономики.
Проведя анализ основных фондов реального сектора экономики России, можно сделать основные выводы. С помощью SWOT-анализа реального сектора экономики мы наглядно объяснили основные проблемы торможения развития основных фондов Российской федерации, а так же приоритетные направления развития реального сектора экономики. Это наглядно представлено в таблице 7. Основными проблемами является слабое финансирование реального сектора экономики, как на уровне самофинансирования, так и со стороны иностранных государств. Этот фактор влечет за собой угрозу деиндустриализации Российской экономики. Так же стоит обратить внимание на развитие обрабатывающей и легкой промышленности, которая в настоящий момент находится в плачевном состоянии. Так же указаны приоритетные меры воздействия на развитие реального сектора экономики. Таких как, переход Российской экономики от экспортно-ориентированной к обрабатывающей, увеличение количества
высококвалифицированных кадров, развитие высокотехнологичных производств, что в свою очередь привлечет иностранный капитал в реальный сектор Российской экономики.
Библиографический список
1. Балацкий Е.В., Гусев А.Б. Железная логика-3 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:www.ng.ru/science/2008-04-23/20_logics.html
2. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/Под ред. В.К.Сенчагова. 2-е изд. - М.:Дело,2005. - 896 с.
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.gks.ru.
4. Кормишкина Л.А. Суженный тип воспроизводства как фактор, сдерживающий повышение национальной силы государства// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - №20 (77). - С.2 - 27;
5. Кормишкина Л.А. О проблемах и перспективах изменения качества экономического роста в современной России // ВАК.:-2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uecs.ru/makroekonomika/item/2324-2013-09-03-10-25-01.
6. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/Под ред. В.К.Сенчагова. 3-е издание, переработан и дополнен М: БИНОМ: Лаборатория знаний, 2010 - 895с.
7. Кормишкина Л.А. Конкурентоспособный тип воспроизводства в национальной экономике: объективная необходимость и методология формирования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №32(125). - С.25-31.
