CC BY
32
Айрих В.А.
Всероссийский НИИ мясного скотоводства, Оренбург
ОБМЕН АЗОТА И ЭНЕРГИИ РАЦИОНА ПРИ СКАРМЛИВАНИИ БЫЧКАМ РАЗЛИЧНЫХ КОРМОВЫХ СРЕДСТВ ИЗ СУДАНСКОЙ ТРАВЫ
Представлены экспериментальные данные, показывающие зависимость обмена азота и энергии в организме бычков от технологии заготовки кормов
В соответствии с современными подходами к проблеме обеспеченности организма животного микронутриентами, присутствие в рационе отдельных химических элементов не является абсолютной характеристикой сбалансированности питания. Объективная его оценка становится возможной только с учётом биодоступности элементов [1].
Исходя из этого, особый интерес заслуживают работы по исследованию доступности элементов из отдельных кормов, в том числе, приготовленных из растений различных фаз вегетации [2].
Целью нашего исследования являлась оценка усвояемости химических элементов из кормов, заготовленных из суданской травы различных фаз вегетации.
Материалы и методы
Рационы подопытного молодняка во все периоды опыта были сбалансированы с учётом рекомендаций [7] и рассчитаны на получение среднесуточного прироста живой массы 1000 - 1100 г. В течение подготовительного периода они включали сено суданской травы, заготовленное методом активного вентилирования в фазе трубкования, сено жит-няковое, силос кукурузный, зерно ячменя, подсолнечный жмых, патоку кормовую и премикс. В учетный период молодняк контрольной группы получал основной рацион, животным опытных групп вместо сена скармливали корма из суданской травы, убранные в фазе конца цветения - начало образования семян. В частности, бычки I - опытной группы получали в составе рациона сено; II - сенаж и III - опытной группы - силос (п=10). Для изучения эффективности использования азотистой части и энергии рационов в 12-и месячном возрасте проводились балансовые опыты, по общепринятой методике [3]. Биосубстраты подопытных животных и корма были исследованы по методикам зоотехнического анализа и биохимических исследований [4, 5] в независимой аккредитованной испытательной лаборатории ГНУ ВНИИМС (аккредитация Госстандарта России Росс. ЯИ №000121 ПФ 59 от 12.05.2000 г. - зам. лабораторией Родионовой Г.Б.). Результаты проведенных исследований обрабатывались методом вариационной статистики [4].
Результаты и их обсуждение
Полученные данные свидетельствуют о том, что у всех животных баланс азота был положительным, но его использование происходило с различной эффективностью (табл. 1).
Ввиду неодинаковой поедаемости, и в первую очередь испытуемых кормов, их различного качества, в количестве принятого азота между группами выявились определенные различия. Наибольшее поступление азота с кормом было отмечено у животных контрольной группы, которые потребляли в составе рациона суданское сено, заготовленное в фазе труб-кования. Они превосходили по этому показателю опытные группы соответственно на 34,29 г; 21,50 и 28,75 г. Среди опытных животных наибольшее поступление азота отмечалось у бычков II группы, которым в состав рациона был включен сенаж из суданки, заготовленный в конце цветения - начале образования семян. Они превосходили своих сверстников из I и III групп по поступлению азота соответственно на 12,79 - 7,25 или 7,14 - 4,05%. В результате такого поступления и выделения азота наибольшее количество переваренного азота наблюдается у бычков контрольной группы - 131,05 г, что выше, чем у животных I и III - опытных групп на 27,83 - 23,92 г или на 21,24 - 18,25%. Разница между контрольной и II опытной группами была менее существенной и составила 18,65 г или 14,23% в пользу первой.
По количеству отложенного азота в теле животных наилучшим показателям характеризуются бычки контрольной группы, которые превосходили показатели аналогов из I и III опытных групп на 9,72 -7,73 г или 25,26 - 20,09% молодняк II опытной группы, хотя и уступал сверстникам контрольной группы. Аналогичная закономерность наблюдается и по отложению азота в расчете на 100 кг живой массы. Наибольшее оно было у бычков контрольной и II опытной групп (11,0-9,50 г) и превысило показатели их сверстников из I и III опытных групп соответственно на 2,33-1,87 г и 0,83-0,37 г.
Подопытные животные по-разному использовали энергию на этапе переваривания. Т ак, у бычков II опытной группы степень её усвоения составила 66,16%, у молодняка I и III опытных групп
14 ВЕСТНИК ОГУ№ 12/ДЕКАБРЬ 2006 Приложение БИОЭЛЕМЕНТОЛОГИЯ НТТПТ1Л1
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Принято 200,71±2,64 166,42±2,53 179,21± 1,94 171,96±2,05
Выделено с калом 69,66±1,62 63,20±1,29 66,81±1,71 64,83±1,39
Переварено 131,05±1,83 103,22±2,11 112,40± 1,18 107,13±1,51
Выделено с мочой 92,57±2,31 74,46±1,99 79,66±1,76 76,38±2,02
Отложено: на 1 голову 38,48±1,55 28,76±1,08 32,74±1,42 30,75±1,30
На 100 кг живой массы 11,00±1,61 8,67±1, 19 9,50±1,79 9,13±1,06
Коэффициент использования, % от принятого 19,17±0,87 17,28±0,81 18,26±0,67 17,88±0,76
от переваренного 29,36±0,52 27,86±0,62 29,12±0,59 28,70±0,63
соответственно 60,56 и 63,15%. Разница между животными контрольной и II опытной группами была менее значительна и составила 2,82% в пользу первых. Аналогичная закономерность отмечается и при анализе использования обменной энергии. Исходя из потерь валовой энергии с калом, мочой и пищеварительными газами, следует отметить, что из опытных групп наибольшее количество обменной энергии потребляли бычки II - группы, которые превосходили аналогов из I и III опытных групп соответственно на II; 50 - 6,86%. В то же время они уступали по этому показателю сверстникам из контрольной группа на 4,60%.
Наиболее высокая концентрация обменной энергии была отмечена у молодняка контрольной группы, которые превосходили сравниваемые группы по данному показателю соответственно на 0,92; 0,27 и 0,75 МДж. Среди опытных групп наилучшее положение занимают бычки II группы, которые хотя и уступали аналогам из контрольной группы, но значительно превосходили животных из I и III опытных групп.
Затраты обменной энергии на поддержание жизнедеятельности организма подопытного молодняка были близки по значению и зависели в основном от величины их массы тела, находясь в пределах 40,12 - 38,49 МДж. Заметное различие между группами обнаружилось при анализе продуктивного использования обменной энергии подопытными животными. Так, бычки, получавшие рационы на основе сенажа, на синтез продукции расходовали обменной энергии на 9,14-5,4 5 МДж больше, чем сверстники из I и III опытных групп. Весьма заметное превосходство по продуктивно-
му использованию обменной энергии отмечается у животных контрольной группы, которое составило соответственно 12,98; 3,84 и 9,29 МДж.
Анализируя степень использования валовой энергии на синтез продукции, следует отметить, что она в значительной мере зависит от рационов кормления животных. Так, при скармливании в составе рационов сенажа, использование валовой энергии составило 30,55%, что на 4,65-2,97% лучше, чем у бычков I и III опытных групп, получавшие рационы, составленные на основе соответственно сена и силоса из суданской травы, заготовленных в конце цветения.
Показатели контрольной группы свидетельствуют о более эффективном использовании валовой энергии, животными при скармливании им рационов с сеном, заготовленным в фазе трубкова-ния. У бычков этой группы наиболее высоким был и коэффициент продуктивного использования обменной энергии, величина которого по сравнению с опытными группами была на 0,02 - 0,05% выше. Среди опытных групп наибольшее преимущество по этому показателю отмечено у бычков II группы.
Таким образом, полученные данные позволяют считать, что использование в составе рациона различных кормов из суданской травы молодняку крупного рогатого скота, оказывает влияние на азотистый и энергетический обмен в их организме. Большее переваривание, отложение азота в теле бычков и характер использования энергии рационов отмечается при скармливании им в составе рациона сена суданки, заготовленного в фазе трубкования, и сенажа в фазе конца цветения той же культуры.
Список использованной литературы:
1. Георгиевский В.И. и др. Минеральное питание животных. - М.: Колос, 1979. - 471 с.
2. ЛевахинГ.И., Дускаев Г.К. Усвоение фосфора жвачными животными при различных типах кормления / Вестник ОГУ. - 2004. - №4 (Биоэлементология). - С. 49-50.
3. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. - М.: Колос, 1976. - 304 с.
4. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. - М.: Россельхозиздат, 1976. - 392 с.
5. Петухова Е.А., Бессабарова Р.Ф., Холенева Л.Д., Антипова О.А. Книга: Зоотехнический анализ кормов. - М.: Колос, 1981. - С. 49-52.
6. Лакин Г.Ф. Биометрия. - М.: Высшая школа. - 1990. - 352 с.
7. Фисинин В.И., Калашников А.П., Левахин В.И. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Справочное пособие для проведения научно-исследовательских работ. - М.: Россельхозакадемии. - 2003. - 456 с.
ГТГГПЗШ- ВЕСТНИК ОГУ № 12/ДЕКАБРЬ 2006 Приложение БИОЭЛЕМЕНТОЛОГИЯ 15
