CC BY
66
Животноводство
ОБМЕН АЗОТА, ЭНЕРГИИ И МОЛОЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ОБМЕННОЙ ЭНЕРГИИ РАЦИОНА
Г. С. АЗАУБАЕВА,
кандидат сельскохозяйственных наук,
Курганская ГСХА им. Т.С.Мальцева, Курганская область
Ключевые слова: молочная продуктивность коров, обмен азота и энергии, обменная энергия в рационе, продуктивный период.
Опыт ведения животноводства показывает, что повышение продуктивности скота и снижение себестоимости продукции определяется главным образом условиями нормированного кормления [1].
В настоящее время физиологически обосновано нормирование рационов для крупного рогатого скота по 20-27 показателям, что дает повышение продуктивности на 9-15% [2, 3, 4]. Однако любые нормы нельзя рассматривать как фик-сированые, раз и навсегда установленные, показатели. Наоборот, с развитием науки и техники, значительными успехами в их освоении нормы должны постоянно пересматриваться.
Продуктивность животных тесно связана с потреблением питательных веществ, которые в процессе пищеварения превращаются в усвояемую для животных форму. В связи с этим процессу пищеварения отводится ключевая позиция, а переваримость некоторых групп питательных веществ является основой для оценки кормов в практике кормления.
Цель и методика исследований
Целью работы явилось изучение обмена азота, энергии и продуктивности молочных коров при различном уровне обменной энергии в рационе.
Изучение использования рационов с различным уровнем обменной энергии проводилось в ЗАО ПЗ «Черемушки» г. Кургана на голштинизированных полновозрастных коровах 75% доли кровности в продуктивный период.
Для научно-хозяйственных опытов коров в группы подбирали по принципу аналогов с учетом происхождения, возраста, живой массы, даты отёла, молочной продуктивности. Коровы содержались в одном помещении, уход за ними был одинаковым, доение осуществлялось три раза в сутки. Ежедневно коровам проводили активный моцион. Все животные были клинически здоровы. Уровень обменной энергии регулировался путем введения разной массы концентрированных кормов в рацион и составил в контрольной группе 169,26 МДж в сутки, в 1 опытной - 183,14 (больше на 8,20%) и во 2 опытной - 199,89 МДж в сутки (больше на 18,10%).
Молочная продуктивность коров учитывалась по данным контрольных доений, проведенных три раза в месяц. На основании контрольных доений вычислен надой на корову за первые 100 дней и за 305 дней лактации.
Результаты исследований
Для кормления коров в группах нами были использованы следующие корма: силос кукурузный, кормосмесь, свекла кормовая, концентратные корма. Концентрация обменной энергии в сухом веществе рационов: 10,29МДж - в контрольной группе, 10,37 - в 1 опытной и 10,64 МДж - во 2 опытной. Рационы сбалансированы по всем питательным веществам. Так, сухого вещества на 100 кг живой массы животные контрольной группы получали 3,19 кг, в 1 опытной -3,43 и во 2 опытной - 3,69 кг. В наших исследованиях в рационе животных контрольной группы содержалось сырого протеина 14,14%, 1 опытной - 14,22, 2 опытной - 14,27%. При этом коровы контрольной группы потребляли рацион с содержанием 88,40 г переваримого протеина на 1 ЭКЕ, животные опытных -89,73 и 88,89 г соответственно.
Содержание сырой клетчатки в рационах колебалось от 21,27% во 2 опытной группе до 23,34% в контрольной. Уровень сырого жира в сухом веществе рациона в среднем по группам составил 2,94%. Сахаро-протеиновое отношение в рационах варьировало от 0,43 у коров контрольной группы до 0,48 у 2 опытной. Содержание кальция и фосфора на 1 ЭКЕ в рационах, в среднем, было в пределах нормы (6,36 и 3,27 г соответственно). Соотношение кальция к фосфору в среднем по всем трем группам составило 1,95:1. Такой уровень минеральных веществ полностью обеспечивал потребности животных в основных макроэлементах.
Таким образом, исследуемые рационы полностью обеспечивали потребности подопытных животных в основных питательных веществах.
Важным показателем, характеризующим жизненные процессы, происходящие в организме животных, является обмен азота (таблица 1).
Животные всех групп имели положительный баланс азота, однако в конт-
рольной он несколько больше, чем у коров 1 опытной на 1,43 г (11,10%), и на 2,12 г (14,81%) в сравнении со 2 опытной. Это связано, скорее всего, с более высоким использованием азота корма животными опытных групп. Животные опытных групп достоверно (Р<0,001) больше потребляли азота с кормами по сравнению с контрольной на 8,01 и 15,25% соответственно. Достоверной разницы в выделении азота с калом и мочой между группами не наблюдалось, однако больше азота выделили животные 2 опытной группы.
Так, разница по выделению азота с калом у коров 2 опытной группы была на 8,99 и 3,98% больше, в сравнении с контрольной и 1 опытной, соответственно. Выделение азота с мочой у коров контрольной и 1 опытной групп практически не отличалось и в среднем составило 120,97 г, что на 5,52% меньше, чем во 2 опытной.
Достоверно (Р<0,001) больше выделяли азота с молоком коровы 2 опытной группы на 38,98%, по сравнению с контрольной. Коровы 1 опытной группы так же больше выделяли азота с молоком на 24,96% (Р<0,001), по сравнению с контрольной. Животные 2 опытной группы так же больше переварили азота, по сравнению с 1 опытной и контрольной, на 21,43 и 44,84 г, или на 8,15 и 18,72% (Р<0,01) соответственно. Эффективность использования азота коровами 2 опытной группы, в расчете от принятого и переваренного, соответственно больше на 4,74 и 5,71%, чем в контрольной. Животные 1 опытной группы также лучше использовали азот (на 3,74 и 4,95% соответственно), по сравнению с контрольной.
В нормальных условиях животное получает энергию за счет жиров, белков и углеводов. О величине теплопродукции можно судить по дыхательному коэффициенту. Дыхательный коэффициент в контрольной группе составил 0,92, и на обменные процессы использовалось 27,20% жиров и 72,80% углеводов. В 1 опытной группе дыхательный коэффициент - 0,95, использование жиров и углеводов 17,00 и 83,00% соответственно. У жи-
Dairy efficiency of cows, exchange of nitrogen and energy, exchange energy in a diet, the productive period.
Животноводство
Баланс азота у коров (х ± 8х)
Таблица 1
Показатель Г руппа
контрольная 1-опытная 2-опытная
Принято, г 372,11 ±0,56 401,91 ±0,45*** 428,87±0,34***
Выделено, г:
в кале 132,64±4,37 139,03±4,48 144,56±3,36
в моче 121,49±3,30 120,45±3,87 128,04±1,30
в молоке 103,67±2,55 129,55±1,41 *** 144,08±1,46***
Переварено, г 239,47±4,73 262,88±4,63* 284,31 ±3,05**
Баланс, г 14,31 ±3,88 12,88±0,22 12,19±0, 79
Использовано, %:
от принятого 31,70 35,44 36,44
от переваренного 49,25 54,20 54,96
в т.ч. на молоко: от принятого 27,86 32,23 33,60
от переваренного 43,29 49,30 50,68
*Р<0,05 **Р<0,01 ***Р<0,001
Таблица 2
Уровень энергетических затрат у коров, (МДж/сутки) (X ± 8х)
Показатель Группа
контрольная 1-опытная 2-опытная
Потреблено валовой энергии 294,85±0,56 316,69±0,43*** 336,71±0,34***
Выделено энергии с калом 83,08±2,29 88,18±5,54 87,68±7,18
Переварено энергии 211,77±2,61 228,51 ±5,64 249,03±7,52**
% от ВЭ 71,82 72,16 73,96
Выделено энергии с мочой 13,36±0,36 13,25±0,43 14,08±0,14
Потери в желудочно-кишечном тракте с метаном и теплотой ферментации 29,15±0,71 32,12±1,01 35,06±1,70
Обменной энергии 169,26±2,06 183,14±4,52* 199,89±5,95**
% от ВЭ 57,30 57,73 59,25
Теплопродукция 110,21 ±2,76 104,34±3,04 102,12±2, 11
Выделено энергии с молоком 59,05±0,83 78,80±3,16** 97,77±4,87**
Эффективность использования ОЭ, % 34,89 43,03 48,91
вотных 2 опытной группы этот показатель больше, чем в контрольной и 1 опытной, и составил 0,97, что свидетельствует об использовании животными большего количества углеводов (89,80%) и, соответственно, меньшего количества жиров (10,20%) в качестве источника энергии.
Теплопродукция в контрольной группе была максимальной (110,21 МДж/сутки) и по сравнению с
1 и 2 опытными группами была больше на 5,63 и 7,92% соответственно. За 1 час животными контрольной группы выделено энергии на 0,24 МДж, или на 5,52% больше, чем в 1 опытной и на 0,33 МДж, или на 7,75%, в сравнении со 2 опытной. При пересчете данного показателя на 1 кг живой массы разница между значением теплопродукции в контрольной и опытных группах составила 5,69 и 6,57% соответственно. Теплопродукция в пересчете на обменную массу максимальна у коров контрольной группы, что больше на 4,24%, чем в 1 опытной и на 4,88%, по сравнению с
2 опытной. Однако в целом достоверной разницы по теплопродукции между контрольной и опытными группами не обнаружено.
Интенсивность метаболизма в
организме животных измеряется затратами энергии, заключенной в части потребленных кормов, которые используются на синтез продукции, генерации тепла, выделяется в ходе биохимических реакций в организме животных (таблица 2).
Животные 1 и 2 опытных групп потребили валовой энергии достоверно (Р<0,001) больше на 7,41 и 14,20%, по сравнению с контрольной. Выделение энергии с калом у коров контрольной и опытных групп не имело достоверной разницы. В опытных группах данный показатель в среднем составил 87,93МДж, что на 5,84% больше, чем в контрольной. Лучше переваривали энергию рациона коровы 2 опытной группы: больше на 8,98%, по сравнению с 1 опытной и на 17,59% (Р<0,01), чем в контрольной.
По выделению энергии с мочой и потерями в желудочно-кишечном тракте с метаном и теплотой ферментации животные 2 опытной группы превосходили контрольную на 5,39 и 20,27%, 1 опытную - на 6,26 и 9,15% соответственно, что, вероятно, связано с их высокой продуктивностью. Уровень энергообеспеченности организма обменной энергией является
одним из основных показателей кормления. В опыте достоверно (Р<0,01) больше обменной энергии у животных 1 и 2 опытных групп на 8,20 (Р<0,05) и 18,10% (Р<0,01) соответственно, по сравнению с контрольной.
Уровень использования обменной энергии от валовой в 1 опытной и контрольной группах различалась незначительно (на 0,43%). Во 2 опытной группе данный показатель больше на 1,74%. При этом наибольшие непродуктивные потери в виде тепла отмечались у коров контрольной группы. В целом животные опытных групп достоверно (Р<0,01) больше выделяли энергии с молоком, по сравнению с контрольной на 33,45 и 65,57% соответственно.
Максимальная эффективность использования обменной энергии на производство молока установлена у коров 2 опытной группы (48,91%), что на 14,02 и 5,88% больше, чем в контрольной и 1 опытной группах соответственно (таблица 3).
Удой за 305 дней лактации во 2 опытной группе превысил удой контрольной на 955,66 кг, или на 16,37%, а удой 1 опытной - на 397,33 кг, или на 6,21%. Удой молока с 4% жирностью так же больше у коров 2 опытной группы, по сравнению с 1 опытной и контрольной, на 15,77 и 8,76% соответственно.
Наивысший суточный удой отмечен у животных 2 опытной группы (22,27 кг), что на 16,35 и 6,20% больше, чем у коров контрольной и 1 опытной соответственно. Средний процент жира в молоке наивысший у животных в контрольной группе. Он на 0,11 и 0,02% больше, чем в опытных группах соответственно. Однако количество молочного жира за лактацию больше на 15,77% у коров 2 опытной группы, по сравнению с контролем, и на 8,75% - чем 1 опытной.
Энергетическая ценность молока у коров 2 опытной группы больше по сравнению с контрольной и 1 опытной на 1,08 и 1,81% соответственно. Содержание сухого вещества в молоке коров 2 опытной группы наибольшее (12,55%) и на 0,17% больше, чем в контрольной и 1 опытной, где данный показатель был одинаковым (12,38%). Содержание молочного жира максимальное в контрольной группе и составляет 3,87%, что на 0,02% больше, чем во 2 опытной и на 0,11%, в сравнении с 1 опытной.
Содержание белка в опытных группах практически одинаковое, а в контрольной несколько меньи ! (на 0,06%). В молоке коров 2 оп
ппы содержалось ичество лактозы 3 и 0,12% больц.
рольной и 1 опытно ка ьция в контрольн' гр ппе одинаковое, і
максима 53%), чем в
Содержание й и 1 опытной 2 опытной -
тной ьное о на онт-
Птицеводство. Кормление
Молочная продуктивность животных (X±SX)
Таблица 3
Показатель Г руппа
контрольная 1 -опытная 2-опытная
Удой за 305 дней лактации с натуральной жирностью, кг 5836,67±122,52 6395,00±222,20 6792,33±11 8,41 **
Удой молока с 4% жирностью, кг 5646,98±245,54 6011,30±392,07 6537,62±1 75,99*
Суточный удой, кг 19,1 4±0,40 20,97±0,73 22,27±0,39
Средний % жира в молоке 3,87±0,12 3,76±0,1 5 3,85±0,08
Молочный жир, кг 225,88±9,82 240,45±1 5,68 261,50±7,04
*Р<0,05 **Р<0,01
на 0,01 г, или на 0,75%, больше. Содержание фосфора в контрольной и 2 опытной группе было практически одинаковым (на 0,96% в пользу контрольной) и на 7,29% больше, по сравнению с 1 опытной.
Анализ экономической эффективности использования рационов с различным уровнем обменной энергии показал, что удой за 305 дней лактации больше во 2 опытной группе на 16,37%, а в 1 опытной - на 9,57%, по сравнению с контрольной. Затраты кормов на производство 1 ц молока у животных 2 опытной группы на 1,47% больше, чем у коров контрольной, и на 2,79%, в сравнении с 1 опытной. Общие затраты больше во 2 опытной
группе (146,72 тыс. руб.). В контрольной группе данные затраты минимальные (135,41 тыс. руб.), меньше на 4,79%, чем в 1 опытной и на 7,71%, по сравнению со 2 опытной. Затраты на корма так же были меньше в контрольной группе, по сравнению с 1 и 2 опытными на 7,42 и 13,43% соответственно. Однако себестоимость 1 ц молока меньше в опытных группах: в 1 опытной на 4,14%, во 2 опытной - на 6,90%, по сравнению с контрольной, а отсюда - полученная прибыль больше в опытных группах на 55,14 и 31,48%, по сравнению с контрольной. Уровень рентабельности производства молока во 2 опытной группе составил 29,63%, что больше,
чем в 1 опытной на 3,73% и на 8,94% в контрольной.
Выводы. Анализ
1. Эффективность использования азота, энергии и молочная продуктивность животных, потреблявших рационы с повышенным уровнем обменной энергии, оказались более высокими.
2. Достоверных различий в составе молока животных, потреблявших рационы с разным уровнем обменной энергии, не отмечено.
3. Несмотря на увеличение общих затрат на производство молока, использование рационов с уровнем обменной энергии 183,14 и 199,89МДж в сутки более выгодно, чем с 169,26МДж в сутки.
Литература
1. Мысик А.Т. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления // Зоотехния. - 2007. - №1.
- С. 7-13.
2. Менькова А.А. Влияние минерального питания на азотистый обмен у телок // Зоотехния. - 2003. - № 4. - С. 10-11.
3. Смирнова Л. Совершенствование системы кормления молочных коров и ремонтных телок // Молочное и мясное скотоводство. - 2002. - № 3. - С. 19-21.
4. Солдатов А.А., Кононенко С.И. Кормление коров по детализированным нормам // Сб.научн.тр. Краснодар. регион. ин-та агробизнеса. - 2002. - Вып.11. - С. 199-202.
ВЛИЯНИЕ МОРЕПРОДУКТОВ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ЦЫПЛЯТ РОДИТЕЛЬСКОГО СТАДА
Р.Л. ШАРВАДЗЕ,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ТА. КРАСНОЩЕКОВА,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Дальневосточный ГАУ, г. Благовещенск
Ключевые слова: морепродукты, рост и развитие цыплят, родительское стадо, морские продукты в рационе питания птицы.
Главное препятствие в развитии промышленного птицеводства на Дальнем Востоке - ограниченность кормовых ресурсов. Птица по потреблению зерновых - конкурент человеку. Исходя из анализа демографических процессов в мире, важно использовать в
повышению себестоимости продуктов животноводства. Доля затрат на корм при производстве яиц и мяса кур составляет до 70%. В связи с этим возникает необходимость всеми доступными средствами, во-первых, повышать эффективность использования
рационах кур новые нетрадиционные виды кормов [2]. Хорошо известно, что основа рационов для сельскохозяйственной птицы в современном мире
- это кукуруза и соевый шрот. Значительный рост цен на международном рынке на эту продукцию приводит к
Seafoods, growth and development of chickens, parental herd, sea products in a food allowance of a bird.
