CC BY
9
УДК 336.12, 336.14
ОБ1Г ДЕРЖАВНИХ Ц1ННИХ ПАПЕР1В ТА ЗРОСТАННЯ ДЕРЖАВНОГО БОРГУ В КОНТЕКСТ1 ЗБАЛАНСУВАННЯ 1НТЕРЕС1в ДЕРЖАвИ I СуСп1льСТвА
© 2016
онишко с. в., пдентко т. в.
УДК 336.12,336.14
Онишко С. В., Паентко Т. В. 06ir державних цiнних nanepiB та зростання державного боргу в контекст збалансування
iHTepeciB держави i суспiльства
Метою cmammi е анал'в динамки державного боргу, емки державних боргових цнних паперв та перспективи збалансування нтереав держави i сустльства у процеа зростання боргового навантаження на сустльство. Результати анал'ву динамки державного боргу та емки державних боргових цнних паперв показали, що вони мають тенденцю до зростання через зб'шьшення дефiциту бюджету, звуження податково'1 бази з одночас-ною необхiднiстю зб'шьшення видатмв уряду. В'дсуттсть стратегизалучення боргового ф'шансування, невиваженсть валютного регулювання поглиблюють дисбаланси штереав уряду i сустльства, що негативно впливае на iмiдж держави та е одтею з причин опортунстичноi поведши члешв сустльства. З'ясовано, що виршення виявлених проблем лежить у площит вдосконалення регулювання обву державних боргових цнних па-пер'в, передуам через визначення стратегiчнихпрюритет'в розвиткусустльства, формування стратегиборговоi полтики та тдвищення р'вня транспарентностi iнформацi¡про залучення i використання позичених коштв через мехашзм емси державних боргових цнних паперв. Ключов'! слова: державний борг, державн обл'гаци, облваци внутршньоi державноi позики, дефцитне фшансування. Рис.: 3. Табл.: 2. Вбл.: 12.
Онишко Свтлана Васил'юна - доктор економiчних наук, професор, зав'дувачка кафедри фшансових ринкв, Ушверситет державноi фскально! служби Украни (вул. Ушверситетська, 31,1рпнь, Кивська область, 08201, Украна) E-mail: [email protected]
Паентко Тетяна Васитвна - доктор економiчних наук, доцент, професор кафедри фiнансiв, Кивський нацональний економчний ушверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Кив, 03680, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 336.12, 336.14
Онышко С. В., Паентко Т. В. Оборот государственных ценных бумаг и рост государственного долга в контексте сбалансирования интересов государства и общества
Целью статьи является анализ динамики государственного долга, эмиссии государственных ценных бумаг и перспективы сбалансирования интересов государства и общества в процессе роста долговой нагрузки на общество. Результаты анализа динамики государственного долга и эмиссии государственных долговых ценных бумаг показали, что они имеют тенденцию к росту из-за увеличения дефицита бюджета, сужения налоговой базы с одновременным ростом потребности в финансировании деятельности правительства. Сам по себе процесс роста дефицитного финансирования не может служить причиной разбалансирования интересов государства и общества, причины раз-балансирования скрыты в механизмах использования долгового финансирования и ответственности за их неэффективное использование. Отсутствие стратегии привлечения долгового финансирования, неадекватность валютного регулирования углубляют дисбалансы интересов государства и общества, что отрицательно сказывается на имидже государства и является одной из причин оппортунистического поведения членов общества. Выяснено, что решение выявленных проблем лежит в плоскости совершенствования регулирования оборота государственных долговых ценных бумаг, прежде всего через определение стратегических приоритетов развития общества, формирование стратегии долговой политики и повышение уровня транспарентности информации о привлечении и использовании заемных средств через механизм эмиссии государственных долговых ценных бумаг. Ключевые слова: государственный долг, государственные облигации, облигации внутреннего государственного займа, дефицитное финансирование.
Рис.: 3. Табл.: 2. Библ.: 12.
Онышко Светлана Васильевна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансовых рынков, Университет государственной фискальной службы Украины (ул. Университетская, 31, Ирпень, Киевская область, 08201, Украина) E-mail: [email protected]
Паентко Татьяна Васильевна - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03680, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 336.12,336.14 Onyshko S. V., Paientko T. V. Turnover of Government Securities and Growth of Public Debt in the Context of Balancing the Interests of the State and Society
The article is aimed to analyze the dynamics of public debt, issuance of government securities, and prospects of balancing interests of the State and society in the process of the growing debt burden on society Results of an analysis of the dynamics of public debt together with issue of government debt securities showed that they tend to grow correspondingly with rise in the budget deficit, narrowing the tax base while increasing financing needs of the government's activities. Alone, the process of growth of deficit financing cannot lead to deregulation of the interests of the State and society, causes of deregulation are hidden in the mechanisms for use of debt financing and responsibility for their inefficient use. Lack of strategy in the attracting debt financing, inadequate currency regulation deepen the imbalance in the interests of the State and society, which has a negative impact on the image of the State and is one of the reasons for the opportunistic behavior of society members. It is found out that the solution to the problems identified lies in the improving the regulation of public debt securities, primarily through the identification of strategic priorities for the development of society, formulation of strategy of debt policy and increased transparency of information on attracting and using borrowed funds through the mechanism for issuance of government debt securities.
Keywords: public debt, government bonds, bonds of the domestic government loan, deficit financing. Fig.: 3. Tabl.: 2. Bibl.: 12.
Onyshko Svitlana V. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Department of Financial Markets, The University of the State Fiscal Service of Ukraine (31 Universytetska Str., Irpin, Kyiv region, 08201, Ukraine) E-mail: [email protected]
Paientko Tetiana V. - D. Sc. (Economics), Associate Professor, Professor of the Department of Finance, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave, Kyiv, 03680, Ukraine) E-mail: [email protected]
Потреба в залученш позикових фшансових ре-сурсiв е актуальною практично для будь-яко! кра!ни. Ця проблема виникае внаслiдок необхГд-ностi покриття дефщиту бюджету кра!ни, i якщо такий дефщит е наслiдком фiнансування програм економГчно-го розвитку, то зростання державного боргу не матиме вагомого негативного впливу на економжу держави та добробут суспкьства. Однак неконтрольоване зростання державного боргу, використання позичених кошпв для фшансування поточних потреб, залучення неви-правдано дорогих позикових коштГв е однiею з причин розбалансування державних фiнансiв та колапсу фшан-сово! системи.
Укра!на мае значний досвiд у залученнi боргового фiнансування як усерединi кра!ни, так i на мiжнародних фшансових ринках, та мае досвГд успшного погашення заборгованостi. Однак протягом останнгх двох рокiв на-цiональна економжа вГдчула вагоме зростання боргового навантаження, яке обумовлене переважно внутршшми чинниками економiчного та полiтичного характеру. Об-ставини полiтичного характеру, зокрема анексш Криму, вiйськовий конфлiкт на ДонбасГ, розрив економiчних зв'язкiв з Росшю обумовили пaдiння ВВП, скорочення обсяпв експорту, звуження податково! бази, що призве-ло до зростання дефщиту бюджету. Саме тому уряд був змушений вдатися до залучення боргового фшансування з-за кордону, у тому чиси й через випуск облиацш зо-вшшньо! позики. Однак залучення фшансування не га-рантуе вГдновлення нащонально! економгки та забезпе-чення економiчного зростання на найближчу перспективу. НеобхГдно вiднaйти баланс мiж обсягами залучення боргового фiнaнсувaння та здатнктю його використати для забезпечення зростання добробуту всГх членiв суспкьства. У цьому контекст важливого значення набу-вае регулювання обггу облiгaцiй внутрГшньо! державно! позики, актуальнкть якого зростае з розвитком проце-сiв фккально! децентрaлiзaцГ¿. Також необхГдно врахува-ти, що емiсiя облиацш, особливо облiгaцiй внутрГшньо! державно! позики, може негативно позначатися на швес-тицшних процесах у крa'!нi, осккьки продаж облiгaцiй внутрГшньо! державно! позики вГдволжатиме частину ш-вестицiйних ресурсГв та обмежуватиме ГнвестицГйну ак-тивнкть вГтчизняних ГнвесторГв. УсГ зазначенГ тенденцГ! здатнГ порушувати макроекономГчну рГвновагу та баланс штересш суспкьства Г уряду, що збкьшуе ризик розбалансування фшансово! системи держави.
Причини зростання державного боргу, ризики управлГння державним боргом та його вплив на нащо-нальну економГку Укра!ни активно дискутуеться серед вГтчизняних вчених. Так, Т. Вахненко дослГджувала причини виникнення державного боргу, його динамГку, ризики зростання негативного впливу на перспективи розвитку нащонально! економГки [1]. Вплив державних запозичень на збалансованкть державних фшансш, а також роль державних щнних паперГв у борговГй полггищ держави розглядаеться у працях Р. Рак [2] Г Д. Марчак
[3]. Природа державного боргу та його вплив на рГвень економГчно! безпеки дослГджуеться у працях I. Кондрата
[4]. Проблеми управлГння державним боргом та напря-ми його вдосконалення в контекстГ забезпечення еконо-
мГчного зростання розкриваються у працях О. Макар [5]. ЗахГдш економГсти дослГджують взаемозв'язки державного боргу, дефщиту бюджету та дохГдност державних щнних паперГв, про що йдеться у працях Е. БалдачГ та М. Кумара [6], М. ДжГанетГ та Л. ЛГвша [7]. Взаемозв'язки сукупного попиту та державного боргу дослГджують-ся у працях А. КршнамурзГ та А. Вксш-Йоргенсена [8]. Вплив державних запозичень через мехашзм емки боргових цГнних паперГв дослГджуеться К. Требеш та Дж. Зеттелмейер [9]. Незважаючи на широкий спектр теоретичних та аналГтичних дослГджень у сферГ державних запозичень, проблема емки державних щнних паперГв та зростання державного боргу в контекстГ зба-лансування штересш держави Г суспкьства залишаеть-ся малодослГдженою. Зокрема, потребують подальшого дослГдження питання впливу емки боргових щнних паперГв на добробут всгх члешв суспГльства, зростання державного боргу та його вплив на добробут тепершнГх Г майбутшх поколшь, а також проблема збалансування ГнтересГв членГв суспГльства та уряду в контекстГ зростання боргового навантаження на суспГльство.
Метою статтГ е аналГз динамГки державного боргу, емки державних боргових щнних паперГв та перспекти-ви збалансування ГнтересГв держави Г суспГльства у про-цесГ зростання боргового навантаження на суспГльство.
Зростання потреби в боргових фшансових ресурсах пов'язане з поглибленням розриву мГж обсягами бюджетних надходжень та потребою уряду у фГ-нансуванш державних видатюв. Це обумовлюе зростання обсяпв державного боргу протягом останнГх восьми роив. СлГд зазначити, що, крГм офГцГйного державного боргу, у 2010-2013 рр. вГдбулося значне зростання ко-мерцГйного боргу, переважно за рахунок зростання корпоративного боргу шдприемств, яю належать олиархГч-ним кланам (рис. 1).
Таке неконтрольоване зростання стало можливим внаслГдок вГдсутностГ дГевих механГзмГв контролю за здшсненням позик корпорац1ями, що здатне негативно вплинути на ГмГдж кра!ни як позичальника, а в подаль-шому Г на Г! здатнГсть залучати ГноземнГ ГнвестицГ!.
Зростання державного боргу за своею природою порушуе баланс ГнтересГв держави та суспГльства, осккьки в борг бере один уряд, а вГдповГдальнкть за його погашення часто перекладаеться на наступш уряди (особливо у випадку довгострокових запозичень), також зростання обсяпв заборгованостГ означае зростання боргового навантаження на наступш поколшня, яке досить часто е тотожним зростанню податкового навантаження. В УкраМ протягом останнГх двох роив ризики розбалансування ГнтересГв держави Г суспГльства зро-стають, оскГльки дефщит бюджету продовжуе зростати, а обсяги експорту скорочуватися. Скорочення обсяпв експорту е однГею з причин дефГциту валюти в кра!нГ, що негативно позначаеться на обслуговуваннГ державного боргу та виплатГ його основно! частини. КрГм того, тривае зменшення обсягГв ВВП, що прямо впливае на звуження податково! бази, а значить, обумовлюе змен-шення доходГв бюджету. В умовах збГльшення видатюв на фшансування оборони та апарату державного управ-
Млрд дол. США
80
70 60 50 40 30 20 10 0
■
й 2 и
I I I I I I I I I I I I I
шшт
й
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рт
ЕЗ Комерцшний борг, у тому чист П1Д гарантп США, млрд. дол США И Офщмний борг, млрд дол. США
Рис. 1. Динамка офщшного боргу та комерцшного боргу, у т.ч. пiд гарантп США, млрд дол. США Джерело: побудовано авторами за даними Мастерства фiнансiв УкраТни.
лГння це означае необхГдшсть скорочення фГнансування за Гншими функцГональними напрямами, зокрема освГ-та, охорона здоров'я, економГчна дГяльнГсть тощо, що викликае справедливе невдоволення члешв суспГльства, оскГльки !х добробут зменшуеться стрГмкими темпами внаслГдок зменшення реальних доходГв та скорочення обсяпв суспГльних послуг. КрГм того, уряд намагаеться компенсувати падГння бюджетних надходжень шляхом пГдвищення ставок податюв (передусГм податку на доходи фГзичних осГб та акцизГв), однак пГдвищення подат-кГв ще нГколи не мало позитивного впливу на економГку, а якщо вести мову про пГдвищення акцизГв в Укра!нГ, то з !хшм пГдвищенням слГд очГкувати зростання обсяпв тшьового обороту пГдакцизно! продукцГ!. Також як важель наповнення бюджету держава продовжуе вико-ристовувати адмГнГстративний тиск - вимоги заплати-ти податки авансом, накладання штрафних санкцГй пГд тиском позапланових перевГрок тощо. ТакГ дГ! з боку держави порушують рГвновагу у вГдносинах держава -члени суспГльства та збГльшуе ризик опортунГстично! поведГнки з боку останнГх, оскГльки саме таку поведшку вони спостерГгають з боку держави.
Ризик розбалансування штересш держави та суспГльства залежить Г вГд того, у якГй валютГ номшовано державний борг. Якщо бГльша частина боргу номшова-на в шоземнш валютГ, то порушення балансу штересш держави Г суспГльства, теперГшнГх Г майбутнГх поколГнь вГдбуваеться пГд тиском девальвацГйних процесГв - чим вони сильнГшГ й очевиднГшГ, тим вищим е ризик пору-шення балансу ГнтересГв. НомГнацГя боргу в нацГональ-нГй валютГ (що характерно переважно для внутршньо! заборгованостГ) також здатна порушувати баланс Гнтер-есГв держави Г суспГльства коли мова йде про погашення боргових цГнних паперГв - !х держателГ не тГльки можуть
не отримати прибуткГв, але й в умовах високо! шфляцГ! втратити частину первинного капГталу. В УкраМ бГльша частина державного боргу номшована в ГноземнГй валютГ (рис. 2).
Як видно з графшв, представлених на рис. 2, об-сяги державного боргу, номшованого в ГноземнГй валютГ, стрГмко зростають, починаючи з 2010 р. Таке зростання е фактором ризику в умовах зростан-ня рГвня девальвацГ! нацГонально! грошово! одинищ (у 2014-2015 рр.). Ця ситуацГя також е чинником роз-балансування ГнтересГв держави Г суспГльства, оскГльки зростання державного боргу, номшованого в ГноземнГй валютГ, не тГльки шдвищуе боргове навантаження на суспГльство, але й тисне на валютний ринок. В умовах скорочення експорту така ситуацГя е небезпечною з точки зору перспектив розвитку нацГонально! економГ-ки, а жорстка Г одночасно невиважена полГтика НацГо-нального банку Укра!ни (НБУ) не сприяе вирГшенню цГе! проблеми. Вимоги НБУ щодо обов'язкового продажу валютно! виручки в розмГрГ 75%, заборона виплати дивГ-дендГв у валютГ Гноземним Гнвесторам, адмГнГстративнГ та бюрократичш перепони щодо залучення валютних ГнвестицГй та кредитГв вГд нерезидентГв не сприяють розвитку бГзнесу в цГлому та е чинниками зменшення обсяпв зовшшньоекономГчно! дшльностЬ При цьому значна частина державного боргу Укра!ни номГнована в ГноземнГй валютГ (табл. 1).
Як видно з табл. 1, бГльше половини державного боргу номшована в ГноземнГй валютГ, у тому числГ 44,5 % у доларах США. У гривш номшовано 44,1 % боргу. Висо-ка частка боргу, номшованого в ГноземнГй валютГ, в умовах девальвацГ! гривш збГльшуе ризик розбалансуван-ня ГнтересГв держави Г суспГльства, передусГм через
-♦— Борг, номшований в нацюналынш валют, млрд дол. США ■э— Борг, номшований в ¡ноземнш валют, млрд дол. США
Рис. 2. Державний борг УкраТни, номiнований в нацiональнiй та iноземнiй валют, млрд дол. США Джерело: побудовано авторами за даними Мiнiстерства фшанав УкраТни.
Таблиця 1
Динамiка структури державного боргу УкраУни в розрiзi валют погашення за перiод 2005-2015 рр., %
Валюта Рiк
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Долар США 62,7 62,3 64,7 47,7 29,4 30,5 32,1 37,4 43,9 44,1 44,5
евро 11,7 12,4 11,5 7,8 5,4 4,8 3,6 4,3 3,4 3,4 3,4
Японська £на 0,7 2,4 2,2 1,9 1,3 0,9 0,6 0,5 0,3 0,2 0,2
СПЗ 7,7 5,2 2,5 19,1 29,1 21,3 19,5 15,9 9,1 8,1 7,8
УкраТнська гривня 17,2 13,8 15,3 20,6 34,8 42,5 44,3 42,1 43,3 44,2 44,1
Швейцарський франк 3,9 3,9 2,9
о_
о
со о
о о_
о
=п <
<
2 ш
Джерело: складено авторами за даними Нацiонального банку УкраТни та Мастерства фiнансiв УкраТни.
зростання тиску на нацюнальну грошову одиницю. В умовах, коли шфляц1я та девальвац1я одночасно розви-ваються швидкими темпами, населення гостро в1дчувае скорочення реальних доход1в. За в1дсутност1 в1дчутного зростання обсяг1в суспкьних послуг втрата реальних доход1в при шдвищенш боргового (а згодом 1 податко-вого) навантаження негативно позначаеться на дов1-р1 до фшансовоТ системи 1 до полижи уряду в цкому. У так1й ситуаци суспкьство не бачить у держав1 гаранта суспкьного добробуту, а навпаки, бачить утворення, яке перешкоджае нормальному розвитку нащональноТ економ1ки та зростанню добробуту суспкьства.
Аля вир1шення проблеми дефщитного фшансу-вання уряд УкраТни вдаеться не ткьки до залу-чення позик в1д м1жнародних фшансових орга-, але й емггуе боргов1 ц1нн1 папери. Ем1с1я бор-гових ц1нних папер1в мае власш негативн1 ефекти, як1 поглиблюють ризик розбалансування 1нтерес1в держави 1 суспкьства. Перша група ризик1в пов'язана з динамЬ-кою розвитку ф1нансового сектора в УкраТш та, зокре-
ма, з динамкою розвитку ринку щнних папер1в. Низька активн1сть на ринку щнних папер1в збкьшуе ризики недоощнки обл1гац1й, а низька як1сть його шфраструк-тури збкьшуе ризик непрозорост1 угод з державними ц1нними паперами. Кр1м того, зростання нестабкьност фшансового ринку, непрозор1сть та непередбачуван1сть розвитку подш у банк1вському сектор1 створюе потребу в над1йному 1нструмент1 отримання фшансових дохо-д1в, яким 1 е державш обл1гацГТ. У даному випадку вони в1дволжають на себе частину фшансових ресурйв, як1 обертаються на ф1нансовому ринку. Друга група проблем пов'язана з першою, ТТ сутн1сть проявляеться у скороченш обсяг1в 1нвестиц1йних ресурйв, осккьки по-тенц1йн1 1нвестиц1йн1 ресурси в1двол1каються на фшан-сування придбання обл1гац1й. У такому випадку також е ризик розбалансування штересш держави 1 суспкьства, особливо за низькоТ ефективност1 використання таких ресурйв та випадк1в, коли нова ем1с1я державних обл1га-цш зд1йснюеться для покриття попередньоТ. Третя група ризиюв пов'язана з випуском обл1гацш внутр1шньоТ державноТ позики. Потреба в емгаТ таких щнних папер1в
зростатиме, оскГльки уряд взяв курс на фГскальну де-централГзацГю. Це означае збГльшення владних повно-важень Г вГдповГдальносп оргашв мГсцевого самовря-дування за вГдсутностГ стабГльних, надГйних Г достатнГх джерел формування фГнансових ресурсГв. КрГм того, зруйнована Гнфраструктура в багатьох регГонах обумов-люе необхГднГсть збГльшення капГтальних ГнвестицГй на регГональному рГвнГ. У таких умовах потреба у випуску облГгацГй внутрГшньо! державно! позики зростатиме. ДинамГка торгГв борговими цшними паперами в Укра!нГ у 2005-2015 рр. представлена на рис. 3.
Як видно з графку, представленого на рис. 3, обсяги торгГв державними обл1гацшми зростають. Таку тенден-цГю не можна оцГнювати однозначно позитивно чи негативно. Теоретично, якщо обсяги коштГв, залученГ вГд продажу державних облГгацш, спрямовуються на фГнансу-вання капГтальних швестицГй або шновацГйних розробок, якГ будуть комерцГалГзованГ, то зростання обсягГв продажу державних облГгацш можна оцГнювати позитивно. Фактично кошти, яю потенцГйно могли б бути направлен на ГнвестицГ! через приватний сектор, спрямовуються на стратегГчно важливГ ГнвестицГ! через державний сектор, що не порушуе баланс штересш мГж рГзними генерацшми членГв суспГльства, а також мГж суспГльством та владою.
Однак якщо кошти, залученГ через продаж державних облГгацГй, спрямовуються на фГнансування поточних ви-даткш або на фГнансування обслуговування державного боргу попереднГх рокГв, то зростання обсягГв торгГв дер-жавними облГгацшми е негативною тенденщею. Особливо високим е ризик порушення балансу ГнтересГв у сферГ обГгу облГгацГй внутрГшньо! державно! позики, динамГка яких вГдображена в табл. 2.
НайбГльшГ обсяги коштГв через механГзми об-лГгацГй внутрГшньо! державно! позики були за-лученГ у 2016 р. (бГльше 2,5 млрд грн). Продаж державних облГгацш здшснюеться на чотирьох фондо-вих бГржах, однак бГльше 80 % облГгацш продаеться на бГржГ ПФТС. Лидерами по продажу у 2015 р. були ПАТ «Перший укра!нський мГжнародний банк», ПАТ «До-чГрнГй банк Сбербанку РосГ!», ПАТ «Укргазбанк». Про-тягом останнГх чотирьох рокГв лидерами з продажу державних облГгацш були ПАТ «ДочГрнш банк Сбербанку РосГ!», ПАТ «Альфа-банк», ПАТ «Юшкредитбанк», а та-кож банк «Хрещатик» та ПАТ «Банк «Ки!вська Русь», тобто не лише великГ та стГйкГ фГнансовГ установи ви-ступали великими гравцями на ринку облГгацГй. Це наводить на думку про те, що доступ до розподГлу фшан-
Рис. 3. Обсяги торпв державними облкащями в УкраТш у 2005-2015 рр., млрд грн. Джерело: побудовано авторами.
Таблиця 2
Результати розмщення облкацш внутрiшнiх державних позик в УкраТж у 2009-2016 рр. , тис. дол. США
Показник Р!к
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Обмеження на обсяг роз-мщення обл1гацш, шт. 182500 400000 4800 550000 900000 2757500
Граничний р1вень дох1д-носп, % 25 10.1 8.5 8 14.25 8.85
Середньозважени р1вень дохщносп, % 25 10.1 8.5 8 14.25 8.79 18.45
Залучено кошт1в в1д розмщення обл1гац|й (тис. дол. США) 570248,74 400652,00 0 48162,24 544862,98 903069,00 205196,38 2758823,6
о
т о
о
о =п <с
<
о
ш
Джерело: складено авторами за даними Нацюнального банку УкраТни.
сових потоюв в1д емки та продажу облиацш в1дкритий далеко не вс1м учасникам ф1нансового ринку, ця сфера потребуе шдвищення прозорост1 розкриття шформаци для вск зац1кавлених ос1б.
Як доводять в1тчизняш вчен1, в об1гу обл1гац1й внутр1шньоТ державноТ позики (ОВДП) кнують так1 проблеми:
+ ринок ОВДП функщонуе без в1дпов1дного рин-
кового механ1зму; + кошти, отримаш в1д ОВДП, використовуються
не за призначенням; + ринок ОВДП е замкнутим [10].
На наш погляд, головними проблемами в об1гу облиацш внутр1шньоТ державноТ позики е в1д-рив механ1зму Тх функц1онування в1д ринкового механ1зму, а також високий ризик того, що кошти будуть використаш на поточне споживання чи розподкеш через корупц1йн1 схеми. На жаль, д1ев1 механ1зми контролю за використанням кошт1в, залучених через механ1зм ОВДП, в1дсутн1.
Ця проблема е не новою для УкраТни, тому вичиз-нян1 вчеш пропонують р1зн1 заходи, направлен1 на вдо-сконалення механ1зму об1гу ОВДП. Зокрема I. Лютий, Н. Зражевська, О. Рожко рекомендують [11]:
+ встановити певний граничний обсяг щодо пе-ребування ОВДП в активах НБУ, а також зазна-чити термш усунення порушень, в раз1 Тх ви-никнення;
+ використовувати кошти единого казначейского рахунку для шдтримання л1кв1дност1 дер-жавних щнних папер1в на умовах тимчасовоТ Тх кушвлц
+ зд1йснювати залучення шляхом випуску ОВДП шд конкретн1 швестицшш програми, тим самим шдвищуючи Тх 1нвестиц1йну привабли-в1сть, при цьому зменшуючи частку запозичень на покриття бюджетного дефщиту; + запровадити обов'язкове котирування держав-них щнних папер1в на орган1заторах торг1вл1 з використанням системи маркетмейкер1в; + визначити стратеги державних внутршнк за-позичень;
+ в1дновити дов1ру населення краТни до держави та розробити кращ1 види державних щнних па-пер1в, зокрема 1 державних облиацш для того, щоб задовольнити потреби 1нвестор1в [11].
Зазначеш автори наголошують на заходах регуля-торного та орган1зац1йного характеру. Цю цею також п1дтримуе Г. Кучер 1 наголошуе, що сл1д ч1тко використовувати систему забезпечення, яка складаеться з ш-формац1йно'Т, законодавчоТ, нормативно-правовоТ, а також оргашзащйно'Т [12]. На наш погляд, заходи щодо вдосконалення об1гу ОВДП мають стосуватися не ткь-ки безпосередньо Тх мехашзму, а й стратеги розвитку борговоТ та швестищйно'Т пол1тики. За в1дсутност1 такоТ стратеги регулювання обиу ОВДП буде мати фрагмен-тарний характер. На р1вш держави мае бути розроблена довгострокова стратет борговоТ пол1тики, яка вклю-чатиме в себе 1 заходи щодо обиу ОВДП. Стратет мае
визначати обсяги запозичень через мехашзм державних облиацш, напрями використання позикових кошт1в, порядок контролю за щльовим використанням та в1д-пов1дальн1сть за нецкьове використання позичених ко-шт1в. Кр1м того, необх1дно запровадити обмеження, яке передбачатиме заборону здшснювати позики урядам на термш, який перевищуватиме Тх владш повноваження, та не допускати перекладання боргу на наступш по-кол1ння. Також важливим чинником, який сприятиме в1дновленню р1вноваги штерейв держави 1 суспкьства, е прозоркть шформаци про механ1зм залучення 1 використання боргового фшансування на вск р1внях. Ця ш-формац1я мае бути максимально в1дкритою 1 доступною в режим1 реального часу. Не менш важливим заходом е актив1зац1я участ1 б1рж в оргашзаци торг1в державни-ми обл1гац1ями, запровадження обов'язкового котирування державних щнних папер1в та повного розкриття шформаци про торги державними щнними паперам на фондових б1ржах.
ВИСНОВКИ
Результати анал1зу динам1ки державного боргу та емки державних боргових ц1нних папер1в показали, що вони мають тенденщю до зростання через зростання дефщиту бюджету, звуження податковоТ бази з одно-часною необх1дн1стю збкьшення видатюв уряду. Сам по соб1 процес зростання дефщитного ф1нансування не може служити чинником розбалансування 1нтерес1в держави 1 сустльства. Причини розбалансування штерейв лежать у механ1змах використання позикових кошт1в та в1дпов1дальност1 за Тх неефективне використання. Кр1м того, у частиш залучення деф1цитного фшансування через емгаю боргових ц1нних папер1в необх1дно враху-вати механ1зми функщонування ринку ц1нних папер1в, порушення яких негативно позначаеться не т1льки на р1вноваз1 ф1нансово'Т системи, але 1 на макроеконом1ч-н1й р1вноваз1 в цкому. В1дсутн1сть стратегГТ залучення боргового фшансування, невиважешсть валютного регулювання поглиблюють дисбаланси 1нтерес1в уряду 1 суспкьства, що негативно впливае на 1м1дж держави та е одшею з причин опортун1стично'Т повед1нки члешв сусп1льства. Вир1шення виявлених проблем лежить у площиш вдосконалення регулювання обиу державних боргових щнних папер1в, передуйм через визначення стратег1чних пр1оритет1в розвитку суспкьства, форму-вання стратегГТ борговоТ пол1тики та п1двищення р1вня транспарентносй ТнформацГТ про залучення 1 використання позичених кошт1в через мехашзм емки державних боргових щнних папер1в. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Вахненко Т. Державний борг УкраТни : поточний стан \ ризики / Т. Вахненко // Економка УкраТни. - 2008. - № 7. -С. 37-46.
2. Рак Р. Державы цшн1 папери у сфер1 державних запозичень УкраТни / Р. Рак. К. Ковальська / Вкник КиТвського нацю-нального уыверситету ¡мен1 Тараса Шевченка. Серт Економ1ка. -2009. - № 116. - С. 7-9.
3. Марчак Д. Чим загрожують економр держзапози-чення у банк1в \ населення в ¡ноземн1й валют1 [Електрон-
ний ресурс] / Д. Марчак // Фшансовий портал finance.ua (11.10.2012). - Режим доступу : http://news.finance.Ua/ua/~/2/0/ all/ 2012/10/11/289190
4. Кондрат I. Ю. Прогнозування показниюв державного боргу як фактора економiчно''' безпеки УкраТ'ни / I. Ю. Кондрат // Науковий вкник НЛТУ УкраТни : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ УкраТ'ни. - 2011. - Вип. 21.9. - С. 210-216.
5. Макар О. П. Вдосконалення системи управлшня державним боргом як передумови економiчного зростання / О. П. Макар // Науковий вкник НЛТУ Укра'ни : зб. наук.-техн. праць. -Львiв : РВВ НЛТУ УкраТ'ни. - 2012. - Вип. 22.1. - С. 284-290.
6. Baldacci, E. (2010). Fiscal Deficits, Public Debt, and Sovereign Bond Yields / E. Baldacci and M. Kumar // IMF Working Paper, 10/184.
7. Giannetti, M. (2012). The Flight Home Effect: Evidence from the Syndicated Loan Market during Financial Crises / M. Giannetti and L. Laeven // Journal of Financial Economics. - Vol. 104 (1).
8. Krishnamurthy, A. (2010). The Aggregate Demand for Treasury Debt / A. Krishnamurthy and A. Vissing-Jorgensen // NBER Working Paper 12881, Cambridge, Mass. : National Bureau of Economic Research.
9. Trebesch, C. ECB Interventions in Distressed Sovereign Debt Markets: The Case of Greek Bonds / Christoph Trebesch and Jeromin Zettelmeyer // Technical Report 4731, CESifo Working Paper Series, 2014.
10. 1льченко В. Сучасний стан вгтчизняного ринку дер-жавних цшних паперiв // Ринок цшних паперiв. Вкник Держав-нот' комо з цшних паперiв та фондового ринку. - 2009. - № 5-6. -С. 57-63.
11. Лютий I. О. Державний кредит та боргова политика УкраТни : монографiя / I. О. Лютий, Н. В. Зражевська, О. Д. Рожко. -К. : Центр навчальноТ лгтератури, 2008. - 352 с.
12. Кучер Г. Розвиток ринку внутршых державних бор-гових зобов'язань УкраТ'ни / Г. Кучер // Вкник КиТ'вського нацю-нального торговельно-економiчного уыверситету. - К. : Вид-во КНТЕУ. - 2011. - № 2. - С. 47-58.
Marchak, D. "Chym zahrozhuiut ekonomitsi derzhzapozy-chennia u bankiv i naselennia v inozemnii valiuti" [What threatens the economy of government borrowing from banks and the population in foreign currency]. http://news.finance.ua/ua/~/2/0/ all/2012/10/11/289190
Rak? R., and Kovalska, K. "Derzhavni tsinni papery u sferi der-zhavnykh zapozychen Ukrainy" [Government securities in the area of state borrowing of Ukraine]. Visnyk KNU imeni Tarasa Shevchenka. Seriia "Ekonomika", no. 116 (2009): 7-9.
Trebesch, Ch., and Zettelmeyer, J. "ECB Interventions in Distressed Sovereign Debt Markets: The Case of Greek Bonds". Technical Report 4731, CESifo Working Paper Series, 2014.
Vakhnenko, T. "Derzhavnyi borh Ukrainy : potochnyi stan i ryzyky" [The state debt of Ukraine : current state and risks]. Ekonomika Ukrainy, no. 7 (2008): 37-46.
REFERENCES
Baldacci, E., and Kumar, M. "Fiscal Deficits, Public Debt, and Sovereign Bond Yields". IMF Working Paper, no. 10/184 (2010).
Giannetti, M., and Laeven, L. "The Flight Home Effect: Evidence from the Syndicated Loan Market during Financial Crises". JournalofFinancialEconomics, vol. 104 (1) (2012).
Ilchenko, V. "Suchasnyi stan vitchyznianoho rynku der-zhavnykh tsinnykh paperiv" [Current state of the domestic government securities market]. Rynok tsinnykh paperiv. Visnyk Derzhavnoi komisii z tsinnykh paperiv ta fondovoho rynku, no. 5-6 (2009): 57-63.
Kondrat, I.Yu. "Prohnozuvannia pokaznykiv derzhavnoho borhu yak faktora ekonomichnoi bezpeky Ukrainy" [Predicting performance of public debt as a factor of economic security of Ukraine]. Naukovyi visnykNLTU Ukrainy, no. 21.9 (2011): 210-216.
Krishnamurthy, A., and Vissing-Jorgensen, A. "The Aggregate Demand for Treasury Debt". In NBER Working Paper 12881. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 2010.
Kucher, H. "Rozvytok rynku vnutrishnikh derzhavnykh bor-hovykh zoboviazan Ukrainy" [The development of the market of domestic public debt of Ukraine]. VisnykKNTEU, no. 2 (2011): 47-58.
Liutyi, I. O., Zrazhevska, N. V., and Rozhko, O. D. Derzhavnyi kredyt ta borhova polityka Ukrainy [State credit and debt policy of Ukraine]. Kyiv: Tsentr uchbovoi literatury, 2008.
Makar, O. P. "Vdoskonalennia systemy upravlinnia der-zhavnym borhom yak peredumovy ekonomichnoho zrostannia" [Improving the system of public debt management as a precondition for economic growth], Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, no. 22.1 (2012): 284-290.
