CC BY
569. Приказ ФТС России от 31.05.2018 № 832 (ред. от 24.07.2020) «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении» (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2018 № 52275) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_307748/.
10. Борисов С. М. Таможенный союз: совместное взимание ввозных таможенных пошлин // Деньги и кредит. 2013. № 8. С. 33-36.
11. Итоги работы ФТС и планы на будущее: коротко о главном [Электронный ресурс]. URL: https://www.alta.ru/expert_opinion/66223/.
А. О. Пулин
обеспечение таможенными органами защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях
Статья посвящена анализу проблем деятельности таможенных органов по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях. Автором проведена систематизация основных проблем, возникающих в указанной сфере деятельности таможенных органов, предложены меры, направленные на их решение.
Ключевые слова: объекты интеллектуальной собственности; таможенные органы; международные почтовые отправления; товары; контрафакт.
A. O. Pulin
customs protection of intellectual property rights in respect of goods sent by international mail
The article is devoted to the analysis of the problems of customs authorities' activities to ensure the protection of intellectual property rights in respect of goods sent by international mail. The author systematizes the main problems that arise in this area of activity of customs authorities, and suggests measures aimed at solving them.
Keywords: intellectual property objects; customs authorities; international postal items; goods; counterfeit.
Почтовая связь является важным и неотъемлемым элементом общества и государства в целом. С появлением возможности ведения торговых отношений через глобальную сеть «Интернет» как физические, так и юридические лица стали активно приобретать за границей товары, доставка которых осуществляется посредством международных почтовых отправлений (МПО). Контроль за соблюдением законности при таких перемещениях возложен на таможенные органы Российской Федерации (РФ). Таможенные органы в своей работе сталкиваются с рядом проблем, рассмотрению которых и посвящена данная статья.
Под интеллектуальной собственностью (ИС) понимаются результаты творения человеческого разума. К объектам интеллектуальной собственности (ОИС)
относятся изобретения, различного жанра произведения, а также символика, используемая в целях рекламы и иной коммерции [1].
Гражданское законодательство под ИС понимает результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана [2]. В действующей редакции ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплены конкретные виды ОИС, которым предоставляется гражданско-правовая охрана [2]. Также на территории РФ ОИС предоставляется уголовно-правовая (ст. 146-147, 180) [3] и административно-правовая охрана (ст. 7.12, 14.10) [4]. Раскрыв сущность ИС и ОИС, перейдем к анализу понятия «защита ОИС». Как отмечает в своем исследовании И. В. Веретенцева, «таможенные органы осуществляют защиту прав на ОИС с целью недопущения и пресечения незаконного оборота ОИС при перемещении товаров через таможенную границу» [5]. При этом защита таможенными органами прав на ОИС представляет собой комплекс мер, содержание которых определено положениями гл. 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) [6] и гл. 57 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [7]. Эти меры реализованы посредством осуществления таможенными органами следующих действий.
1. Ведение национального таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). Данный реестр представляет собой важное средство охраны интересов правообладателей на территории РФ. Он ведется Федеральной таможенной службой (ФТС России). Так, на начало 2021 г. в ТРОИС зарегистрировано 5 425 товарных знаков (из них более 2 500 - действующие) [8].
2. Приостановление выпуска товаров, содержащих ОИС, в соответствии со ст. 124 ТК ЕАЭС [6]. Смысл данной меры заключается в том, что в случае обнаружения таможенными органами в процессе таможенного контроля признаков нарушения прав на ОИС срок выпуска таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. При поступлении запроса от правообладателя или лица, которое представляет интересы правообладателя, этот срок может быть продлен таможенными органами, но не более чем еще на 10 рабочих дней в случае обращения указанных лиц в уполномоченные органы по защите прав правообладателей.
3. Осуществление таможенными органами производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных по ч. 1 ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»; ст. 14.10 «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» и ст. 6.33 «Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Остановимся на административно-правовой защите прав на ОИС. Таможенным органам отводится в этом вопросе особая роль. Таможенные органы одними из первых сталкиваются с потенциально контрафактным товаром, принадлежность которого требуется установить, используя способы и методы таможенного контроля.
Первая проблема связана с вопросом неопределенности того, какой товар считать контрафактным, поскольку законодательство РФ исчерпывающего
определения данного термина не дает. На сегодняшний день в действующей редакции ст. 1252 ч. 4 ГК РФ [8] представлено исчерпывающее определение только термина «контрафактный экземпляр». Определения, какой товар является контрафактным, нет. В связи с этим нет ясности и понимания, какие товары, содержащие ОИС, имеют признаки контрафактного товара. Отсутствует четкое определение терминов «контрафактный» и «пиратский» и во Всемирной почтовой конвенцией (ВПК) [9, с. 90-92].
Следующая проблема связана с административным законодательством. Положения КоАП РФ регулируют лишь ответственность за оборот фальсифицированных биологически активных добавок (ст. 6.33); за нарушение авторских и смежных прав (ст. 7.12) и за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 14.10) [4]. При этом отсутствуют положения о защите отдельных ОИС, например, связанных с патентным правом. К тому же процесс выявления нарушений патентного права не имеет однозначно положительного опыта не только в России, но и в практике работы иностранных таможенных администраций.
Как справедливо отмечает Н. М. Кожуханов, «быстрое развитие процессов информатизации и возникновение в этой связи новых общественных отношений обусловливают необходимость их правового регулирования» [10, с. 11]. То же самое можно сказать и о правовом регулировании МПО. Так, защищая товары, содержащие ОИС, пересылаемые в МПО, таможенные органы на наднациональном и национальном уровнях законодательства руководствуются положениями отдельных нормативных правовых актов. Эти акты представлены на рис. 1.
Всемирная почтовая конвенция (ВПК)
ТК ЕАЭС; Решение КТС от 18.06.2010 № 310; Решение ЕАЭС от 11.10.2017 № 12; Почтовые правила
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1; Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ; Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ; Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ; Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ; Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208; постановление Правительства РФ от 05.12.2019 № 1598; распоряжение Правительства РФ от 23.05.2020 № 1388-р; приказ ФТС России от 28.01.2019 № 131; ГОСТ Р 55386-2012; приложение № 2 к приказу АО «Почта России» от 30.04.2020 №1555-п
Рис. 1. Наднациональное и национальное законодательство, регулирующее фактический оборот товаров, содержащих ОИС
Процесс таможенного контроля товаров, содержащих ОИС, пересылаемых в МПО, представлен на рис. 2.
Регистрация МПО (АИС СИ)
Документальный контроль МПО
Признаки контрафактности не обнаружены
Таможенный осмотр МПО с применением ДРТ
Выявлены признаки контрафактности товаров
Признаки контрафактности товаров не подтверждены
Товары подпадают под категорию товаров для
личного пользования
По результатам направление информации в отдел таможни, к компетенции которого относятся вопросы защиты прав интеллектуальной собственности
Уведомление правообладателя о выявлении в МПО, товаров, обладающих признаками контрафактых
Выявлены признаки контрафактности товаров
Товары не подпадают под категорию товаров для личного пользования
Признаки контрафактности товаров не подтверждены
Принятие решения на основе поступившей от правообладателя ОИС информации
Принятие мер по защите прав правообладателей ОИС в соответствии с общим порядком
Контрафактность товаров подтверждена
Принятие решения о выпуске товаров
Возврат товара отправителю
Рис. 2. Последовательность действий при таможенном контроле товаров, содержащих ОИС, пересылаемых в МПО
Третья проблема сопряжена с наличием пробелов в законодательстве относительно вопросов уничтожения предметов административных правонарушений и орудий совершения указанных правонарушений в соответствии со статьями, указанными выше. Исходя из положений ст. 1252 ГК РФ, контрафактные материальные носители, ..., используемые или предназначенные для совершения
нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению, если ГК РФ не предусмотрены иные последствия. В ст. 32.4 КоАП РФ отмечается, что подлежат уничтожению только конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения и его предметы, предусмотренного вышеуказанными статьями. В случае же изъятия этих предметов или орудий по положениям ст. 27.10 КоАП РФ или их ареста, исходя из ст. 27.14 КоАП РФ, их уничтожение производится судьей либо по его поручению должностным лицом органа, которым было осуществлено изъятие либо арест, т. е. без санкции судьи таможенные органы не могут произвести уничтожение ранее изъятых или арестованных товаров. Также следует добавить, что в ст. 32.4 КоАП РФ не урегулирована обязанность уничтожения конфискованных товаров, явившихся предметом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. В итоге при рассмотрении дел о незаконном использовании средств индивидуализации товаров (работ, услуг) и решении вопроса о дальнейших действиях в отношении арестованных либо изъятых таможенными органами товаров, которые обладают признаками контрафактных, судебные органы ограничиваются только решением об их конфискации.
Четвертая проблема кроется в современном подходе к осуществлению таможенного контроля. Так, для достижения цели-задачи «ускорение выпуска товаров» таможенные органы прибегают к выборочному контролю, в основе которого лежит система управления рисками. Однако подобный подход, особенно в отношении таможенного контроля товаров, пересылаемых в МПО физическими лицами, во многом более рискован, так как возникает проблема осуществить таможенный контроль после выпуска товаров, покольку товар не поступает в торговые сети, а сразу становится товаром для личного пользования.
Пятая проблема заключается в сложности взаимодействия между таможенными органами и правообладателями при нарушении авторских и смежных прав (ст. 7.12 КоАП РФ). Объекты авторского и смежного права не регистрируются в ТРОИС, а другого действенного инструментария, способствующего взаимодействию между таможенными органами и правообладателями, нет.
Следующая проблема состоит в том, что на сегодняшний день имеют место факты, когда МПО поступают в места международного почтового обмена с признаками нарушения таможенного законодательства и законодательства Всемирного почтового союза (ВПС). Причины этого следующие: бланки таможенной декларации формы CN 22 и CN 23 заполнены нечетко; сопроводительные документы представлены на ином языке, чем язык страны назначения товаров, а также отсутствие в этих сопроводительных документах сведений, которые требуются для идентификации товаров. Данные факты приводят к увеличению срока доставки товаров до адресата ввиду сложности проведения таможенного контроля таких МПО.
Последняя проблема связана с отсутствием единства административного судопроизводства по защите прав на ОИС. Как отмечает И. В. Веретенцева, «в зависимости от субъекта правонарушения рассмотрение дел об административных правонарушениях в области интеллектуальной собственности осуществляется судами общей юрисдикции или арбитражными судами . это означает отсутствие
единых правил рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях» [5, с. 4-12]. Этот факт приводит к тому, что возникает ситуация неопределенности, неясности в том, на какую юридическую практику следует ориентироваться таможенным органам в отношении порядка рассмотрения дел, связанных с нарушением прав на ОИС.
Таким образом, рассмотренные выше проблемы обеспечения защиты прав на ОИС в отношении товаров, пересылаемых в МПО, с использованием современных информационных таможенных технологий обусловлены:
1) отсутствием на законодательном уровне однозначного определения терминов «контрафакт», «контрафактный товар»;
2) сложностью выявления нарушений прав на ряд ОИС;
3) наличием пробелов в законодательстве относительно вопросов уничтожения предметов административных правонарушений и орудий совершения указанных правонарушений;
4) выборочностью таможенного контроля товаров, пересылаемых в МПО физическими лицами;
5) сложностью взаимодействия между таможенными органами и правообладателями при нарушении авторских и смежных прав;
6) нарушением требований таможенного законодательства и правил ВПС;
7) отсутствием единства административного судопроизводства по защите прав на ОИС, перемещаемых в МПО.
В целях решения указанных проблем предлагаются следующие меры.
1. Требуется ввести термин «товар, содержащий ОИС» и использовать его определение: товар, который наделен правовой охраной в соответствии с нормами ГК РФ и содержит средство индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности.
2. Необходимо внести поправки в ст. 32.4 КоАП РФ, а именно в ч. 3 данной статьи добавить фразу «и статьи 14.10» после «частью 1 статьи 7.12».
3. С целью повышения эффективности таможенного контроля необходимо прямое взаимодействие правообладателей с таможенными органами при помощи специально созданного программного продукта, где бы правообладатели при нарушении своих авторских и смежных прав могли быстро и эффективно информировать таможенные органы о выявленных фактах нарушения прав на ОИС, а таможенные органы оперативно обрабатывать эту информацию и применять адекватные формы таможенного контроля в каждой конкретной ситуации.
4. Следует разъяснить термины «контрафактный» и «пиратский» применительно к ВПК, поскольку на сегодняшний день контрафактность товаров по российскому законодательству может быть определена только в судебном порядке. Предусмотренная ВПК концепция возврата МПО утратит значение ввиду содержания положений ГК РФ об обязанности уничтожения контрафакта.
5. Необходимо устранить двойственность процессуальных правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами при осуществлении административного судопроизводства в области ИС.
Подводя итог проведенного исследования, можно отметить, что проблемные аспекты обеспечения таможенными органами защиты права на ОИС в отношении товаров, пересылаемых в МПО, достаточно многоплановые ввиду специфического объекта регулирования таможенных правоотношений. Следовательно,
своевременное решение указанных выше проблем позволит повысить эффективность таможенного контроля в отношении товаров, содержащих ОИС, пересылаемых в МПО, и уровень соблюдения таможенного законодательства.
Использованные источники
1. Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности. URL: https://www.wipo.int/ (дата обращения: 27.12.2020).
2. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: pravo.gov.ru.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: pravo.gov.ru.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2021) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: pravo.gov.ru.
5. Веретенцева И. В. Административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук. Люберцы, 2019. 202 с.
6. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ред. от 29.05.2019) (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: eaeunion.org.
7. Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: pravo.gov.ru.
8. Вебинар на тему: «Актуальные вопросы защиты таможенными органами прав на объекты интеллектуальной собственности» / С.В. Шкляев, начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России [Электронный ресурс]. URL: https://www.facebook.com/customsrf/videos/vb.1672638652753844/1009683476106592/ ?type=3&theater (дата обращения: 01.04.2021).
9. Кожуханов Н. М. Защита прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях: исследование понятийного аппарата // Вестник Российской таможенной академии. 2021. № 1. С. 87-95.
10. Кожуханов Н. М. Правовое регулирование таможенного декларирования в электронной форме в Российской Федерации: монография / Н. М. Кожуханов, Н. Е. Максимова, С. С. Трунин, А. Н. Яцушко. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2015. 132 с.
