CC BY
48
J.^ib. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^
Актуальные проблемы уголовного процесса
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЗАЯВИТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
В.В. АРТЕМОВА,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предварительного расследования
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: artval13@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены отдельные вопросы обеспечения прав заявителя при принятии сообщений о преступлениях на основе анализа нарушений, допускаемых на данном этапе процессуальной деятельности, определены направления совершенствования правовой регламентации приема и регистрации сообщений о преступлениях.
Ключевые слова: права заявителя, нарушения прав заявителя, прием и регистрация сообщений о преступлениях.
ENSURING THE RIGHTS OF THE APPLICANT IN MAKING INFORMATION ON THE CRIME
V.V. ARTEMOVA,
candidate of jurisprudence, the senior lecturer of the Department of preliminary investigation
of the Moscow university of the Russian Interior Ministry
Annotation. The article considers the problems of ensuring the rights of the applicant in making information about the crimes on the basis of the analysis of violations by at this stage of procedural activities, defined directions of improvement of legal regulation of admission and registration of reports on crimes.
Keywords: the applicant's rights, the violations of the rights of the applicant, the receiving and registration of reports on crimes.
В качестве одной из важнейших задач, составляющих назначение уголовного судопроизводства, УПК РФ предусматривает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, что в полной мере согласуется с конституционным положением о гарантированной государственной защите прав и свобод человека и гражданина в России.
Выполнение этой задачи на первоначальном этапе уголовного процесса во многом зависит от строгого соблюдения компетентными государственными органами и должностными лицами требований законодательных и подзаконных актов, регламентирующих порядок приема, регистрации, проверки и разрешения поступающих сообщений о преступлениях.
УПК РФ как базовый правовой акт, регулирующий деятельность на рассматриваемом этапе, содержит лишь самые общие положения, касающиеся приема информации о преступлении. Ни процедура принятия сообщения о преступлении, ни процессуальное оформление такового не нашли должного отражения в нормах УПК РФ. Законодательное регулирование указанных положений является недостаточным, что выступает, на наш взгляд, причиной целого ряда нарушений при осуществлении данного рода деятельности, непосредственно затрагивающей права потерпевших от преступлений.
Проанализировав статистические данные ГИАЦ МВД России, можно сделать вывод об увеличении числа поступающих заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях от 23,88 млн за 2010 г. до 24,61 млн за 2011 г. Однако, обращает на себя внимание тот факт, что при увеличении количества поступающих сообщений наблюдается параллельное сокращение числа зарегистрированных преступлений. Так, в 2010 г. этот показатель составил 2628,8 тыс. преступлений, тогда как в 2011 г. — 2404,8 тыс. Всего возбуждено 1982,4 тыс. уголовных дел, что на 9,2% меньше показателя за 2010 г.1.
Не углубляясь в выявление всех возможных причин такого соотношения показателей, отметим лишь некоторые из них, но негативного свойства. В частности, в правоохранительных органах до настоящего времени имеют место случаи укрытия преступлений от учета, которое осуществляется не только путем непринятия сообщений о преступлениях, но и посредством отказа в регистрации таковых, уничтожения самих сообщений2.
1 Статистические данные ГИАЦ МВД России за 2010—2011 гг. Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс] URL:// http://www.mvd.ru/presscenter/statistics.
2 Исламова Э.Р., Чубыкин А.В. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. № 4.
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
Изучение правоприменительной практики позволяет, по справедливому мнению ряда исследователей, отнести к нарушениям на рассматриваемом этапе: необоснованное возвращение заявления в связи с ненадлежащим оформлением или отсутствием каких-либо сведений; выборочную регистрацию заявлений о преступлениях путем сокрытия неочевидных преступлений (при отсутствии лица, совершившего преступление) и регистрации преступлений с установленным лицом; уклонение от регистрации преступлений при выделении в отдельное производство уголовных дел; отсутствие регистрации сообщений, полученных в ходе расследования других уголовных дел3.
Очевидно, подобные неправомерные действия со стороны должностных лиц существенным образом нарушают, ущемляют права заявителей, обращающихся с сообщениями о преступлениях.
В этой связи законодатель, исходя из содержания ч. 1, 5 ст. 144 УПК РФ, возлагает на органы дознания, дознавателя, следователя и других правомочных должностных лиц обязанность принять каждое заявление, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Закон не предусматривает в качестве формы реагирования на поступающие сведения о преступных фактах отказ в приеме сообщения о преступлении, поэтому представляется недопустимым любое уклонение от приема такого сообщения. А это означает, что соответствующие государственные органы и должностные лица не вправе ни под каким предлогом отказать в приеме данного сообщения, в том числе и по мотиву недостаточности содержащихся в нем сведений, а также, если его разрешение не охватывается полномочиями того или иного органа, получившего сведения. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.
В целях обеспечения прав и законных интересов заявителей следует в законодательном порядке предусмотреть обязанность приема в любом полномочном органе поступающих сообщений о преступлениях и иных происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также достаточности содержащихся в них данных и формы представления. Схожее требование содержится в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях,
утвержденной приказом МВД РФ от 4 мая 2010 г. № 333. Однако, оно не нашло отражения в большинстве аналогичных инструкций, разработанных другими органами, наделенными полномочиями по приему и разрешению сообщений о преступлениях.
Способы поступления сообщений о преступлениях различны. Они могут поступать в полномочный орган лично от заявителя, нарочным, по почте, по телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видом связи. Сравнительно новый способ закреплен на ведомственном уровне и предусматривает возможность поступления сообщения о преступлении посредством информационных систем общего пользования, а именно Интернета4. Ему присущи свои особенности. Для приема интернет-сообщения применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с сообщениями. Затем оно распечатывается и рассматривается как письменное сообщение.
Между тем, значительный объем заявлений о преступлениях поступает от заявителей непосредственно на месте преступления. Нередко при этом способе поступления информации о преступлении со стороны соответствующих должностных лиц допускаются разные нарушения прав заявителей. Выявляются случаи склонения заявителя к отказу от своего заявления, предпринимаются попытки убеждения потерпевших в малозначительности преступления, уверений в неспособности раскрыть преступление5. Как следствие, не всегда соблюдается требование о передаче должностным лицом сообщения в правоохранительный орган для незамедлительной регистрации.
Регистрация сообщения о преступлении тесно связана с приемом такового. Однако, необходимо отметить, что УПЗ не регламентирует обязанность регистрации сообщений о преступлениях и не определяет ее порядок. О регистрации упоминается лишь в п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, устанавливающей в качестве предмета прокурорского надзора в ходе досудебного производ-
3 Бурцев С. Типичные нарушения уголовно-процессуальных норм органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела // Право и жизнь. 2010. № 5.
4 Приказ МВД РФ от 4 мая 2010 г. № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Рос. газета. 2010, 25 июня.
5 Овсянников И.В. Рассмотрение сообщений о преступлениях. Процессуальные и криминалистические проблемы. М., 2010. С. 37.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
ства исполнение требований ФЗ при регистрации сообщений о преступлениях. Полагаем, что в этом случае налицо пробел в законодательном регулировании рассматриваемой деятельности.
Необходимость регистрации и учета поступающей информации о преступных действиях закрепляется на ведомственном уровне (инструкции). Однако, подобная регламентация, по нашему мнению, не восполняет в полной мере пробел, существующий в процессуальном законе, и имеет свои недостатки. В частности, ряд юристов небезосновательно полагают, что нарушение предусмотренного ведомственной инструкцией порядка регистрации сообщений о преступлениях не является нарушением уголовно-процессуального закона6. Как следствие — на практике в некоторых случаях правоприменители не соблюдают предписаний указанных инструкций. Кроме того, установленный инструкцией порядок регистрации сообщений является обязательным не для всех органов, компетентных рассматривать поступающую информацию о преступлении, а лишь для тех из них, на которые распространяется действие соответствующей инструкции согласно ведомственной принадлежности. В практической деятельности это приводит к отсутствию единообразной процедуры оформления сообщений о преступлениях, т.е. поводов для возбуждения уголовного дела.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, целесообразно в уголовно-процессуальном законе закрепить обязательность регистрации сообщений о преступлениях.
Несмотря на то, что процедура регистрации сведений о преступлениях определена ведомственной нормативной базой, законодатель в целях усиления контроля за учетно-регистрационной дисциплиной предусматривает выдачу заявителю документа о принятии сообщения о преступлении. Независимо от ведомственной принадлежности лицо, принявшее заявление, выдает заявителю соответствующий документ (талон-уведомление), в котором указывается дата и время принятия сообщения, а также данные о лице, его принявшем (ч. 4 ст. 144 УПК РФ). Он выдается заявителю при его личном обращении с письменным или устным заявлением в правоохранительный орган или к должностному лицу и подтверждает факт регистрации заявления, последующего проведения проверки и принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.
Полагаем, целесообразно дополнить перечень сведений, указываемых в талоне-уведомлении, данными о регистрационном номере сообщения о преступлении, сроках его рассмотрения, порядке обжалования принятого по нему решения. Фиксация этих сведений в талоне-уведомлении будет способствовать обеспечению прав заявителя, а также выступать гарантией от незаконных действий и решений компетентных органов, должностных лиц.
Следует отметить, что порядок приема сообщений о преступлениях имеет некоторые особенности применительно к отдельным категориям заявителей. Так, предписание ч. 6 ст. 141 УПК РФ (о необходимости предупреждения заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ) не может распространяться на заявителя, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, поскольку ответственность по ст. 306 УК РФ наступает с 16 лет.
Ввиду того, что процессуальным законом не детализируется процедура приема заявлении от лиц, не достигших 16 лет, в практической деятельности данный пробел восполняется следующим образом: в ряде правоохранительных органов заявление о преступлении составляется не несовершеннолетним лицом, а одним из его родителей, который и предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос; либо заявление отбирается у каждого из указанных лиц, но при этом регистрируется только заявление родителя. Считаем, что указанная особенность требует своего разрешения в законодательном порядке для единообразного порядка реализации соответствующих положений закона.
При приеме заявлений о преступлении от иностранных граждан, по справедливому мнению ряда ученых, необходимо отражать в протоколе принятия заявления дополнительные сведения, связанные с пребыванием указанных лиц в РФ (место жительства на территории РФи, время приезда и выезда из страны пребывания) и характеризующие личность заявителя (родной язык, подданным или гражданином какого государства является, пользуется ли дипломатическим иммунитетом), что также требует закрепления в нормативном порядке7. При этом лицам, не владею-
6 Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 92.
7 Якупов Р.Х., Орлова А. А., Степанов Е.А. Особенности расследования преступлений с участием иностранных граждан. М., 1994. С. 26—28.
- -J* . -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
щим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, должен быть обеспечен переводчик. Это вытекает из предписаний ст. 18 УПК РФ, устанавливающей правило о том, что указанным лицам, вовлекаемым в уголовный процесс, гарантируется право пользоваться родным языком, а также услугами переводчика.
Однако, участие переводчика на этапе возбуждения уголовного дела, и в том числе при приеме заявления о совершении преступления, не урегулировано уголовным законом. Так, в соответствии со ст. 307 УК РФ, переводчик несет ответственность только за «заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования». Для устранения данного несоответствия между нормами УПК и УК РФ следует распространить действие ст. 307 УК РФ и на стадию возбуждения уголовного дела.
Принимая во внимание изложенное, следует отметить, что прием и регистрация являются неотъемлемыми элементами деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении. Несмотря на это, вынуждены констатировать, что правовое регулирование указанных действий представляется недостаточным. Нормы, регламентирующие прием и регистрацию информации о преступлении, носят преимущественно ведомственный характер, что не способствует укреплению законности при осуществлении данной деятельности и приводит на практике к отсутствию единообразной процедуры оформления сообщений о преступлениях. Обеспечение прав и законных интересов заявителя предопределяет необходимость законодательного закрепления норм, касающихся процедуры приема и регистрации заявлений, сообщений о преступлениях.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕРАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ
Е.В. БЛИНОВА,
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: elena.pirogova2012@yandex.ru Рецензент: кандидат юридических наук, доцент Д. А. Иванов
Аннотация. Рассматриваются вопросы обеспечения неразглашения данных предварительного расследования в деятельности полиции в свете вступившего недавно в силу Закона «О полиции». Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, могут представлять интерес для лиц, оказывающих противодействие расследованию. Соответственно, действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает наличие возможностей у лиц, производящих расследование, по обеспечению неразглашения таких сведений.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, неразглашение данных предварительного расследования, способы обеспечения сохранности в тайне данных предварительного расследования.
ENSURING NON-DISCLOSURE OF DATA OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION IN THE ACTIVITIES OF THE POLICE
E.V. BLINOVA,
the lecturer of the Department of preliminary investigation of the Moscow university of the Russian Interior Ministry
Annotation. This article is devoted to the questions of maintenance of nondisclosure of the data of preliminary investigation in activity of police in the light of entered recently on the force of the law «About police». The data containing in materials of criminal case, can be of interest for the persons rendering counteraction to investigation. Accordingly, the operating criminally-remedial law provides presence of possibilities at the persons making investigation, on maintenance of nondisclosure of such data.
Keywords: the criminal-procedural legislation, non-disclosure of data of the preliminary investigation, the ways to ensure non-disclosure of data of the preliminary investigation.
