CC BY
214
Раздел 2. Проблемы государственного и муниципального строительства
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И зАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Е.В. Киричек
(заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Тюменского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент)
Статья посвящена проблемам обеспечения прав человека и законности в деятельности органов внутренних дел. Органы правопорядка занимают особое место в механизме государственной власти и располагают широким арсеналом средств укрепления порядка и законности, противодействия преступности, обеспечения прав и законных интересов граждан.
Проблема укрепления законности в деятельности органов внутренних дел возникла, конечно, не сегодня. Требования Правительства РФ, руководства органов внутренних дел о строгом и неуклонном соблюдении законности предъявлялись и ранее. Предпринимались и определенные меры по ее укреплению, однако они нередко оставались на бумаге. Те же недостатки и нарушения, которые все отчетливее проявлялись в деятельности органов внутренних дел, замалчивались. В 1990-е годы политика МВД позволяла любой ценой добыть показатели, ибо главным мерилом работы была благополучная отчетность.
В органах внутренних дел долгое время с целью улучшения основных показателей работы, в том числе и по укреплению законности, проводилось умелое манипулирование показателями отчетности, не отражающее, как правило, реального положения дел. Но постепенно такая отчетность стала явно противоречить реальной практике расследования преступлений. Росло число нарушений законности. Все большую силу набирали «теневые факторы», выступающие в качестве причин нарушений законности. Складывались определенная система, практика, стиль нарушения законности. Среди сотрудников органов внутренних дел усиливался правовой нигилизм, широко распространилось неверие в реальность таких демократических принципов, как неприкосновенность личности,
равенство перед законом, объективность и беспристрастность дознания, предварительного следствия. Все сильнее давали о себе знать волокита, бюрократизм, взяточничество.
Фактически с момента создания советской милиции работа ее сотрудников характеризовалась произволом, поборами, должностными и общеуголовными преступлениями. Еще в 1924 г. ЦИК и СНК СССР запретили органам милиции производить разного рода «добровольные сборы и пожертвования», превратившиеся в ряде мест в откровенные насильственные поборы. В 1925 г. НКВД РСФСР потребовал прекратить практику установления незаконных обложений населения. Едва ли находила понимание у населения практика необоснованных задержаний и изоляции граждан. К 1938 г. она приняла столь распространенный характер, что вызвала к жизни специальный приказ НКВД СССР «О незаконных мерах и задержаниях граждан».
Не менее распространенной была и практика злоупотреблений сотрудниками милиции своим должностным положением, в том числе незаконная, за взятки, прописка граждан и выдача им паспортов, торговля изъятым у преступников оружием. Только в 1935 г. к уголовной ответственности было привлечено почти 14 тыс. сотрудников, что побудило Главное управление милиции издать приказ № 37 «Об устранении имеющихся недочетов по
Юридическая наука и правоохранительная практика борьбе с преступностью среди работников РК милиции».
Укрытие преступлений от учета, грубейшие нарушения законности и служебной дисциплины, многочисленные факты совершения сотрудниками милиции уголовных преступлений, несмотря на все принимаемые меры, не сокращались и в последующие годы. В 1983 г. МВД СССР даже было вынуждено издать Обращение коллегии МВД СССР к сотрудникам органов внутренних дел, главным лейтмотивом которого стал призыв «навести порядок в собственном доме». Последующие годы показали, что этот призыв так и не был услышан. Уже в новейший период российской истории, с 1991 по 1995 гг., в целом по МВД России количество сотрудников, привлеченных к ответственности за нарушения законности, возросло с 4 547 до 6 563, или более чем в 1,4 раза, за совершение преступлений - с 1 620 до 3 335. Допущено 188 984 нарушения служебной дисциплины, что на 93,5 % больше, чем в 1991 г. В 1995 г. по сравнению с 1994 г. количество должностных преступлений увеличилось на 20 %, в том числе взяточничество на 28,1 %. С 1991 по 1995 гг. выявлено более 3 000 преступлений, укрытых от учета. Оставляло желать лучшего и состояние служебной дисциплины, бдительность и ответственность сотрудников: на 216 % возросло число нарушений, связанных с утратой оружия, служебных документов, спецсредств [1].
Не единичны случаи, когда ради «показателей» грубо нарушались законность, права и свободы человека и гражданина в ходе дознания и предварительного следствия. Так, в 2008 г. прокурорами выявлено почти 30 тыс. нарушений закона в ходе следствия, на треть увеличилось количество постановлений о возбуждении уголовных дел, признанных незаконными и отмененных прокурорами. По их требованию отменено более 67 тыс. постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовных дел, выявлено и поставлено на учет 1 764 преступления прокурорской подследственности, в том числе 227 убийств. Почти в 2 раза увеличилось количество уголовных дел, возвращенных прокурорами для до-
полнительного расследования. На 87 % увеличилось число лиц, срок содержания под стражей которых продлен свыше 12 месяцев. Незаконно привлекался к ответственности 1 891 человек. Каждый третий из них содержался под стражей [2].
Стоит сказать, что задачи, функции, средства и процедуры в работе милиции определяют касающийся практически всех граждан России объем коммуникаций, взаимоотношений милиции и народа, ее место и роль в государственном механизме обеспечения основных прав и свобод граждан. Это свидетельство того, что милиция по объему, разнообразию регулирующих, контролирующих, разрешающих, упреждающих и ограничивающих функций является самым дифференцированным и действительно ближайшим к народу инструментом государственной власти. В связи с этим справедливо заметить, что о власти и своем государстве граждане зачастую судят исходя из оценки деятельности милиции. Вместе с тем организация и деятельность нынешней российской милиции еще не отвечают современным требованиям гражданского общества, конституционной модели государственной охраны и защиты основных прав и свобод граждан.
Необходимо специально подчеркнуть, что используемая у нас в стране система учета преступлений закреплена не федеральным законом, а лишь межведомственными нормативными актами. Формы регистрации преступлений, а также статистической отчетности об их раскрытии и расследовании нестабильны, периодически меняются по инициативе правоохранительных ведомств. Нестабильны и также периодически меняются критерии оценки деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Отсутствуют установленные в законодательном порядке и сопряженные с нормами УК РФ [3] и УПК РФ [4] единые государственные стандарты (показатели) о преступности; о лице, совершившем преступление; о зарегистрированном, о раскрытом и нераскрытом преступлении; о длящемся преступлении и др.
Действующая система учета преступ-
лений и лиц, их совершивших, имеет много особенностей, которые позволяют скрыть тяжкие преступления за счет регистрации менее тяжких, или же за регистрацией одного преступления скрыть несколько самостоятельных криминальных деяний. Например, убийство нескольких лиц регистрируется как одно преступление, что, безусловно, искажает статистическую картину преступности. Между тем объективнее было бы вести учет подобных деяний не по действиям, а по жертвам.
Значительная часть граждан, заявивших в милицию о преступлениях, вообще не информируется о том, какие меры приняты по этим заявлениям. Учет потерпевших не налажен и практически даже не рассматривается как задача уголовной статистики. Тем более игнорируются интересы тех граждан, заявления которых о совершенных в отношении них посягательствах просто скрыты.
Данные обстоятельства ослабляют доверие населения к государственным органам правопорядка, стимулируют граждан при совершении против них уголовно наказуемых действий не обращаться за помощью к милиции, что дополнительно увеличивает уровень латентности преступности.
Нестабильны и также периодически меняются критерии оценки состояния законности в деятельности органов внутренних дел. Так, научно обоснованной считается оценка состояния законности в деятельности органов внутренних дел по количеству лиц, совершивших (допустивших) нарушения законности, по их виду и количеству фактов. При этом под нарушением законности понимается виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение сотрудником в правотворческой и правоприменительной деятельности правовых принципов и норм Конституции РФ и других законов, которое причинило или могло причинить вред (материальный, моральный, физический) общественному и государственному строю, правам, свободам и законным интересам личности, существующим формам собственности [5, с. 20].
При этом нарушения законности, допущенные сотрудником органа внутренних дел на службе и в связи со служебной деятельностью, а также с незаконным использованием должностного положения, табельного оружия, служебного удостоверения или форменного обмундирования, необходимо отличать от иных правонарушений, совершенных в быту. Именно первая группа должна быть названа нарушениями законности в деятельности органов внутренних дел. По степени общественной опасности все нарушения законности, совершаемые сотрудниками органами внутренних дел, можно разделить на два вида: преступления и проступки. Понятие «преступные нарушения законности, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел» включает в себя должностные преступления, некоторые виды преступлений против правосудия и иные преступления.
Фактическое количество нарушений законности должно включать не только те правонарушения, которые подлежат учету в связи с привлечением сотрудников, их совершивших, к юридической ответственности, но и те, за которые по разным причинам меры ответственности или общественного воздействия не применялись.
Между тем Временная инструкция по учету сведений о сотрудниках органов внутренних дел, совершивших должностные проступки и преступления, утвержденная Приказом МВД России № 129 от 1996 г. и действовавшая до 2001 г., устанавливала порядок учета сотрудников, совершивших преступления, а также должностные проступки, связанные с нарушениями законности в деятельности органов внутренних дел. Указанная Инструкция содержала исчерпывающий перечень (п. 9.17.10.4) подлежащих учету преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, к числу которых, в нарушение научно обоснованной оценки состояния законности в деятельности органов внутренних дел, относились все без исключения преступления. В настоящее время указанный приказ и Инструкция отменены, порядок учета сведений о нарушениях законности, допущенных сотрудниками органов внутрен-
Юридическая наука и правоохранительная практика них дел, регламентирован внутриведомственными правовыми актами.
В связи с этим примечательна позиция Ю.Е. Аврутина, который при оценке милицейских полномочий пришел к выводу, что все Положения о милиции являлись лишь видимой, весьма незначительной частью нормативно-правового айсберга, которым она руководствовалась в своей деятельности. Непубликуемые подзаконные акты, в том числе секретные, ведомственные акты, практически все имевшие гриф «Совершенно секретно», «Секретно» или «Для служебного пользования», составляли основной массив милицейского законодательства, который и определял ее фактически неограниченные властные полномочия [6, с. 216].
Более того, ведомственные нормативные акты, регламентирующие оценку состояния законности в деятельности органов внутренних дел, не содержат определения понятия преступлений, совершаемых сотрудниками как специальными субъектами режима законности. Как представляется, в основе определения преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, должны лежать, как минимум, следующие обязательные признаки:
1) совершение преступления специальным субъектом (сотрудником милиции), наделенным специфическими, функциональными правами и обязанностями и в силу различных обстоятельств нарушающим их;
2) использование служебных полномочий при совершении преступления и возможностей, вытекающих из должностного положения, совершение его в связи с использованием служебного положения.
С учетом выделенных признаков можно сформулировать следующее определение: под преступлениями, совершаемыми сотрудниками органов внутренних дел и подлежащими учету как нарушения законности, следует понимать противоправные общественно опасные деяния, совершаемые лицами, проходящими службу в органах внутренних дел, с использованием своих служебных, вытекающих из требований Конституции РФ и других нормативных
правовых актов полномочий, должностного положения, посягающие на интересы личности, общества и государства.
Не воспринимается гражданским обществом, теми, кто не нарушает закон, неуклонный рост правонарушений и преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.
Так, по данным аналитических материалов итоговой коллегии МВД России, за 2006 г. к ответственности за нарушение законности привлечено 26,6 тыс. сотрудников (+9,0 %). Число нарушений законности увеличилось в целом на 29,9 %, в том числе в подразделениях ГИБДД - на 28,9 %, БЭП - на 36,7 %, среди участковых уполномоченных милиции - на 28,5 %, в следственных аппаратах - на 40,8 %.
За последние два года (2007-2008 гг.) количество выявляемых правонарушений среди сотрудников органов внутренних дел увеличилось. Рост в среднем составляет около 36 %. Эти цифры говорят не об увеличении коррупции среди сотрудников, а
о том, что система неотвратимости наказания начала действовать. Так, уже в 2008 г. за должностные правонарушения привлечено к ответственности более тысячи сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями. Из них 61 человек - за коррупционные преступления. К ответственности привлечены 2 615 следователей. За 2008 г. к разного рода юридической ответственности привлечено более 3 тыс. руководителей органов внутренних дел. Это свидетельствует о том, что каждый седьмой руководитель органов внутренних дел привлекается к ответственности. МВД России констатирует, что с 2005 г. практически в 10 раз увеличилось количество руководителей, которые были привлечены к ответственности за свои деяния [7].
По данным Департамента собственной безопасности, только за последние три года общее число зарегистрированных неправомерных действий сотрудников МВД России выросло в 1,7 раза. При этом ежегодные темпы прироста выявляемых проступков в указанный период составили в среднем 35,9 %, что в абсолютном выражении составляет 15 тыс. правонарушений.
По итогам 11 месяцев 2008 г. количество выявленных правонарушений, совершаемых сотрудниками, составило более 70 тыс., что на 18 % больше аналогичного значения 2007 г. [8, с. 42].
Изучение реального положения дел аналитиками Департамента собственной безопасности показало, что количество выявленных правонарушений корреспондирует с числом сотрудников, привлеченных к ответственности за их совершение, что свидетельствует об успешной реализации одного из важнейших принципов обеспечения законности - принципа неотвратимости наказания.
В последние три года отмечается устойчивая динамика увеличения количества сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к дисциплинарной и уголовной ответственности (в среднем на 26 % в год). Этот результат является следствием увеличения масштабов применения упреждающей дисциплинарной практики.
Так, вместе с ростом в среднем на 30 % в год количества сотрудников, наказанных в дисциплинарном порядке, отмечается стабильный рост этой категории лиц в общем числе работников милиции, привлеченных к ответственности. Это обусловлено системно реализуемыми подразделениями собственной безопасности совместно с кадровыми аппаратами мерами, направленными на раннюю профилактику правонарушений среди сотрудников органов внутренних дел.
Эффективность применяемых дисциплинарно-профилактических мер подтверждается уменьшением в период 20052008 гг. количества сотрудников, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности.
При этом отмечен качественный подход в работе сотрудников подразделений собственной безопасности к проверяемой информации о причастности сотрудников органов внутренних дел к фактам коррупции.
Наиболее распространенным преступлением остается взяточничество. В 2008 г. к уголовной ответственности за по-
лучение взяток было привлечено более 700 сотрудников МВД России [8, с. 42].
Все эти факты сказываются на мнении граждан о деятельности милиции. Существенное преобладание негативного отношения к работе органов внутренних дел обусловлено многими факторами, но в наибольшей степени люди недовольны случаями мздоимства и грубостью сотрудников, отказом в приеме заявлений или проведении разбирательства по заявлениям. На наличие этих проблем, препятствующих восстановлению доверия граждан страны к милиции, и первостепенных шагов к их устранению неоднократно указывалось министром внутренних дел РФ.
В целях развития положений обращений министра внутренних дел был разработан «Комплексный план мероприятий по обеспечению соблюдения прав и интересов человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел», ужесточен ведомственный контроль за состоянием дисциплины и законности в подразделениях. Проводится целевое реформирование содержания и организации системы воспитательной работы в МВД России. Завершена подготовка Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации [9]. Ведется работа по внедрению в практику отбора кадров современных психотехнологий, позволяющих своевременно выявлять лиц с корыстной мотивацией, склонных к нарушению законности и дисциплины.
По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в последние годы наблюдается определенное улучшение качества следствия. Но сейчас вызывает тревогу ряд объективных обстоятельств, значительно растет количество случаев незаконного отказа в возбуждении уголовных дел, незаконного их прекращения и приостановления органами следствия и дознания. Число жалоб граждан по вопросам следствия увеличилось в 2 раза и продолжает расти, а ведь это один из основных признаков неблагополучия. Неадекватно состоянию преступности широко применяется в качестве меры пресечения содержание под стражей. Удовлетворяется свыше 90 % хо-
Юридическая наука и правоохранительная практика датайств следователей о заключении под стражу. Более того, сейчас под стражу берется свыше 30 % обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а впоследствии более 70 % из них получают меру наказания, не связанную с лишением свободы. В то же время Европейским судом по правам человека вынесен ряд решений по жалобам граждан России, в которых сделан однозначный вывод о том, что тяжесть совершенного преступления не является безусловным основанием для ареста граждан [10].
Президент России Дмитрий Медведев в своем выступлении на расширенном заседании коллегии МВД России в феврале 2009 г. определил борьбу с коррупцией важнейшей задачей. Задача, поставленная Президентом РФ, - ключевое направление работы МВД на долгую перспективу. В прошлом году правоохранительными органами было выявлено 40,5 тыс. преступлений коррупционной направленности, каждое третье из них - взятка. По 9,8 тыс. преступлений этого вида уголовные дела уже направлены в суд. К уголовной ответственности привлечено 6 тысяч человек. Но, конечно, эти цифры не отражают реального масштаба коррупции в России. Ведь этот вид преступления - латентный, т.е. скрытый. Граждане по понятным причинам редко заявляют о взяточничестве [11].
Для улучшения сложившейся ситуации необходимо обратить внимание на устранение причин, порождающих коррупцию, реализацию профилактических мер, направленных на предупреждение противоправной деятельности должностных лиц, формирование антикоррупционных стандартов и допустимых норм поведения чиновников, создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупции во всех ее проявлениях.
С апреля прошлого года в соответствии с поручением Президента РФ и в рамках плана по противодействию коррупции на 2008-2010 гг. в Министерстве внутренних дел формируется «Реестр дисквалифицированных лиц». Он содержит данные о чиновниках и предпринимателях, которым по приговору суда запрещено занимать ру-
ководящие должности, и включает сведения о более чем 5 тыс. лиц, осужденных за коррупционные преступления [12].
Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации продолжена работа по наведению порядка в учете, регистрации и разрешении сообщений граждан о преступлениях.
С начала 2006 г. в соответствии с межведомственным приказом «О едином учете преступлений» [13] на территории страны установлен единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, а также регистрации уголовных дел и учета преступлений.
Во исполнение данного нормативного документа приказом МВД России от
1 декабря 2005 г. № 985 утверждена инструкция, регламентирующая порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях [14].
В сентябре 2006 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации подписан совместный приказ «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» [15].
В результате принятых мер наметились определенные позитивные тенденции в состоянии учетно-регистрационной дисциплины, которые позволили приблизиться к необходимой полноте регистрации противоправных явлений, что прежде всего сказалось на существенном увеличении количества зарегистрированных преступлений.
Сейчас можно выделить 3 основных направления в сфере борьбы с преступностью, на которых следует сконцентрировать усилия всех правоохранительных органов: учетно-регистрационная дисциплина, раскрываемость преступлений, качество следствия.
МВД России и другими правоохранительными органами проводится большая работа по укреплению учетно-регистрационной дисциплины. Но организационные
меры и ведомственный контроль кардинально изменить ситуацию пока не смогли. В течение 2008 г. в ходе прокурорских проверок поставлено на учет 142 тыс. ранее известных, но не зарегистрированных преступлений. Это объем преступности примерно трех-четырех средних областей. Среди укрытых преступлений 319 убийств, свыше 2 тыс. случаев причинения тяжкого вреда здоровью, десятки тысяч краж и других имущественных посягательств [2].
Все сказанное свидетельствует о необходимости усиления прокурорского надзора за законностью на стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, важнейшим эффективным инструментом является утверждение статистической отчетности по регистрации преступлений.
В 2008 г., к сожалению, не удалось добиться перелома в раскрываемости преступлений. На фоне снижения числа зарегистрированных преступлений их раскрыто на 60 тыс. меньше. Почти полтора миллиона остаются нераскрытыми.
В течение 2008 г. по требованию прокуроров отменено более 66 тыс. необоснованных постановлений о возбуждении уголовных дел, свыше 1 млн 800 тыс. - об отказе в их возбуждении (практически каждое пятое). Почти по 350-ти тыс. уголовных дел отменены постановления о приостановлении, а по 24-ем тыс. - о прекращении дознания и следствия. Выявлено около 600 тыс. нарушений закона. Если же к этому добавить почти 5 тыс. случаев, когда людей оправдывали суды либо в отношении их уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, то картина с соблюдением прав и конституционных гарантий граждан на этой стадии уголовного процесса вырисовывается не самая благополучная [2].
Решить эту проблему, как представляется, можно одним путем - перенеся надзор на более ранние этапы, упреждая нарушения закона, а в случаях необходимости - помогая принимать обоснованные решения.
Как показали целевые и инспекторские проверки, в ряде регионов продолжают иметь место манипуляции статистикой.
Выявленные в ходе проверок нарушения при регистрации и учете преступлений в значительной степени сказываются на общем состоянии служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел.
О постоянных нарушениях прав человека со стороны правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел, говорится в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации [16].
Руководство МВД России не отрицает, что со стороны отдельных сотрудников этого ведомства имеют место проявления мздоимства, равнодушия, черствости и грубости, выливающиеся в прямой произвол в отношении граждан, права которых они призваны защищать. К сожалению, меры, предпринимаемые МВД России для укрепления дисциплины и повышения ответственности своих сотрудников, пока не приносят ожидаемого результата. Сокрытие преступлений от регистрации, необоснованные отказы в приеме заявлений о правонарушениях, рукоприкладство сотрудников органов внутренних дел и в истекшем году продолжали оставаться одной из серьезнейших системных проблем российского общества.
Отдельно следует сказать о широко распространенной в органах внутренних дел порочной практике сокрытия преступлений от учета и регистрации. В итоге получается, что статистика нередко отражает не истинное количество совершенных преступлений, а негативную практику их регистрации. Отсутствие регистрации преступлений ведет к тому, что правонарушения не расследуются, а лица, их совершившие, не привлекаются к уголовной ответственности. Очевидно, что сокрытию преступлений в определенной мере способствует существующая система отчетности, которая учитывает преимущественно количественные показатели. Все это указывает на назревшую необходимость методического пересмотра системы показателей, по которым оценивается эффективность работы милиции.
По-прежнему много нарушений, связанных с бездействием сотрудников органов внутренних дел и волокитой при
рассмотрении обращений граждан. Распространены случаи, когда по заведомо бесперспективным с точки зрения раскрываемости делам гражданам отказывают в приеме заявлений.
В большинстве случаев сотрудниками органов внутренних дел были допущены грубейшие нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проводились незаконные обыски, подвергались задержанию невиновные лица. С целью получения признательных показаний зачастую применялись меры физического воздействия.
Продолжается рост преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Особое беспокойство вызывают действия сотрудников милиции, носящие характер пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения. По данным неправительственных правозащитных организаций, за последние 10 лет масштабы милицейского насилия значительно выросли. Чаще всего жертвами такого насилия становятся лица, находящиеся в нетрезвом состоянии, молодежь и подростки, граждане, имеющие «неславянскую внешность».
Как и прежде, сотрудники органов внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следствия нередко фальсифицируют доказательства. Обращения граждан свидетельствуют: задержанным подбрасывают наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, после чего в отношении их незаконно возбуждаются уголовные дела и применяется мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, движение к действительному обеспечению прав и свобод человека и гражданина, борьба идей и мнений по данным вопросам - все это делает весьма актуальным вопрос о том, насколько наши законы и государственные органы обеспечивают охрану и защиту человека и гражданина от посягательств на честь, достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество. Готово ли к этому право, призванное на деле обеспечить про-
возглашенные конституционным законодательством права и свободы, в числе которых право жалобы на действия сотрудников органов внутренних дел, ущемляющие права и законные интересы граждан.
Происходящие в стране преобразования привели к активизации обращений граждан в государственные органы: они справедливо высказывают свое возмущение фактами беззакония и бюрократизма, посягательства на собственность, честь и достоинство человека и гражданина. Нередко хорошие правовые положения, предоставляющие гражданам возможность защиты прав и законных интересов, «не срабатывают» из-за равнодушного отношения некоторых должностных лиц к выполнению своих прямых обязанностей. Недостаточная юридическая грамотность граждан и должностных лиц часто служит причиной конфликтов и нарушений прав граждан. Поэтому необходимо уделять больше внимания вопросам соблюдения законодательства при рассмотрении жалоб граждан на действия сотрудников органов внутренних дел, прямого общения с населением, что должно явиться составной частью контроля и проверки исполнения, позволяющей расширить возможности для обобщения и выводов об отношении населения к деятельности органов внутренних дел, призванных охранять и защищать права и свободы, интересы и безопасность каждого конкретного человека, не утрачивая при этом своей общественной роли и значимости.
1. О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России [Электронный ресурс]: решение коллегии МВД РФ от 23 июля 1996 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочноправовой системы «Консультант Плюс».
2. Доклад Ю.Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25 февраля 2009 г. [Электронный ресурс]. http://www.genproc.gov.ru/management/ appearences/document-23/ (дата обращения: 18.03.2009 г.).
3. Уголовный кодекс Российской Федера-
ции от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: ред. от 13 февр. 2009 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2009. № 7. Ст. 788.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 63-Ф3: ред. от 30 дек. 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2009. № 1. Ст. 29.
5. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел: теоретические и практические аспекты: учеб. пособие / В.С. Афанасьев [и др.]. М., 2007.
6. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы. СПб., 2003.
7. Российская газета. 2008. 21 окт.
8. Драгунцов Ю. На стороне закона // Милиция (спецвыпуск). 2009. № 2.
9. Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 24 дек. 2008 г. № 1138. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
10. Доклад Генерального Прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2007 год» [Электронный ресурс]. URL: http:// genprok. gov.ru/genprokuror/appcarances/document-1/?print=1 (дата обращения: 19.03.2009 г.).
11. Заключительное слово Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 6 февраля 2009 г. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.kremlin.ru/appears/2009/02/1330_ type63376type63378_212569.shtml (дата обращения: 19.03.2009 г.).
12. Интервью министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Рашида Нургалиева «Независимой газете» [Электронный ресурс]. URL: http://www. mvd.ru/press/interview/6138/ (дата обращения: 19.03.2009 г.).
13. О едином учете преступлений (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов»): приказ Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Министерства юстиции РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29 дек. 2005 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 5.
14. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 52.
15. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях [Электронный ресурс]: приказ Генеральной прокуратуры РФ № 80, МВД России № 725 от 12 сент. 2006 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
16. Ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http:// www.ombudsman.gov.ru/doc/documents. shtml (дата обращения: 18.03.2009 г.).
