CC BY
21УДК 341
Юридические науки
Котляров Роман Владимирович, студент Юридической школы, Дальневосточный федеральный университет
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ МОРЕПЛАВАНИЯ ПУТЕМ АРЕСТА СУДОВ НА ОСНОВЕ МОРСКИХ ТРЕБОВАНИЙ
Аннотация: Актуальность решения проблемы безопасности мореплавания, прежде всего, связана с тем, что ежегодно в море в результате аварий и других происшествиях погибают большое количество людей и материальных ценностей (суда, грузы и пр.), происходят многочисленные случаи загрязнения морской среды. В связи с чем, арест морского судна направлен в первую очередь на обеспечение безопасности мореплавания, а исследование безопасности мореплавания путем ареста судов на основе морских требований является актуальным для российского и международного морского права. В статье рассматривается понятия ареста и морского требования путем сравнения с точки зрения международного и национального законодательства и разделения отдельных мнений исследователей данного правового явления. Анализируется одно из распространенных морских требований - требование экипажем зарплаты и иных подобных платежей и компенсаций, задерживаемых судовладельцем. Также приводятся примеры по данному вопросу из судебной практики.
Ключевые слова: арест судна, морское требование, морское право, запрет на выход в море, безопасность мореплавания, судовладелец, невыплата заработной платы.
Annotation: The relevance of solving the problem of safety of navigation, first of all, is due to the fact that every year as a result of accidents and other incidents a large number of people and material values (ships, cargo, etc.) die at sea, numerous
cases of pollution of the marine environment occur. In this regard, the arrest of a sea vessel is aimed primarily at ensuring the safety of navigation, and the study of the safety of navigation by arresting ships on the basis of maritime requirements is relevant for Russian and international maritime law. The article deals with the concepts of arrest and maritime claim by comparing from the point of view of international and national legislation and separating the individual opinions of researchers of this legal phenomenon. One of the most common maritime requirements is analyzed - the demand by the crew of wages and other similar payments and compensations detained by the ship-owner. Examples on this issue from judicial practice are also given.
Keywords: seizure of a ship, maritime claim, law of the sea, prohibition of going to sea, safety of navigation, ship-owner, non-payment of wages.
Аресты и задержания морских судов на сегодняшний день не редкость. Каждое государство закрепляет на законодательном уровне свои источники права, регулирующие сферу морского судоходства.
Любое морское государство имеет надлежащие компетентные органы власти по рассмотрению морских дел. В настоящее время действуют, большое количество международных организаций по решению вопросов в отношении деятельности судоходства. В мировом флоте появилась основная проблема -проблема обеспечения безопасности морских судов.
Основным решением этой проблемы является тот факт, что из-за несчастных случаев и других аварий в море регулярно погибает большое количество людей и вещей, происходит большое количество инцидентов, связанных с загрязнением моря [8].
Арест самоходного плавучего сооружения (судна) в основном направлен на безопасность плавания данных сооружений, а изучение безопасности судоходства через арест самоходных сооружений посредством морских требований актуально для международного и национального права.
Прежде всего, необходимо исследовать такие понятия как: «арест судна»
и «морское требование».
В гражданском законодательстве арест имущества - ограничение органом судебной власти права пользования имуществом.
В сфере деятельности, связанной с использованием судов арест судна -это принудительное, в соответствии с решением органа судебной власти ограничение в передвижении судна или товара, находящегося на судне, с целью заставить должника выдать требуемое истцом обеспечение.
Понятие ареста судна было дано в Конвенции об аресте судов 1999 года (п. 2 ст. 1).
Арест означает, что судно должно быть арестовано или ограничено каким-либо образом по решению органа судебной власти для обеспечения морского требования, за исключением задержания судна с целью исполнения решения органа судебной власти или иного нормативного правового акта [12].
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях описывает порядок задержания и ареста судов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Срок задержания судна не может превышать 72 часов и исчисляется с момента составления протокола о его задержании (ст. 27.13.1 КоАП РФ).
При задержании иностранного судна компетентный орган исполнительной власти незамедлительно уведомляет об этом дипломатическое представительство или консульское учреждение государства флага судна в Российской Федерации (пункт 5 статьи 27.13.1 КоАП РФ). Это требование вытекает из части 4 статьи 73 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря1982 года.
После окончания срока задержания морское судно должно быть освобождено либо арестовано.
В связи с арестом судна возник вопрос о квалификации такой санкции как арест. Как утверждает Я. Броунли, возможно в этом случае использование понятия «сатисфакция», когда преследуются следующие цели:
- реальное выполнение долгового обязательства;
- принесение извинений или иное признание неправомерности совершенного;
- наказание виновных;
- принятие мер к предотвращению повторения правонарушений в будущем.
При этом Я. Броунли допускает вмешательство в правоотношения, связанные с ответственностью должника, органов исполнительной, судебной или даже законодательной власти, которые принимают соответствующий акт (решение, постановление) [10].
Ю.М. Колосов в числе форм сатисфакции называет: 1) извинения или исправление совершенного дипломатическими средствами; 2) увольнение и наказание виновных лиц; 3) отмена той меры, которая повлекла ущерб; 4) денежная компенсация [11].
В отечественной литературе высказывалось мнение о том, что материальная ответственность государства могла бы быть в виде временного лишения его суверенитета и скорее похоже на санкцию в виде способа принуждения для обеспечения несения ответственности. Также можно было бы рассматривать арест судна как своеобразное лишение судна «суверенитета», которого, естественно, у судна, нет.
Касательно элементов сатисфакции также высказался Э. Аречага, и добавил в нее следующее: 1) наличие морального вреда политическим интересам или достоинству государства; 2) официальное выражение сожаления в связи с происшествием; 3) принесение извинений; 4) формальное признание несправедливости совершенного действия; 5) принятие судебного акта в связи с происшествием [13].
Учитывая изложенное, можно прийти к такому выводу, что понятие сатисфакция больше применима к случаям ареста судов как меры обеспечения безопасности международного мореплавания.
Исследовав статью 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10.05.1952 года,
можно дать сформулировать определение морского требования. Морское требование является требованием, возникающим в связи с причинением вреда жизни или здоровью лица судном или в связи с его эксплуатацией, а также в связи с взысканием заработной платы, принадлежащей капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа.
В статье 389 КТМ РФ под морским требованием имеется ввиду требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина на суше или на воде в непосредственной связи с эксплуатацией судна, а также о выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, включая расходы на репатриацию и взносы социального страхования, уплачиваемые от имени капитана судна и других членов экипажа [5].
Рассмотрев статью первую Конвенции 1999г. можно дифференцировать арест судов по различным морским требованиям на 2 группы:
1. Морские требования, направленные только на возмещение ущерба (оплату за услуги).
Такие требования включают: строительство, ремонт, модернизация, переоборудование или оснащение судна, утрата или повреждение перевозимых на судне грузов (в том числе багажа), либо ущерб, причиненный в связи с такими грузами и т.д.
2) Морские требования, направленные на возмещение ущерба (оплату за услуги) и на обеспечение безопасности мореплавания.
Эти требования включают такие обстоятельства, как: лоцманская проводка, общая авария; буксировка; заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану, командному составу судна и другим членам экипажа судна в связи с их работой на судне, в том числе расходы на репатриацию и взносы по социальному страхованию, выплачиваемые от их имени и др.
Одним из распространенных морских требований является требование экипажем зарплаты и иных подобных платежей и компенсаций, задерживаемых судовладельцем. В таких случаях морское судно, часто арестовывается по
требованию экипажа.
В качестве примеров можно привести:
1) Отказ в выдаче разрешения на выход судну «Vega 1» флаг Панамы, собственник - компания Fora Maritime Corporation (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeitake Island, Majuro, Republic of the Marshall Islands) из морского порта, по причине выявленных нарушений, не позволяющих ему отправиться в рейс, среди которых, в том числе, невыплата заработной платы членам экипажа (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 № 88а-30870/2021 по делу № 2а-66/2021);
2) Наложение ареста на судно «Анатолий Гаврилов» (IMO 8878764), год постройки 1993, порт приписки Калининград, принадлежащее компании GLOBAL STARINTER NATIONAL LIMITED U.A.E. (Глобал Стар Интернейшинел Лимитед О.А.Э.) за задержку выплаты заработной платы (Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11.08.2016 по делу № 33-2355/2016).
3) Наложение ареста на морское судно «Святой Георгий» (РДОС «Володарский»), позывной сигнал UIJO8, ИМО N 8330700, и запрете на выход в море по причине взыскания невыплаченной заработной платы экипажу судна (Определение Приморского краевого суда от 15.05.2014 по делу № 33-4166).
На безопасность мореплавания также влияют физико-химические, медико-биологические, информационно-эргономические и социально-психологические факторы Данные факторы существенно влияют на состояние здоровья, работоспособность моряков [9].
Большинство перечисленных факторов влияет на членов экипажа как непосредственно на рабочих местах и рабочих зонах, так и на уровень обитаемости: отдых, сон, проведение свободного времени, психологическое напряжение, стресс, душевные переживания, в том числе и связанные с невыплатой зарплаты, когда моряк испытывает чувство унижения, беспомощности, отчаяния, переживая за родных и близких, находящихся на его попечении и лишенных помощи из-за невыплаты зарплаты.
Естественно, что доведение членов экипажа до угнетенного стрессового состояния путем невыплаты им зарплаты в течение длительного времени можно квалифицировать как приведение судна в немореходное состояние, так как люди, находящиеся в таком состоянии, не способны бороться с аварией или предотвратить её.
При неоплате зарплаты и других платежей возникает опасная ситуация, влекущая за собой выведение экипажа из строя, т.е. немореходность судна.
Также необходимо добавить, что в действительности арест морских судов по морским требованиям, изложенных в первой статье вышеназванной Конвенции применяется на практике гораздо реже, чем, по-видимому, должно быть. Происходит это, как правило, из-за того, что истец обоснованно опасается прекращения с ним деловых отношений в дальнейшем со стороны ответчика-судовладельца. В итоге такое важное средство обеспечения безопасности международного мореплавания как арест судна при возникновении морского требования используется явно недостаточно, что в конечном итоге отрицательно сказывается на безопасности мореплавания.
Безопасность международного судоходства имеет гораздо более важное значение, чем просто обеспечение морских требований путем ареста судов. В связи с этим необходимо создать норму правового регулирования, которая позволила бы обеспечить более надежное и безопасное судоходство.
Библиографический список:
1. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (заключена в г. Монтего-Бей 10.12.1982) // Собрание законодательства РФ, 01.12.1997, № 48, ст. 5493.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Собрании законодательства РФ». 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 01.07.2021) // «Российская газета», № 137. 27.07.2002.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 01.07.2021) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // «Собрание законодательства РФ». 05.12.1994. N 32. ст. 3301.
6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) // «Собрание законодательства РФ» 1999, N 18, ст. 2207.
7. Федеральный закон от 06 января 1999 № 13-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов // «Собрание законодательства РФ» № 2, 11.01.1999, ст. 240.
8. Аксенов, А. А. Безопасность мореплавания: учебное пособие / А. А. Аксенов; Федеральное агентство морского и речного транспорта, Московская государственная академия водного транспорта. - Москва: Альтаир: МГАВТ, 2012. - 231 с.
9. Бекяшев Д.К. Международно-правовые проблемы управления рыболовством: Монография. Проспект, 2017.
10. Броунли Я. Международное право (в двух книгах): Книга 1 / Я. Броунли; Перевод с английского канд. юрид. наук С.Н. Андрианова - М.: Прогресс, 1977. - 535
11. Колосов, Ю. М. Ответственность в международном праве: учебное пособие / Ю. М. Колосов. — 2-е изд. — Москва: СТАТУТ, 2014. — 224 с.
12. Полит О.И. Комментарий к Международной конвенции об аресте судов 1999 г. (Женева, 12 марта 1999 г.) (постатейный) [Электронный ресурс]// Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Эдуардо Хименес Де Аречага. Современное международное право / Эдуардо Хименес Де Аречага - М.: Книга по Требованию, 2013. - 478с.
14. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 № 88а-30870/2021 по делу № 2а-66/2021
[Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11.08.2016 по делу № 33-2355/2016 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Определение Приморского краевого суда от 15.05.2014 по делу № 33-4166 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
