CC BY
194
Обеспечение безопасности Каспийского региона: основные проблемы и пути их решения
ЖУКОВСКИЙ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ,
старший научный сотрудник кафедры государственного управления и национальной безопасности Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, кандидат исторических наук, доцент НИКИТЕНКО ВАЛЕРИЙ ИВАНОВИЧ,
старший научный сотрудник лаборатории НИЦ Военного института (управления национальной обороной) Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, кандидат военных наук, доцент
Аннотация: Статья посвящена проблемным вопросам Каспийского региона, затрагивающим интересы прикаспийских, околокаспийских государств и ведущих геополитических игроков мира. В статье рассмотрены факторы и причины, оказывающие существенное влияние на безопасность Каспийского морского бассейна и на его энергетические и транспортные проблемы, способные перерасти в межгосударственное военно-политическое противоборство. В статье раскрыта позиция России по обеспечению своих интересов и безопасности в этом региона. Отмечена роль Конвенции о правовом статусе Каспийского моря 2018 г. в создании зоны мира и безопасности региона Каспийского моря. Показаны современные тенденции геополитического переустройства мира и роль Каспийского региона в этом процессе.
Ключевые слова: Геополитика, политика, военно-политическая обстановка, Каспийский регион, Каспийская морская зона, национальные интересы прикаспийских и околокаспийских государств, углеводороды, энергетические и транспортные объекты Каспийского региона.
Ensuring the security of the Caspian region: main problems and their solutions ZHUKOVSKY MIKHAIL VLADIMIRIVICH,
Senior Researcher, Department of Public Administration and national security of the Military Academy of the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation, andidate of historical sciences, associate professor NIKITENKO VALERY IVANOVICH,
Senior Researcher, Laboratory SIC Military Institute (National Defense Directorate) Military Academy of the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation, Candidate of Military Sciences, Associate Professor
Abstract: The article is devoted to problematic issues of the Caspian region, affecting the interests of the Caspian, around the Caspian states and the leading geopolitical players in the world. The article discusses the factors and causes that have a significant impact on the security of the Caspian Sea basin and on its energy and transport problems that could develop into an interstate military-political confrontation. The article discloses Russia's position on ensuring its own interests and security in this region. The role of the 2018 Convention on the Legal Status of the Caspian Sea is noted. in the creation of a zone of peace and security of the Caspian Sea region. The current trends in the geopolitical reorganization of the world and the role of the Caspian region in this process are shown.
Keywords: Geopolitics, politics, military-political situation, the Caspian region, the Caspian Sea zone, the national interests of the Caspian and Caspian states, hydrocarbons, energy and transport facilities of the Caspian region.
Переустройство системы международных отношений и роль Каспийского региона
Современная геополитическая обстановка в мире характеризуется сложным комплексом острых противоречий, провоцирующих кризисные явления, напряженность в межгосударственных отношениях и внутриполитическую нестабильность гражданского общества (рис. 1).
Российские военные аналитики и политологи1 связывают развитие военно-политической обстановки в мире на период до 2025 г. с процессом переустройства системы международных отношений, который затрагивает основы глобальной безопасности. Это обусловлено:
• нестабильным функционированием национальных, межгосударственных и международных финансово-экономических систем;
• обострением борьбы за доступ к стратегическим ресурсам;
• наращиванием силового потенциала НАТО;
• распространением международного терроризма и сепаратизма.
Процесс переустройства системы международных отношений сопровождается обострением соперничества мировых и региональных экономических и военно-политических центров за
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ
Борьба за доминирование в будущей системе международных отношений (усиление взаимозависимости экономик различных стран, формирование глобальных рынков)
Стремительное расширение характера и географии трансграничных вызовов и угроз Повышение роли фактора силы в международных отношениях Комплексное применение фактора «мягкой силы» (возможности общества)
спектр форм лируем ых проблем
Военно-политические проблемы
Неравномерное развитие регионов и демографии
Ресурсное истощение
планеты и экологии
Рис. 1.Состояние геополитической обстановки в мире
1 Евдаков В.И., Мещеряков С.Д. Характерные черты и особенности войн начала XXI века // Вестник Академии военных наук. 2008. № 3 (24); Маруев А.Ю. Военные аспекты формирования геополитических интересов и геостратегии России // Военная мысль. 2009. № 1; Маруев А.Ю. Россия и США в условиях противоборства: военно-политический аспект // Военная мысль. 2009. № 8; Подберезкин А.И. Состояние и долгосрочные военно-политические перспективы развития России в XXI веке. М.: ФГАОУ МГИМО (университет) МИД России, 2018.
расширение сфер влияния, в том числе на постсоветском пространстве1.
В результате, в различных регионах мира все чаще наблюдаются создаваемые и управляемые США и их союзниками очаги нестабильности, насилия и прямой военной агрессии. Так, например, в настоящее время кровоточащими кризисными точками на карте мира являются Сирия, Ирак, Афганистан, Ливии. Конфликтным потенциалом обладает целый ряд стран Ближнего и Среднего Востока, Южной Азии и Африки, Центрально-Азиатского района, Корейский полуостров, где остро ощущаются напряженность и противостояние, готовые в любую минуту перерасти в полномасштабные военные действия.
Не меньшее беспокойство вызывает обстановка, связанная с освоением Шельфа Баренцева моря, Арктики, бассейна Каспийского моря и ряда других регионов мира, обладающих до конца не изученным потенциалом и огромными запасами как разведанных, так и неразведанных
энергоресурсов, привлекающих внимание ведущих государств мира.
Вероятность резкого обострения обстановки вокруг Шельфа Баренцева моря и Арктики в краткосрочной перспективе маловероятна. Однако внимание к бассейну Каспийского моря усиливается. Повышенное внимание к Каспию проявляется прежде всего со стороны США, их союзников по НАТО, стран Запада, Китая и Турции, активность действий которых не исключает возможности обострения существующих и возникновения новых противоречий между прикаспийскими и околокаспийскими государствами, способных дестабилизировать обстановку в регионе и затронуть национальные интересы России.
Ситуация на Каспии во многом определяется политическими факторами, а именно, геополитическим раскладом в регионе, общей международно-политической обстановкой, общностью и различиями национальных интересов прикаспийских и околокаспийских государств.
Переустройство современных международных отношений, Конвенция о правовом статусе Каспийского моря в обеспечении безопасности Каспийского региона
На геополитическую обстановку и безопасность в Каспийском регионе позитивное влияние оказывают процессы расширения сотрудничества прикаспийских государств.
12 августа 2018 г. в г. Актау Республики Казахстан состоялся Пятый Саммит Прикаспийских государств, на котором главы Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана выступили сторонами и подписали Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря, определив на ее основе многосторонние
аспекты сотрудничества государств Прикаспийского региона2.
1 Карякин В.В., Козин В.П. Военная политика и стратегия США в геополитической динамике ХХ! века. М.: Граница, 2014. 364 с.
2 Конвенция о правовом статусе Каспийского моря от 12.08.2018 г. http://www.kremlin.ru/supplement/5328
Согласно Конвенции о правовом статусу Каспийского моря деятельность государств - участников конвенции в Каспийском море осуществляется на основе уважения суверенитета, территориальной целостности, независимости, суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, взаимного уважения, сотрудничества, невмешательства во внутренние дела друг друга1.
По этому международно-правовому акту Каспийское море может использоваться только в мирных целях, превращаясь в зону мира, добрососедских и дружественных отношений, где все вопросы решаются мирным путем. При этом обеспечение безопасности и стабильности в Каспийском регионе опирается на баланс вооружений сторон Конвенции о статусе Каспийского моря, когда осуществление военного строительства происходит с учетом интересов сторон, не допуская причинение ущерба безопасности друг друга.
Одними из главных положений Конвенции, касающихся безопасности, являются нормы о запрещении присутствия на Каспийском море вооруженных сил, не принадлежащих к сторонам Конвенции, а также запрещение предоставления какой-либо стороной своей территории другим государствам для совершения агрессии и других военных действий против любой из сторон.
Выступая гарантами обеспечения безопасности на Каспийском море страны, принявшие Конвенцию, урегулировали свободу мореплавания за внешними пределами территориальных вод каждой из них, поддерживая соблюдение суверенных и исключительных прав прибрежных государств и обеспечение безопасности море-плавания2.
Что касается воспроизводства и регулирования совместных водных биологических ресурсов, то стороны приняли на себя ответственность за
ущерб, причиненный экологической системе Каспийского моря, охраняя природную среду Каспийского моря, сохраняя, восстанавливая его биологические ресурсы.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на Пятом Саммите Прикаспийских государств высоко оценил его эпохальное значение, указав, что определение правового статуса Каспия формирует базу для сотрудничества нового уровня между Каспийскими государствами в интересах развития тесной кооперации в сферах экономики, транспорта, безопасности и др3.
Геополитическая специфика Каспийского региона характеризуется особенностями, представленными наглядно на рис. 2.
• Каспийский регион находится на стыке двух стратегических направлений Юго-Западного и Центрального-Азиатского;
• Каспийский регион является важнейшим связующим узлом между Севером и Югом, Россией и странами Персидского залива;
• Каспийский регион находится в центре стратегического «энергетического эллипса», являющегося источником снабжения нефтью и газом рынков Европы и юго-восточных стран.
Общая международно-политическая обстановка в Каспийской морской зоне находится в постоянном напряжении вследствие активного прямого и косвенного влияния внешних игроков: США, Европейского Союза, Китая и Турции. Каждый из них рассматривает Каспийский регион как важнейшее стратегическое пространство для политического и экономического контроля над Евразией в соответствии со своими национальными интересами.
Общность и различия национальных интересов прикаспийских и околокаспийских государств предполагает самые неожиданные вари-
1 Там же. Статья 3.
2 Там же. Статьи 3-5.
3 Выступление Президента России В.В. Путина на Пятом Каспийском Саммите 12 августа 2018 г. http://www.kremlin.ru/ events/president/news/58296
Рис. 2. Геополитическое значение Каспийского региона
анты развития межгосударственных отношений, обусловленные следующими факторами:
Во-первых, гражданская война на Украине и приход к власти ярых противников России, серьезно обострили отношения Российской Федерации с США и странами Европейского Союза, следствием которых стало санкционное противостояние.
Санкции в отношении России затронули сферу финансов, энергетики, экономики, оборонной промышленности и даже спорта. В число санкций вошли ограничения на продажу в Россию высокотехнологичного оборудования для нефтяной и газовой промышленности, включая оборудование для глубоководного бурения, что создает определенные трудности в освоении российского сектора Каспия.
Но еще более негативное значение имеет сам факт санкций, который способен стимулировать заинтересованные страны Запада и международные структуры к противодействию политике России на Каспии и не допустить позитивных взаимоотношений с прикаспийскими и околокаспийскими государствами по всему спектру возможной совместной деятельности.
Так, например, в ходе рабочего визита в Азербайджан (июль 2014 г.), бывший министр энергетики Великобритании Майкл Фэллон, в частности, заявил, что «возможные попытки России препятствовать развитию „Южного газового коридора" и Транскаспийского газопровода, как его составной части, будут пресекаться Западом, включая возможное расширение уже принятых в отношении нее санкций»1.
Такую позицию можно расценить как сигнал азербайджанскому руководству относительно совместной реализации Азербайджаном и Европейским Союзом энергетических проектов, осуществляемых без России и без необходимости учета ее мнения.
Азербайджан, в свою очередь, с явным вниманием относится к подобным предложениям и, учитывая определенные сложности в отношениях с Тегераном и Ашхабадом, заинтересован в получении поддержки по обеспечению безопасности трубопровода Баку - Джейхан.
Кроме того, британский министр намеренно акцентировал внимание на активизации сотрудничества России и Ирана в нефтегазовой сфере, которые, по его словам, якобы осуществляются
Рис. 3. «Южный газовый коридор» поставок газа в Европу из Каспийского бассейна
1 Визит министра энергетики Майкла Фэллона в Азербайджан 9-11 июля 2014 г. https://neftegaz.ru-Azerbaydzhan-posetit-ministr-energetiki-Velikobritanii (дата обращения 01.02.2018 г.).
без учета мнения и интересов других государств «каспийской пятерки». Хотя данное заявление и не соответствует действительности, оно свидетельствует, что страны Запада настойчиво разыгрывают карту недоверия и подозрительности к России, пытаясь любой ценой добиться диверсификации источников и маршрутов поставок энергоносителей в Европу (рис. 3).
Таким образом, используя сложное положение в Украине и желание Азербайджана развивать собственные, независимые поставки газа в Турцию и далее в Европейские государства, страны Запада пытаются провоцировать обострение ситуации на Каспии и всячески подталкивают страны Каспийского региона к ухудшению отношений с Россией. Причем, как и во многих других случаях, экономическая подоплека здесь вторична и лишь прикрывает глобальную геополитическую игру Запада на оказание давления на Россию и ее партнеров.
Во-вторых, усиливается влияние США и их союзников по НАТО на Азербайджан и Казахстан.
С одной стороны договоренности США с Азербайджаном и Казахстаном, видимо, являются определенной страховкой на случай отказа России продолжать сотрудничество с США и НАТО по Афганистану. С учетом нарастания напряжения в отношениях между США и Россией такой отказ со стороны последней вполне возможен.
С другой стороны, США и НАТО стремятся обеспечить свое влияние в Центральной Азии и на Южном Кавказе, которые невозможно отделить от Каспия. Для этого они активно используют свое противостояние с Россией вокруг Украины и тем самым активно пытаются добиться сокращения сотрудничества с Москвой государств указанных регионов.
Данную ситуацию также усугубляют: • открытие в мае 2014 г. в Ташкенте представительства НАТО в Центральной Азии и Закавказье и последовавшие за этим переговоры США с Узбекистаном относительно размещения в г. Термез американской военной базы;
• прекращение сотрудничества НАТО с Россией и укрепление коллективной обороны для защиты всех членов альянса, озвученное генеральным секретарем НАТО Андерсом Фог Расмуссеном в апреле 2014 г. и подтвержденное 7 августа того же года;
• решение главы Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева о переходе с кириллицы на латиницу (2017) и последовавший за этим запрет чиновникам Казахстана публично выступать на русском языке. Введение в ходе январского визита 2018 г. Нурсултана Назарбаева в Вашингтон безвизового режима с США, констатирующее, что времена, когда «старший брат» из Кремля давал указания казахам, ушли в прошлое;
• затянувшаяся война в Афганистане. Несмотря ни на какие заявления, американцы зацепились за Афганистан надолго. Их цели в этой стране распространяются далеко за рамки декларируемого стремления установить мир и являются лишь предлогом для закрепления своего присутствия в этом стратегически важном регионе мира. То обстоятельство, что за долгие годы операции самого мощного в истории человечества военно-политического блока (НАТО) в Афганистане так и не установлен мир, только подтверждает данное заключение.
Все перечисленные обстоятельства является дестабилизирующими обстановку Каспийского региона и причинами главных угроз региональной и национальной безопасности Центрально-Азиатских государств.
Учитывая повышение уровня авантюризма политики США и блока НАТО, наглядно продемонстрированного на примере Ирака, Ливии, Сирии и других стран, серьезность данных обстоятельств преуменьшать нельзя. И только последовательная, скоординированная и по-восточному «мудрая» политика стран «каспийской пятерки» может нивелировать эту опасность.
В-третьих, события «арабской весны», украинского «евромайдана» и продолжавшиеся более месяца протесты «желтых жилетов» во Франции и ряде государств Евросоюза наглядно подтверждают, как аналогичные беспорядки относительно легко можно спроецировать на Каспийский регион.
Возможность подобного развития ситуации усугубляется:
• наименее защищенным в социально-экономическом плане населением большинства государств Каспийского региона, географически расположенного на территории нефтегазовых районов, обладающих значительными запасами углеводородов. Наличие столь явного противоречия, искусно подпитываемое извне, способно пробудить протестные настроения и вызвать экстремистскую активность;
• наличием интересов стран Запада и аффилированных с ними национальных организаций, которых не устраивает ни один из ныне существующих в Каспийском регионе политических режимов. Потенциально все государства региона - Россия, Казахстан, Азербайджан, Иран и Туркменистан - являются возможными целями Запада для проведения «цветных революций» с целью обеспечения прихода к власти более лояльных и управляемых режимов. Видимость хороших отношений с Западом на данном этапе, как показывает современная история, это только видимость, которая не является гарантией неприкосновенности и никого не должна вводить в заблуждение.
Факты подобной деятельности стран Запада и аффилированных с ними организаций присут-
ствуют практически во всех прикаспийских странах. Но то, что подобные волнения могут привести к хаосу и гражданским войнам, Запад не останавливает. Значит, фактор «цветных революций» является серьезной угрозой для безопасности и стабильности на Каспии.
В-четвертых, несмотря на инициированную Президентом России Владимиром Путиным и прошедшую 10 августа 2017 г. в Сочи встречу президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева и выраженную ими готовности продолжать диалог по проблеме Нагорного Карабаха, вооруженные столкновения на границе двух стран продолжаются.
Так, в конце июля 2018 г. в зоне нагорно-ка-рабахского конфликта очередной раз произошло резкое обострение обстановки, которое привело к серии вооруженных столкновений между подразделениями вооруженных сил Азербайджана и Армении и жертвам с обеих сторон.
Непримиримость сторон и их готовность к применению в зоне нагорно-карабахского конфликта военной силы имеют риски перерастания в полномасштабную войну, которая неизбежно приведет к дестабилизации обстановки на Южном Кавказе и в Каспийском регионе.
В-пятых, дополнительный интерес к Каспию вызван негативными последствиями сирийского кризиса.
Гражданская война в Сирии, являющейся одним из поставщиков нефти в регионе, негативно влияет на экономическую политику ведущих мировых игроков, которые вынуждены рассматривать альтернативные варианты поставок углеводородов. В качестве одного из таких альтернативных вариантов рассматривается Каспий. Именно к его запасам нефти и газа приковано внимание многих экономик мира и предпринимаются усиленные попытки перераспределения их потоков и установления контроля над основными энергетическими и транспортными объектами Каспийского региона. Такое чрезмерное «внимание» и навязчивое желание западных компаний участво-
вать в проектах по добыче энергоресурсов ничего хорошего для Каспийского региона и для каждого из его государств не несет. Напротив, риски и угрозы безопасности существующих маршрутов транспортировки стратегического сырья многократно возрастают и негативно влияют на региональную и национальную безопасность.
Сирийский кризис инициировал еще одну немаловажную реальность, на которую меньше всего рассчитывали США и их союзники по НАТО. С началом проведения боевых действий Воздушно-Космических Сил России в мусульманских странах Каспийского региона - Азербайджане, Иране, Казахстане и Туркменистане начался рост антиамериканских настроений.
С целью отвлечения внимания населения перечисленных стран, США, в отношении одних ввели ограничительные санкции, как это, например, произошло с Ираном, а другим предлагают различного рода совместные проекты, как, например, давний американский проект «Каспийский
страж», навязываемый Пентагоном Казахстану и Азербайджану (рис. 4).
Необходимо отметить, что проект «Каспийский страж» существует давно и на его реализацию Пентагоном выделено 130 млн долл. США. Целью проекта является военное присутствие США в Каспийском регионе и, в перспективе, создание командно-штабных центров, пунктов управления и военно-морских баз, позволяющих контролировать Каспийский морской бассейн, разработку и транспортировку добываемых в регионе углеводородов.
В рамках реализации проекта США предлагают улучшить патрулирование, охрану границ и обучение моряков Казахстана и Азербайджана, а также строительство на их территории командно-штабных центров по воздушным и морским секретным операциям. Такая помощь, по мнению США, позволит стабилизировать Каспийский регион, где сосредоточены их значительные политические и деловые интересы1.
АМЕРИКАНСКИЙ ПРОЕКТ «КАСПИЙСКИЙ СТРАЖ» (130 млн долл. США)
Транспортный самолет С-130 Катер береговой охраны
(осуществляет радиолокационное наблюдение (производства США, осуществляет патрулирование за казахстанским сектором моря) Азербайджанского сектора моря)
Предусматривает:
• улучшение патрулирования; • строительство командно-штабных центров
• охрану границ государств; по воздушным и морским операциям
• обучение моряков;
Рис. 4. Проект по реализации политических и деловых интересов США в Каспийском морском бассейне
1 См.: Каспийский страж. Пентагон защитит азербайджанскую нефть. http://arabeski.globalrus.ru. (дата обращения 30.01.2018 г.).
Подобные предложения не беспочвенные и основаны на следующем:
• обострении противоречий между ключевыми прикаспийскими странами в борьбе за влияние в регионе, которая по причине энергетических и транспортных проблем Каспия может привести к межгосударственному военно-политическому противоборству. Это прежде всего относится к таким странам, как Иран и Турция, которые после распада СССР открыли для себя возможность укрепить собственные позиции и заявить о себе в качестве доминирующих сил в регионе;
• существовании международного терроризма, захлестнувшего страны Ближнего и Среднего Востока и спровоцировавшего активизацию экстремистских группировок, в том числе и в странах Каспийского региона. Поэтому нельзя исключать и, следовательно, необходимо принимать во внимание опасность развития такого явления, как энергетический терроризм.
существовании угрозы со стороны региональных религиозных и иных экстремистских организаций, которые могли бы противодействовать реализации энергетических и транспортных проектов с участием западного капитала. В современных условиях такая угроза присутствует, является отпугивающим фактором для потенциальных инвесторов и нуждается в нейтрализации. К сожалению, страны Каспийского региона, с обретением многими независимости, достаточного опыта
1 ЦыганокА.Д. Геополитический бассейн. Энергетические и тическое противоборство // Независимое военное обозрени
совместных действий по пресечению террористических и иных угроз безопасности не имеют. А идея создания на Каспии оперативного соединения по совместной и скоординированной защиты водного пространства от террористов, торговцев наркотиками и оружием до сих пор так и не реализована.
Какова же позиция России по данной проблематике?
Для Российской Федерации Каспий имеет большое и при этом растущее стратегическое значение, регион всегда был и остается зоной национальных интересов. Как правопреемник СССР и как региональная держава Россия, опираясь на исторический, геополитический и энергетический факторы, пытается сохранить свое влияние в Каспийском регионе.
Естественно, такая позиция по Каспию противопоставляет Россию интересам США, Европейского Союза, Ирана и Турции и, в условиях растущего напряжения в структуре и логике отношений между Западом и Востоком, приводит к тому, что наибольшую угрозу для региона представляют риски и вызовы, связанные с внешним влиянием1.
Стабильность региона напрямую зависит от внешних инвестиций, продажи ресурсов и усугубляется низким уровнем экономического и технологического развития большинства прикаспийских и околокаспийских государств. Поэтому в интересах обеспечения национальной безопасности России и сохранения ее стратегических интересов в Каспийской морской зоне политика России в Каспийском регионе требует адаптации к реалиям современной действительности и корректировки использования ее возможностей и потенциала в интересах выстраивания оптимальных моделей и механизмов региональной интеграции.
Однако к российским инициативам ближайшие соседи постсоветского пространства относятся с определенной долей настороженности,
ранспортные проблемы Каспия перерастают в военно-поли-!. 18.05.2017. http://nvo.ng.ru (дата обращения 30.01.2018 г.).
особенно если это касается политического и интеграционного сотрудничества. Видя перед собой ситуацию в экономике развитых стран Западной Европы, они зачастую выбирают в качестве стратегического приоритета, например, Европейский Союз. Сюда же следует отнести и сохранение негативного образа России, необходимого для национального самоутверждения и противопоставления себя кому-то после провозглашения независимости. С этой точки зрения, любые проекты, где по объективным экономическим причинам доминирует Россия, будут характеризоваться как желание поглощения, имперский реванш и т.п.1
Тем не менее, для России значение региона Каспийского моря, как одного из источников более стабильных поставок углеводородов и фактора, снижающего конкуренцию трубопроводных маршрутов углеводородов из стран Ближнего и Среднего Востока, Ирака, Сирии и других регионов мира, охваченных разрухой и последствиями войн, крайне высоко.
Наиболее полную и объективную оценку перспектив развития Каспийского региона дал профессор Московского государственного университета Р.Х. Усманов. Он писал: «Неопределенность и неустойчивость систем (региона) может оказаться опасной вследствие ее неуправляемости, и даже незначительные деструктивные факторы способны привести к эскалации напряженности», что могут остро ощутить ресурсные регионы, «где уровень собственных потребностей в использовании и переработке ресурсов мал, так как отсутствуют высокие технологии, уровень экономического развития оставляет желать лучшего, и где в основном осуществляется только сбыт ресурсов»2.
Таким образом, безопасность государств Каспийского региона зависит от целого комплекса
факторов, основными из которых являются общая геополитическая и международная обстановка, расклад сил в регионе, национальные интересы прикаспийских и околокаспийских государств, а также степень внешнего влияния со стороны заинтересованных игроков.
Основное внимание к Каспию вызвано наличием крупных запасов нефти и газа, их добычей и транспортировкой. Известно, что борьба в мире за обладание ресурсами только ужесточается и вызывает множество проблем для тех государств, которые ими обладают. Каспийский регион в данном смысле не является исключением. И если еще насколько десятилетий назад ему не уделялось столько внимания, то в настоящее время к нему прикованы взгляды ведущих экономик мира.
Только учет и решение всей совокупности рассмотренных проблемных вопросов может обеспечить национальные интересы прикаспийских государств, устойчивую безопасность в регионе и взаимовыгодное сотрудничество в экономике, сфере добычи и транспортировки нефти и газа.
Одним из способов сбалансированного и согласованного развития Каспийского региона является создание региональной системы коллективной безопасности с опорой на существующие международные институты, такие как СНГ, ОДКБ и ШОС. Развитие и совершенствование указанных институтов, а также расширение их полномочий, распространяющихся по взаимному согласию прикаспийских государств на весь Каспийский регион, позволит обеспечить национальную и региональную безопасность всех его участников, создаст благоприятные условия для экономического развития и мирного добрососедского существования государств региона.
1 Толкачев В.В. Перспективы развития интеграционных объединений на постсоветском пространстве: опыт таможенного союза России, Беларуси, Казахстана // Молодой ученый. 2015. № 2. С. 430-431.
2 Усманов Р.Х. Модель современной архитектуры международной безопасности в Каспийском регионе // Россия в современной архитектуре международной безопасности: вызовы и перспективы. - М.: Московский ун-т, 2016. С. 110.
Нормативно-правовые акты и литература
1.Конвенция о правовом статусе Каспийского моря от 12.08.2018 г. http://www.kremlin.ru/ $ирр1етеп^5328
2. Выступление Президента России В.В. Путина на Пятом Каспийском Саммите 12.08.2018 г. http://www. kremlin.ru/events/president/news/58296
3. Евдаков В.И., Мещеряков С.Д. Характерные черты и особенности войн начала ХХ1 века // Вестник Академии военных наук. 2008. № 3 (24).
4. Маруев А.Ю. Военные аспекты формирования геополитических интересов и геостратегии России // Военная мысль. 2009. № 1.
5. Маруев А.Ю. Россия и США в условиях противоборства: военно-политический аспект // Военная мысль. 2009. № 8.
6. Подберезкин А.И. Состояние и долгосрочные военно-политические перспективы развития России в ХХ1 веке. М.: ФГАОУ МГИМО (университет) МИД России, 2018.
7. Карякин В.В., Козин В.П. Военная политика и стратегия США в геополитической динамике XXI века. М.: Граница, 2014. 364 с.
8. Цыганок А.Д. Геополитический бассейн. Энергетические и транспортные проблемы Каспия перерастают в военно-политическое противоборство // Независимое военное обозрение. 18.05.2017. http:// nvo.ng.ru (дата обращения 30.01.2018 г.).
9. Толкачев В.В. Перспективы развития интеграционных объединений на постсоветском пространстве: опыт таможенного союза России, Беларуси, Казахстана // Молодой ученый. 2015. № 2. С. 430-431.
10. Усманов Р.Х. Модель современной архитектуры международной безопасности в Каспийском регионе // Россия в современной архитектуре международной безопасности: вызовы и перспективы. М.: Московский ун-т, 2016. С. 110.
