Меры доверия и безопасности в Каспийском регионе Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Пристатейный библиографический список:

1. Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7.

2. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права / Боннер А.Т. - М., 1977.

3. Викторов И.С, Макашева А.Ж. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан // Трудовое право. 2006. № 7.

4. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - М., 2007. (автор главы - В.В. Молчанов).

5. Ершова Е.А. Правовая природа постановлений и определений Конституционного Суда РФ // Трудовое право. 2009. № 3.

6. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. - М., 2008 (автор предисловия - В.М. Жуйков).

7. Конституция Российской Федерации. Научно -практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. - М., 2007.

8. Миронов В.И. Трудовое право России: учебник / В.И. Миронов - М., 2005.

9. Московский районный суд г. Санкт-Петербурга <http://msk.spb.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op= 1&а1а=41> (17.04.2014).

10. Невоструев А.Г. Влияние судебной практики на определение процессуальных обязанностей рассмотрения и разрешения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3.

11. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Изд-во Азъ, 1992.

12. Путин внес в Госдуму проект закона об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов <http://2zjsus5962mdz2r.ucoz.ru/blog/putin_vnes_v_gosdum u_proekt_zakona_ob_obedinenii_verkhovnogo_i_vysshego_ arbitrazhnogo_sudov/2013-10-10-749> (17.04.2014).

13. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2.

14. Судьи о правосудии <http://politomsk.ru/publ/18-1-0-957> (17.04.2014).

15. Телефонное право напоказ. Судьи будут обнародовать информацию о попытках надавить на них <http://www.rg.ru/2014/02/18/sudii.html> (17.04.2014).

16. Тихомиров Ю.А., Егорова Н.Е., Морозов А.Н. и др. Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2008. № 11.

17. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -М., 2006 (автор главы - Г.А. Есаков).

18. Францифоров Ю.В. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека // Российский судья. 2002. № 4.

Э.Т. Мехдиев, Сон Мин Ги

МЕРЫ ДОВЕРИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ В КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ

Автор статьи анализирует основные проблемы, связанные с урегулированием правового статуса Каспийского моря, и геополитические интересы региональных и внерегиональных игроков (США, НАТО, ЕС, Турция, Россия, Иран, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан).

Особое внимание в статье уделяется вопросам безопасности в Каспийском регионе. Освещены основные проекты и инициативы по мерам доверия и безопасности в Каспийском регионе, рассмотрены вопросы военной, энергетической и экологической безопасности в процессе формирования новой системы безопасности в регионе.

Автор отмечает возрастающую роль региона в мировой политике благодаря не только запасам углеводородов, но и расположенностью в ключевом, с точки зрения стратегических интересов мировых держав, месте.

Ключевые слова: правовое урегулирование конфликтов, Каспийский регион, НАТО, безопасность.

E.T. Mehdiev, Son Min Gi

THE PRESENT STATE OF ANTI-CORRUPTION IN RUSSIA

The author analyzes the main problems related to the settlement of the legal status of the Caspian Sea, and the geopolitical interests of regional and extra-regional players (the U.S., NATO, the EU, Turkey, Russia, Iran, Kazakhstan, Azerbaijan, Turkmenistan).

Particular attention is paid to security issues in the Caspian region. Highlights the key projects and initiatives on confidence and security in the Caspian region, issues of military, energy and environmental security in the process of creating a new system of security in the region.

The author notes the increasing role of the region in world politics not only because of hydrocarbon reserves, but also located in that, from the point of view of the strategic interests of world powers.

Key words: the legal settlement of the conflicts, the Caspian region, NATO, security.

Распад СССР в 1991 г. и появление на евразийском континенте ряда новых суверенных правовых государств - полноправных субъектов международного права - повлек за собой формирование новых геополитических регионов со своими проблемами и угрозами. Одним из таких регионов является Каспийское море или как его иногда называют «прикаспийский регион».

Исследованию этого региона всегда уделялось большое внимание в экспертном сообществе. Это обуславливалось богатством этого региона углеводородным сырьем и геостратегическим расположением, где пересекаются основные пути по оси Север-Юг и Восток-Запад. Большие запасы нефти стали объектом исключительного внимания мирового нефтяного бизнеса. Объем этих запасов позволил назвать Каспий вторым Персидским заливом. Наличие больших запасов углеводородного сырья на Каспии обусловили стремление США, стран Европейского Союза и Турции расширить свое политическое и экономическое влияние в этом регионе. Ресурсы Каспия могут быть также привлекательны и для быстрорастущего азиатского рынка, где основную роль играет Китай.

В настоящее время на российской части дна Каспия открыто новых 10 месторождений, которые могут обеспечить ежегодную добычу около 40 млн. тонн нефти1. По оценкам Минприроды РФ запасы углеводородов в российской части шельфа Каспия оцениваются в 100-150 млн. тон нефти и 530 млрд. куб. м газа. Разведанные запасы всего шельфа Каспийского моря составляют 2,95 млрд. тонн нефти и 3,1 трлн. куб. м газа. Согласно данным BP Statistical Review 2013 доказанные запасы нефти прикаспийских стран составляют: Российская Федерация -10,6 млрд. т, Азербайджан - 1 млрд. т, Казахстан -5,5 млрд. т, Туркменистан - 0,1 млрд. т, Иран - 18,8 млрд. т1. Доказанные запасы газа прикаспийских стран представлены в следующей пропорции: Российская Федерация - 32.9 трл.куб.м, Азербайджан -0.9 трл.куб.м, Казахстан - 1.3 трл.куб.м, Туркменистан - 17.5 трл.куб.м, Иран - 33.6 трл.куб.м.

Основными проблемами безопасности в Каспийском регионе являются:

- неурегулированность международно-правового

статуса и режима Каспийского моря;

1 Каспий в статусе // Российская газета. - Федеральный выпуск.

2011, 5 мая. № 5471 (95).

- энергетическая безопасность, проблемы транспортировки каспийских энергоносителей на мировые рынки;

- экологическая безопасность, уникальная экосистема Каспийского моря, которая нуждается в серьезной охране;

- военная безопасность, проявление большого интереса со стороны некоторых стран Западной Европы и США к процессам, происходящим в регионе, в том числе попытки взять под контроль вопросы обеспечения военной безопасности.

Политика энергетической безопасности Евросоюза в отношении Каспийского региона формировалась в результате действия нескольких факторов:

- острая и всевозрастающая подавляющего числа государств-членов ЕС и Евросоюза в целом зависимость от импорта энергоносителей;

- особая историческая заинтересованность в распространении и упрочении своего влияния в странах прикаспийского региона;

- диверсификация поставки энергоносителей в целях ослабления подавляющей зависимости Евросоюза от импорта энергоносителей из России;

- присоединение к Евросоюзу новых десяти государств, в результате которого к нему приблизились страны регионов Черного и Каспийского морей2.

Первоначально политика ЕС в Каспийском регионе формировалась в рамках транспортных и энергетических проектов, которые должны были способствовать развитию транзитного коридора «Восток - Запад». Реализация таких программ, как ТАСК, ТЯАСЕСА и INOGATE предусматривает интеграцию транспортных систем бывших советских республик с аналогичными международными системами. При этом нужно отметить, что в 90-х гг. ХХ века Европа более активно развивала взаимоотношения с каспийскими странами в двустороннем формате. Исходя из этого следует выделить следующие положения политики ЕС в первые годы после актуализации каспийской проблематики: коммерческая направленность деятельности европейских государств на Каспии; слабая вовлеченность в региональные процессы.

Сдерживающим фактором для ЕС является нежелание вступать в конфронтацию с Российской

! http://imi-mgimo.ru/1mages/pdf/analiticheskie doklady/ad-22.pdf.

Федерацией, которая является крупнейшим поставщиком нефти и газа в Европу и для которой Каспийское море представляет зону естественных национальных интересов. Помимо этого, приоритетный интерес ЕС к транспортно-энергетическим проектам согласовывался с планами США по поиску альтернативных маршрутов доставки углеводородов в рамках трансатлантического сотрудничества.

Однако с начала 2000-х гг. в Европе получили развитие механизмы общей внешней политики, что привело к изменению системы приоритетов ЕС. После оформления основ Европейской энергетической политики наметился переход от экономической составляющей взаимодействия с государствами Каспийского региона к политическим аспектам сотрудничества. Данный процесс нашел свое отражение в принятой стратегии нового партнерства между ЕС и странами Закавказья.

Стремясь сформировать Транскаспийский -Трансчерноморский энергетический коридор для транспортировки каспийского энергосырья в 2002 г. ЕС предложил к реализации газовый проект Nabucco. В 2006 г. министры энергетики заинтересованных в проекте стран, а именно: Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Турции, достигли договоренности о принципиальном согласии участвовать в строительстве трубопровода, а в июле 2009 г. стороны подписали Межправительственное соглашение по проекту Nabucco, наметив начало строительных работ на 2011 г. Однако дата начала строительных работ неоднократно переносилась ввиду причин как техническо-экономического, так и геополитического свойства.

В 2007 г. Евросоюз окончательно сформулировал свою политику в области энергетической безопасности. Одной из основ этой политики в отношении Каспийского региона являлось присоединение энергетических рынков этого региона к европейскому внутреннему энергетическому рынку. Методом достижения этой цели избрано постепенное распространение европейского внутреннего энергетического рынка за пределы Евросоюза посредством создания из окружающих стран энергетических «колец»3. Также приоритетами политики Евросоюза в энергетической безопасности будут: - поддержание с его основными партнерами двустороннего и регионального энергетического партнерства, включая постепенное распространение принципов внутреннего энергетического рынка посредством европейской политики соседства и эффективного использования

3http://ec. europa.eu/comm/external relations/library/publications/ 28_towards_energy_policy.pdf.

финансовых инструментов для обеспечения энергобезопасности Евросоюза4;

- заключение в долгосрочной перспективе энергетического договора между Евросоюзом и, по возможности, всеми странами, на которые распространяется европейская политика соседства;

- использование действующего Договора Энергетического сообщества как основы для всех появляющихся региональных энергетических рынков и постепенное его распространение за пределы Евросоюза5.

Таким образом, приоритетом ЕС в долгосрочной перспективе является создание разветвленной структуры маршрутов поставок энергоресурсов в регион.

Россия сталкивается с необходимостью быстрого реагирования на новые региональные вызовы на Каспии, связанные с ростом преступлений, совершаемых на море, таких как браконьерство, наркотрафик, торговля людьми, контрабанда, а также увеличение угрозы террористических актов. В то же время в России до настоящего времени отсутствует развернутая стратегия в Каспийском регионе, что сказывается на эффективности защиты национальных интересов в Каспийском регионе. Отсутствие согласованной стратегии у прикаспийских стран по существующим и новым вызовам и угрозам безопасности тоже накладывает на регион необходимость поиска новых путей формирования единых подходов к мерам доверия и безопасности.

Поиск решения проблемы укреплением мер доверия и безопасности в Каспийском регионе возложено на инициативу России по созданию на Каспии военно-морских сил «КАСФОР» по аналогии с «БлэкСифор» - такими же силами, расположенными на Черном море. В ее цели должны были войти борьба с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, наркотрафиком, браконьерством, а также обеспечение сохранности доставки энергоресурсов6. Однако у этой инициативы есть некоторые сложности в реализации. Например, инициативу по созданию КАСФОР поддержали все прикаспийские страны, кроме Туркменистана. Обсуждались также вопросы определения количества и качества личного состава, военной техники, судов, самолетов и т. д. Однако до сих пор участие прикаспийских стран в КАСФОР остается под вопросом. Возможно, по мнению этих стран, преобладание в КАСФОР российского влияния может ущемлять их суверенитет и военно-политические интере-

4М1р://ес.еигора.еи/сотт/ех1егпа1 ге1а1:юш/епетеуА1ос8/сот06 590_en.pdf.

5М1р://ес.еигора.еи/епегау/епегау роПсуА1ос/01 епегау роПсу _Рзг_еигоре_еп^£

6Военно-промышленный курьер // Общероссийская еженедельная газета. 2006. 20 сентября. № 36 (152).

сы. Даже заявления бывшего главнокомандующего Военно-Морским Флотом РФ адмирала Владимира Масорина, что «КАСФОР» направлен не против какого-то государства, а против организаций, тот или иной исповедующей террор, распространение

7

орудия массового поражения , не повлияли на изменение отношения прикаспийских стран к реализации этого проекта.

Некоторые эксперты связывают эту инициативу в регионе четким посланием внерегиональным игрокам по размещению своих военных баз в регионе. На этот вопрос достаточно четко дал ответ Министр иностранных дел России С. Лавров: «Российское предложение о КАСФОР не противоречит получению военной помощи со стороны, но сдерживает двери для организации третьих сил. Мы просто многое потеряем, если откроем двери для чужого военного присутствия на Каспии. Опыт показывает, что пригласить иностранных военных легко, а гораздо труднее бывает потом добиться их выво-да»8.

В этой связи основная задача России как страны заинтересованной в обеспечении стабильности и безопасности на Каспии убедить региональных партнеров в выгодности и необходимости данной инициативы.

Говоря о мерах доверия и безопасности в Каспийском регионе, следует остановиться и на инициативе России по созданию Организации Каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС), про которую в последнее время мало говорится. ОКЭС могла бы стать эффективной региональной организацией в условиях, когда у стран действительно много потенциальных сфер для сотрудничества. Кроме того, в настоящий момент нет такого международного объединения, где были бы представлены все пять прикаспийских стран. И опять эта инициатива нашла поддержку у всех прикаспийских стран, кроме Туркменистана. Однако когда эта инициатива только была выдвинута, ее не поддержали Азербайджан и Казахстан по ряду причин, в том числе из-за не- определенности правового статуса Каспия9.

Также на реализации этого проекта сказывалось отсутствие окончательного соглашения по разделу южной части Каспийского моря, где продолжается урегулирование вопросов между Азербайджаном, Ираном и Туркменистаном в сфере экономического освоения акватории, безопасности и экологии. При этом на севере Каспия Россия, Казахстан и Азербайджан фактически достигли компромисса.

С точки зрения укрепления региональной безопасности на Каспии, ОКЭС, возможно, - единст-

7 http://www.militarynews.ш/excl.asp?ex=2.

8 http://www.apn.kz/publications/article270.htm.

9http://www.mid.ru/bdomp/nsdipecon.nsf/a591a1e97b9a36ce43256a 0c003fb95e/c6145fdaf443d576c32576d7004338ceOpenDocument.

венный выход в сложившейся обстановке между прикаспийскими странами. Во-первых, эта организация могла бы способствовать более эффективному решению вопросов экономического взаимодействия, оперативному реагированию на новые вызовы и угрозы в регионе, и, в конечном итоге, выходу на новый уровень по вопросу урегулирования правого статуса Каспия. Во-вторых, о необходимости такой организации говорит и то, что в регионе активно пытаются действовать внерегиональные акторы, такие как США, ЕС и Китай, которые продвигают в регионе свои экономические и геополитические интересы, балансируя на противоречиях прикаспийских стран и тем самым ослабляя уровень доверия и безопасности в регионе. Учитывая «особое отношение» Запада и значительной части мирового сообщества к Ирану с его ядерной программой, исключать возможность боевых действий против него и развязывания локального военного конфликта было бы опрометчиво.

Таким образом, можно сказать, что создание ОКЭС станет большим шагом вперед в укреплении системы безопасности в регионе и послужит началом для реализации других региональных проектов каспийской пятерки.

Интерес мировой политики к Каспийскому региону будет с каждым годом только увеличиваться. Он по-прежнему останется центром столкновений геополитических стратегий региональных и внере-гиональных держав, где каждая из сторон будет пытаться завладеть определенным рычагами влияния на политику прикаспийских стран и получать от этого свою выгоду.

Тревожным моментом можно считать рост милитаризации региона. Ведь неслучайно некоторые эксперты предсказывают, что Каспий может превратиться в ближайшем будущем в один из самых нестабильных регионов мира. Ажиотаж вокруг энергетических ресурсов Каспия придает толчок формированию военно-политических противоречий в регионе. Также отдельное напряжение придает противостояние между США и Ираном. Эти проблемы в какой-то мере вызывают напряженность в отношениях между прикаспийскими государствами. Однако эффективной системы обеспечения безопасности на территории этого региона прибрежными государствами до сих пор не создано, как не создано и определенной международно-правовой базы их сотрудничества.

Считается, что прикаспийской пятерке необходимо активизировать свою внешнюю политику по созданию региональной организации, занимающейся проблемами безопасности и сотрудничества на Каспии. Ведь решение проблем в регионе на многостороннем уровне будет оказывать благоприятное воздействие на стабилизацию обстановки на Каспии. Уже высказана поддержка по реализации ини-

циатив в укреплении мер доверия и безопасности в регионе. Однако в связи с продолжающимися спорами вокруг определения статуса Каспия реализация данных инициатив откладывается. В этой связи Россия могла более активно играть роль стабилизирующего фактора в регионе и помогать в выработке принятия решений по спорным вопросам.

В заключение следует отметить, что в 2014 г. в России должен пройти четвертый Каспийский саммит. Несмотря на то, что в регионе у всех участников разные подходы и видения в решение проблем безопасности, на этот саммит возлагаются большие надежды по продвижению российских региональных инициатив в сфере безопасности и созданию долгожданной организации по вопросам сотрудничества и безопасности прикаспийских стран.

Для российской стороны очень важно подготовить к намеченному на середину 2014 г. саммиту «прикаспийской пятерки» конкретную программу по закреплению и совершенствованию разработанных на саммите в Баку мер доверия.

Главными стратегическими задачами для нас должны быть, как представляется, следующие:

- недопущение втягивания прикаспийских государств в ареал большей нестабильности, максимальное блокирование внешнего негативного влияния;

- совершенствование механизма оперативного и стратегического взаимодействия национальных органов безопасности по противодействию военно-силовым угрозам и вызовам;

- взаимный учет и адаптация инициатив и стратегий экономического сотрудничества для региона исходящих из ЕС, ЕврАзЭС, СНГ, ШОС, других многосторонних институтов;

- принятие мер гуманитарного, информационного характера для сохранения «светского культурного кода» власти и общества в странах региона;

- вовлечение прикаспийских государств, политического сообщества этих стран в диалоговые,

экспертные механизмы, что позволит создать большую информационную прозрачность и более адекватную оценку ситуации и необходимых мер по обеспечению стабильности и безопасности в регионе.

Важным базовым элементом российской позиции на предстоящем в Астрахани саммите могло бы стать предложение о разработке совместного механизма урегулирования конфликтов, призванного решить ряд взаимосвязанных задач, а именно:

- сформировать систему конфликтогенного мониторинга и превентивных (предотвращающих вооруженный конфликт) действий;

- наладить эффективное международное посредничество без участия внерегиональных государств;

- выстроить механизм принятия политических решений по вмешательству в конфликты (что необходимо для легитимации вмешательства);

- сделать возможный адекватный выбор уровня и формата международного вмешательства;

- обеспечить создание и поддержание арсенала средств вмешательства (от гуманитарной помощи до военной силы);

- предусмотреть меры пост-конфликтного урегулирования, стабилизации, гуманитарной помощи, реконструкции мирной жизни в конфликтном регионе;

- организовать обращение к проблеме ликвидации корней конфликта (социальных, экономических, политических и др.) для предотвращения его возобновления.

Нам представляется, что принятие подобной программы действий российской делегации на предстоящем саммите способно закрепить позитивные решения Бакинского саммита и обеспечить дальнейшее закрепление курса на разработку кодекса доверия и сотрудничества в этом важнейшем для России регионе.

Пристатейный библиографический список:

1.Каспий в статусе // Российская газета - Федеральный выпуск № 5471 (95). 2011, 5 мая.

2.http://www.respublika-kaz.info/news/business/28665.

3.http://imi-

mgimo. ru/images/pdf/analiticheskie doklady/ad-22 .pdf.

4.http://ec.europa.eu/comm/relations/docs/com06_590_e n.com.

5. http://vpk-news.ru/articles/4358.

6. http://www.mi1itarynews.ru/exc1.asp?ex=2.

7. http://www.apn.kz/pub1ications/artic1e270.htm.

8.Военно-промышленный курьер // Общероссийская еженедельная газета. 2006г., 20 сентября. № 36 (152).

9.О перспективах создания организации каспийского экономического сотрудничества (окэс). Официальный сайт МИД РФ.

А.И. Терегулова

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАНАДЫ (проверено)