CC BY
6
Научная статья УДК 343.21
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.39
Обеспечение безопасности государства: о некоторых проблемах уголовно-правового регулирования
Мария Генриховна Решняк
Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва, Россия, irbis-7375@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-7281-8149
Аннотация. Выделяя и анализируя имеющиеся недостатки законодательных мер противодействия преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, автор определяет целью своего исследования разработку научно обоснованных мер, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за соответствующие преступные деяния. Настоящая статья посвящена исследованию актуальной проблемы, состоящей в выяснении социальной и юридической обоснованности дополнения Уголовного кодекса Российской Федерации новой статьей 280.4 об ответственности за совершение публичных призывов к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства. В работе были использованы диалектический, системный, сравнительно-правовой, прогностический методы, а также метод моделирования. Автор подверг анализу содержание данной уголовно-правовой нормы, в том числе с учетом ее отражения и обоснования в проекте соответствующего федерального закона, сформулировал выводы и предложения, направленные на совершенствование законодательной регламентации уголовной ответственности за указанные публичные призывы.
Ключевые слова: безопасность государства, уголовный закон, законодательная инициатива, обоснованность уголовно-правового запрета
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Решняк М.Г. Обеспечение безопасности государства: о некоторых проблемах уголовно-правового регулирования // Теория и практика общественного развития. 2023. № 11. С. 301-305. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.39.
Original article
Ensuring the Security of the State: About some Problems of Criminal Law Regulation
Maria G. Reshnyak
Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs Russian Federation, Moscow, Russia, irbis-7375@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-7281-8149
Abstract. Highlighting and analyzing the existing shortcomings of legislative measures to counteract crimes against the foundations of the constitutional order and security of the state, the author defines the aim of his research as the development of scientifically justified measures aimed at improving criminal legal norms providing for responsibility for relevant criminal acts. This article is devoted to the study of an urgent problem, which consists in clarifying the social and legal validity of the addition of the Criminal Code of the Russian Federation with a new Article 280.4 on responsibility for making public calls to carry out activities directed against the security of the state. Dialectical, systemic, comparative legal, predictive methods, as well as modeling methods were used in the work. The author analyzed the content of this criminal law norm, including taking into account its reflection and justification in the draft of the relevant federal law, formulated conclusions and proposals aimed at improving the legislative regulation of criminal liability for these public appeals.
Keywords: security of the state, criminal law, legislative initiative, validity of the criminal law prohibition Funding: Independent work.
For citation: Reshnyak, M.G. (2023) Ensuring the Security of the State: About some Problems of Criminal Law Regulation. Theory and Practice of Social Development. (11), 301-305. Available from: doi: 10.24158/tipor.2023.11.39 (In Russian).
В последние два года уголовное законодательство дополнилось рядом новелл, основным мотивом введения которых является усиление уголовно-правовой охраны жизненно важных интересов
© Решняк М.Г., 2023
личности, общества и государства от различных угроз, количество и масштабы которых увеличиваются вследствие разрастания геополитического кризиса и вызванного им беспрецедентного деструктивного воздействия на Российскую Федерацию и ее граждан со стороны недружественных стран (Ермолович, 2022; Борков, 2023).
Так, Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ1 были внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), направленные на защиту «...национальных интересов Российской Федерации, прав и свобод граждан от новых форм преступной деятельности и угроз государственной безопасности»2, в том числе введена новая статья 280.4 об ответственности за публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства. В части обоснования данного дополнения УК РФ в пояснительной записке к законопроекту указано только то, что введение статьи 280.4 позволит «.пресекать массовое распространение обращений к другим лицам в целях побуждения их к совершению противоправных действий в ущерб безопасности государства», а в результате принятия соответствующего закона в целом это будет «.способствовать повышению эффективности системы выявления, предупреждения и пресечения преступной деятельности, осуществляемой в целях подрыва основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства».
Отметим, что содержание пояснительной записки к указанному законопроекту не в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным в п. «а» ч. 1 ст. 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ (далее - Госдума), согласно которым она должна включать не только предмет законодательного регулирования и изложение концепции предлагаемого законопроекта, но еще и мотивированное обоснование необходимости принятия или одобрения законопроекта3. Представляется, что для такого обоснования необходимо привести результаты криминологических и иных исследований, подтверждающих необходимость внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в уголовный закон, в том числе в связи с наличием фактов совершения определенных общественно опасных деяний, эффективное противодействие которым невозможно обеспечить с помощью имеющихся уголовно-правовых средств.
В рассматриваемом случае для обоснования законодательной инициативы результаты каких-либо доктринальных исследований приведены не были, что, к сожалению, в последние десятилетия является типичным для российского законотворчества, в том числе при введении новых уголовно-правовых запретов, являющихся, как это неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, крайним (исключительным) средством реагирования государства на факты противоправного поведения4. Отсутствие научной основы зачастую обусловливает трудности в толковании и последующем применении новых положений уголовного закона, что, в свою очередь, не способствует формированию единообразной правоприменительной практики, и может приводить к противоречивым решениям по уголовным делам, за каждым из которых стоят судьбы конкретных людей (Писаревская, 2023). О недостаточной продуманности тех или иных новшеств уголовного закона, в частности, свидетельствует последующее внесение во вновь включенные в УК РФ нормы изменений и дополнений уже в первые месяцы их действия, что произошло и с рассматриваемой уголовно-правовой нормой5.
Анализ содержания ст. 280.4 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что наиболее противоречивым здесь является объем понятия деятельности, направленной против безопасности
1 См.: Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 29 (ч. II), ст. 5227.
2 Пояснительная записка к проекту федерального закона № 130406-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Государственная Дума Федерального Собрания РФ, раздел «Система обеспечения законодательной деятельности». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/130406-8 (дата обращения: 17.09.2023).
3 См.: Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (принят постановлением ГД ФС РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (ред. от 11.07.2023) [Электронный ресурс] // Государственная Дума Федерального Собрания РФ. URL: http://duma.gov.ru/duma/ about/regulations/ (дата обращения: 18.09.2023).
4 См., напр.: постановления Конституционного Суда РФ Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. №18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной» ; от 25 апреля 2018 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26 (ч. II), ст. 3633; 2018. № 19, ст. 2812.
5 См.: Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2023. № 18, ст. 3234.
Российской Федерации, раскрываемый в примечании к этой статье посредством перечисления статей Особенной части УК РФ об ответственности за преступления, относящиеся к такой опасной деятельности. Данный перечень включает преступления, запрещенные нормами, расположенными не только в разных главах, но даже в разных разделах Особенной части УК РФ, что вызывает сомнения относительно его социальной и юридической обоснованности, тем более что в пояснительной записке какой-либо аргументации по поводу отнесения соответствующих преступлений к деятельности, угрожающей безопасности России, приведено не было (Карабанова, 2023: 74). Как следствие, ни правоприменителям, ни обществу не ясно, по каким критериям было произведено формирование указанного перечня, почему одни преступления вошли в него, а другие нет, непонятно даже, что общего между данными преступлениями кроме их формального включения в объем понятия деятельности, направленной против безопасности России. Подобным подходом к законотворчеству, по нашему мнению, подрывается авторитет уголовного закона, а также органов власти и должностных лиц, его применяющих, создается устойчивое впечатление произвольности в формировании данного уголовно-правового запрета.
Считаем, что определенная логика во введении последнего могла бы присутствовать, если бы в ст. 280.4 УК РФ предусматривалась ответственность за публичные призывы к совершению преступлений, предусмотренных статьями главы 29 УК РФ, посвященной охране основ конституционного строя и безопасности государства, при условии, что призывы к ним не относятся к предмету запрета других уголовно-правых норм, в том числе содержащихся в той же главе УК РФ (статьи 280, 280.1).
Между тем, в примечании к рассматриваемой уголовно-правовой норме указаны только 8 статей, которые входят в гл. 29 УК РФ, - статьи 275, 275.1, 276, 281, 283, 283.1, 284.1, 284.3 УК РФ, тогда как остальные статьи содержатся в других главах Особенной части УК РФ. Отметим, что эти остальные статьи предусматривают ответственность за разнородные преступные посягательства, большинство из которых весьма затруднительно отнести к посягательствам на безопасность Российской Федерации в целом (например, незаконное изготовление ножа или патронов к газовому пистолету), другие же, напротив, выходят за рамки данного объекта, поскольку ставят под угрозу мир и безопасность человечества (например, геноцид). Представляется, что данное обстоятельство также указывает на то, что перечень преступлений, содержащийся в примечании к ст. 280.4 УК РФ, не может иметь четкого и понятного обоснования, а его анализ не исключает возможности того, что он в любой момент может быть дополнен указанием на новую статью Особенной части УК РФ либо, напротив, подвергнуться сокращению.
Полагаем, что в настоящее время перечень таких преступлений необходимо дополнить указанием на деяния, запрещенные статьями 281.1, 281.2 и 281.3 УК РФ, состоящие в содействии диверсионной деятельности, прохождении обучения для осуществления такой деятельности, организации диверсионного сообщества и участии в нем. Эти статьи, введенные в УК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 586-ФЗ1, наряду со ст. 281 УК РФ образовали основу для формирования института уголовной ответственности за преступления, относящиеся к диверсионной деятельности. Вместе с тем, по нашему мнению, более эффективным могло бы стать другое направление совершенствования уголовного законодательства, заключающееся в отнесении диверсии к террористической деятельности, что позволило бы использовать уже имеющийся арсенал уголовно-правовых мер противодействия терроризму и не перегружать уголовный закон новыми нормами.
Необходимо отметить, что в диспозиции ч. 1 ст. 280.4 УК РФ предусмотрена ответственность за публичные призывы не только к совершению указанных выше преступлений, но еще и альтернативно - к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности. По нашему мнению, законодательное описание данного направления публичных призывов не в полной мере отвечает требованию правовой определенности, поскольку содержит оценочные признаки, единообразное толкование которых на практике весьма затруднительно. Так, не совсем ясно, что именно следует относить к полномочиям по обеспечению безопасности, а также к действиям по воспрепятствованию исполнению данных полномочий.
Обратим внимание и на то, что в диспозиции ч. 1 ст. 280.4 УК РФ указано, что предусмотренное в ней деяние не должно содержать признаки смежных составов преступлений, предусмотренных статьями 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 УК РФ, однако при этом не учтено еще одно сходное преступление, заключающееся в призывах к массовым беспорядкам, участию в них либо к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ). С нашей точки зрения, массовые беспорядки, сопровождающиеся, в частности, вооруженным сопротивлением представителям власти, в большей
1 См.: Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. № 586-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2023. № 1 (ч. I), ст. 33.
степени способны препятствовать нормальной деятельности органов власти и их должностных лиц по обеспечению безопасности, нежели какие-либо другие действия, которые подразумеваются в диспозиции ч. 1 ст. 280.4 УК РФ.
Нельзя не отметить то обстоятельство, что обсуждаемая статья потенциально конкурирует со статьями 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 УК РФ, причем конкуренция разрешается в сторону последних, если ими в конкретном случае полностью охватываются публичные призывы к осуществлению соответствующей противоправной деятельности. По нашему мнению, указание на данные статьи в диспозиции ч. 1 ст. 280.4 УК РФ является излишним, поскольку каждая из данных уголовно-правовых норм имеет свой предмет регулирования, не пересекающийся с предметом ст. 280.4 УК РФ. Это указание, содержавшееся в первоначальной редакции изучаемого законопроекта1, было оправданным, поскольку ст. 280.4 УК РФ на момент внесения проекта в Госдуму не включала примечание, которое бы определяло объем понятия деятельности, направленной против безопасности России. Такое примечание появилось в ст. 280.4 УК РФ к моменту рассмотрения законопроекта во втором чтении, при этом перечень конкурирующих статей из диспозиции ч. 1 ст. 280.4 УК РФ, как представляется, просто «забыли» исключить, несмотря на то, что он стал явно избыточным. Если использовать данный юридико-технический прием, то практически каждую статью Особенной части УК РФ потребуется дополнить указанием на другие уголовно-правовые нормы, с которыми она конкурирует, что, на наш взгляд, лишь перегрузит текст уголовного закона, но не упростит его применение.
В дополнение к предыдущему тезису отметим, что единственной точкой пересечения ст. 280.4 УК РФ со ст. 280 УК РФ является геноцид, который с учетом потенциально присущих ему мотивов расовой, национальной, политической или иной ненависти либо вражды, может относиться к экстремистской деятельности, публичные призывы к которой наказываются по последней уголовно-правовой норме. Вместе с тем, как справедливо отмечает А.А. Кунашев, в силу формального указания на ст. 357 УК РФ о геноциде в примечании к ст. 280.4 УК РФ именно по ней должны квалифицироваться публичные призывы к данному преступлению против мира и безопасности человечества, причем независимо от мотивов последнего (Кунашев, 2023: 30-31).
Обратим внимание на то, что ответственность в рамках статьи 280.4 УК РФ, в отличие от статей 205.2, 280 и 280.1 УК РФ, является более дифференцированной, поскольку в ней содержится не две, а три части, в которых предусмотрены дополнительные квалифицирующие признаки в виде совершения публичных призывов группой лиц по предварительному сговору или лицом с пользованием своего служебного положения, и особо квалифицирующий признак, состоящий в совершении того же деяния организованной группой. При этом ст. 280.4 УК РФ, по строгости предусмотренных в ней наказаний, с учетом их видов и пределов, превосходит статьи, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 УК РФ, но уступает в этом отношении ст. 205.2 УК РФ об ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма либо его пропаганду. Вместе с тем в ст. 280.4 УК РФ, равно как и в других уголовно-правовых нормах, запрещающих публичные призывы к осуществлению той или иной противоправной деятельности, при дифференциации ответственности не учтен такой критерий, как различающийся уровень общественной опасности тех преступлений, к совершению которых побуждают виновные лица, тогда как он, по нашему мнению, отражается и на уровне общественной опасности самих призывов. Например, характер и степень общественной опасности публичных призывов к геноциду фактически являются более высокими по сравнению с публичными призывами к даче взятки, тогда как формально в рамках ст. 280.4 УК РФ оценка общественной опасности тех и других призывов ничем не различается.
В завершение отметим, что при введении ст. 280.4 УК РФ авторы данной законодательной инициативы не привели в ее обоснование результаты научных исследований, подтверждающих необходимость введения соответствующего уголовно-правового запрета и определяющих его границы, в том числе объем понятия деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, к осуществлению которой побуждают публичные призывы, наказуемые по данной статье. Отсутствие необходимой научной основы привело к появлению противоречивой уголовно-правовой нормы, не в полной мере отвечающей требованиям определенности и системности, предъявляемым к положениям любого закона, в особенности уголовного, на недопустимость чего автор неоднократно обращал внимание в своих работах (Решняк, 2023: 107).
В связи с вышеизложенным, полагаем целесообразным внести в ст. 280.4 УК РФ изменения, направленные на устранение недостатков, выделенных в нашем исследовании, в том числе ограничивающие область применения данной статьи публичными призывами к совершению преступлений, предусмотренных отдельными нормами гл. 29 УК РФ.
1 См.: Проект Федерального закона № 130406-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 25.05.2022) [Электронный ресурс] // Государственная Дума Федерального Собрания РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru / (дата обращения: 18.09.2023).
Список источников:
Борков В.Н. Уголовная политика и функции государства // Журнал российского права. 2023. Т. 27, № 1. С. 23-30. https://doi.org/10.12737/jrp.2023.002.
Ермолович Я.Н. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14 июля 2022 года № 260-ФЗ // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2022. № 11 (304). С. 89-103.
Карабанова Е.Н. Аксиологические основы уголовно-правовых запретов // Журнал российского права. 2023. Т. 27, № 4. С. 72-83. https://doi.org/10.12737/jrp.2023.042.
Кунашев А.А. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: проблемы квалификации и отграничения от смежных и конкурирующих составов // Уголовное право. 2023. № 2 (150). С. 25-37. https://doi.org/10.52390/20715870_2023_1_25.
Писаревская Е.А., Дворжицкая М. А. К вопросу об обусловленности процессов криминализации и декриминализации деяний // Российский следователь. 2023. № 3. С. 24-28. https://doi.org/10.18572/1812-3783-2023-3-24-28.
Решняк М.Г. Специальная военная операция: к вопросу о согласованности положений Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации // Современное право. 2023. № 8. С. 106-109. https://doi.org/10.25799/NI.2023.56.13.020.
References:
Borkov, V.N. (2023) Criminal policy and state functions. Journal of Russian Law. 27 (1), 23-30. Available from: doi:10.12737/jrp.2023.002. (In Russian).
Ermolovich, Ya.N. (2022) Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Federal'nomu zakonu "O vnesenii izmeneniy v Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii" ot 14 iyulya 2022 goda № 260-FZ [Scientific and practical commentary to the Federal Law "On Amendments to the Criminal Code of the Russia n Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation" dated July 14, 2022 No. 260-FZ]. Pravo v Vooruzhennykh Silakh -Voenno-pravovoe obozrenie. (11), 89-102. (In Russian).
Karabanova, E.N. (2023) Axiological foundations of criminal law prohibitions. Journal of Russian Law. (4), 72-83. Available from: doi:10.12737/jrp.2023.042. (In Russian).
Kunashev, A.A. (2023) Public calls for extremist activity: problems of qualification and differentiation from related and competing elements of crimes. Ugolovnoe pravo. (2 (150)), 25-37. Available from: doi: 10.52390/20715870_2023_1_25. (In Russian).
Pisarevskaya, E.A. & Dvorzhitskaya, M.A. (2023) On conditionality of processes of criminalization and decriminalization of actions. Russian investigator. (3), 24-28. Available from: doi:10.18572/1812-3783-2023-3-24-28. (In Russian).
Reshnyak, M.G. (2023) Special military operation: on the issue of consistency of the provisions of Federal Law No. 270-FZ of June 24, 2023 with the norms of the Criminal Code of the Russian Federation. Sovremennoe pravo. (8), 106-109. Available from: doi:10.25799/NI.2023.56.13.020. (In Russian).
Информация об авторе М.Г. Решняк - кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Международно-правового факультета, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=420752 ScopusID: 57217530236 ResearcherID: AAX-1094-2021
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about author M.G. Reshnyak - PhD in Law, Associate Professor; Associate Professor at the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, International Law Faculty, Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=420752 ScopusID: 57217530236 ResearcherID: AAX-1094-2021
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 21.09.2023 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 19.10.2023 Принята к публикации / Accepted for publication 28.11.2023
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
