CC BY
346
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ CRIMINAL LAW SCIENCES
УДК 343.3:341.326.1, 344.131.1
И. М. Середа
Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета
юстиции (РПА Минюста России), Иркутск, Российская Федерация ORCID: 0000-0002-5092-8187 ResearcherЮ: М-8289-2016 С. А. Ступина Сибирская пожарно-спасательная академия
ГПС МЧС России, Железногорск, Российская Федерация ORCID: 0000-0002-8816-9841 ResearcherЮ: ABC-3349-2021
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве. - 2023. - № 1. - С. 79 - 90.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.1.9.
Дата поступления 01.02.2023, дата принятия к печати 03.03.2023, дата онлайн-размещения 29.03.2023.
АННОТАЦИЯ Исследование отдельных вопросов квалификации государ-
ственной измены определяется экстраординарными условиями современной реальности, появлением новых форм преступной деятельности против безопасности Российской Федерации, необходимостью разъяснения отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. В условиях специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией, опасность представляют не только внешние угрозы, но и враждебная деятельность, подрывающая внутренние принципы построения российской государственности. Государственная измена или измена Родине, как это определялось ранее в советском уголовном законодательстве, всегда признавалась серьезным государственным преступлением. Обширность и вариативность действий, включенных законодателем в признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 275 Уголовного кодекса Российской Федерации, с одной стороны, всесторонне охватывают все возможные преступные действия граждан РФ, направленные против безопасности РФ, с другой стороны, не позволяют однозначно привлечь последних в случае использования ими новых форм и методов преступной деятельности против России. Проанализированы отдельные аспекты квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ «Государственная измена» в свете законодательных новелл, связанных с введением уголовной ответственности за переход на сторону врага, диверсионную деятельность. Отдельное внимание уделено таким
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Sereda I. M., Stupina S. A. High Treason: Individual Qualification Issues
формам государственной измены, как переход на сторону врага, оказание иной помощи в ущерб безопасности РФ. Исследованы вопросы уголовной ответственности за информационный коллаборационизм. Сформулированы некоторые выводы по квалификации государственной измены.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА Преступление; государственная измена; переход на сторону
противника; сдача в плен; террористическая деятельность; диверсионная деятельность; коллаборационизм.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ Середа И. М., Ступина С. А. Государственная измена: отдель-
ные вопросы квалификации // Пролог: журнал о праве. — 2023. - № 1. - С. 79 - 90. - DOI: 10.21639/2313-6715.2023.1.9.
UDC 343.3:341.326.1, 344.131.1
I. M. Sereda
Irkutsk Institute (Branch), All-Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation ORCID: 0000-0002-5092-8187 ResearcherID: 14-8289-2016
S. A. Stupina
Siberian Fire and Rescue Academy of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations
of Russia,
Zheleznogorsk, Russian Federation ORCID: 0000-0002-8816-9841 ResearcherID: ABC-3349-2021
HIGH TREASON: INDIVIDUAL QUALIFICATION ISSUES
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal, 2023, no. 1, pp. 79 - 90.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.1.9.
Received 01.02.2023, accepted 03.03.2023, available online
29.03.2023.
ABSTRACT The study of certain issues of the qualification of high treason is
determined by the extraordinary conditions of modern reality, the emergence of new forms of criminal activity against the security of the Russian Federation, the need to clarify certain elements of the corpus delicti provided for in Article 275 of the Criminal Code of the Russian Federation. In the context of a special military operation conducted by the Russian Federation, the danger is not only external threats, but also hostile activities that undermine the internal principles of building Russian statehood. High treason or treason to the Motherland, as it was defined earlier in Soviet criminal legislation, has always been recognized as a serious state crime. The vastness and variability of actions included by the legislator in the signs of the objective side of the corpus delicti provided for by art. 275 of the Criminal Code of the Russian Federation, on the one hand, comprehensively covers all possible criminal actions of citizens of the Russian Federation directed against the security of the Russian Federation, on the other hand, does not allow unambiguously to attract the latter in case they use new forms and methods of criminal activity
Середа И. М., Ступина C. А. Государственная измена: отдельные вопросы квалификации
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
against Russia. The article analyzes certain aspects of the qualification of the corpus delicti provided for in Article 275 of the Criminal Code of the Russian Federation ''High Treason'' in the light of legislative innovations related to the introduction of criminal liability for defecting to the enemy, sabotage activities. Special attention is paid to such forms of treason as defecting to the enemy, providing other assistance to the detriment of the security of the Russian Federation. The issues of criminal liability for information collaboration are investigated. Some conclusions on the qualification of high treason are formulated.
KEYWORDS Crime; high treason; defection to the enemy; surrender; terrorist
activity; sabotage; collaboration.
FOR CITATION Sereda I. M., Stupina S. A. High Treason: Individual Qualification
Issues. Prologue: Law Journal, 2023, no. 1, pp. 79 — 90. (In Russian). DOI: 10.21639/2313-6715.2023.1.9.
Современные реалии определяют важность эффективности всех структур российского общества. Правовая система в России оперативно реагирует на изменения, связанные с формированием новой модели общественного развития.
Предательство Родины - одно из самых опасных преступлений. История подтверждает, что последствия государственной измены имеют широкое деструктивное влияние на многие сферы развития общества. Репрессивная система государства должна функционировать особенно эффективно и взвешенно в кризисных ситуациях.
Правовая практика свидетельствует, что наибольший ущерб интересам страны наносят преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. К их числу следует отнести, прежде всего, государственную измену как «предательство национальных интересов» [1, с. 6].
Внутриполитическая обстановка в кризисные моменты влечет консолидацию либо распад общества. Немаловажно, что народ России на фоне специальной военной операции (далее - СВО), которая была объявлена Президентом РФ Владимиром Путиным 24 февраля 2022 г., отреагировал мощной консолидацией российского общества, что свидетельствует о новых позитивных перспективах общественного развития.
Вместе с тем, отдельные граждане нашего общества, не в полной мере или вообще не осознав значимость происходящих событий, совершают действия, направленные на дестабилизацию общества. Но наиболее опасными в сложившейся обстановке являются деяния тех лиц, которые умышленно способствуют
деструктивной деятельности со стороны иностранных государств или международных либо иностранных организаций, направленной против безопасности Российской Федерации.
«Коллективный Запад» ведет с Россией не только военные действия на территории проведения СВО, но и включился в информационное противостояние нашей стране, а также активизировал деятельность по стимулированию действий лиц, направленных против безопасности Российской Федерации [8, с. 286-287]. При этом не имеет значения, где конкретно осуществляются такие посягательства: за рубежом или непосредственно на российской территории - главное, что они направлены именно на состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз [11, с. 64].
В противостоянии этому важную роль играет уголовно-правовая политика, которая оперативно реагирует на попытки воздействия на внутреннюю и внешнюю безопасность Российской Федерации. После начала СВО в уголовное законодательство был внесен ряд поправок, направленных на усиление уголовной ответственности за общественно опасные деяния, подрывающие безопасность РФ.
Среди таких законодательных новелл следует отметить изменения в составе государственной измены (ст. 275 УК РФ), введение уголовной ответственности за сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией (ст. 275.1 УК РФ); публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях (ст. 280.3 УК РФ); публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства (280.4 УК РФ); содействие диверсионной деятельности (281.1 УК РФ); прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности (281.2 УК РФ); организацию диверсионного сообщества и участие в нем (281.3 УК РФ); неоднократные пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами (ст. 282.4 УК РФ); призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (284.2 УК РФ).
Современная экстраординарная ситуация определяет необходимость выработки новых и совершенствование имеющихся правовых мер, обеспечивающих безопасность государства. Репрессивная система в кризисные ситуации выступает неотъемлемой частью комплекса эффективных методов управления. СВО не только позволила увидеть то негативное, что накопилось в обществе, но и определила новые векторы криминализации, поскольку именно уголовно-правовые средства являются не только наиболее радикальными, но и чрезвычайно эффективными средствами противодействия общественно опасным деяниям, направленным против безопасности России.
Государственная измена в ст. 275 УК РФ определятся как совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, переход на сторону противника либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
Согласно официальным данным судебной статистики Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации за государственную измену в 2012 г. осуждено 6 человек, в 2013 г. - 4, в 2014 г. - 15, в 2015 г. - 6, в 2016 г. - 14, в 2017 г. - 4, в 2018 г. - 4, в 2019 г. - 8, в 2020 г. - 6, в 2021 г. - 141.
По итогам 2022 г. предположительно вынесено около 10 приговоров за государственную измену2.
По сравнению с другими годами последнего десятилетия больше приговоров по ст. 275 УК РФ выносилось в 2021-м и 2016-м (по 14), а также в 2014-м (15). Вместе с тем еще раз подчеркнем, что репрессивный механизм в кризисные (экстраординарные) ситуации должен реализовывать весь свой потенциал. В том числе и для этого законодатель максимально оперативно вырабатывает обусловленные временем правовые механизмы и вносит важные новеллы в уголовное законодательство.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ3 состав преступления, предусмотренный ст. 275 УК РФ «Государственная измена», дополнен таким новым признаком объективной стороны, как переход на сторону противника в условиях вооруженного конфликта или военных действий против Российской Федерации. Легальное толкование такого действия дано в примечании 1 к ст. 275 УК РФ.
Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»4 глава 33 УК РФ «Преступления против военной службы» дополнена ст. 352.1 «Добровольная сдача в плен», согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности за добровольную сдачу в плен при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.
1 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id = 79.
2 «Что-то из ряда вон»: как меняется число дел о госизмене. URL: https://news.ru/society/chto-to-iz-ryada-von-kak-menyaetsya-chislo-del-o-gosizmene/.
3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 29, ч. II. Ст. 5227.
4 О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 24 сент. 2022 г. № 365-ФЗ // Российская газета. 2022. № 215.
Середа И. М., Ступина C. А. Государственная измена: отдельные вопросы квалификации
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
При этом, если военнослужащий впервые совершил преступление, предусмотренное указанной статьей, он может быть освобожден от уголовной ответственности, если принял меры для своего вызволения из плена, возвратился в часть или к месту службы и не совершил во время пребывания в плену других преступлений.
Заметим, что по ст. 193.22. УК РСФСР 1926 г. была предусмотрена высшая мера социальной защиты5 не только за преднамеренную, не вызывавшуюся боевой обстановкой, сдачу в плен, но и за самовольное оставление поля сражения во время боя или отказ во время боя действовать оружием.
В рамках исследования законодательных новелл об уголовной ответственности за государственную измену актуально разграничение действий по добровольной сдаче военнослужащего в плен (ст. 352.1 УК РФ) от действий лица по его переходу на сторону противника (ст. 275 УК РФ).
Прежде всего следует обратить внимание на объекты указанных составов преступлений. Так, общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 352.1 УК РФ, посягает на охраняемые государством общественные отношения, возникающие и существующие в Вооруженных Силах РФ, регулируемые законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы, в то время как государственная измена направлена такой объект, как безопасность Российской Федерации, определяя которую следует обратиться к Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности», согласно которому национальная безопасность включает как собственно безопасность государства, так и общественную безопасность, экологическую безопасность, безопасность личности и иные виды безопасности, предусмотренные законодательством РФ.
5 О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года : Постановление ВЦИК от 22 нояб. 1926 г. (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600. Согласно УК РСФСР 1926 г. в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применялись меры социальной защиты судебно-исправительного характера, которым был посвящен четвертый раздел УК. В последующем, начиная с постановления 8 июня 1934 года «О дополнении положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для СССР опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине», вместо термина «мера социальной защиты судебно-исправительного характера» употребляется термин «наказание».
В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 4006 под национальной безопасностью следует понимать состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны.
Объект государственной измены был расширен после принятия Федерального закона от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», путем указания в целом на безопасность РФ. Именно структура объекта преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, позволяет всесторонне охватывать многообразные противоправные действия, направленные против безопасности РФ, и отграничивать их от сходных составов преступлений.
Говоря о соотношении добровольной сдачи в плен и переходе на сторону противника как форме государственной измены, важно при установлении объекта посягательства учитывать субъективную сторону содеянного.
Так, в рамках состава государственной измены субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, который определяется тем, что гражданин РФ, совершая действия, предусмотренные объективной стороной преступления по ст. 275 УК РФ, осознает их общественную опасность, предвидит, что направлены они против безопасности Российской Федерации и желает их совершить. Кроме этого, осуществляя переход на сторону противника, гражданин РФ осознает и желает не просто сдаться в плен, а сдается именно для своего последующего участия в составе непосредственно противостоящих РФ сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники. Именно такое сочетание содержания интеллектуального и волевого мо-
6 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 // Собрание законодательства Российской Федерации . 2021. № 27, ч. II. Ст. 5351.
ПРОЛОГ:
Журнал о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
ментов психического отношения к переходу на сторону противника свидетельствуют о направленности действий патрида против интересов безопасности РФ.
При добровольной сдаче в плен военнослужащим Вооруженных Сил РФ умысел лица направлен на его добровольный переход под власть вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, без цели совершения в интересах противника любых действий, направленных против безопасности Российской Федерации.
Следует заметить, что возможен вариант добровольной сдачи в плен при наличии такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).
Одним из признаков соотношения рассматриваемых составов преступлений, выступает их субъект.
Преступления, предусмотренные ст. 352.1 УК РФ и ст. 275 УК РФ, содержат указание на специальный субъект: для государственной измены - это гражданин Российской Федерации, для добровольной сдачи в плен - военнослужащими, которые проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 24 сентября 2022 г.) «О воинской обязанности и военной службе»7 и которыми могут быть не только граждане Российской Федерации, но и - в случае прохождения военной службы по контракту - граждане, не имеющие гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, а также граждане, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, и иностранные граждане.
Понятие военнопленных дано в п. А ст. 4 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г.8, в соответствии с которой
7 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.
8 Женевская конвенция об обращении с военнопленными [рус., англ.] (Вместе с «Типовым соглашением по вопросу о непосредственной репатриации и госпитализации в нейтральной стране раненых и больных военнопленных», «Положением о смешанных медицинских комиссиях», «Правилами, касающимися коллективных посылок помощи военнопленным» и «Типовыми правилами, касающимися денежных переводов...») : заключена в г. Женеве 12 авг. 1949 г. (с изм. от 8 дек. 2005 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
к таким лицам, прежде всего, относится личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, а также личный состав ополчения и добровольческих отрядов, входящих в состав этих вооруженных сил.
Что же касается перехода на сторону противника как действия, составляющего государственную измену, то согласно примечанию 1 к ст. 275 УК РФ под этим понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники. Соответственно, если военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации добровольно сдается в плен с целью участия в вооруженном конфликте на стороне противника, то его действия подпадают под признаки объективной стороны государственной измены (ст. 275 УК РФ).
Отдельного внимания заслуживает отграничение государственной измены от содействия преступлениям террористической направленности.
В частности, актуален вопрос о выдаче гражданином РФ сведений иностранной организации или организации, признанной в соответствии с законодательством РФ террористической, в целях оказания содействия такой организации в проведении деятельности, направленной против безопасности РФ.
Так, например, как следует квалифицировать действия гражданина РФ, передавшего сведения о дислокации российских войск украинскому военизированному националистическому объединению, в отношении которого вступило в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации о признании этой иностранной организации террористической и запрете ее деятельности на территории России? Пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч.1 ст. 208 УК РФ является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности». При этом по УК РФ нет самостоятельной ответственности за содействие международной террористической деятельности, как это, например, предусмотрено для акта международного терроризма в соответствии со ст. 361 УК РФ. Каким образом следует квалифицировать деяние, указанное в вышеприведенном примере, если в одном случае гражданин РФ разово передает информацию иностранной террористической организации, а в другом случае - на основе сотрудничества, в том числе и материального?
Середа И. М., Ступина С А. Государственная измена: отдельные вопросы квалификации
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
При квалификации преступлений немаловажную роль играет такое правовое явление, как конкуренция уголовно-правовых норм. Как отмечает Л. В. Иногамова-Хегай, «важнейшим институтом уголовного права является конкуренция (коллизия) уголовно-правовых норм» [3], которая означает, что из двух или более уголовно-правовых норм, претендующих на регулирование одного и того же отношения, преимуществом обладает одна.
Под конкуренцией уголовно-правовых норм понимают определенное отношение между нормами в связи с необходимостью применения закона к конкретному случаю. Конкуренция уголовно-правовых норм имеется тогда, когда совершено одно преступление, которое, однако, подпадает под признаки каждой их двух (или более) уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос: какую из указанных норм следует применить для квалификации содеянного» [4, с. 246].
В теории уголовного права выделяют разные классификации конкуренции уголовно-правовых норм. В зависимости от объема признаков, которые указаны в норме, в теории уголовного права выделяют конкуренцию общей и специальной норм, а в зависимости от содержания - конкуренцию частей и целого. Учитывая, что конкуренция частей и целого возможна в нормах, предусматривающих ответственность за многообъектное посягательство, то применительно к вопросу квалификации рассматриваемого примера следует применить именно этот вид конкуренции.
При рассмотрении соотношения государственной измены в форме выдачи сведений иностранной террористической организации и состава содействия террористической деятельности в форме пособничества, полагаем, что содеянное в приведенном случае следует квалифицировать по ст. 275 УК РФ, поскольку в первую очередь отграничение следует проводить по объекту и субъекту преступления.
В контексте исследуемой проблематики нельзя не остановиться и на соотношении уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за государственную измену, с нормами, содержащимися в ст. 281 «Диверсия» и в ст. 281.1 УК РФ «Содействие диверсионной деятельности». Последняя была введена в УК РФ федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 586-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Диверсионная деятельность, как показывают условия современной реальности, актив-
но проводится противником в целях дестабилизации и представляет угрозу безопасности РФ. В связи с этим остается открытым вопрос о том, почему не изменены санкции за диверсию в ст. 281 УК РФ, в то время как в санкциях вновь введенных норм, предусматривающих уголовную ответственность за диверсионную деятельность (ст.ст. 281.1, 281.2, 281.3 УК РФ), за исключением ч. 3 ст. 281.1, ч. 2 ст. 281.3 УК РФ, в качестве одного из видов наказания установлено пожизненное лишение свободы.
Преступления диверсионной направленности по степени общественной опасности соотносимы с преступлениями террористической направленности, поскольку совершаются с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности страны9. Действительно, способы совершения диверсии и террористического акта идентичны. Отличие этих преступлений заключается в объекте посягательства, в направленности их действий и цели совершения. Если же осуществляется диверсия или содействие диверсионной деятельности гражданином РФ в целях оказания помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, то полагаем, что в рассматриваемом случае совершенное следует квалифицировать по совокупности с государственной изменой.
Нередко при разрешении конкуренции возникают вопросы отграничения норм в смежных преступлениях. В. Н. Кудрявцев относит к смежным составам преступлений такие, где один состав имеет признак, отсутствующий в другом, но другой состав при этом содержит признак, отсутствующий в первом [5, с. 215-216].
В УК РФ существует ряд уголовно-правовых норм, имеющих некоторые сходства по разным признакам с рассматриваемым нами составом преступления, предусмотренным статьей 275 УК РФ.
В ст. 275.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем ино-
9 Пояснительная записка к законопроекту № 253939-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления ответственности за осуществление диверсионной деятельности). URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/253939-8.
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
странного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ).
Представляется, что в соответствии с данной нормой предусмотрена ответственность только за сам факт установления и поддержания патридом указанных отношений сотрудничества. Если же на фоне такого установленного сотрудничества гражданин РФ совершает действия, предусмотренные ст. 275 УК РФ, то ответственность наступает именно за государственную измену.
При этом изначально при рассмотрении законопроекта диспозиция ст. 275.1 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за сотрудничество со специальной службой иностранного государства, международной или иностранной организацией либо с их представителями, под которым следовало понимать тайное установление и поддержание контакта со специальной службой иностранного государства, международной или иностранной организацией либо с их представителями в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации.
Однако в принятой редакции ст. 275.1 УК РФ отсутствует и указание на спецслужбы, и разъяснение понятия сотрудничества, что, полагаем, предоставляет правоприменителю возможность более широкого толкования признаков данного преступления.
Так, например, в действующей редакции статья 275.1 УК РФ может быть вполне применима и к лицам, заключающим через «третьи лица» договоры поставки с иностранным государством, если предметом таких договоров выступает товар, который может быть использован при производстве, например, оружия, поставляемого в зону СВО.
Отдельного внимания в контексте исследования состава государственной измены заслуживает квалификация действий граждан РФ, которые выступают пособниками военных преступников. Обоснованно рассматривать обозначенную проблематику с позиции того, что в случае, если граждане РФ оказывают помощь представителям иностранного государства в причинении смерти военнопленным или мирному населению на оккупированной территории, то возникает вопрос о том, подпадают ли их действия под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.
Анализ признаков объективной стороны рассматриваемого деяния позволяет конста-
тировать, что вышеуказанные действия могут быть квалифицированы в рамках государственной измены как оказание гражданином РФ иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
Однако действия пособников военных преступников в первую очередь направлены не на безопасность России, а на личность, точнее - на жизнь и здоровье.
В УК РФ в главе 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» закреплен ряд уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за ряд преступлений, совершаемых военными преступниками. Вместе с тем, преступления указанной главы УК РФ направлены прежде всего на общие деяния против всего мира и безопасности человечества. Если же брать конкретные случаи причинения смерти военнопленным или мирным жителям, то возникает вопрос о криминализации таких деяний, необходимость которой обусловлена всесторонней реализацией принципа индивидуализации уголовной ответственности, а также достижения такой цели, как восстановление социальной справедливости.
Даже сам факт введения Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в статью 63 УК РФ в пункт «л» такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, не решает вопроса об адекватности уголовной ответственности лиц, совершающих посягательства на военнопленных и мирных жителей, находящихся в зоне боевых действий, на оккупированных территориях.
Важно на современном этапе поддерживать развитие уголовной политики в контексте преимущественного обеспечения национальных интересов РФ, в том числе и путем формирования отдельного института уголовной ответственности для военных преступников и их пособников.
При этом важную роль в совокупности условий криминализации имеет и исторический опыт такого процесса [7]. Напомним, что в период Великой Отечественной войны преследование военных преступников и их пособников отвечало основным принципам советского уголовного права [9].
Середа И. М., Ступина С А. Государственная измена: отдельные вопросы квалификации
ПРОЛОГ:
Журнал о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Говоря об историческом опыте уголовного законодательства, нельзя не отметить, что, например, инструкцией «О порядке установления и расследования злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников», одобренной Советом Народных Комиссаров Союза ССР 17 июня 1943 г., предусматривалась ответственность за военные преступления конкретных физических лиц из числа представителей германских вооруженных сил и оккупационной администрации [2, с. 41-42].
Закономерным этапом процесса уголовно-правового противодействия военным преступлениям стало издание 19 апреля 1943 г. Президиумом Верховного Совета СССР Указа «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины»10 . Согласно данному нормативному акту в отношении всех преступников, виновных в совершении кровавых расправ над мирным советским населением и пленными красноармейцами, следовало установить кару в виде смертной казни через повешение. А пособники из местного населения, уличенные в оказании содействия злодеям в совершении расправ и насилий над гражданским населением и пленными красноармейцами, карались ссылкой на каторжные работы на срок от 15 до 20 лет.
Заслуживает внимания и тот факт, что согласно Указу от 19 апреля 1943 г. рассмотрение дел о фашистских злодеяниях было возложено на военно-полевые суды, образуемые при дивизиях действующей армии, а приговоры таких судов предписывалось приводить в исполнение немедленно.
В настоящее время также явно назрела необходимость в фундаментальном формировании основных направлений современной уголовной политики с учетом всех реалий общественного и социально-политического развития российского общества. Полагаем обоснованным введение уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность для лиц, совершающих посягательства на военнопленных и мирных жителей, находящих-
10 О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников : Указ Президиума Верховного Суда СССР от 19 апр. 1943 г. № 39 // СПС «КонсультантПлюс».
ся в зоне боевых действий, на оккупированных территориях.
Анализируя состав государственной измены в свете современных реалий, определяемых СВО, нельзя не остановиться на действиях информационного характера, которые способны причинить вред безопасности РФ. Противостоящие России силы «коллективного Запада» не только включаются в военные действия на поле боя. В отношении России идет полномасштабное психологическое, информационное противодействие, к участию в котором привлекаются не только иностранные граждане, но и граждане России.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УК РФ введена норма, предусматривающая уголовную ответственность за такое общественно опасное деяние как публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства.
Появление в уголовном законодательстве ст. 280.4 УК РФ - это адекватное и своевременное реагирование государством на попытки оказать деструктивное влияние на безопасность РФ путем внедрения новых практик в асоциальные страты.
Часть 1 ст. 280.4 УК РФ определяет преступность и наказуемость такого деяния, как публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, либо к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 УК РФ).
Согласно примечанию к этой статье, под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 -276, 281, 283, 283.1, 284.1, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 УК РФ.
Фактически можно говорить, что предусмотрена общая норма за любые публичные призывы к действиям, посягающим на национальные интересы РФ [10, с. 250-251]. Исключение составляют действия, предусмотренные специальными уголовно-правовыми нормами ст. 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 УК РФ.
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
С учетом имеющихся разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 (ред. от 28 октября 2021 г.) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»11, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 (ред. от 3 ноября 2016 г.) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»12, под призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, либо к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 280.4 УК РФ, свидетельствует, что вне рамок уголовной ответственности остаются такие общественно опасные деяния, активно используемые в информационной борьбе с Россией, как «информационные вбросы в интересах или в поддержку врага».
Заметим, что всевозможного рода информационные атаки разных форм и направлений сопровождали войны практически во все времена. Напомним, что в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1941 г. в качестве состава преступления было определено «... распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения. Лица, виновные в этом деянии, карались по приговору военного трибунала лишением свободы на срок от двух до пяти лет, если оно, по своему характеру, не влекло за собой по закону более тяжкого наказания» [6, с. 27].
Считаем обоснованным и своевременным либо в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, либо, что
представляется более целесообразным, в отдельной уголовно-правовой норме в составе преступлений главы 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» установить уголовную ответственность за «информационный коллаборационизм», под который должны подпадать такие действия, как пропаганда, оправдание и поддержка действий противника, а также распространение заведомо ложной информации, искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих угрозу безопасности государства.
Современные информационные приемы и методы, используемые противником в его деятельности против России, актуализировали своевременность всестороннего использования всего потенциала уголовного законодательства, а также важность его совершенствования. В свете активного использования информационного поля обосновано включение на законодательном уровне в состав государственной измены признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети ''Интернет''».
Полагаем, что под иной помощью иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, возможно понимать такие действия, как информационное сопровождение враждебной деятельности, совершение информационно-психологических операций, содействие противнику в форме «корректировки» боевых ударов и т.п.
Также актуален для современности исторический опыт криминализации общественно опасных деяний, совершаемых в экстраординарных условиях. В свете этого видится целесообразным введение уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность для лиц, совершающих посягательства на военнопленных и мирных жителей, находящихся в зоне боевых действий, на оккупированных территориях.
11 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 8.
12 Там же. 2012. № 4.
Середа И. М., Ступина С А. Государственная измена: отдельные вопросы квалификации
ПРОЛОГ:
Журнал о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Государственная измена как угроза национальной безопасности России: духовно-нравственный, криминально-психологический и уголовно-правовой аспекты / К. М. Лобзов, А. В. Богданов, И. И. Ильинский [и др.]. — Новосибирск : Новосибирский военный институт имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, 2022. — 252 с.
2. Епифанов А. Е. Ответственность за военные преступления, совершенные на территории СССР в период Великой Отечественной войны (Историко-правовой аспект) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01. — Москва, 2001. - 445 с.
3. Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм : монография. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2015. - 288 с.
4. Кудрявцев В. Н. Общая тория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юристъ, 2007. - 302 с.
5. Кудрявцев В. Н. Общая тория квалификации преступлений. - Москва : Юридическая литература, 1972. - 352 с.
6. Лысенков С. Г., Вележев С. И., Молдабаев С. С. Уголовная ответственность военнослужащих в период Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2003. - № 1 (17). - С. 26-32.
7. Прозументов Л. М. Основание криминализации (декриминализации) деяний // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 4 (14). - С. 81-91.
8. Середа И. М., Ступина С. А. Уголовная ответственность за государственную измену через призму законодательных новелл // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран : материалы XI Междунар. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 5 сент. 2022 г.) / отв. ред. А. М. Бычкова. - Иркутск : Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2022. - 331 с.
9. Степанов П. П. Современные военные преступления: их причины и меры противодействия : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. - Москва, 2018. - 276 с.
10. Ступина С. А. Некоторые вопросы квалификации публичных призывов к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства (ст. 280.4 УК РФ) // Евразийский юридический журнал. - 2022. - № 7 (170). - С. 250-252.
11. Улыбина Т. С. Уголовно-правовая характеристика объекта и объективной стороны государственной измены и шпионажа по Уголовному кодексу РФ // Современное право. - 2008. - № 6 (1). - С. 64-67.
REFERENCES
1. Lobzov K. M., Bogdanov A. V., Ilinskii I. I. et al. Gosudarstvennaya izmena kak ugroza natsionalnoi bezopasnosti Rossii: dukhovno-nravstvennyi, kriminalno-psikhologicheskii i ugolovno-pravovoi aspekty [High Treason as a Threat to the National Security of Russia: Spiritual and Moral, Criminal-Psychological and Criminal-Legal Aspects]. Novosibirsk Military Institute of the Internal Troops named after general of the Army I. K. Yakovlev of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Publ., 2022. 252 p.
2. Epifanov A. E. Otvetstvennost za voennye prestupleniya, sovershennye na teiritorii SSSR v period Velikoi Otechestvennoi voiny (Istoriko-pravovoi aspekt). Dokt. Diss. [Responsibility for War Crimes Committed on the Territory of the USSR During the Great Patriotic War (Historical and Legal Aspect). Doct. Diss.]. Moscow, 2001. 445 p.
3. Inogamova-Khegai L. V. Kontseptualnye osnovy konkurentsii ugolovno-pravovykh norm [Conceptual foundations of competition of criminal law norms]. Moscow, Norma, INFRA-M Publ., 2015. 288 p.
4. Kudryavtsev V. N. Obshchaya toriyakvalifikatsiiprestuplenii [Common Theory of Crime Qualification]. Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1972. 352 p.
5. Kudryavtsev V. N. Obshchaya toriya kvalifikatsii prestuplenii [Common Theory of Crime Qualification]. 2nd ed. Moscow, Yurist Publ., 2007. 302 p.
6. Lysenkov S. G., Velezhev S. I., Moldabaev S. S. Criminal Liability of Military Personnel During the Great Patriotic War of 1941 -1945. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii = Saint-Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia Bulletin, 2003, no. 1 (17), pp. 26-32. (In Russian).
7. Prozumentov L. M. The Basis of Criminalization (Decriminalization) of Acts. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo = Tomsk State University Journal. Law, 2014, no. 4 (14), pp. 81-91. (In Russian).
8. Sereda I. M., Stupina S. A. Criminal Liability for Treason Through the Prism of Legislative Novels. In Bychkova A. M. (ed.). Problemy sovremennogo zakonodatelstva Rossii i zarubezhnykh stran. Materialy 11-i Mezhdunarodnoinauchno-prakticheskoikonferentsii, Irkutsk, 5sentyabrya2022 [Problems of modern legislation of Russia and foreign countries. Materials of the 11th International Research Conference, Irkutsk, September 5, 2022]. Irkutsk Institute (Branch), All-Russian State University of Justice Publ., 2022. 331 p. (In Russian).
9. Stepanov P. P. Sovremennye voennye prestupleniya: ikh prichiny i mery protivodeistviya. Kand. Diss. [Modern War Crimes: Their Causes and Counteraction Measures. Cand. Diss.]. Moscow, 2018. 276 p.
10. Stupina S. A. Some Issues of Qualification of Public Appeals to Carry out Activities Directed Against the Security of the State (Article 280.4 of the Criminal Code of the Russian Federation). Evraziiskii yuridicheskii zhurnal = Eurasian Law Journal, 2022, no. 7 (170), pp. 250-252. (In Russian).
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
Sereda I. M., Stupina S. A. High Treason: Individual Qualification Issues
11. Ulybina T. S. Criminal-legal Characteristics of the Object and Objective Side of High Treason and Espionage under the Criminal Code of the Russian Federation. Sovremennoe pravo = Modern law, 2008, no. 6 (1), pp. 64-67. (In Russian).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Середа Ирина Михайловна (Иркутск) — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (664011, Россия, Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: irina-sereda@mail.ru).
Ступина Светлана Александровна (Железногорск) — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебной экспертизы Сибирской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России (662972, Россия, Железногорск, ул. Северная, 1, e-mail: sstupina@mail.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Sereda, Irina M. (Irkutsk) — Doctor of Law, Professor, Head of the Criminal Law and Criminology Department, Irkutsk Institute (Branch), All-Russian State University of Justice (4 Nekrasova St., Irkutsk, 664011, Russia, e-mail: irina-sereda@mail.ru).
Stupina, Svetlana A. (Zheleznogorsk) — Ph.D. in Law, Docent, Assoc. Professor, Department of Forensic Expertise, Siberian Fire and Rescue Academy of the Russian Ministry for Emergency Situations (1 Severnaya St., Zheleznogorsk, 662972, Russia, e-mail: sstupina@mail.ru).
Середа И. М., Ступина C. А. Государственная измена: отдельные вопросы квалификации
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
