CC BY
46
Khorev Mikhail Vladimirovich, Assistant, Isengrim2@yandex.ru, Tula, Tula State University, Russia
УДК 343.1/343.36
ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННОМУ ЗАДЕРЖАНИЮ
Г.А. Чобанов
Исследуются недостатки уголовно-правовой конструкции состава заведомо незаконного задержания (чч. 1 и 3 ст. 301 УК РФ; анализируются причины и условия незаконного задержании; определены правовые и организационные меры противодействия этому деянию. Результатом авторского исследования стали разработка для всех сотрудников правоохранительных органов универсального порядка задержания в виде инструкции; конкретные предложения по совершенствованию и унификации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере противодействия заведомо незаконному задержанию.
Ключевые слова: задержание, незаконное задержание, причины, условия, мотивация, должностные лица, меры предупреждения, уголовная ответственность.
Реализация уголовной политики государства, проблема достижения ее целей априори зависят от обоснованности и законности использования должностными лицами правоохранительных органов и судом одной из действенных мер принуждения - принудительное задержание лица по подозрению в совершении преступления. Задержание является эффективной мерой процессуального принуждения, направленной на обеспечение условий выявления причастности лица к совершенному преступлению.
По обобщенным данным ГИАЦ МВД России, число задержанных органами предварительного следствия и дознания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ за истекшие десять лет составило: 2010г. - 132.255, 2011г. - 134.901, 2012г. - 138.764, 2013г. - 139.166, 2014г. -140.785, 2015г. - 141.231, 2016г. -141.678, 2017г. - 141.329, 2018г. - 141.566 чел., что свидетельствует о необходимости применения и распространенности данной меры принуждения [1]. Для сравнения в 1990-99 г.г. задерживалось 450-480 тыс. человек ежегодно [2, с. 69-76]. Вместе с тем не снижается количество нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства должностными лицами правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование. За последние десять лет произошел их рост в 2,5 раза (с 537 тыс. в 2009 году до 1 млн. 300 тыс. в 2018 году). За 2018 год количество нарушений законодательства, допущенных следователями всех ведомств,
148
увеличилось почти на 6% [3]. К числу наиболее опасных преступных деяний законодатель относит заведомо незаконное задержание (ч.ч. 1 и 3 ст. 301 УК РФ).
Осуществление должностным лицом правоохранительного органа заведомо незаконного задержания наносит существенный вред интересам правосудия, не позволяет вынести законный и объективный приговор по расследованному уголовному делу. Как отмечает Конституционный Суд РФ: «незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства» [4].
Однако статистические данные о лицах, незаконно задержанных и арестованных, не публикуются. В то же время исследования криминологов свидетельствуют о том, что подавляющая часть этих преступлений остается латентной, а лица, их совершившие, не привлекаются к уголовной ответственности [5, с. 365; 6, с. 156 - 162].
Как констатировал в своем докладе Совету Федерации Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка «следователи Следственного комитета не спешат привлекать к уголовной ответственности своих коллег и за незаконное ограничение конституционных прав граждан... В 2013 г. согласно сведениям, отраженным в следственных отчетах, число незаконно задержанных и арестованных всеми органами составило 1195. Однако по ст. 301 УК РФ - за незаконное задержание либо заключение под стражу - к ответственности никто не привлечен. Иного результата мы не увидим, пока уголовно-правовая оценка допущенных следователями нарушений будет осуществляться самими следователями...» [7].
По сведениям ГИАЦ МВД России, количество оконченных производством уголовных дел по ст. 301 УК РФ всего составило: 2016г. - 3; 2017г. - 1; 2018 г. -1[8]. Прецеденты обвинительных приговоров судов по указанной статье единичны, что подрывает веру населения в правосудие.
Изложенные выше обстоятельства обуславливают необходимость критически переосмыслить это негативное явление, определить формы противодействия этому опасному деянию, находить новые, более эффективные законодательные и организационные решения этой проблемы. Следует констатировать, что действующая конструкция данного состава преступления несовершенна, не учитывает все признаки (критерии) этого преступного деяния, что затрудняет ее применение в правоприменительной практике.
В этой связи проведен комплексный анализ актуальных проблем нарушений законности задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исследованы причины и условия, обуславливающие заведомо незаконное задержание. Исследование проведено на основе обширной эмпирической базы, а именно анализа 170 архивных уголовных дел, содержащих сведения о проведенных задержаниях в порядке ст.ст. 91,92 УПК
РФ; 25 архивных уголовных дел, возбужденных по ч.ч. 1 и 3 ст. 301 УК РФ; 85 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 301 УК РФ; 120 материалов служебных проверок прокуратуры по основаниям законности задержания лиц, подозреваемых в преступлении.
Результатами авторского исследования явились разработка определения понятия задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, выделение его признаков; новая редакция уголовно-правовой нормы о заведомо незаконном задержании; юридический анализ объективной и субъективной сторон ч.ч.1 и 3 ст. 301 УК РФ, отграничение заведомо незаконного задержания от смежных составов преступлений; определение направлений и форм противодействия заведомо незаконному задержанию; научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Концепцией исследования стало определение направлений и форм совершенствования мер противодействия заведомо незаконному задержанию. В этой связи автором сформулированы конкретные предложения по совершенствованию и унификации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере противодействия заведомо незаконному задержанию, которые заключаются в следующем.
Разработка уголовно-правового понимания задержания лица, подозреваемого в преступлении, является первичным и базовым, в том числе для решения уголовно-процессуальных задач. Уголовно-правовое понимание связано с фактическим задержанием, которое начинается с момента ограничения лица свободы передвижения (захвата) и завершается доставлением (передачей) задержанного органу дознания или следователю, уполномоченному принимать решение об уголовно-процессуальном задержании либо об освобождении задержанного. Фактическое задержание является первичным этапом, своеобразным аналогом будущего процессуального действия -задержания лица по подозрению в совершении преступления. Задерживаемое лицо по подозрению в совершении преступления на момент фактического задержания может не иметь никакого процессуального статуса, прежде всего как подозреваемого, если не принято решение о возбуждении уголовного дела. Подозреваемым он становится только при условии выполнения требований ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Поэтому необходимо уголовно-правовое понятие задержания, которое сегодня отсутствует и которое должно являться основополагающим для уголовно-процессуального понятия задержания. В этой связи предлагается дополнить ст. 38 УК РФ примечанием в следующей редакции: «Примечание 1. Под понятием задержания лица, совершившего преступление, следует понимать фактическое задержание лица, заподозренного в совершении общественно опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом под угрозой наказания, для доставления в правоохранительный орган и принятия решения об уголовно-процессуальном задержании либо об освобождении».
С целью избежать нарушений законности необходима разработка для всех сотрудников правоохранительных органов универсального порядка
задержания в виде инструкции, который должен соответствовать положениям Конституции РФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и который должен состоять из следующих последовательных этапов:
1. Задержание подозреваемого лица на месте преступления или обнаружения.
2. Доставление подозреваемого лица в правоохранительный орган по территориальности.
3. Составление служебного документа - рапорта «Об обнаружении признаков преступления и фактическом задержании подозреваемого лица».
4. Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела дознавателем (утверждаемого руководителем органа дознания) или следователем.
5. Составление протокола об уголовно-процессуальном задержании лица, подозреваемого в совершении преступления (после возбуждения уголовного дела).
6. Направление материалов уголовного дела прокурору для проверки законности принятых решений.
Необходимо отказаться от некоторых существующих в теории уголовного процесса условий задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Данные изменения не повлекут причинения вреда интересам задерживаемого, но избавит сотрудников правоохранительных органов от возможного нарушения уголовно-процессуального закона, которое сегодня они просто вынуждены совершать. Прежде всего, необходимо разрешить производство задержания до возбуждения уголовного дела, либо признать обязательным одновременное возбуждение уголовного дела с момента уголовно-процессуального задержания лица по подозрению в совершении преступления. Отказ от существующих уголовно-процессуальных условий задержания приведет в соответствие объективно существующий, естественный порядок задержания с процессуальными нормами, отражающее полностью содержание общественного отношения по поводу задержания.
Кроме того, необходимо детально прописать момент, с начала которого лицо становится и является задержанным, не допуская двойственности его понимания. При этом момент официального задержания должен совпадать с моментом фактического задержания, с него начинается точный отчет времени фактического ограничения свободы подозреваемого лица.
Необходимо законодательно закрепить наименование субъектов, обладающих правом уголовно-процессуального задержания, исходя из их утвержденных должностных регламентов. Это позволит четко определить перечень должностных лиц, наделенных полномочием (правом) уголовно-процессуального задержания.
Необходимо прописать в ведомственных нормативных актах правоохранительных органов правила делопроизводства в части составления рапорта об обнаружении признаков преступления и фактического задержания
лица, подозреваемого в преступлении, исходя из формальных требований заполнения протокола об уголовно-процессуальном задержании. Так как составляемый протокол об уголовно-процессуальном задержании обязательно должен отражать тот объем необходимой информации, который исходит из требований ст. 92 УПК РФ.
Необходимо, кроме вносимых уголовно-правовых и уголовно-процессуальных понятий, изменить наименование гл. 12 УПК РФ в следующей редакции: «Задержание по подозрению в совершении преступления». Суть изменения в том, что сегодня понятие «подозреваемый» используется в широком контексте этого значения, а не только в процессуальном смысле.
Также необходимо в п. 11 ст. 5 УПК РФ дать развернутое определение понятия задержания лица, подозреваемого в преступлении, а именно: «Задержание по подозрению в совершении преступления - мера процессуального принуждения, осуществляемая в рамках уголовного судопроизводства на срок не более 48 часов с момента фактического задержания специально уполномоченным на то субъектом, выражающаяся в ограничении свободы передвижения лица, с водворением в специальное помещение с обеспечением условий содержания в целях установления его причастности к преступлению, и решения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу с зачетом сроков содержания под стражей с момента фактического задержания». Это определение понятия является более точным, отражает основные признаки (критерии), которые раскрывают содержание данной меры принуждения.
Также необходимо п.15 ст. 5 УПК РФ, отражающий определение «момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления» исключить, так как оно играет дублирующую роль и запутывает правоприменителя по терминологии, не используемой практически в уголовном судопроизводстве.
С учетом всех предложенных новелл также необходимо п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ изложить в иной редакции: «10. В срок содержания под стражей также засчитывается время:
1) на которое лицо было задержано по подозрению в совершении преступления;».
Таким образом, имеющиеся проблемы, обусловленные в настоящий период с игнорированием фактического задержания, во многом будут устранены, если законодателем будут приняты поправки в УК РФ и УПК РФ, которые автор предлагает. Данные предложения имеют комплексный характер. Они позволят совершенствовать в целом институт задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
Второе концептуальное направление противодействия заведомо незаконному задержанию заключается в совершенствовании организационных мер по устранению причин и условий, способствующих этому противоправному деянию [9].
Основными задачами осуществления такого комплекса мер являются: организация четкого исполнения порядка задержания; формирование негативного отношения к незаконным задержаниям; выявление укрытых фактов незаконного задержания, создание условий, затрудняющих возможность незаконного задержания и обеспечивающих снижение уровня этого противоправного деяния. Следует констатировать, что четкое соблюдение должностными лицами правоохранительных органов административных запретов и должностных регламентов позволяют не допускать нарушений законности.
В качестве организационных мер противодействия незаконным задержаниям необходимо формировать единые стандарты правосознания и нетерпимости к таким должностным правонарушениям. Руководствуясь ими, каждое должностное лицо правоохранительного органа обязано сообщать об укрытых фактах незаконного задержания, что способствует их выявлению.
Вместе с тем в деятельности следственных подразделений и органов дознания остаются неразрешенными факторы повышенной психологической напряженности. Принимать ответственное решение о задержании лиц, подозреваемых в преступлениях, в крайне сжатые сроки, подвергая себя профессиональному риску, весьма сложно. Сотруднику может не хватить времени для глубокого анализа ситуации, принятия решения о возбуждении уголовного дела и одновременно о задержании, вследствие чего допускаются не только тактические ошибки, но и совершаются противоправные действия. При этом не может сотрудник работать напряженно длительное время, более восьми часов, иногда сутками, не получая своевременно отдыха и полноценного питания, даже добровольно лишая себя отпуска. С таким сотрудником, однозначно, происходит психологический срыв.
Постоянная негативная практика интенсивного ненормированного труда, дополнительных дежурств, необоснованное привлечение к охране общественного порядка, бесконечные «пятиминутки» и совещания в нерабочее время по инициативе руководства (как правило, не имеющих лично уголовных дел в производстве), требуют искоренения и запрета. Их решение, на наш взгляд, не представляет особой проблемы, и заключаются в установлении нормированного рабочего дня для следователей и дознавателей и его соблюдения.
Кроме того, исходя из сложной ситуации производства задержания, необходимо корректировать учебные программы повышения квалификации следователей и дознавателей. Помимо теоретических лекций и семинаров, проводить практические занятия по анализу и применению норм, регламентирующих задержание по подозрению в совершении преступления; отрабатывать алгоритм действий при производстве задержания, а также предусмотреть обязательное письменное составление протокола задержания по вводному варианту; в том числе постепенно формировать психологическую стрессоустойчивость сотрудника при принятии таких ответственных решений.
Самостоятельное значение в противодействии заведомо незаконному задержанию, однозначно, имеет совершенствование ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности задержания. Так, согласно п. 1.5 приказа Генерального прокурора РФ надзирающий прокурор обязан своевременно реагировать на необоснованное и незаконное применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения [10].
Таким образом, сформулирован комплекс правовых и организационных мер противодействия заведомо незаконным задержаниям, которые при условии их реализации позволят не допускать совершения этого противоправного деяния.
Список литературы
1. Обобщенные данные о количестве задержанных органами предварительного следствия и дознания. /Сайт МВД РФ/ [Электронный ресурс]. URL: https://mvd.ru/Deliatelnost/statistics (дата обращения: 17.04.2019)
2. Гаврилов Б.Я. Роль органов предварительного расследования в реализации стратегии развития МВД России // Академическая мысль. 2018. № 3 (4). С. 69-76.
3. Доклад Генерального прокурора РФ Ю. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 10 апреля 2019 // [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-1590662/. (дата обращения: 17.04.2019)
4. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011. № 18-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Преступность, криминология, криминологическая защита / под. ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2007. 367 с.
6. Бочкарева Е.В. Организованная преступность как форма самодетерминации преступности // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 1. С. 156 - 162.
7. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.И. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 апреля 2014 г.
URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/145875/ (дата обращения: 10.12.2018).
8. Обобщенные данные о количестве уголовных дел по ст. 301 УК РФ /Сайт МВД РФ/ [Электронный ресурс]. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics(дата обращения: 17.04.2019)
9. Коррупция: природа, проявления, противодействие: монография / под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: «Юриспруденция», 2012. 688 с.
10. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 № 162 // СПС «КонсультантПлюс».
Чобанов Георгий Артурович, соискатель, chobanov@ya.ru, Россия, Калининград, Балтийский федеральный университет имени И. Канта
THE OBJECTIVE NEED TO COUNTER DELIBERATELY UNLAWFUL DETENTION
G.A. Chobanov
We study the shortcomings of the criminal legal structure of the composition of deliberately unlawful detention (parts 1 and 3 of article 301 of the Criminal Code of the Russian Federation; analyze the causes and conditions of unlawful detention; determine the legal and organizational measures to counter this act. The result of the author's study was the development of a universal order for all law enforcement officials detentions in the form of instructions; specific proposals for improving and unifying the criminal and criminal procedure legislation in the field of counteraction I knowingly unlawful detention.
Key words: detention, illegal detention, reasons, conditions, motivation, officials, preventive measures, criminal liability.
Chobanov George Arturovich, applicant, chobanov@ya.ru, Russia, Kaliningrad, I. Kant Baltic Federal University
УДК 343.98
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ БАЗОВОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ ЛИЦ
А.К. Щербаченко
Раскрытие и расследование мошенничеств, совершенных группой лиц, в объективной действительности невозможно без методико-криминалистического обеспечения, основанного на интегрировании систем знаний, средств и методов из криминалистической техники, криминалистической тактики. В статье представлены концептуальные основы и исследовательские задачи формирования и развития базовой методики раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных группой лиц, а также основные направления криминалистических исследований и разработок.
Ключевые слова: криминалистика, криминалистическая методика, мошенничество, группа лиц, базовая методика.
По данным официальной статистики, в РФ почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества,
155
