CC BY
79правовой помощи по уголовным делам, в том числе выдача лиц, совершивших преступление (экстрадиция).
Экстрадиция становится эффективным средством борьбы с преступностью только в том случае, когда она регламентирована внутригосударственным законодательством. В связи с этим, мы рекомендуем разработать и принять федеральный закон «О выдаче (экстрадиции) лица для уголовного преследования или исполнения приговора, или лица, осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в стране, гражданином которой он является». В данном законе необходимо предусмотреть универсальные принципы, процедуры и основания экстрадиции.
Завершая настоящую статью, отметим, что современное сотрудничество государств в борьбе с преступностью - важнейшая составляющая международных отношений, без которой невозможно существование современного миропорядка.
Список литературы
1. Устав Организации Объединенных Наций Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.
2. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) (в ред. от 01.01.1986) // Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1994. С. 17-30.
3. Бастрыкин А.М. Формы и направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Вестник МГУ, 2007. Сер. 6. Право. № 3. С. 52-56.
4. Бородин С.В. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М.: Юридическая литература, 2003. 308 с.
5. Каюмова А.Р. Проблемы теории международного уголовного права. Казань: Центр инновационных технологий, 2012. 278 с.
6. Квашис В. Преступность как глобальная угроза // Юридический мир, 2011. № 10. С. 20-27.
7. Наумов А.В., Кибальник А.Г. Международное уголовное право 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2013. 320 с.
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ Ковалев А.А.
Ковалев Андрей Анатольевич - студент, Юридический институт, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Аннотация: статья посвящена исследованию объекта преступлений против порядка управления. В исследовании обосновывается необходимость выделения в уголовном законе такой категории как «интересы органов управления». Ключевые слова: порядок управления, объект управления, интересы органов управления, преступления против государственной власти, уголовно-правовая политика, характер и степень общественной опасности, представитель власти.
В теории уголовного права преступления против порядка управления относятся к наименее исследованной группе общественно опасных деяний. В какой-то степени не столь активный интерес ученых к этой группе преступлений можно объяснить ролью
данных составов, которую они выполняют в системе Особенной части УК РФ. Стоит отметить, что в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 № 1662-р, обеспечение эффективности органов государственного управления, в том числе и правоохранительной направленности, определяется в качестве одного из приоритетных направлений развития институциональной среды, необходимой для инновационного социально -ориентированного типа развития государства [1]. Полноценная реализация положений указанной Концепции может быть обеспечена, в том числе, и с помощью уголовно-правовой охраны интересов органов управления.
В соответствии с Конституцией РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Кроме этого, признается и гарантируется местное самоуправление. Эффективная, отвечающая современным требованиям деятельность органов власти и местного самоуправления является залогом формирования правового государства, соблюдения прав и интересов граждан, успешного решения задач, стоящих перед обществом [2]. Интересы органов управления как объект уголовно-правовой охраны являются разновидностью государственных интересов, т.е. имеют публично-правовую природу, обусловленную социальными потребностями, по отношению к которым государство в лице его органов может и должно выступать как гарант. По отношению к посягательствам на порядок управления интересы государственной власти учитываются и охраняются только как интегрированные в публично-правовую форму и, соответственно, не могут противоречить друг другу. Это обстоятельство исключает возможность противостояния интересов.
Нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, должна пониматься как складывающиеся между органами управления и гражданами отношения по поводу осуществления указанными органами распорядительных и административных функций строго в рамках закона, а со стороны граждан - подчиненности, обязательности исполнения и соблюдения законных решений и требований данных органов. Посягательства на порядок управления не только нарушают нормальную деятельность органов власти и управления, но и подрывают авторитет власти и ее представителей в глазах общественности, что в современной России и так вызывает особую озабоченность. К тому же подобного рода деяния нередко ставят под угрозу причинения вреда личную безопасность представителей власти, их жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также соответствующие блага их близких.
Государство, наделяя свой «аппарат» большими правами по сравнению с обычными гражданами, предъявляет к ним и более высокие требования, вплоть до привлечения в случаях нарушения законов к уголовной ответственности. В данном случае следует особо подчеркнуть, что законодатель проводит последовательную, взвешенную уголовно-правовую политику при регламентации ответственности преступлений против интересов органов управления. С одной стороны, при выполнении должностными лицами своих служебных обязанностей они обеспечиваются усиленной охраной, в том числе и применением к лицам, препятствующим такой деятельности, суровых мер ответственности. Последствия посягательств на порядок управления непосредственно определяют степень их общественной опасности. Формальная конструкция большинства составов преступлений, предусмотренных гл. 32 УК РФ, вызвана вероятностным характером таких последствий, проблемами установления их конкретных проявлений и причинно-следственной связи с совершаемыми деяниями, особенно применительно к интересам органов управления в целом. В то же время их учет должен иметь принципиальное значение для криминализации. О повышенной степени общественной опасности преступлений данной группы свидетельствует
33
сравнительный анализ санкций некоторых статей Особенной части. Так, за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, минимальное наказание составляет двенадцать лет лишения свободы, в то время как в санкции ч. 2. ст. 105 УК РФ минимальная планка занижена и равна 8 годам лишения свободы. Устанавливая суровые меры ответственности за посягательства на порядок управления, законодатель тем самым стремится обеспечить властным отношениям, складывающимся между управляющими субъектами (должностными лицами, органами управления) и управляемыми (гражданами и организациями), режим наибольшего благоприятствования в целях их нормальной реализации. С другой стороны, УК РФ в некоторых случаях ужесточает ответственность и самих сотрудников государственного аппарата. Подтверждением этому может служить введение Федеральным Законом от 22.07.2010 г. № 155-ФЗ п. «о» в статью 63 УК РФ [3], относящую совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел к обстоятельствам, отягчающим наказание.
В науке уголовного права злободневными и дискуссионными продолжают оставаться вопросы общего понятия родового и видового объекта преступления, а также некоторые правовые признаки отдельных составов преступлений против порядка управления, например, организация незаконной миграции, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград.
Совершенной обоснованной представляется позиция И.В. Дворянскова относительно сущностного подхода к структуре и построению родового объекта преступлений против порядка управления в УК РФ. Как справедливо отмечает И.В. Дворянсков, существует непоследовательность в построении раздела X УК РФ «Преступления против государственной власти». В первых двух его главах законодатель, очевидно, имеет в виду сущностные стороны объекта (интересы), в третьей - один из видов судебной деятельности (правосудие), в четвертой - функции государства (управление) [6], т.е. субъектами составов гл. 30 являются должностные лица, а гл. 32 граждане, не обладающие полномочиями в сфере управления. Общим выступают основы конституционного строя и безопасности государства. Необходимо признать, что их уголовно-правовая защита и соответствующая кодификация отражает основной государственный интерес, они интегрируют все фундаментальные основы власти. После этого необходимо конкретизировать соответствующие государственно-правовые интересы. В качестве охраняемого блага в главе 32 УК РФ по существу выступают интересы органов управления.
Выделение такой категории, как «интересы органов управления», в теории уголовного права позволяет формировать системную основу объекта уголовно -правовой охраны, отражать при моделировании объекта охраны, не разрозненные проявления организации и функционирования органов управления, а целый комплекс общественных отношений, формирующихся по поводу реализации исполнительной власти. Выделение указанной категории поможет теоретически обосновать и использовать весь потенциал уголовного права для обеспечения эффективной деятельности органов управления и рассматривать объект уголовно-правовой охраны в рамках гл.32 УК РФ в ключевых аспектах, а также способствовать интеграции группы преступлений против интересов органов управления в раздел X УК РФ, конструктивным признаком которого являются интересы государственной власти. При этом государственное управление необходимо понимать, как специальный вид государственной деятельности, заключающейся в информационном, организационном и охранительном воздействии субъектов управления на коллективное и общественное поведение, обеспеченном силой государственного принуждения и выражающемся в государственно-властных отношениях. В целом интересы государственной власти имеют характер концептуального уголовно-правового признака, который объединяет все главы в разделе X.
34
Таким образом, преступления против порядка управления можно определить, как совершаемые физическими (частными) лицами умышленные общественно -опасные деяния, причиняющие вред или ставящие под угрозу причинения вреда общественным отношениям (интересам) в сфере реализации органами исполнительной власти и местного самоуправления государственно-властных функций, т.е. посягающие на нормальную деятельность органов государственного управления по выполнению ими управленческих функций, совершаемые гражданами. Эти деяния отличаются от преступлений против интересов государственной службы главным образом по субъекту, а от административных правонарушений - по степени общественной опасности.
Список литературы
1. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 № 1662-р «Об утверждении концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года». [Электронный ресурс]. Режим доступа: rg.ru/ (дата обращения: 11.07.2017).
2. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5 / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М: Зерцало, 2002.
3. СПС «Гарант». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/ (дата обращения: 11.07.2017).
4. Дворянсков И.В. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны интересов судебной власти: автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 2013.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 17.04.2017).
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 131 - 135 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИИ Мотин А.В.
Мотин Анатолий Владимирович - соискатель, отдел уголовно-правовых исследований, Российский государственный университет правосудия, г. Москва
Аннотация: статья посвящена некоторым дискуссионным вопросам, касающимся характеристики признаков субъекта половых преступлений, которые возникают в теории уголовного права и в правоприменительной практике в связи с реализацией норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за сексуальные посягательства. В числе таких вопросов: определение пола и возраста субъекта, а также их значение для квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Ключевые слова: половые преступления, субъект, возраст привлечения к ответственности, квалификация преступлений.
Из положений главы 4 УК РФ следует, что субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста. Эти признаки являются общими и обязательными в составе любых преступлений. Им должны отвечать субъекты всех преступлений, в том числе и тех, составы которых содержат особые требования к субъекту. К числу таких составов относятся преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
