CC BY
12
7. Обработка помещений ТПО требует льготных условий вселения» т. е. неторопливого вселения, с тем чтобы помещение, согласно требованию биохимиков, было освобождено от токсических концентраций химического вещества.
8. Для ТПО, как для бензола и бензина, должны быть установлены нормы малотоксических концентраций и соответственно с этим должны быть установлены сроки вентиляции, т. е. при пользовании ТПО условия безопасного пребывания людей должны быть нормированы, так же как они нормированы для бензола, бензина и тому подобных химических веществ.
9. ТПО могут быть использованы, ввиду их резко выраженного антипаразитарного действия как усилителя других противопарази-гарных средств, для так называемого индивидуального или частичного истребления паразитов при условии обязательного тщательного проветривания обработанных помещений и объектов.
10. ТПО могут быть использованы в камерной практике для усиления действия термического фактора в камерах, работающих не на огневом нагреве, при наличии в камерах механической приточно-вы-тяжной вентиляции и герметичности камер.
11. ТПО могут быть использованы в виде эмульсии или с другими растворителями для обработки завшивленного белья в течение 30—-60 мин.
12. Необходимо помнить, что ТПО, энергичные растворители красок, лаков и тому подобных веществ, могут портить лакированные, крашеные и тому подобные поверхности.
13. С ТПО надо обращаться так же осторожно, как с керосином, учитывая его горючие свойства.
Бактериолог А. Е. ВЫДРЕВИЧ и сан, врач П. А. СОБОЛЕВ (Москва)
Об улучшении эффективности санитарной обработки оборудования, инвентаря и рук работников на предприятиях общественного
питания
Из Центральной санитарно-пищевой станции Московского объединения столовых (дир.—д-р 'Н. А. Поляков, научный руководитель Н. И. Орлов)
В 'повседневной работе районных лабораторий Московского объединения столовых, ведущих систематический контроль за работой предприятий общественного питания, иногда обнаруживается большая бактериальная обсемененность оборудования и инвентаря, а также рук работников предприятий. Работа Центральной санитарно-пищевой станции МОС1 также выявила значительную обсемененность обследованного инвентаря и оборудования.
Разнообразие предметов инвентаря и оборудования предприятий общественного питания, их различные размеры, неоднородность материала исключают возможность применения одного и того же способа мойки и пользования каким-нибудь общим дезинфектантом.
1 Опыт санитарно-бактерио логического изучения работы мясозаготовитель ного цеха.
Поэтому три разработке плана и методики исследований к каждому отдельному предмету пришлось подходить индивидуально.
Практикующийся до сих пор способ мойки с [применением мочалок и тряпок следует признать неудовлетворительным. Такая мойка часто ведет к дополнительному загрязнению 'за счет обсемененности самих тряпок и мочалок.
Температура воды (+40°), употребляемой при обычной мойке, не гарантирует хороших результатов, так как при этой температуре не только не гибнет микрофлора, но даже не получается достаточной механической очистки; столы часто остаются жирными, засаленными; в щелях и углублениях задерживаются остатки обрабатываемого продукта.
Мытье рук работников под водопроводным краном, часто без мыла, а главное, вытирание общим или индивидуальным, но заношенным полотенцем оставляют руки сильно обсемененными. По нашим наблюдениям, руки, вымытые таким образом,, довольно часто имели обсемененность, превышающую таковую до мытья.
Для наших опытов на производстве мы выбрали следующие, наиболее неблагополучные в санитарно-бактериологическом отношении объекты: столы из мраморной крошки, отдельные детали мясорубки, кухонные ножи и руки работников.
видоизменяя процесс мойки, а в отдельных случаях применяя дополнительно дезинфектант, мы получали обсемененность до и после мытья с целью определения ценности того или другого вносимого нами изменения.
Кроме того, заражая отдельные объекты в лабораторных условиях, мы наблюдали за результатами мойки, вводя в последнюю те же видоизменения, как и на производстве.
В основном принятые нами видоизменения процесса мойки сводились к следующему:
Более тщательная механическая очистка предметов путем применения кипяченых щеток, при обливании 2°/о раствором соды или мыла в воде от +60 до + 65° с последующим ополаскиванием кипятком от +97 до +99J.
Кипячение ми погружение в кипяток тех предметов, которые могут быть подвергнуты такой операции (мелкие доски, мелкие части мясорубки и ручки кухонных ножей).
Применение добавочного дезинфсктанта после механической очистки (обливание хлорной водой) столов и рук работников.
Исключение пользования полотенцем для рук и других объектов.
Эффективность применяемого метода контролировалась бактериологическим исследованием смывов до и после обработки.
Методика забора проб и бактериологического исследования была следующей: смывы брались стерильным марлевым тампоном от крупных предметов до 100 см2 поверхности, ограниченной проволочным шаблоном, пропущенным через пламя спиртовой горелки, от мелких предметов—со всей поверхности, с рук — с ладонной поверхности, межпальцевых и подногтевых пространств.
Тампоны погружались в колбочки с 10 мл физиологического раствора и встряхивались в течение 10 минут; из эмульсии делались высевы: 1) для счетэ колоний чашечным методом и 2) на среду накопления—среду Эйкмава, мясо-паптонный бульон и бульон с желчью для колитифозной группы. Количественный перерасчет велся на 100| см'2 или на весь объект. Через 24 — 48 час. делались высевы на твердую среду Эндо с дальнейшей идентификацией по пестрому ряду.
Со столами было проделано 11 опытов. Опытная мойка проводилась исключительно в мясозаготовительном цехе (столы исследовались после обработки на них как сырого, так и вареного мяса).
Столы сначала мылись теплой водой (температура от + 30 до + 35°) с кипяченой щеткой для механического удаления видимой грязи, затем мылись-повторно 2% раствором соды в горячей воде (температура от + 60 до + 65°) с новой кипяченой щеткой, после чего ополаскивались кипятком (от + 97 до +99°С).
Весь процесс мойки одного стола продолжался в среднем 10 минут.
Обсемененность столов до мытья во всех опытах была очень высокая: от 1 млн. 827 тыс. до 736 000 000 колоний на 100 см2. В. coli были выделены с 10 объектов, В. proteus—'с трех объектов.
После мытья обсемененность хотя и значительно уменьшилась (снижение общей обсемененности от 58 до 99%, полностью исчезли В. proteus), но кишечная палочка осталась почти в 50% случаев.
Тот же процесс мойки, примененный на чаше и горловине мясорубки, также дал значительное снижение обсемененности (для чаши от 70 до 99%, для горловины от 54 до 99%), но кишечная палочка сохранилась в трех случаях на горловине и в одном — на чаше.
Таким образом, для данных объектов (столы, чаша, горловина) этот способ мойки, хотя и улучшенный, оказался недостаточно эффективным.
Мелкие детали мясорубки и кухонные ножи погружались на 10 минут в кипяток после предварительной очистки (мойка 2% содовым раствором с применением кипяченой щетки). Эти объекты после такой обработки дали снижение обсемененности от 76 до 99,8% при полном исчезновении кишечной палочки.
Ввиду недостаточной эффективности принятого нами способа мойки на крупных объектах (столы, чашка, горловина) нами проделано 8 опытов на столах с применением после тщательной механической очистки кратковременного действия хлорной воды, содержавшей 400 мг активного хлора в 1 л воды. Столы ополаскивались хлорной водой непосредственно после мытья содовым раствором без употребления кипятка.
На дозе в 400 мг мы остановились потому, что предварительные наши опыты с меньшими дозами показали неудовлетворительные результаты. ^n
Применяя данный способ, мы достигли еще большего снижения обсемененности, но кишечная палочка все же в двух случаях осталась.
Наличие В. coli после мытья поставило перед нами вопрос о влиянии Длительности контакта с хлором. Поэтому мы провели как иа производстве, так и в лаборатории ориентировочные опыты с действием хлорной воды в течение ночи.
Эти опыты давали хорошие результаты только в том случае, когда хлорная вода применялась после хорошей механической очистки. При плохой же очистке даже длительное действие хлорной воды не дало соответствующего эффекта.
Наши данные вполне подтверждаются работой S. G. Cumming, где автор проводил наблюдение за мойкой посуды, в частности, стаканов, хлорной водой, и в своих выводах указал, что хлорная вода действовала эффективно только в том случае, когда она применялась после тщательной механической очистки и\ при условии длительного действия.
Мойка рук работников на производстве проводилась при помощи кипяченой щетки и мыла под краном с горячей водой (от + 45 до + 50°) в течение 4 минут. Затем руки обливались хлорной водой, содержащей 250 мг активного хлора в 1 л воды, и высушивались теплым воздухом возле плиты без применения полотенца. Во всех приведенных нами 10 опытах обсемененность рук до мойки была очень высокой: от 329 000 до 5 500 000; в 9 случаях были выделены В. coli при титре от 0,3 до 0,1. После мойки только щеткой и мылом обсемененность значительно снизилась, но кишечная палочка осталась в двух случаях. Аналогичные данные мы получали и при действии хлорной воды. »,
Для проверки и уточнения результатов опытов, проведенных на производстве, мы проделали ряд экспериментов в лаборатор-
ных условиях. Для опытной мойки брались 2 участка стола из мраморной крошки с обоих концов размером 50 X 90 см.
После забора смыва для определения микрофлоры до заражения каждый отрезок стола заражали микробами кишечной группы (В. coli и В. Para coli Ль 3 и 4) из расчета 1 млн. микробов на 100 см* поверхности, чтобы искусственно приблизиться к той степени обсеменения, которую мы имеем при обыч ных исследованиях столов на производстве.
В отдельных случаях, непосредственно перед заражением стол натирался мясом для создания естественной среды. Эмульсия, приготовленная по стандарту из суточных культур, наносилась шприцем более или менее равномерно по всей поверхности опытного участка стола. После высыхания через полтора-два часа брались пробы для фактического определения находившейся микрофлоры для мойки. Каждый отрезок в отдельности подвергался мойке способами, указанными выше: один отрезок после мытья со щеткой и горячим содовым раствором ополаскивался кипятком, другой же после такой же мойки обливался хлорной водой.
При сравнении результатов бактериологического исследования мойки столов по первому и второму способу мы не видели особого преимущества в применении хлорной воды, так как в этих опытах мойка даже без дополнительного применения дезинфектаита оказалась достаточно эффективной. Получение таких результатов, пови-димому, объясняется тем, что стол, с которым проводились эксперименты в лаборатории, имел совершенно гладкую поверхность, легко поддающуюся механической очистке.
Большинство же столов на производстве не только имело шероховатую поверхность вследствие коррозии, но иногда даже и трещины.
Столы с шероховатой поверхностью требуют более тщательной механической очистки с дополнительным применением дезинфектаита в течение длительного периода действия или же употреблением пара из шланга, как это доказала работа тов. Гофман, проведенная в районной лаборатории Московского объединения столовых. Автор подвергала предварительно хорошо вымытые столы в течение 5—10 минут действию пара из шланга, в результате чего получалось значительное снижение обсемененности при полном уничтожении кишечной палочки. Такие же результаты автором получены при действии пара на крупные детали (мясорубки — чашу и горловину). Ввиду невозможности применения дополнительной химической обработки на упомянутых металлических объектах мы считаем применение пара для них лучшим способом, обеспечивающим достаточное снижение микрофлоры и полное освобождение объектов от микробов кишечной группы.
Результаты экспериментальной мойки ножей в лаборатории после заражения их микробами кишечной группы аналогичны данным, полученным после мытья на производстве, т. е. после мытья кипячеными щетками в горячем содовом растворе и последующего погружения в кипяток на 10 минут мы констатировали полное уничтожение нанесенной микрофлоры.
Опытная мойка рук в лаборатории после заражения их микробами кишечной группы из расчета 1 млн. на 1 руку производилась тем же способом, как и на производстве. После мытья со щеткой мы получали не только значительное снижение общей обсемененности при повышении титра В. coli до 0,3, но и освобождение от микробов кишечной группы в 50% случаев. При действии же хлорной воды после мытья мылом и щеткой получаем полное освобождение от нанесенной микрофлоры во всех случаях.
Несколько лучшие результаты, полученные при мойке рук в лаборатории, можно объяснить тем, что руки работниц производства, как постоянно занятых физическим трудом, имеют более грубую,
5 Гигиена » санитария, № 2
65
часто с трещинами кожу, по условиям своей работы засаленную, вследствие чего труднее поддаются полной очистке.
Результаты наших опытов по мойке рук как в лаборатории, так и на производстве несколько отличаются от данных, полученных д-ром Игнатович, которой ни в одном из своих опытов не удалось получить полного освобождения от микробов кишечной группы. Пови-димому, это объясняется недостаточной тщательностью мойки до действия хлорной воды, хотя автор на этом обстоятельстве подробно не останавливается.
Из описанных нами опытов, проведенных на производстве, видно, что дополнительное применение дезинфектантов на отдельных объектах (в случае отсутствия пара) является необходимым.
Ввиду того что хлорная вода не полностью уничтожила микробы кишечной группы во всех случаях мойки столов и рук на производстве, возник вопрос о возможности применения других дезинфектантов. С этой целью нами были поставлены ориентировочные опыты мойки столов и рук с применением аммиачных растворов солей серебра, однако не давших определенных и постоянных результатов. В настоящее время вопрос о'б аммиачных растворах солей серебра как дезинфектанта поставлен нами для дальнейшей проработки.
Выводы
1. Предметы оборудования и инвентаря должны мыться 2% раствором соды или мыла в воде + 65° с примеиением травяных щеток, прокипяченных перед каждым употреблением.
2. Мелкие детали мясорубки, кухонные ножи и другие мелкие объекты инвентаря после тщательной мойки, проведенной согласно выводу 1, должны погружаться в кипяток на 10 минут (доски необходимо кипятить)г После мытья объекты не вытираются.
3. Крупные детали мясорубки (чаша, горловина) после мытья должны в течение 5 минут подвергаться действию пара из шланга.
4. Столы с шероховатой поверхностью должны обрабатываться водой от + 30 до + 35° с прокипяченными щетками до удаления видимых остатков продуктов. Затем столы подвергаются обработке 2% содовым раствором в горячей воде + 65°, после чего ополаскиваются хлорной водой (400 мг активного хлора на 1 л воды) при длительном действии в течение ночи (8—10 часов) или же должны подвергаться действию пара из шланга.
5. Руки моются прокипяченными щетками с мылом под краном с теплой водой, затем ополаскиваются хлорной водой, содержащей 250 мг активного хлора в 1 л воды. Руки после мытья полотенцем не вытираются, а высушиваются теплым воздухом.
