CC BY
367
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Пугачев Ю.М.
7.11. ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Пугачев Юрий Михайлович, адъюнкт. Подразделение: кафедра управления органами расследования преступлений. E-mail: ym.pugachev@mail.ru Место учебы: Академия управления МВД России.
Аннотация: В настоящей статье исследованы законодательные основы участия защитника в уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела, выявлены противоречивые положения УПК РФ в данной части, их проявления в практической деятельности, а также авторское видение путей их преодоления.
Ключевые слова: адвокат, защитник, проверка сообщения о преступлении, подозреваемый, следователь.
ABOUT PARTICIPATION OF THE LAWYER AT A STAGE OF INITIATION OF LEGAL PROCEEDINGS
Pugachev Yurij Mikhailovich, adjunct. Department: crime investigating bodies’ chair. E-mail: ym.pugachev@mail.ru Place of study: Management academy of MIA Russia.
Annotation: In this article the author researched the legal framework of participation of the defender in criminal trial at a stage of initiation of legal proceedings, inconsistent provisions Criminal Procedure Code of the Russian Federation in this part, their manifestations in practical activities, and also author's vision of ways of their overcoming are revealed.
Keywords: lawyer, advocate, check crime report, the suspect, the investigator.
В настоящее время в сфере законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, значительное внимание уделяется регламентации прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства на начальной стадии производства по уголовному делу. Одними из последних поправок, внесенных в УПК РФ в данном контексте, являются положения Федерального закона РФ от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ [1], согласно которым в ч. 3 ст. 49 УПК РФ, помимо иных существенных новшеств, включен ранее не существовавший п. 6, предусматривающий новое юридическое основание вступления защитника в уголовный процесс. Им является начало осуществления должностным лицом процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.
Анализ новой редакции ст. 49 УПК РФ позволяет выявить первоначальный момент появления защитника в уголовном процессе. Безусловно, если в данном случае вести речь об адвокате, не связывая его с процессуальным статусом защитника, то никакой новизны данная поправка не содержит, являясь ничем иным, как имплементацией в нормах уголовно-
процессуального законодательства конституционного права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), равной возможности граждан защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П [2] прямо определяет, что закрепленное в Конституции РФ право каждого на получение квалифици-
рованной юридической помощи не связано с процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого. В Определении Конституционного суда РФ от 06 июля 2000 г. № 128-0 «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» также выражена правовая позиция Конституционного Суда, согласно которой права граждан на самостоятельный выбор защитника и на квалифицированную юридическую помощь подлежат обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах [3]. Следовательно, каждый, кто привлечен должностным лицом органа предварительного следствия или дознания к какой-либо форме участия в уголовном процессе имеет право на квалифицированную юридическую помощь адвоката вне зависимости от своего процессуального статуса.
Однако, рассматриваемая новелла - п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, - вызывает некоторые вопросы. Так, в ч. 1 ст. 49 УПК РФ законодатель прямо указывает, что защитником признается лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Таким образом, положения данной статьи закрепляют особый процессуальный статус лица, именуемого в нормах УПК РФ защитником. Согласно правовой позиции Конституционного Суда право пользоваться помощью защитника (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ) является одним из проявлений более общего права на получение квалифицированной юридической помощи [4]. Следовательно, необходимо различать юридический статус адвоката, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, от процессуального статуса защитника, возникающего у адвоката в связи с участием в производстве по уголовному делу со стороны защиты. Очевидно, что объем прав и обязанностей защитника и адвоката, еще не обладающим процессуальным статусом защитника, в таком случае различен. Вместе с тем из положения ч. 1 ст. 49 УПК РФ следует, что адвокат, привлеченный к участию в уголовном процессе, способен обрести процессуальный статус «защитник» в непосредственной связи с появлением процессуальной фигуры подозреваемого либо обвиняемого. Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ, подозреваемым признается лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленном главой 20 УПК РФ; 2) которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; 4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ. Обвиняемым согласно ст. 47 УПК РФ является лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное
постановление. Таким образом, из приведенных положений УПК РФ совершенно отчетливо следует, что лицо, в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении, не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, что вполне логично для стадии, где лишь устанавливаются повод и основание для возбуждения уголовного дела. Парадоксально, но п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ все же допускает возможность участия в деле именно защитника (а не просто адвоката) лица, в
251
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении и еще не являющегося ни подозреваемым, ни обвиняемым, правовой статус которых регламентирован от. 46, 47 УПК РФ. Более логичной в данном отношении, как представляется, является от. 144 УПК РФ, к которой прямо отсылает п. 6 ч. 3 от. 49 УПК РФ. Так, из смысла положений ч. 1.1 от. 144 УПК РФ следует, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняется и обеспечивается их право пользоваться услугами адвоката в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Представляется, что лица, чьи интересы затрагиваются производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями, и есть те самые лица, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении. Между тем, в отличие от п. 6 ч. 3 от. 49 УПК РФ ч. 1.1 от. 144 УПК РФ определяет статус участника, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, именно как адвоката, а не защитника.
Внесенная в уголовно-процессуальное законодательство поправка, с другой стороны, заключает в себе еще один нюанс, который, если быть критичным, также вызывает некоторое недопонимание. Так, ч. 3 от. 49 УПК РФ гласит: «Защитник участвует в уголовном деле: ...», после чего в пунктах 1-5 законодателем вполне логично перечислены юридические факты, являющиеся основанием вступления защитника как лица с соответствующим процессуальным статусом именно «в уголовное дело». В то же время введенный в действие Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ п. 6 ч. 3 от. 49 УПК РФ не согласуется с иными положениями, так как определяет участие защитника не при наличии возбужденного уголовного дела, а еще на стадии рассмотрения сообщения о преступлении.
Между тем, говоря в данном случае про защитника, полагаем необходимым иметь в виду именно участника, обладающего предусмотренным нормами УПК РФ (от. 49 УПК РФ) соответствующим процессуальным статусом. Недопустимо отождествлять защитника, как участника уголовного судопроизводства, с защитником, предусмотренным ч. 2 от. 48 Конституции РФ, которая закрепляет конституционное право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П [5] защитником в положениях Конституции РФ определяется не только лицо, обладающего предусмотренным УПК РФ соответствующим процессуальным статусом, но и иные лица, например, юристы, способные оказывать юридическую помощь. Такая трактовка положений от. 48 Конституции РФ в полной мере согласуется с признанными международно-правовыми стандартами в сфере обеспечения прав лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Согласно подпункту "d" п. 3 от. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах каждый обвиняемый в уголовном судопроизводстве имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. Как следует из принятых Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Основных принципов, это право предполагает возможность обвиняемого обратиться к любому
юристу (помимо участвующего в уголовном судопроизводстве защитника) за помощью для отстаивания и защиты его прав на всех стадиях уголовного разбирательства. Кроме того, как представляется, лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, не всегда подпадает под категории перечисленных в ч. 2 от. 48 Конституции РФ субъектов даже в тех случаях, когда задержание и заключение под стражу связаны не с принятием процессуального решения о задержании лица либо заключении его под стражу, а с фактическими действиями, направленными на ограничение прав лица.
Как представляется, рассматриваемые неточности в уголовно-процессуальном законодательстве, вызванные дополнением ч. 3 от. 49 п. 6 УПК РФ, недопустимы. Законодательные новеллы не в полной мере способствуют эффективному регулированию уголовнопроцессуальных правоотношений между участниками процесса, реализации истинной цели участия адвоката на стадии возбуждения уголовного дела, а также обеспечении защиты прав лица, в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении.
Анализ правоприменительной практики позволяет утверждать, что в правоотношениях следователей и адвокатов периодически возникают спорные ситуации, связанные с реализацией взаимных прав и обязанностей в контексте рассматриваемой проблемы. К примеру, перед практическими работниками она предстает в следующем аспекте: на этапе рассмотрения сообщения о преступлении, когда, соответственно, вопрос о возбуждении уголовного дела еще не решен, участники процесса неоднозначно толкуют нормы УПК РФ относительно момента обретения адвокатом процессуального статуса защитника, предусматривающего более широкие уголовно-процессуальные права и обязанности. Так, следователи при рассмотрении сообщения о преступлении, руководствуясь ч. 1 от. 144 УПК РФ, назначают судебные экспертизы. При этом адвокат лица, считающего себя потенциальным подозреваемым в совершении преступления, акцентирует внимание на ч. 3 от. 195 УПК РФ, в которой содержится норма об обязанности следователя ознакомить подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, и на основании этого требует исполнения следователем данной обязанности. Между тем, встречаются случаи, когда следователи отказывают в этом адвокатам, мотивируя свое решение тем, что ч. 3 от. 195 УПК РФ на них возложена обязанность ознакомить с постановлением лишь подозреваемых и их защитников, тогда как при рассмотрении сообщения о преступлении решение о возбуждении уголовного дела еще не принято, а юридические статусы адвоката и его доверителя, не соотносятся с процессуальными статусами защитника и подозреваемого соответственно. 73% опрошенных нами респондентов в лице адвокатов и 54 % следователей подтвердили существование таких спорных ситуаций в своей деятельности.
Кроме того, в контексте рассматриваемой проблемы на стадии возбуждения уголовного дела ограниченным может оказаться право защитника осуществлять доказательственную деятельность, связанную с реализацией им полномочий, предусмотренных от. 86 УПК РФ: получения предметов, документов и иных сведений;
опрос лиц с их согласия;
истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов
252
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Пугачев Ю.М.
местного самоуправления, общественных объединений и организаций.
Между тем, как видится, рассматриваемая проблема в большей степени связана не с сущностью идеи, выраженной законодателем в п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а с неточностями законодательной техники. Более того, опыт работы автора статьи в следственных подразделениях на должности следователя, а также проведенные интервьюирования адвокатов и сотрудников органов предварительного следствия позволяют заключить, что проблема эта существовала еще до внесения поправок в виде положений п. 6
ч. 3 ст. 49 УПК РФ, что подтверждается также и научной литературой [6, с. 109; 7, с. 194; 8, с. 48; 9, с. 15]. Данная поправка, очевидно, стала результатом восприятия законодателем этой проблемы и попыткой ее решения. В целом, идея допуска адвоката на стадии проверки сообщения о преступлении, безусловно, заслуживает поддержки, так как призвана обеспечить защиту прав участников уголовного процесса. Абсолютное большинство опрошенных нами практических работников (77 % следователей и 97 % адвокатов) признают участие адвоката на стадии возбуждения уголовного дела целесообразной и эффективной мерой защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства. В связи с этим, считаем, что уголовно-процессуальные правоотношения в данной части нуждаются в более корректной регламентации. Представляется целесообразным внесение в ст. 49 УПК РФ поправок, согласно которым защитником будет признано лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов не только подозреваемых и обвиняемых, а также и лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении. Так, ч. 1 ст. 49 УПК РФ подлежит изложению в следующем виде: «Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу». Логичным также будет являться редакция ч. 3 ст. 49 УПК РФ, согласно которой слова «в уголовном деле» будут заменены на «в уголовном судопроизводстве». Таким образом, ч. 3 ст. 49 УПК РФ будет начинаться со слов: «Защитник участвует в уголовном судопроизводстве: ...», после чего в п.п. 1-6 в неизменной редакции будут изложены юридические основания участия защитника в уголовном судопроизводстве. Как представляется, такие изменения способны упорядочить законодательное регулирование уголовнопроцессуальных правоотношений в определенной части, обеспечив достижение истинного назначения участия защитника на стадии возбуждения уголовного дела.
Список литературы
1. Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 9. ст. 875.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом
группы депутатов Государственной Думы» // РГ. 2004. № 3520. 04 июля 2004 г.
3. Определение Конституционного Суда РФ от
06.07.2000 № 128-0 «По жалобе гражданина Паршут-кина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // СЗ РФ. 14.08.2000. № 33. Ст. 3433.
4. Определение Конституционного Суда РФ от
06.07.2000 № 128-0 «По жалобе гражданина Паршут-кина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // СЗ РФ. 14.08.2000. № 33. Ст. 3433.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова"// СЗ РФ, 17.02.1997, № 7, ст. 871.
6. Терегулова А.А. Понятия "подозрение" и "подозреваемый" в современном уголовном процессе // Наука. Технологии. Инновации: Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых в 7-ти частях. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008, Ч. 7. - С. 109-111;
7. Быков В.М., Терегулова А.А. Совершенствование оснований признания лица подозреваемым в совершении преступления // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2009, № 1 (9). - С. 194-204;
8. Попов Е.А. Адвокат - участник уголовного процесса: монография. - Новороссийск: ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2012. - С. 48-51;
9. Бравилова Е.А. Об обвинении и его взаимосвязи с уголовным преследованием и подозрением: Проблемы применения современного законодательства в практике // Правовая защита: Проблемы применения современного законодательства в практике. Межкафедральный сборник научных статей. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2004, Вып. 2. С. 15.
References
1. The federal law of the Russian Federation of March 4, 2013 No. 23-FZ "About modification of articles 62 and 303 of the Criminal code of the Russian Federation and the Code of penal procedure of the Russian Federation" // SZ Russian Federation. 2013. No. 9. Art. 875;
2. The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 29, 2004 No. 13-P "On the case of check of constitutionality of separate provisions of articles 7, 15, 107, 234 and 450 of the Code of penal procedure of the Russian Federation in connection with request of group of deputies of the State Duma" // RG. 2004 . No. 3520. July 04, 2004;
3. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of 06.07.2000 No. 128-O "According to the claim of the citizen Parshutkin Victor Vasilyevich to violation of its constitutional laws and freedoms point of 1 part of the second article 72 Criminal Procedure Code RSFSR and articles 15 and 16 of the Provision about legal profession of RSFSR" // SZ Russian Federation. 14.08.2000. No. 33. Art. 3433;
4. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of 06.07.2000 No. 128-O "According to the claim of the citizen Parshutkin Victor Vasilyevich to
253
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
violation of its constitutional laws and freedoms point of 1 part of the second article 72 Criminal Procedure Code RSFSR and articles 15 and 16 of the Provision about legal profession of RSFSR" // SZ Russian Federation. 14.08.2000. No. 33. Art 3433;
5. The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 28.01.1997 No. 2-P "On the case of check of constitutionality of part of the fourth article 47 Criminally - the procedural code RSFSR in connection with claims of citizens B.V. Antipov, R.L. Gitisa and S.V. Abramov" // SZ Russian Federation, 17.02.1997, No. 7, Art. 871;
6. Teregulova A.A. Concepts "suspicion" and "suspect" of modern criminal procedure//Science. Technologies. Innovations: Materials of the All-Russian scientific conference of young scientists in 7-ti parts. - Novosibirsk: NGTU publishing house, 2008, H. 7. - Page 109-111;
7. Bikov V.M., Teregulov A.A. bulls. Enhancement of bases of recognition of the person by the suspect of crime execution // Actual problems of economy and right. - Kazan: Knowledge, 2009, No. 1 (9). - Page 194-204;
8. Priests J.A. Advocat - the participant of criminal procedure: monograph. - Novorossiysk: GMU of atm. F.F. Ushakova, 2012. - Page 48-51;
9. Bravilova E.A. About accusation and its interrelation with criminal prosecution and suspicion: Problems of application of the modern legislation in practice//Legal protection: Problems of application of the modern legislation in practice. Intercathedral collection of scientific articles. -Yekaterinburg: Publishing house Ural legal in Ministry of Internal Affairs of Russia, 2004, Release 2. Page 15.
Рецензия
на научную статью адъюнкта кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России старшего лейтенанта полиции Ю.М. Пугачева «Об участии защитника на стадии возбуждения уголовного дела»
В настоящей статье автором исследованы законодательные основы участия защитника на стадии возбуждения уголовного дела. На основе анализа норм УПК РФ, осмысления разъяснений, данных Конституционным судом РФ, обобщения результатов эмпирического исследования автором выявлены противоречивые положения УПК РФ, регулирующие уголовнопроцессуальные правоотношения с участием защитника.
Выбранная тема отличается актуальностью, поскольку в настоящее время на законодательном уровне обозначенная проблема не разрешена.
Ю.М. Пугачев демонстрирует высокий уровень научно-практических знаний по исследуемой теме. В целом, степень и полнота изложенных материалов соответствует целям и задачам работы, качеству обработки научного материала и достоверности полученных автором результатов. Выводы и практические предложения по рассматриваемой проблеме вытекают из текста содержания статьи, обоснованы и уместны. Предложения автора о внесении корректив в ст. 49 УПК РФ представляет научный и практический интерес, заслуживает дальнейшего рассмотрения и разработки.
Научная работа отличается достаточным уровнем структуризации, логичностью изложения проблемы, содержание соответствует предъявляемым требованиям для такого уровня работ.
Рецензент
Доцент кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России к.ю.н., доцент полковник полиции О.В. Хитрова
254
