CC BY
386
Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение
ДЕРИШЕВ Ю.В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, derishev.omsk@mail.ru Кафедра уголовного процесса и криминалистики; Омская юридическая академия, 644010, г. Омск, Короленко, 12
ЗЕМЛЯНИЦИН Е.И., ez.lawyer.omua@gmail.com Кафедра уголовного процесса и криминалистики; Омская юридическая академия, 644010, г. Омск, Короленко, 12
DERISHEV Yu.V.,
Doctor of Legal Sciences, professor,
Honoured Lawyer of the Russian Federation,
derishev.omsk@mail.ru
Chair of Criminal Procedure
and Criminalistics;
Omsk Law Academy,
korolenko St. 12, Omsk, 644010,
Russian Federation
ZEMLYANITSIN E.I., ez.lawyer.omua@gmail.com Chair of Criminal Procedure and Criminalistics; Omsk Law Academy, korolenko St. 12, Omsk, 644010, Russian Federation
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ПРОВОДИТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА
СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
Реферат. В 2013 году de jure появился новый участник уголовного судопроизводства — лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Констатируется отсутствие должной законодательной регламентации процессуального статуса этого лица (с позиций его права на защиту и возможности участвовать в процессуальных отношениях). Делается четкое отграничение лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, от обвиняемого, такое лицо — de facto подозреваемый. Исследуются источники международного и европейского права, международные договоры Российской Федерации в сфере действия презумпции невиновности и оснований уголовного преследования. Определено, что такое преследование связано исключительно с фигурой обвиняемого. Обусловленность появления такого лица правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и самим назначением уголовного судопроизводства не повлекли закрепление его реального процессуального статуса (прав и обязанностей), что не позволяет ему использовать законные гарантии от уголовного преследования. Близость положения такого лица к статусу подозреваемого определяется отсутствием на этапе подозрения и на стадии проведения проверки достаточных данных, позволяющих сделать вывод о причастности и предъявить обвинение. Предлагается распространить процессуальный статус подозреваемого на стадию возбуждения уголовного дела: «Подозреваемым лицо считается с момента осуществления фактических действий, направленных на его изобличение в совершении преступления до момента предъявления обвинения в установленном законом порядке». Это позволит решить проблему периодически расширяемого перечня оснований для признания лица подозреваемым. Целесообразно ввести акт процессуального уведомления о начале уголовного преследования, с вынесением которого лицо ставилось бы в статус подозреваемого.
Ключевые слова: предварительная проверка сообщения о преступлении, подозреваемый, обвиняемый, уголовное судопроизводство, международное законодательство.
PROCEDURAL STATUS OF THE PERSON AGAINST WHOM A PRELIMINARY VERIFICATION OF REPORTING A CRIME IS CONDUCTED
Abstract. Since 2013, de jure, there's a new party to criminal proceedings: a person under verification of reporting a crime. Lack of proper legislative regulation of such person's procedural status (concerning his right to defence and participation in procedural relations) is stated. Clear distinction of a person against whom a check of reporting a crime is conducted (de facto suspect) from accused is made. The international and European law sources, the RF international treaties relating to presumption of innocence and grounds of prosecution are examined. It's determined that such prosecution is connected with the accused. Emergence of new party was caused by the legal position of the RF Consti-
tutional Court and the purpose of criminal proceedings, but it didn't result in fixing its real procedural status (rights and obligations). That doesn't allow a person to use legal guarantees against prosecution. The proximity of such person's status to the suspect's status is determined by lack of sufficient data allowing to draw a conclusion about participation in crime and bring charges at the stages of suspicion and verification. It's proposed to extend the suspect's procedural status to the stage of bringing a criminal case: "a person is considered a suspect from the moment of performing actions aimed at accusing him of committing a crime till the moment of bringing charges in accordance with law". This can solve the problem of grounds for recognizing a person as a suspect. The authors propose to introduce the notification procedure concerning the prosecution initiation, which would mean recognizing a person as a suspect.
Keywords: preliminary verification of reporting a crime, suspect, accused, criminal proceedings, international legislation.
Федеральный закон от 4 марта 2013 года N 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» среди отдельных новелл уголовного судопроизводства в рамках расширения его субъектного состава предложил ранее de jure неизвестного участника уголовно-процессуальных отношений - лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении*. Предпосылки данного решения были заложены более 10 лет назад в известном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Мас-лова»**.
В частности, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. В связи с этим право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. Таким образом, Конституционный Суд РФ не связывает возможность привлечения к участию в уголовно-процессуальных отношениях
* Собр. законодательства Рос. Федерации.
2013. N 9. Ст. 875.
адвоката в качестве защитника с наделением лица процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого
Мотивация законодателя относительно введения п. 6 ч. 2 ст. 49 УПК РФ, оговаривающего особенности процессуального положения лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, понятна. Вместе с тем подобная норма видится нам не безупречной.
Во-первых, согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Таким образом, анализ положений ч. 3 ст. 49 УПК РФ, применяемых в правовом единстве с ч. 1 ст. 49 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что закон связывает появление в уголовном судопроизводстве защитника с наделением лица процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого.
Можно заметить некоторое несоответствие положений ч. 1 и ч. 3 ст. 49 УПК РФ, поскольку ст.ст. 46 и 47 УПК РФ четко устанавливают моменты наделения лица статусом подозреваемого или обвиняемого и среди них нет такого основания, как «проведение в отношении лица предварительной проверки сообщения о преступлении». Следовательно, возникает вопрос о возможности уравнять правовые статусы этого лица, с одной стороны, и подозреваемого, обвиняемого - с другой.
Содержание рассматриваемого постановления Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что наделение лица правом на защиту основано только на осуществлении в отношении его «изобличительной» деятельности, или, иными слова-и. ми, уголовного преследования.
2000. N 27. Ст. 2882.
В определенной степени именно поэтому Верховный Суд РФ в новой редакции абз. 1 п. 17 постановления от 31 октября 1995 г. N 8 ведет речь уже обо всех случаях, когда обеспечение участия защитника в уголовном деле признается обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ*. Логический анализ всего текста п. 17 названного постановления позволяет утверждать, что, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, закрепленные в ч. 1 ст. 51 УПК РФ положения, касающиеся подозреваемого, обвиняемого, полностью распространяются и на лиц, о которых идет речь в пп. 5 и 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ [1].
Статья 144 УПК РФ дополнена частью 1.1, которая закрепила положение пользоваться услугами адвоката на этапе возбуждения уголовного дела. В литературе по этому поводу отмечается расхождение между положениями ст. 49 и ст. 144 УПК РФ. В первой говорится о защитнике, полномочия которого регламентированы ст. 53 УПК РФ, а во второй речь идет о праве на услуги адвоката, полномочия которого законом не регламентированы [2, с. 14].
Такой подход представляется необоснованно «зауженным», поскольку в нем не учитываются формы участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Кроме того, не принимается во внимание тот факт, что помимо лиц, «в отношении которых осуществляется проверка сообщения о преступлении», есть еще и лица, «дающие объяснения», заявители, очевидцы и другие участники, имеющие равное право на участие адвоката. Статья 49 УПК РФ регламентирует лишь процессуальные возможности уголовно преследуемых лиц, в то время как ст. 144 УПК РФ предусматривает право на квалифицированную юридическую помощь и для иных участников стадии возбуждения уголовного дела. Защитник же по определению может быть только у преследуемого лица, имеющего определенный процессуальный статус.
Во-вторых, процессуальное положение лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении,
* О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. N 8: ред. от 16 апр. 2013 г. // Рос. газ. 1995. N 247; 2013. N 89.
абсолютно не детализировано. В УПК РФ отсутствует норма, которая позволила бы с точностью определить перечень процессуальных возможностей данного лица. Вследствие этого закономерным является вопрос, которым задается М.В. Махму-тов: «Почему нельзя было сразу назвать это лицо подозреваемым? Почему у этого лица должно быть меньше прав, чем у подозреваемого?» [3, с. 40]. Действительно, при буквальном толковании положений п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ во взаимосвязи с п. 55 ст. 5 УПК РФ становится очевидным, что законодатель признает деятельность органов предварительного расследования по проверке сообщения о преступлении в отношении конкретного лица уголовным преследованием. Безусловно, некоторые противоречия наблюдаются и при регламентации иных процессуальных прав данного участника уголовного судопроизводства. В связи с этим неоднократно поднимался вопрос о процессуальном статусе лица, подозреваемого (заподозренного) в совершении преступления, однако по сей день ведется полемика среди ученых-процессуалистов относительно необходимости совершенствования процессуального статуса данного лица [4, с. 3; 5, с. 10].
В то же время в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. N 1-П уточняется: «...в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение уголовного дела является начальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой... принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел».
Верховный Суд РФ в одном из своих определений также констатировал, что задержание лица законно, если для этого были основания, предусмотренные законом, согласно которому задержание подозреваемого не ставится в зависимость от возбуждения против него уголовного дела. Исходя из этого, и статус подозреваемого лицо приобретает независимо от наличия возбужденного уголовного дела. Это соответствует позиции Конституционного Суда, высказанной в упоминавшемся выше постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П. В свою очередь, задержание лица
на стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует о том, что в отношении этого лица проводится (или будет проводиться) предварительная проверка. Следуя правилам логики, можно утверждать, что субъект, в отношении которого проводится предварительная проверка сообщения о преступлении, является подозреваемым.
Отсутствует в законе и легальное определение термина «подозрение», что позволяет толковать его расширительно. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что осуществление органом (лицом) уголовного преследования в отношении конкретного участника уголовно-процессуальных отношений без наличия «...основанных на разумных сомнениях предположений следователя, дознавателя, прокурора и суда о совершении конкретным лицом деяния, запрещенного уголовным законом», незаконно [6, с. 42].
Таким образом, фактически лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, и подозреваемый - одно и то же лицо. Данный вывод соответствует и положениям ч. 1 ст. 49 и ст. 51 УПК РФ, которые предусматривают наличие права на защиту только у подозреваемого и обвиняемого.
В то же время, как представляется, нельзя отождествлять лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, и обвиняемого, поскольку положения ст. 171 УПК РФ устанавливают требования относительно достаточности доказательств при предъявлении обвинения, выполнить которые на стадии возбуждения уголовного дела в подавляющем большинстве случаев не представляется возможным.
В-третьих, в нормах международного права и российского национального законодательства понятие лица, преследуемого в связи с преступлением, определяется по-разному. В большинстве международно-правовых актов слово «обвиняемый» применяется к лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Кроме того, в различных правовых системах встречаются и иные наименования указанного субъекта уголовно-процессуальных отношений.
В статье 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. указано на необходимость
обоснования органами преследования обвинения без упоминания о подозрении*.
Подобным образом раскрывает сущность презумпции невиновности и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (далее - Пакт), в ст. 9 которого названы такие субъекты, как арестованный, лицо, ожидающее судебного разбирательства, задержанный. В статье 10 Пакта, устанавливающей право лиц, лишенных свободы на гуманное обращение и уважение достоинства, упоминается только один субъект уголовно-процессуальных отношений - обвиняемый. Положения о презумпции невиновности в ст. 14 Пакта также связываются лишь с обвиняемым; при этом устанавливается, что «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону»**.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. устанавливает минимальные права и свободы обвиняемого. Положения принципа презумпции невиновности указанная Конвенция связывает только с обвиняемым***.
Европейская конвенция о выдаче 1957 г. называет лиц в зависимости от осуществляемых в отношении их действий: «лица, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны осуществляют судопроизводство в связи с каким-либо преступлением», «лицо, требуемое в связи с преступлением или преступлениями, по поводу которых запрашивается выдача»****.
Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г. содержит в своих положениях наименование «предполагаемый преступник», применяемое по отношению к лицу, в отношении которого имеются доказательства, достаточные
* Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г.) // Рос. газ. 1995. N 67.
** БюБлвлгаете 1ЙерВеов«:1кюо(:оудС4'.дФР10.949.94 . 12.12.
*** СобС.обlрlíca^íкц«nэдlа)^стл!lасf^оlс.F^$сд($р:^ацеlраJции. 2001. N 2. Ст. 163.
**** ЕвроЁврокий кюашеоцйаноциядшыдааелюаклю-чена в г. Париже 13 дек. 1957 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. N 23. Ст. 2348.
для установления prima facie, что оно совершило одно или более преступлений*.
В статье 17 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г. (далее - Статут), регламентирующей вопросы приемлемости, упоминается «лицо, которого касается уголовное преследование». Очевидно, что данный документ намеренно уходит от того, чтобы именовать преследуемых лиц подозреваемыми или обвиняемыми. Так, например, ч. 2 ст. 55 рассматриваемого Статута уточняет право лица быть уведомленным до начала допроса о наличии основания полагать, что им совершено преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда**. Аналогом в российском праве являются положения п. 1 ч. 4 ст. 46 и п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с той лишь разницей, что лицо в этих статьях поименовано законодателем.
Кроме того, в Статуте упоминаются такие участники, как арестованный, лицо, подвергнутое аресту, лицо, в отношении которого выдан ордер на арест. И только лишь когда дело начинает касаться судебной стадии производства по уголовному делу, после производства предварительного слушания с целью утверждения обвинения, появляется обвиняемый.
В Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), 1990 г. такие лица названы правонарушителями, независимо от того, обвиняются ли они или уже осуждены***.
* Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Заключена в г. Нью-Йорке 14 дек. 1973 г.) // Борьба с терроризмом касается каждого. Библиотечка «Российской газеты». М., 2003. Вып. 13. С. 150-155.
** Рим1якги1ми:1йа:]пуаггМ1ежджна1урарвдон(о1уг(у1головно го суда (Принят в г. Риме 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
*** МинWlи^:l"И:^иaлээ:a]E®ндваJП'ДB|етнрaвиfпавОJра ганизации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (Приняты 14 дек. 1990 г. Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
В положениях ст. 4 Договора между Российской Федерацией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2010 года также отсутствует упоминание о подозреваемом. Вместо этого употребляется формулировка «лица, в отношении которых ведется расследование или судебное разбирательство»****.
Таким образом, нормы международного права не используют фигуру подозреваемого при определении процедуры привлечения лица к уголовной ответственности. Основным участником уголовно-процессуальных отношений является обвиняемый. Кроме того, международное законодательство признает даже первоначальные версии органов, осуществляющих расследование, обвинением и не считает необходимым наделять лицо «промежуточным» процессуальным статусом.
Исследование правового статуса «нового» участника уголовного судопроизводства позволяет сделать следующие выводы.
1. Несмотря на то, что статус лица, в отношении которого проводится предварительная проверка сообщения о преступлении, был продиктован позицией Конституционного Суда Российской Федерации и нашел свое отражение в положениях УПК РФ, определяющих назначение уголовного судопроизводства, права и обязанности данного участника уголовно-процессуальных отношений фактически предусмотрены не были. Кроме того, отсутствие закрепленных в действующем законодательстве прав и обязанностей данного субъекта уголовно-процессуальных отношений лишает его процессуальных возможностей реализации права на защиту от уголовного преследования.
2. Процессуальное положение лица, в отношении которого осуществляется
_ предварительная проверка сообщения о преступлении, по своему содержанию схоже с процессуальным положением подозреваемого. Обусловлено это тем, что и на этапе подозрения, и на стадии проведения проверки в отношении лица Ор-ще отсутствуют достаточные данные, поз-
**** ДогоДоров5ежрцуеждсийй)с]со11й| Федередирицией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Подписан в г. Москве 6 апр. 2010 г.). Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».
воляющие сделать вывод о совершении лицом преступного деяния (читай: предъявить обвинение), т.е. имеются лишь предположения о возможной причастности лица к совершенному преступлению. Следовательно, целесообразно было бы расширить процессуальный статус подозреваемого и на стадию возбуждения уголовного дела, указав в положениях ст. 46 УПК РФ, что «Подозреваемым лицо считается с момента осуществления фактических действий, направленных на его
изобличение в совершении преступления до момента предъявления обвинения в установленном законом порядке». Данное изменение позволило бы решить проблему периодически расширяемого перечня оснований для признания лица подозреваемым. Кроме того, целесообразно ввести акт процессуального уведомления о начале уголовного преследования, с вынесением которого лицо ставилось бы в статус подозреваемого.
Список литературы
1. Рыжаков А.П. Пленум Верховного Суда РФ требует соблюдения конституционных прав в уголовном, гражданском и административном процессах. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Ведищев Н.П. Новый закон - новые проблемы у адвокатов // Адвокат. 2013. N 9. С. 13-16.
3. Махмутов М.В. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2013. N 7. С. 39-43.
4. Пантелеев И.А. Подозрение в уголовном процессе России: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юрид. ин-та МВД России, 2001. 48 с.
5. Аверченко А.К., Лонь С.Л. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Томск: издательство НТЛ, 2003. 196 с.
6. Деришев Ю.В., Земляницин Е.И. Онтология и аксиология подозрения в уголовном судопроизводстве // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. N 3 (50). С. 39-42.
References
1. Ryzhakov A.P. Plenum Verkhovnogo Suda RF trebuet soblyudeniya konstitutsionnykh prav v ugolovnom, grazhdanskom i administrativnom protsessakh [Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation demands observance of constitutional rights in criminal, civil and administrative processes]. Available at: Reference and legal system "ConsultantPlus".
2. Vedishchev N.P. Novyy zakon - novye problemy u advokatov [The new law - new problems for lawyers]. Advokat - Lawyer, 2013, no. 9, pp. 13-16.
3. Makhmutov M.V. Zakon o doznanii v sokrashchennoy forme i reforma stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela [The law on inquiry in the reduced form and reform of a stage of initiation of legal proceedings]. Zakonnost' - Legality, 2013, no. 7, pp. 39-43.
4. Panteleev I.A. Podozrenie v ugolovnom protsesse Rossii [Suspicion in Russian criminal procedure]. Ekaterinburg, Publisher Urals Law Institute Russian Ministry of Internal Affairs, 2001. 48 p.
5. Averchenko A.K., Lon' S.L. Podozrevaemyy i realizatsiya ego prav v ugolovnom protsesse [The suspect and realization of his rights in criminal procedure]. Tomsk, 2003. 196 p.
6. Derishev Yu.V., Zemlyanitsin E.I. Ontologiya i aksiologiya podozreniya v ugolovnom sudoproizvodstve [Ontology and axiology of suspicion in criminal proceedings]. Nauchnyy vestnik Omskoy akademii MVD Rossii -Scientific Herald of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2013, no. 3 (50), pp. 39-42.
