CC BY
117
УДК 343.13
О ПРАВОВЫХ СРЕДСТВАХ ОКАЗАНИЯ ЗАЩИТНИКОМ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
С. А. Яковлева, С. Н. Криворотов
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
ON LEGAL DEFENDER MEANS OF QUALIFIED LEGAL AID WHEN APPLUING MEASURES OF PROCEDURAL COERCION
S. A. Yakovleva, S. N. Krivorotov
Mari State University, Yoshkar-Ola
Конституцией России закреплено право подозреваемого и обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи. Несмотря на то, что минуло около 20 лет с момента обозначения проблемы толкования понятия «квалифицированная юридическая помощь» в постановлении Конституционного суда России от 28 января 1997 года, вопрос толкования квалифицированной юридической помощи остался не разрешенным до настоящего времени. Квалифицированная юридическая помощь по объему и содержанию является широким понятием, поскольку она оказывается многим участникам уголовного судопроизводства. Защита прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного защитником является одним из видов квалифицированной юридической помощи. В досудебном уголовном судопроизводстве объем уголовно-процессуальной деятельности защитника из числа адвокатов определен действиями по защите интересов подозреваемого и обвиняемого. С целью недопущения незаконного и необоснованного ограничения прав подозреваемого и обвиняемого авторы предлагают расширить содержание отдельных уголовно-процессуальных средств защиты, поскольку законодателем не учтено многообразие ситуативных обстоятельств. Из уголовно-процессуальных средств защиты в досудебном уголовном судопроизводстве авторы выделяют непосредственное и активное участие защитника во всех процессуальных действиях, производимых с участием подзащитного, особенно при применении задержания подозреваемого и избрании мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу, ограничивающих свободу передвижения и личную неприкосновенность. Необходимость законодательного закрепления обязанности вручения защитнику копий процессуальных документов о применении или об избрании мер уголовно-процессуального принуждения позволит избежать процессуальных ошибок и реализовать принципы уголовного судопроизводства, не затрагивая охраняемую уголовным законом тайну предварительного расследования.
The Constitution enshrines the right of a suspect or accused to receive qualified legal assistance. Despite the fact that it has been nearly 20 years since the designation of the problem of interpretation of concept "the qualified legal aid" in the decision of the constitutional Court of the Russian Federation from January 28, 1997, the issue of the interpretation of qualified legal assistance is not allowed to date. Skilled legal assistance on the scope and content is a broad concept, as it turns out, many of the participants in criminal proceedings. Protection of rights and legal interests of suspect, accused, defendant, convicted person by the advocate of the person, is one of the types of qualified legal assistance. In pre-trial criminal proceedings the amount of the criminal procedural activity of the defender of the number of lawyers has identified the measures necessary to protect the interests of the suspect and the accused. To prevent unlawful and unjustified limitations on the rights of suspects and accused persons, the authors propose to extend individual protections in criminal proceedings, since the legislator has not taken into account the various situational circumstances. Speaking about criminal procedural protections in pre-trial criminal proceedings, the authors emphasize the direct and active participation of the defender in all the procedural actions conducted with the participation of the accused, especially in the application of detention of a suspect and preventive measure in the form of pledge, house arrest, detention, restrictions on freedom of movement and personal integrity. The need for legislative recognition of the duty of awarding the defender of the copies of procedural documents on the application or on election of measures of criminal procedural coercion will avoid procedural errors and the implementation of the principles of criminal proceedings, not affecting protected by criminal law, the secrecy of the preliminary investigation.
© Яковлева С. А., Криворотов С. Н., 2017
Ключевые слова: защитник в досудебном уголовном судопроизводстве, квалифицированная юридическая помощь защитника, непосредственное и активное участие защитника при применении мер уголовно-процессуального принуждения, обязанности защитника, получение процессуальных документов о производстве процессуальных действий с участием подозреваемого и обвиняемого, уголовно-процессуальные средства оказания квалифицированной юридической помощи и защиты.
Keywords: defender in pre-trial criminal proceedings, qualified legal counsel, direct and active participation of the defender in the application of measures of criminal procedural coercion, defender's duties, obtaining procedural documents on the conduct of procedural actions involving the suspect and the accused, criminal procedural means of providing qualified legal assistance and protection.
«Квалифицированная юридическая помощь может оказываться» в уголовном судопроизводстве подозреваемому и обвиняемому посредством участия защитника [6, с. 63]. Отметим, что категория «участие защитника» является одной из важных гарантий соблюдения и обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве.
В структуре оказания защитником квалифицированной юридической помощи лицу, подвергаемому уголовному преследованию, выделяются уголовно-процессуальные средства оказания защитником квалифицированной юридической помощи. Обоснованно утверждение И. А. Насоновой о важном месте в системе обеспечения права на защиту уголовно-процессуальных средств [8, с. 17].
Среди уголовно-процессуальных средств оказания защитником квалифицированной юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в досудебном уголовном судопроизводстве, мы обозначим:
- непосредственное и активное участие защитника во всех процессуальных действиях, в которых участвует подозреваемый и обвиняемый;
- непосредственное и активное участие во время применения или избрания мер уголовно-процессуального принуждения в отношении подозреваемого и обвиняемого;
- получение защитником надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов о применении или избрании мер уголовно-процессуального принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
- закрепление в уголовно-процессуальном законе не только прав, но и обязанностей защитника.
Уголовно-процессуальные средства оказания защитником квалифицированной юридической помощи по защите подозреваемого и обвиняемого в досудебном уголовном судопроизводстве позволят обеспечить состязательность защиты и обвинения, исключить необоснованное и незаконное обвинение, осуждение, ограничение прав и свобод подозреваемого и обвиняемого.
Рассматривая уголовно-процессуальные процессуальные средства оказания защитником квалифицированной юридической помощи, нельзя избежать вопроса дифференциации процессуальной деятельности защитника по защите лица, подвергаемого уголовному преследованию, в зависимости от видов уголовного судопроизводства: досудебного и судебного.
Из содержания ст. 49 УПК РФ усматривается, что в качестве защитника подозреваемого и обвиняемого могут выступать: 1) адвокаты; 2) один из близких родственников обвиняемого; 3) иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При внимательном изучении содержания части 2 ст. 49 УПК РФ выявляется размытость разграничения процессуального статуса защитника на досудебных и судебных стадиях [7, с. 82]. Согласны, что законодательная ссылка на определение или постановление суда о допуске, наряду с адвокатом, одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, не содержит четкой законодательной регламентации.
Тем не менее в досудебном уголовном судопроизводстве сложилась практика участия лишь защитника интересов подозреваемого и обвиняемого из числа адвокатов. От такого защитника ожидается квалифицированная юридическая помощь по компетентной защите подозреваемого и обвиняемого, он имеет высшее юридическое образование и определенный опыт и стаж практической работы, в установленном законом порядке получил статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Процессуалисты утверждают, что защитник в уголовном судопроизводстве представляет «не интересы правосудия, не свои интересы, а интересы подозреваемого и обвиняемого [10, с. 192-193].
Уголовно-процессуальный закон в части 1 ст. 49 УПК РФ закрепил форму уголовно-процессуальной деятельности защитника в виде оказания
юридической помощи. Только по неясным причинам законодатель не использовал понятие «квалифицированная юридическая помощь по защите законного интереса подозреваемого, обвиняемого», основу которой должно составлять активное и непосредственное участие защитника в ходе производства всех процессуальных действий, производимых с участием подзащитного, в том числе применения мер процессуального принуждения.
Среди процессуалистов высказывается точка зрения об активном участии защитника на любом этапе производства процессуальных действиях. Так, Д. С. Величко обращает внимание на роль ходатайства адвоката [3, с. 166-167], что также обеспечивает активное участие защитника и поддержание законных интересов подозреваемого и обвиняемого.
Использованная в части 1 ст. 49 УПК РФ законодателем формулировка «в установленном настоящим Кодексом порядке» обуславливает необходимость четкого законодательного установления уголовно-процессуальных средств деятельности защитника, чего пока не наблюдается.
Анализ норм УПК РФ свидетельствует о том, что процессуальный статус защитника лица, подвергаемого уголовному преследованию, регулируется не только ст. 49-53 УПК РФ, но и другими нормами УПК РФ. Отдельные необходимые полномочия защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи и полноценной защите при применении мер процессуального принуждения к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, не нашли законодательного закрепления.
На первых этапах уголовного судопроизводства с целью достижения задач быстрого выявления доказательств и закрепления следов преступления, пресечения преступной деятельности и привлечения к уголовной ответственности, чтобы подозреваемый и обвиняемый не скрылся от предварительного следствия или суда, требуется применение мер уголовно-процессуального принуждения.
Применяемые к подозреваемому и обвиняемому меры процессуального принуждения затрагивают их конституционные права на свободу передвижения и личную неприкосновенность. Если учитывать, что многие граждане не обладают юридическими знаниями в области уголовного права и уголовного судопроизводства, обязательное участие защитника становится просто необходимым.
На взаимосвязь категории «цели защиты», «способы и средства защиты» обращают внимание
многие процессуалисты. Так. И. А. Насонова утверждает: «Одним из способов защиты является осуществление прав и обязанностей, возложенных действующим законодательством на субъектов защиты. Осуществление прав и обязанностей лица в уголовном судопроизводстве предполагает активное участие в уголовно-процессуальном доказывании в направлении установления обстоятельств, благоприятствующих субъекту защиты. Установление указанных обстоятельств обусловлено и реализуется средствами защиты» [9, с. 364].
Рассмотрим вопрос участия защитника при задержании подозреваемого. Законодатель, устанавливая в УПК РФ правовые положения, регламентирующие процессуальные средства оказания защитником юридической помощи при задержании подозреваемого, учел не все возникающие на практике ситуации. Так, законодатель определил обязательное участие защитника в ходе составления протокола задержания, указав условие, когда защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого (ч. 1. 1 ст. 92 УПК РФ).
Однако защитник не всегда участвует с момента фактического задержания. Законодатель, по нашему мнению, упустил другие, более часто встречаемые случаи участия защитника, когда защитник с момента фактического задержания не участвовал. На практике возможна ситуация появления защитника после фактического задержания лица. Выходит, участие защитника не обязательно при составлении протокола задержания: 1) в случае задержания лица, объявленного в розыск, либо 2) фактически задержанное лицо не требует участия защитника, и он появляется позже на других этапах расследования уголовного дела.
Опять-таки по уголовно-процессуальному закону должностное лицо, в чьем производстве находится материал проверки или уголовное дело, не обязано предоставлять защитника фактически и юридически задержанному лицу. Следует учитывать, что лицо, которое фактически и юридически задерживается, не имеет возможности обратиться к помощи квалифицированного адвоката, поскольку задержание человека часто является для него неожиданным. Вот и выходит, что уголовно-процессуальный закон не требует обязательного участия защитника при составлении протокола задержания.
Нам представляется, что законодательное закрепление обязанности участия защитника во время составления протокола задержания подозреваемого позволит выявить на ранних стадиях уголовного судопроизводства возможные процессуальные
ошибки и злоупотребления со стороны должностных лиц в отношении лиц, ограниченных или лишенных свободы передвижения. Кроме того, подозреваемый сможет рассчитывать на своевременную квалифицированную юридическую помощь сто стороны защитника.
В. С. Джатиев справедливо пишет о том, что «законный интерес обвиняемого состоит в том, при производстве по уголовному делу с ним не обошлись незаконно. Независимо от того, совершил ли он на самом деле преступление или не совершил, в силу презумпции невиновности до момента вступлении в его отношении обвинительного приговора в законную силу он считается невиновным... « [5, с. 89].
Кроме того, законодательное установление обязанности участия защитника во время составления протокола задержания подозреваемого позволит должностному лицу соблюсти срок для допроса «не позднее 24 часов с момента фактического задержания». К тому же у должностного лица, расследующего уголовное дело, появится время, необходимое для производства следственных действий, направленных на собирание доказательств.
Хотелось бы обратить внимание процессуалистов на содержание норм УПК РФ, регулирующих процессуальный порядок избрания судом мер пресечения в виде залога (ст. 106), домашнего ареста (ст. 107), заключения под стражу (ст. 108) в контексте реализации прав граждан на квалифицированную юридическую помощь и, более конкретно, защиту.
В соответствии с частью 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению судом с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора. Что касается защитника, законодатель указал на обязательное его участие, но при этом допустил оговорку, применив формулировку: «если последний участвует в уголовном деле». Думается, такая законодательная формулировка излишняя. Следственно-судебная практика свидетельствует, что в настоящее время явка защитника в судебное заседание по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу признается обязательной.
Изучая ст. 106, 107 УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения судом постановления о возбуждении ходатайства об избрании соответственно мер пресечения в виде залога и домашнего ареста, мы не найдем упоминания об обязанности участия защитника в разрешении указанных ходатайств.
Оформление протокола задержания подозреваемого или разрешение судом вопроса о продлении срока задержания подозреваемого до 72 часов либо об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу требуют обязательного участия подозреваемого, обвиняемого (за исключением международного розыска лица), а он вправе претендовать на квалифицированную юридическую помощь со стороны защитника.
А. Р. Белкин высказывал предложение о закреплении права участия защитника «во всех процессуальных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого» [2, с. 173].
Создание системы квалифицированной юридической помощи защитника в уголовном судопроизводстве требует законодательного закрепления не только прав, но и обязанности участия защитника во всех следственных, судебных и иных процессуальных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. При этом действия, связанные с ограничением этих лиц права на свободу передвижения или влияющие на их имущественное положение, требуют особого внимания. Концепция согласованности между нормами, регулирующими полномочия защитника, установленными ст. 53 УПК РФ, и другими нормами, регламентирующими процессуальный статус защитника, должна стать приоритетной. О. Я. Баев, М. О. Баев обоснованно пишут, что «без достаточно четкого и подробного установления уголовно-процессуального статуса защитника крайне затруднительно (если в принципе возможно) оценить качество осуществленной конкретным адвокатом защиты по конкретному уголовному делу» [1, с. 157].
Для оказания квалифицированной юридической помощи в целях создания условия соблюдения и реализации прав подозреваемого и обвиняемого защитнику необходимо изучить содержание уголовно-процессуальных документов, составляемых в отношении подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ у защитника есть право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Но в то же время неясно, в какой процессуальный момент уголовного судопроизводства защитник с этими документами может знакомиться. Разве только тогда, когда сам заявит ходатайство об ознакомлении с указанными
документами или во время выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления с материалами уголовного дела, но в этом случае упускается время для выполнения необходимых действий.
Законодательное установление обязанности получения защитником копий процессуальных документов об уголовно-процессуальном задержании, об избрании мер процессуального пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу и иных документов, составленных с участием подозреваемого и обвиняемого, существенно повлияет на результат квалифицированной юридической помощи. При этом отметим, что получение этих процессуальных документов не создаст препятствия для сохранения в тайне предварительное расследование уголовного дела. Специалисты не относят названные нами правовые акты к перечню сведений, содержащих тайну предварительного расследования [4, с. 305].
Анализ отдельных уголовно-процессуальных средств оказания защитником квалифицированной юридической помощи и защиты, в частности, позволил нам предложить некоторые изменения и дополнения в УПК РФ. Так, мы предлагаем:
1) содержание части 1 ст. 53 УПК РФ, по нашему мнению, следует изложить так: «1. С момента допуска к участию по материалу предварительной проверки сообщения о преступлении или уголовному делу защитник вправе»;
2) исключить п. 5 из части 1 ст. 53 УПК РФ;
3) дополнить ст. 53 частью 1. 1, изложив в следующей редакции:
«Защитник обязан участвовать в следственном, судебном или ином процессуальном действии, производимом с участием лица, в отношении которого проводится предварительное рассмотрение сообщения о преступлении, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, права и свободы которого ограничены независимо от его формального процессуального статуса в уголовном судопроизводстве»;
4) дополнить ст. 53 УПК РФ частью 1.2 и пунктами 1-7 следующего содержания:
1) получать копию постановления о возбуждении уголовного дела, если оно возбуждено в отношении лица, которому защитник оказывает юридическую помощь;
2) участвовать в составлении протокола задержания подозреваемого;
3) получать копию протокола задержания подозреваемого;
4) участвовать при разрешении судом ходатайства о продлении срока задержания;
5) получить копию судебного постановления о продлении срока задержания;
6) участвовать при разрешении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу;
7) получать копию постановления суда об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу в отношении лица, которому оказывается юридическая помощь.
Предлагаем часть 3 ст. 49 УПК РФ изложить так:
«3. Защитник обязан участвовать в уголовном деле или материале проверки...»
Предлагаем изменить часть 1.1 ст. 92 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«1.1. Участие защитника при составлении протокола задержания обязательно».
Полагаем внести изменения в часть 2 ст. 92 УПК РФ, указав ней защитника, изложив ее следующим образом:
«2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, подозреваемым и его защитником».
Предлагаем также ст. 92 УПК РФ дополнить частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Копия протокола задержания вручается подозреваемому и его защитнику».
Предлагаем ст. 106 дополнить частью 1.1 и ст. 107 дополнить частью 1.1 для закрепления рассмотрения судом постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде залога и соответственно в виде домашнего ареста с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, прокурора, защитника, лица, поддерживающего ходатайство, явку которых признать обязательной.
В части 4 ст. 108 УПК РФ предлагаем исключить формулировку: «если последний участвует в уголовном деле». Таким образом, уголовно-процессуальный закон закрепит предписание защитнику об обязательном участии в рассмотрении судом вопроса избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого.
Литература
1. Баев О. Я., Баев М. О. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам: монография. М.: Проспект, 2014.
2. Белкин А. РУПК РФ: нужны ли перемены?: монография. М.: Норма: ИНФРА, 2013.
3. Величко Д. С. Ходатайства адвоката в системе уголовно-процессуальных актов // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10. С. 166-167.
4. Головин А. Ю., Матвеев А. В. О некоторых вопросах тактики использования уголовно-процессуального закона при обеспечения тайны предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела // Сборник статей по материалам Междунар. науч.-практич. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет / под ред. Н. Г. Стойко. Красноярск: Изд-во ООО «Центр социальных и правовых технологий, 2015.
5. Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: двадцать лет спустя // Сборник статей по материалам Междунар. науч.-практич. конф., посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет / под ред. Н. Г. Стойко. Красноярск: Изд-во ООО «Центр социальных и правовых технологий, 2015.
6. Кондрат И. Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография. М.: ИД «Форум», 2011.
7. Кондрат И. Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография. М.: ИД «Форум», 2011.
8. Насонова И. А. Субъекты уголовно-процессуальной защиты: монография. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2010.
9. Насонова И. А. О сущности уголовно-процессуальной защиты // Сборник статей по материалам Междунар. науч.-практич. конф., посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет / под ред. Н. Г. Стойко. Красноярск: Изд-во ООО «Центр социальных и правовых технологий, 2015.
10. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2013. С. 192-193.
References
1. Baev O. Y., Baev M. O. Zloupotreblenie pravom v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam: monografija [Abuse of the right to pre-trial criminal proceedings]. Moscow: Prospekt, 2014.
2. Belkin A. RUPK RF: nuzhny li peremeny?: monografija [RAPC of the Russian Federation: do we need change?]. Moscow: Norma, INFRA, 2013.
3. Velichko D. S. Hodatajstva advokata v sisteme ugolovno-processual'nyh aktov [Motions for counsel in criminal procedure acts]. Aktual'nyeproblemy rossijskogoprava = Actual problems of Russian law, 2015, no. 10, pp. 166-167.
4. Golovin A. YU., Matveev A. V. O nekotoryh voprosah taktiki ispol'zovanija ugolovno-processual'nogo zakona pri obespeche-nija tajny predvaritel'nogo rassledovanija v hode oznakomlenija s materialami ugolovnogo dela [Some questions of tactics and the use of criminal-procedural law in ensuring the secrecy of the preliminary investigation in the course of acquaintance with materials of criminal case]. Sbornik statej po materialam Mezhdunar. nauch.-praktich. konf., posvjashh. 100-letiju so dnja rozhdenija professora Nikolaja Sergeevicha Alekseeva. Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet = Proceedings of International scientific-practical conference devoted to the 100 anniversary from the birthday of Professor Nikolay Alexeyev. Saint-Petersburg State University, Krasnoyarsk, Izd-vo OOO «Centr social'nyh i pravovyh tehnologij», 2015.
5. Dzhatiev V. S. Obshhaja metodologija i sovremennye problemy obvinenija i zashhity po ugolovnym delam: dvadcat' let spust-ja [General methodology and contemporary problems of the prosecution and defence in criminal matters: twenty years later]. Sbornik statej po materialam Mezhdunar. nauch.-praktich. konf., posvjashhennoj 100-letiju so dnja rozhdenija professora Nikolaja Ser-geevicha Alekseeva. Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet = Proceedings of International scientific-practical conference devoted to the 100 anniversary from the birthday of Professor Nikolay Alexeyev. Saint-Petersburg State University, Krasnoyarsk, Izd-vo OOO «Centr social'nyh i pravovyh tehnologij», 2015.
6. Kondrat I. N. Obespechenie prav lichnosti v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam: zakonodatel'noe regulirovanie i pravoprimenitel'naja praktika: monografija [Upholding of individual rights in pre-trial proceedings in criminal cases: legal regulation and law enforcement practice]. Moscow: ID «Forum», 2011.
7. Kondrat I. N. Obespechenie prav lichnosti v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam: zakonodatel'noe regulirovanie i pravoprimenitel'naja praktika: monografija [Upholding of individual rights in pre-trial proceedings in criminal cases: legal regulation and law enforcement practice]. Moscow: ID «Forum», 2011.
8. Nasonova I. A. Sub#ekty ugolovno-processual'noj zashhity: monografija [The Subjects of criminal procedural protection]. Voronezh: Voronezhskij institut MVD Rossii, 2010.
9. Nasonova I. A. O sushhnosti ugolovno-processual'noj zashhity [On the essence of criminal procedural protection]. Sbornik statej po materialam Mezhdunar. nauch.-praktich. konf., posvjashhennoj 100-letiju so dnja rozhdenija professora Nikolaja Ser-geevicha Alekseeva. Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet = Proceedings of International scientific-practical conference devoted to the 100 anniversary from the birthday of Professor Nikolay Alexeyev. Saint-Petersburg state University, Krasnoyarsk, Izd-vo OOO «Centr social'nyh i pravovyh tehnologij», 2015.
10. Lebedev V. M. Ugolovno-processual'noe pravo: uchebnik dlja vuzov [Criminal procedure law]. Moscow, Yurayt, 2013, pp. 192-193.
Статья поступила в редакцию 22.01.2017 г.
Submitted 22.01.2017.
Для цитирования: Яковлева С. А., Криворотов С. Н. О правовых средствах оказания защитником квалифицированной юридической помощи при применении мер процессуального принуждения // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 1 (9). С. 88-94.
Citation for an article: Jakovleva S. A., Krivorotov S. N. On legal defender means of qualified legal aid when appluing measures of procedural coercion. Vestnikof theMariState University. Chapter "History. Law". 2017, no. 1 (9), pp. 88-94.
Яковлева Светлана Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, 777pobeda@inbox.ru
Криворотов Сергей Николаевич,
магистрант, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, krisernik94@gmail. com
Yakovleva Svetlana A., Ph. D. (Law), associate professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, 777pobeda@inbox. ru
Krivorotov Sergey Nikolaevich, master student, Mari State University, Yoshkar-Ola
krisernik94@gmail com
