CC BY
140
ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ
УДК 378
ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АСПИРАНТУРЫ В ОБЛАСТИ ТОЧНЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК
© 2010 г. Б.И. Бедный, А.А. Миронос, Т.В. Серова, В.А. Гришагин
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского [email protected]
Поступила о редаицию 25.03.2010
Обсуждается методология оценки деятельности аспирантуры по подготовке кадров высшей квалификации в области точных и естественных наук. Анализируется понятие «эффективность» в контексте оценки образовательной и научно-технической деятельности. Предложены и обоснованы система индикаторов эффективности аспирантуры, модель и алгоритм расчета специализированного рейтинга аспирантских программ.
Ключеоые слооа: подготовка научных кадров, аспирантура, эффективность, индикаторы, ранжирование.
Становление инновационной экономики характеризуется тем, что все более масштабная доля национального богатства обеспечивается инвестициями в производство нового знания и подготовку специалистов, способных это знание производить и находить для него прикладные воплощения. В этих условиях аспирантура, как высший уровень образовательной системы, обеспечивающий подготовку таких специалистов, приобретает существенно иные масштабы, роль и значение, нежели еще 15-20 лет назад [1]. Быстрый численный рост контингента системы послевузовского профессионального образования в российских вузах1 не был сопряжен с адекватным развитием научно-технической сферы, а обеспечивался главным образом «рыночным» спросом на достаточно узкий перечень научных специальностей социально-гуманитарного профиля [3]. Поскольку тенденции развития аспирантуры и научного сектора страны оказались разнонаправленными, существенно обострилась проблема качества подготовки научных кадров. Объективные потребности концентрации государственных средств в учебно-научных центрах, обладающих должным научным потенциалом и ресурсной базой для подготовки элитных специалистов по приоритетным направлениям науки, технологий и техники, обусловливают необходимость построения эффективной системы оценки вузовских аспирантур, способной обеспечить контроль результативности и
качества подготовки кадров в конкретных отраслях научного знания.
В настоящее время в российской системе управления образованием одним из базовых показателей, с помощью которого осуществляется оценка деятельности вузов в сфере подготовки научных кадров, является показатель «эффективность аспирантуры». Так, при государственной аккредитации вузов применяется критерий «Процент аспирантов, защитивших диссертации не позднее, чем через год после окончания аспирантуры (от числа поступивших)». Аналогичным образом отслеживается эффективность аспирантуры при мониторинге программ развития национальных исследовательских университетов [4]. В оперативном управлении аспирантурой используются и упрощенные методики расчета показателей эффективности, в частности «Процент аспирантов, завершивших обучение с защитой диссертации (от числа завершивших обучение)». Как несложно видеть, эти методики отличаются частностями, однако в их основе заложен единый подход: эффективность рассчитывается как отношение выпуска аспирантов с защитой диссертации в установленные сроки к некой совокупности выделенных ресурсов.
Данный подход обусловлен тем обстоятельством, что подготовка научных и научнопедагогических кадров в области точных, естественных и технических наук, т.е. в тех отрас-
лях знания, которые наиболее важны для обеспечения научно-технологической модернизации национальной экономики, осуществляется в основном за счет средств государственного бюджета и государству важно знать, насколько эффективно расходуются эти средства. В рассматриваемой «формуле эффективности» реализован устоявшийся в советский период взгляд на аспирантуру как на «кузницу диссертаций». Такого рода подход к оценке результатов деятельности аспирантуры можно было бы считать правомерным при одном условии - если бы обучение в аспирантуре и защита диссертации четко маркировали нацеленность молодого человека на дальнейшую карьеру в сфере образования, науки и высокотехнологичных отраслей экономики. Однако в современных реалиях это не так, причем не только в России, но и в других странах мира. Так, по данным американского центра инноваций и исследований в высшем образовании, лишь 32% аспирантов, специализирующихся в биохимии, планируют академическую карьеру, а в электронной инженерии и компьютерных науках - всего 35% [5]. Приблизительно так же в отношении научной карьеры настроены аспиранты европейских и российских университетов [2].
Таким образом, в современных условиях принятая система оценки деятельности аспирантуры вряд ли способна дать удовлетворительный ответ на вопрос об эффективности расходования бюджетных средств на подготовку специалистов высшей квалификации для работы в сфере образования, науки и высокотехнологичных отраслей экономики.
Понятие эффективности в системе оценок образовательной и научно-технической деятельности
Обратимся к понятию «эффективность» в контексте оценки научно-образовательной деятельности. Напомним наиболее общее значение этого понятия, зафиксированное толковым словарем русского языка: «Эффективный - дающий эффект, приводящий к нужным результатам...» [6]. Современный экономический словарь [7] дает следующее определение этого понятия: «Эффективность - относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение». Отметим, что экономическая трактовка эффективности вряд ли целесообразна при проведении оценок
функционирования аспирантуры. Ее применению мешает сложность приведения результатов научно-образовательной деятельности к какому-либо одному количественному показателю (например, выпуску аспирантов с защитой). Кроме того, поскольку затраты на подготовку научных кадров в России в сравнении с большинством развитых стран в их удельном исчислении относительно невелики, используя такого рода методику мы получим впечатляюще высокую «эффективность» подготовки научных кадров в российских вузах в сравнении с ведущими университетами мира. Аналогичные результаты получаются и при попытке оценить эффективность отечественной науки с помощью подсчета числа публикаций или индексов цитирования в расчете на единицу вложенных средств. Действительно, результативность российской науки, если ее измерять числом статей, опубликованных отечественными учеными в расчете на 1 тысячу долларов затрат на науку, будет выше, чем в большинстве развитых стран (в том числе по сравнению с США - в 2.8 раза, Японией -в 3.8 раза) [8].
Как представляется, при оценке научнообразовательной деятельности понятие «эффективность» должно быть сопряжено с категориями качества и цели. В современном менеджменте эффективность нередко ассоциируется с Key Performance Indicator (ключевые индикаторы развития) - мерой, используемой в организациях для оценки прогресса в отношении поставленной цели [9]. В этом случае эффективность (efficiency, effectiveness) рассматривается как одна из характеристик качества некоторой системы. При этом ключевым моментом является соотнесение целей с результатами деятельности (таким образом, экономические критерии могут выступать в качестве важных, но не единственных критериев в оценке эффективности).
При управлении сложными системами, как правило, устанавливается иерархия целей, причем достижение частных целей (подцелей) служит средством реализации более общих. В этом случае оценка эффективности должна быть основана не на одном, а на комплексе параметров, характеризующих степень достижения отдельных подцелей2. На наш взгляд, именно этот принцип должен быть положен в основу отбора индикаторов для оценки эффективности аспирантуры.
Индикаторы эффективности аспирантуры
Для оценки эффективности аспирантуры необходимо найти относительно небольшое число
ключевых индикаторов, позволяющих выявить степень и условия реализации аспирантурой своих основных функций. С точки зрения государственной научно-технической политики главным приоритетом деятельности аспирантуры является кадровое обеспечение науки, высшей школы и высокотехнологичных отраслей экономики конкурентоспособными специалистами высшей научной квалификации.
Информативность оценки в значительной мере зависит от выбора объекта анализа, в качестве которого может выступать либо аспирантура высшего учебного заведения в целом (институциональная оценка), либо ее отдельные дисциплинарные модули - конкретные научные специальности или группы специальностей (специализированная оценка). Явно выраженная специфика в подготовке и аттестации кадров высшей квалификации в различных областях научного знания обусловливает целесообразность применения специализированной оценки аспирантур российских вузов. В рамках данной статьи рассмотрим модель специализированной оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук.
Для выявления факторов, определяющих эффективность подготовки научных кадров в области точных и естественных наук, и отбора индикаторов эффективности нами проведен опрос экспертов, в качестве которых выступили ведущие ученые институтов РАН и высшей школы - руководители известных научных школ, члены экспертных и диссертационных советов, а также руководители предприятий высокотехнологичного бизнеса и представители федеральных органов управления образованием. В этой работе были учтены также результаты социологического исследования по проблемам подготовки научных кадров, выполненного авторами в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)». В работе [11], посвященной анализу результатов этих исследований, выявлены и ранжированы наиболее существенные качества выпускников аспирантуры. Первую позицию в рейтинге наиболее важных для аспиранта качеств занимает высокий уровень академической подготовки. Кроме того, большинство респондентов подчеркивали значение междисциплинарной подготовки, расширяющей компетенции аспирантов в смежных областях знания, знания иностранных языков, наличия опыта работы в команде и профессиональных контактов в научном сообществе, а также опыта презентаций результатов исследований и разработок.
К числу наиболее значимых факторов, определяющих эффективность и качество подготовки в аспирантуре, были отнесены:
• наличие современной инструментальной и лабораторной базы;
• наличие авторитетных научных школ;
• финансовое обеспечение научных исследований аспирантов (гранты, договоры, научнотехнические программы и др.);
• тесная интеграция с академической и отраслевой наукой; привлечение ведущих специалистов НИИ, КБ для ведения занятий и руководства исследованиями аспирантов.
Отобранные экспертами индикаторы эффективности аспирантуры мы сгруппировали в три блока: «результаты», «ресурсы» и «процессы» (см. рис.). Рассмотрим эти индикаторы и соответствующие им показатели более подробно.
Блои 1
«Индииаторы результатионости аспирантуры »
Индииатор 1.1 «Присуждение ученых степеней». Число ежегодно присуждаемых ученых степеней является важным параметром, характеризующим масштаб подготовки научных кадров высшей квалификации. Данный индикатор задействован большинством международных рейтинговых систем оценки PhD-программ и отражает объективные тенденции к концентрации подготовки научных кадров в ведущих университетских исследовательских центрах. Показатель, характеризующий подготовку кандидатов наук по исследуемой специальности (группе специальностей), может иметь следующую формулировку: «Число кандидатских степеней, присужденных за год аспирантам и соискателям вуза».
Индииатор 1.2 «Заоершение аспирантуры с защитой диссертации». Данный индикатор характеризует результативность аспирантуры применительно к нормативно установленному сроку обучения аспирантов (три года в очной аспирантуре). Известно, что продолжительность работы над диссертацией существенным образом зависит от научной области, в которой осуществляется диссертационное исследование. В частности, в области точных и естественных наук приблизительно 95% диссертационного потока попадает во временной интервал 6 лет [12].
На сроки подготовки диссертационной работы также влияет и «планка требований», предъявляемых к ее научному уровню (в ведущих научных школах она, по понятным причинам,
Блок 1
Индикаторы результативности аспирантуры
1.1. Присуждение ученых степеней
1.2. Выпуск аспирантов с защитой диссертации
1.3. Закрепление выпускников в сфере науки, образования и высоких технологий
1.4. Отражение результатов диссертационных исследований в научных публикациях
Блок 2
Индикаторы ресурсной базы аспирантуры
2.1. Финансирование научных исследований и разработок
2.2. Квалификация научнопедагогических работников
2.3. Перспективность кадрового потенциала
2.4. Публикационная активность научнопедагогических работников
БлокЗ
Индикаторы процесса подготовки аспирантов
3.1. Интеграционные ______процессы в сфере
подготовки научных кадров
3.2. Финансирование — диссертационных
исследований
3.3. Образовательные программы аспирантуры
3.4. Академическая мобильность аспирантов
Рис. Индикаторы эффективности аспирантуры
выше). В работе [13] приведены результаты ранжирования статистически значимого массива кандидатских диссертаций в области нанонауки и нанотехнологий по научному уровню выполненных исследований и степени осведомленности научного сообщества о полученных результатах. Было установлено, что средний срок подготовки диссертационных работ высокого научного уровня составляет приблизительно 5 лет.
С учетом сохраняющейся в настоящее время унификации сроков обучения в аспирантуре предлагается следующая формулировка данного показателя: «Доля выпускников аспирантуры, защитивших диссертации не позднее, чем через два года после окончания аспирантуры, от числа поступивших». Значение этого показателя существенно зависит не только от числа выпускников, защищающих диссертации в установленный срок, но и от «отсева» аспирантов, поскольку нормировка осуществляется не на выпуск, а на прием три года назад. В этой связи отметим, что с точки зрения менеджмента качества отсев в течение первого года обучения -это необходимый элемент селекции научной молодежи непосредственно в процессе обучения, одно из средств, обеспечивающих поддержание высокого научного уровня подготовки специалистов. Вместе с тем очевидно, что слишком большая величина отсева аспирантов, характерная для многих российских вузов, сигнализирует о существенных дефектах в организации подготовки научных кадров.
Индикатор 1.3 «Закрепление выпускников в сфере науки, образования и высоких технологий» характеризует результаты деятельности
аспирантуры как института, ответственного за воспроизводство научных кадров.
Безусловно, профессиональная траектория молодого ученого складывается под воздействием многих социально-экономических факторов, главные из которых лежат за пределами системы подготовки научных кадров (возможности профильного трудоустройства выпускника, материально-техническое обеспечение научных исследований, уровень зарплаты, жилищное обеспечение и т.п.). Вместе с тем нельзя отрицать и существенной роли аспирантуры как фундамента будущей научной или научнопедагогической карьеры аспиранта. На закрепление выпускников аспирантуры в научнообразовательном секторе определенным образом влияют:
• успешность отбора наиболее талантливых и мотивированных выпускников вузов, реально заинтересованных в научной работе;
• профессиональные компетенции выпускника, его конкурентоспособность как научного работника;
• «социализированность» выпускника в рамках научно-профессионального сообщества.
Кроме того, эти факторы характеризуют, пусть и косвенным образом, уровень научной школы, в рамках которой проходило становление выпускника аспирантуры. Соответствующий показатель предлагается в следующей формулировке: «Доля выпускников аспирантуры, трудоустроившихся в научные, образовательные организации и на предприятия высоких технологий в течение года после окончания аспирантуры».
Индииатор 1.4 «Отражение результатоо диссертационных исследооаний о научных пуб-лииациях». При оценке эффективности аспирантуры недостаточно учитывать только факт успешной защиты диссертации в установленный срок. Как представляется, система оценки должна включать характеристики качества диссертационных исследований. Безусловно, экспертиза научного уровня диссертационной работы и квалификации соискателя ученой степени осуществляется диссертационными советами. Вместе с тем существуют опосредованные наукометрические способы такой оценки, применимые к статистически значимым массивам данных [12, 13].
Важным индикатором научного уровня диссертационных работ является индекс публикационной активности аспирантов (соискателей). Он характеризует степень доведения результатов исследования до научного сообщества. Кроме того, публикации в ведущих российских и зарубежных рецензируемых журналах служат косвенным подтверждением актуальности и достоверности основных результатов и выводов, новизны и высокого научного уровня работы. Как показано в [12], анализ публикационной активности выпускников аспирантуры (при использовании корректных методик и достаточной статистической выборки) позволяет проводить сравнительные оценки научного уровня диссертационных работ. Показатель, характеризующий отражение результатов диссертационных исследований в научных публикациях, можно принять в следующей редакции: «Среднее число статей, публикуемых диссертантами в ведущих российских и зарубежных научных изданиях по теме кандидатской диссертации (в расчете на одного диссертанта)».
Блои 2
«Индииаторы ресурсной базы аспирантуры »
Индииатор 2.1 «Финансирооание научных исследооаний и разработои». Полноценное финансирование исследований и разработок научного коллектива, в котором осуществляется подготовка аспирантов, - необходимое условие для обеспечения исследовательских проектов современным оборудованием, поддержания инфраструктуры научной деятельности. Без выполнения этого условия невозможно осуществлять эффективную и качественную подготовку научных кадров. Целесообразно оценивать удельное значение данного индикатора, что обеспечивает возможность сравнения различ-
ных по масштабу аспирантур. Для его измерения задействован стандартный статистический показатель: «Годовой объем финансирования НИР в расчете на одного научно-педагогического работника».
Показатели кадрового потенциала аспирантуры отражают три наиболее важные его характеристики - квалификацию научно-педагогических работников, их возрастные характеристики и научную активность.
Иnдuиaтop 2.2 «Кoaлuфuиaцuя науч^-педа-гoгuчеcиuх paбoтnuиoo» характеризует состав научных руководителей аспирантуры. Формулировка показателя: «Количество докторов наук, участвующих в подготовке научных кадров высшей квалификации».
Иnдuиaтop 2.3 «Перспеиттшсть иaдpooo-гo ттенциала» позволяет оценить возрастные характеристики научно-педагогических работников и, таким образом, перспективы развития системы подготовки кадров. Формулировка показателя: «Отношение числа докторов наук в возрасте до 50 лет и кандидатов наук в возрасте до 40 лет к общему числу кандидатов и докторов наук».
Иnдuиaтop 2.4 «Публuиaцuonnaя аитт-шсть naучno-педaгoгuчеcиuхpaбoтnuиoo». Для характеристики научной продуктивности (публикационной активности) научно-педагогических работников задействован стандартный наукометрический показатель: «Количество статей в научной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями (Web of Science, Scopus, Российский индекс цитирования), в расчете на одного научно-педагогического работника».
Блoи 3
«Иnдuиaтopы ^o^cca пoдгoтooиu научных иaдpoo»
Индикаторы процесса подготовки научных кадров позволяют оценить, главным образом, те базовые условия подготовки аспирантов, которые непосредственно влияют на формирование профессиональных компетенций выпускника аспирантуры и на показатели научного уровня диссертаций. Таким образом, эти индикаторы дополняют данные, получаемые в рамках блока 1 «Индикаторы результативности аспирантуры», но акцентируют внимание именно на процессной составляющей системы подготовки научных кадров.
Иnдuиaтop 3.1 «Интеграц^тые ^o^ccbi
o сфере пoдгoтooиu научных иaдpoo» характеризует наличие устойчивых связей вуза с рабо-
тодателями, ориентированность исследовательского и образовательного компонента аспирантуры на специфику и потребности внешних заказчиков. В современных условиях высококачественная подготовка научных кадров оптимально может быть организована совместно с Российской академией наук (сегмент фундаментальной науки) и предприятиями высоких технологий (сегмент прикладных разработок). Формулировка показателя принята следующая: «Число аспирантов и соискателей, подготавливаемых в рамках договоров с институтами РАН, предприятиями передовых технологий, а также международных соглашений о научно-техническом сотрудничестве».
Индииатор 3.2 «Финансирооание диссертационных исследооаний». Повышение эффективности аспирантуры и качества подготовки научных кадров возможно лишь при условии, что финансирование аспирантских программ будет «привязано» к финансированию науки. Сам факт подготовки диссертационных работ в рамках крупных перспективных научных проектов, отобранных на конкурсной основе, в большинстве случаев является дополнительным индикатором актуальности, научной новизны и практической значимости диссертационного исследования. Показатель, отражающий масштабы финансирования диссертационных исследований аспирантов, имеет следующую формулировку: «Доля аспирантов, диссертационные исследования которых проводятся в рамках финансируемых НИР (научно-технические программы, гранты и т.д.)».
Индииатор 3.3 «Образооательные программы аспирантуры». В современных условиях существенно возрастает значение междисциплинарной подготовки аспирантов, а также формирования у них компетенций в сфере организации исследовательской деятельности, трансфера технологий, менеджмента науки и в других областях знаний, необходимых современному специалисту высшей квалификации. Предлагаемый показатель: «Доля аспирантов, прошедших подготовку в системе дополнительного профессионального образования» - позволяет оценить вариативность образовательных программ аспирантуры, в том числе наличие образовательных курсов и семинаров, нацеленных на формирование профессиональных и личностных компетенций.
Индииатор 3.4 «Аиадемичесиая мобильность аспирантоо». Стажировки в ведущих научных и университетских центрах, а также иные формы академических обменов способствуют подготовке специалистов, конкурентоспособных в своей профессиональной среде, ориентирующихся на
современные академические стандарты. В качестве показателя, характеризующего данные аспекты аспирантской подготовки, предлагается задействовать следующий: «Доля аспирантов, прошедших стажировки в ведущих мировых научных и университетских центрах».
Методика обработки данных и построения рейтинговых распределений
Сравнительная оценка аспирантур, в том числе построение рейтинговых распределений, предполагает «свертку» численных значений показателей для получения результирующего значения эффективности. С этой целью экспертные оценки были обобщены и согласованы по методу Дельфы [14]. Задача экспертов заключалась в том, чтобы расставить весовые коэффициенты показателей, исходя из личных представлений о роли («весе») этих показателей в системе оценки эффективности аспирантуры. Работа экспертной группы проходила в два тура. В первом туре эксперты подтвердили важность предложенных индикаторов, уточнили формулировки показателей и провели их предварительную весовую дифференциацию. После этого аналитической группой проводился расчет средних значений и дисперсии по каждой позиции. По блокам индикаторов и большинству показателей величина доверительного интервала не превышала 30%, что свидетельствует о высокой степени согласованности мнений экспертов в отношении модели оценки эффективности аспирантуры. После первого тура эксперты были ознакомлены с полученными усредненными результатами и на втором туре экспертизы имели возможность пересмотреть свои мнения и скорректировать выставленные оценки. Анализ результатов второго тура показал, что по большинству позиций мнения экспертов по сравнению с первым туром сблизились. В ходе финальной процедуры были выявлены и отброшены те немногочисленные крайние оценки, по которым сохранялся относительно высокий разброс позиций. В результате получены окончательные значения весовых коэффициентов, приведенные в таблице.
Как следует из таблицы, предложенная модель оценки эффективности аспирантуры представляет собой двухуровневую иерархическую структуру типа «дерево». Верхним уровнем является уровень блоков индикаторов. Он характеризует основные содержательные направления оценки эффективности аспирантуры. Каждый из блоков верхнего уровня включает в себя соответствующую группу индикаторов. Для оп-
Таблица
Значения весовых коэффициентов индикаторов эффективности аспирантуры
Индексы индикаторов и показателей Наименование блоков индикаторов и показателей Весовой коэффициент
Блок 1 Результативность аспирантуры 0.35
Блок 2 Ресурсная база аспирантуры 0.35
Блок 3 Процесс подготовки аспирантов 0.3
Блок 1. Результативность аспирантуры
1.1 Присуждение ученых степеней Число кандидатских степеней, присужденных за год аспирантам и соискателям вуза 0.15
1.2 Выпуси аспирантоо с защитой диссертации Доля выпускников аспирантуры, защитивших диссертации не позднее, чем через два года после окончания аспирантуры, от числа поступивших 0.15
1.3 Заирепление оыпусинииоо о сфере науии, образооания и оысоиих технологий Доля выпускников аспирантуры, трудоустроившихся в научные, образовательные организации и на предприятия высоких технологий в течение года после окончания аспирантуры 0.3
1.4 Отражениерезультатоо диссертационных исследооаний о научных пуб-лииациях Среднее число статей, публикуемых диссертантами в ведущих российских и зарубежных научных изданиях по теме кандидатской диссертации (в расчете на одного диссертанта) 0.4
Блок 2. Ресурсная база аспирантуры
2.1 Финансирование научных исследований и разработок Г одовой объем финансирования НИР в расчете на одного научнопедагогического работника 0.3
2.2 Квалификация Количество докторов наук, участвующих в подготовке научных кадров высшей квалификации 0.25
2.3 Перспективность кадрового потенциала Отношение числа докторов наук в возрасте до 50 лет и кандидатов наук в возрасте до 40 лет к общему числу кандидатов и докторов наук 0.2
2.4 Публикационная активность НПР Количество статей, опубликованных в ведущих российских и зарубежных рецензируемых научных изданиях, на одного научнопедагогического работника в год 0.25
Блок 3. Процесс подготовки аспирантов
3.1 Интеграционные процессы о сфере подготооии научных иадроо Число аспирантов и соискателей, подготавливаемых в рамках договоров с институтами РАН, предприятиями передовых технологий, а также международных соглашений о научно-техническом сотрудничестве 0.2
3.2 Финансирооание диссертационных исследооаний Доля аспирантов, диссертационные исследования которых проводятся в рамках финансируемых НИР (научно-технические программы, гранты и т.д.) 0.35
3.3 Образооательные программы аспирантуры Доля аспирантов, прошедших подготовку в системе дополнительного профессионального образования 0.2
3.4 Аиадемичесиая и научная мобильность аспирантоо Доля аспирантов, прошедших стажировки в ведущих мировых научных и университетских центрах 0.25
ределенности назовем этот нижний уровень структуры оценки эффективности аспирантуры уровнем индикаторов. Все показатели этого уровня задаются изначально (являются исходными данными), а затем нормируются на максимальное значение в сравниваемой группе объ-
ектов (максимальное значение показателя принимается за 100, а все остальные значения выражаются в процентах от этой величины). Таким образом, все показатели второго и первого уровней приводятся к одинаковому диапазону изменения [0, 100].
Введем обозначения для показателей каждого из уровней. Через q1,1 < i < 3, обозначим значение i-го блока на первом уровне. Величина показателя q2 будет соответствовать j-му показателю, относящемуся к i-му блоку, причем 1 < j < 4 (каждый блок включает 4 показателя).
Для вычисления производных показателей первого уровня и финального интегрального показателя эффективности был использован подход, основанный на иерархическом применении метода сверток, когда значение показателя более высокого уровня формируется из значений подчиненных показателей. Рассмотрим
i -й блок и относящиеся к нему значения первичных показателей qi j . Сопоставим коэффициенту qi j вес Xi j > 0, который будет содержательно отражать «вклад» (значимость) данного показателя по отношению к другим показателям группы, установив для вектора весовых коэффициентов i -го блока условие нор-4
мировки ij = 1. В этом случае обобщен-
j=1
ный показатель qt i -го блока рассчитывается как линейная свертка
4
q) = qfj.
j=1
С целью формирования интегрированного показателя эффективности аспирантуры введем вектор весов Y = (а 1, а 2, «з) для блоков верхнего уровня со стандартными требованиями
3
ai > 0, 1 < i < 3, ^а; = 1, а затем построим
1=1
линейную свертку
з
R = Xa-q1, i=1
которую и будем интерпретировать как обобщенный показатель эффективности аспирантуры.
Для реализации приведенного алгоритма расчета эффективности и удобства графического представления результатов исследования были разработаны программные средства, обеспечивающие возможность хранения и пополнения информации об объектах исследования, а также интерактивный выбор различных вариантов анализа. Создана специальная интерактивная программная система, функционирующая в среде Microsoft Office Access. В основе этой системы рассмотренная выше методика расчета интегральных оценок и построения ранговых распределений.
Заключение
По мнению авторов, внедрение рассмотренного в этой статье подхода к оценке эффективности аспирантуры позволит заменить оценки «диссертационного вала» анализом именно тех параметров, которые характеризуют эффективность аспирантуры как института, ответственного за кадровое воспроизводство конкурентоспособных на современном рынке высоких технологий специалистов высшей научной квалификации.
Предложенная система оценки позволяет получать количественную информацию о результативности функционирования аспирантуры по конкретной научной специальности (группе специальностей, отрасли наук), оценить ресурсную базу и процесс подготовки научных кадров. Кроме того, она обеспечивает возможность сравнительного анализа деятельности аспирантур и может послужить основой для построения дисциплинарных рейтингов аспирантских программ. Практика такого рода оценок, дифференцированных по отраслям знания и отдельным специальностям, широко применяется за рубежом и постепенно начинает использоваться в отечественной системе высшего образования [15].
Масштабные задачи перевода российской экономики на путь инновационного развития потребуют в ближайшие годы пополнения научного сектора и высшей школы десятками тысяч элитных специалистов высшей квалификации в области точных, естественных и технических наук с современной междисциплинарной подготовкой. Обеспечить решение этих задач способна аспирантура, отвечающая критериям подлинной, а не мнимой эффективности.
Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации (программа «Развитие научного потенциала высшей школы (2009—2010 годы)», проект 2.2.2.4/304).
Примечания
1. За последние 12 лет количество аспирантов в российских вузах возросло в полтора раза. В 2008 году подготовку аспирантов осуществляли 1529 вузов и НИИ, численность аспирантов достигла 147.7 тыс. человек [2].
2. Для оценки эффективности и оптимальности часто используются теоремы Парето. Оптимальность (эффективность) по Парето - это такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не мо-
жет быть улучшено без ухудшения положения других элементов (см., например, [10]).
Список литературы
1. Бедный Б.И., Миронос А.А. Тенденции раз-
вития аспирантуры в инновационном обществе // Высшее образование в России. 2009. № 9.
С. 79-86.
2. Федеральная служба государственной статистики. Центральная база статистических данных [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi
3. Бедный Б.И., Миронос А.А. Подготовка научных кадров в высшей школе. Состояние и тенденции развития аспирантуры: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2008. 219 с.
4. О перечне показателей, критериях и перио-
дичности оценки эффективности реализации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет». Приказ Минобрнауки России от 29 июля 2009 года № 276. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mon.gov.ru/files/
materials/5561/276.pdf
5. Altbach P. Doctoral Education: Present Realities and Future Trends // College and University Journal. 2004. V. 80. № 2. P. 3-10.
6. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т.4. М., 1940.
7. Лопатников Л.И. Экономико-математический
словарь. Словарь современной экономической науки. М.: Издательство «Дело», 2003.
8. Варшавский А., Маркусова В. Потрачено с умом. Результативность научного труда в России выше, чем в Америке // Газета «Поиск». 2009. 27 мая.
9. Key Performance Indicators KPI's [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rapidbi.com/ created/KeyPerformancelndicatorsKPIs.html
10. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами: Учеб. пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. 240 с.
11. Бедный Б., Миронос А., Серова Т. О подготовке специалистов высшей квалификации в области точных и естественных наук (экспертные оценки деятельности аспирантуры) // Alma mater (Вестник высшей школы). 2007. № 8. С. 23-42.
12. Бедный Б., Миронос А., Серова Т. Наукометрические оценки продуктивности исследовательской работы аспирантов // Высшее образование в России. 2006. № 7. С. 20-36.
13. Чупрунов Е.В., Бедный Б.И., Миронос А.А., Серова Т.В. О подготовке кадров высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий // Высшее образование в России. 2009. № 5. С. 15-26.
14. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математикостатистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974. 159 с.
15. Рейтинг вузов в области техники и технологии АИОР за 2006 год // Газета «Поиск». 2007. № 8 (926). С. 7.
EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF POSTGRADUATE STUDIES IN THE FIELD OF EXACT AND NATURAL SCIENCES
B.I. Bednyi, A.A. Mironos, T. V. Serova, V.A. Grishagin
We discuss the methodology for evaluating postgraduate training in the field of exact and natural sciences. The concept of effectiveness is analyzed in the context of evaluation of educational, scientific and technological activities. A system of indicators of postgraduate training effectiveness, a model and an algorithm for calculating a specialized ranking of Ph.D. programs are proposed and validated.
Keywords: science education, postgraduate studies, effectiveness, indicators, ranking.
