CC BY
181
ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ
УДК 378
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ В АСПИРАНТУРЕ
© 2010 г. Б.И. Бедный, А.А. Миронос, Т.В. Серова
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского [email protected]
Поступила в редакцию 25.08.2010
Описана методика количественной оценки эффективности аспирантских программ в области точных и естественных наук. Приведены результаты апробирования методики на примере сравнительного анализа деятельности учебно-научных инновационных комплексов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Ключевые слова: подготовка научных кадров, аспирантура, методика оценки эффективности.
Повышение эффективности и качества подготовки научных кадров - одна из центральных задач, на решение которых сегодня направлена совместная деятельность высшей школы, академической и отраслевой науки. Объективные потребности модернизации национальной системы послевузовского профессионального образования потребовали концентрации бюджетных средств в научно-образовательных центрах, обладающих высоким научным потенциалом и необходимой ресурсной базой для подготовки
специалистов высшей научной квалификации [1, 2]. В связи с этим проблема повышения эффективности аспирантуры сегодня стала особенно актуальной для ведущих высших учебных заведений страны - федеральных и национальных исследовательских университетов, призванных обеспечить мировой уровень научных исследований и подготовки кадров высшей квалификации.
Для того чтобы лучше понять данную проблему и предложить систему мер, направленных
Блок 1 Блок 2 БлокЗ
Индикаторы результативности Индикаторы ресурсной базы Индикаторы процесса
аспирантуры аспирантуры подготовки аспирантов
1.1. Присуждение ученых степеней
1.2. Выпуск аспирантов с защитой диссертации
1.3. Закрепление выпускников в сфере науки, образования и высоких технологий
1.4. Отражение результатов диссертационных исследований в научных публикациях
2.1. Финансирование научных исследований и разработок
2.2. Квалификация научнопедагогических работников
2.3, Перспективность кадрового потенциала
2.4. Публикационная ■ активность научнопедагогических работников
3.1. Интеграционные процессы в сфере подготовки научных кадров
3.2. Финансирование - диссертационных исследований
3.3. Образовательные программы аспирантуры
3.4. Академическая мобильность аспирантов
Рис. 1. Система индикаторов эффективности аспирантуры
на повышение качества подготовки научных кад- ранжированы факторы, влияющие на функцио-
ров, необходимо научиться количественно оце- нирование аспирантуры, предложена и обосно-
нивать эффективность вузовских аспирантур. В вана система ключевых индикаторов эффектив-
наших предыдущих работах [3-6] выявлены и ности. В настоящей работе описана методика
Таблица 1
Формулировки и значения показателей эффективности учебно-научных инновационных комплексов ННГУ
Индексы показателей Наименование индикаторов и показателей УНИК 1 УНИК 2 УНИК 3
Блок 1. Результативность аспирантуры
1.1 Присуждение ученых степеней Число кандидатских степеней, присужденных за год аспирантам и соискателям вуза 14 16 6
1.2 Выпуск аспирантов с защитой диссертации Доля выпускников аспирантуры, защитивших диссертации не позднее, чем через два года после окончания аспирантуры, от числа поступивших 0.40 0.32 0.13
1.3 Закрепление выпускников в сфере науки, образования и высоких технологий Доля выпускников аспирантуры, трудоустроившихся в научные, образовательные организации и на предприятия высоких технологий в течение года после окончания аспирантуры 0.93 0.77 0.93
1.4 Отражение результатов диссертационных исследований в научных публикациях Среднее число статей, публикуемых диссертантами в ведущих российских и зарубежных научных изданиях по теме кандидатской диссертации (в расчете на одного диссертанта) 5.8 3.6 3.0
Блок 2. Ресурсная база аспирантуры
2.1 Финансирование научных исследований и разработок Годовой объем финансирования НИР в расчете на одного научнопедагогического работника, тыс. руб. 492 289 292
2.2 Квалификация Количество докторов наук, участвующих в подготовке научных кадров высшей квалификации 49 49 45
2.3 Перспективность кадрового потенциала Отношение числа докторов наук в возрасте до 50 лет и кандидатов наук в возрасте до 40 лет к общему числу кандидатов и докторов наук 0.31 0.29 0.19
2.4 Публикационная активность НПР Количество статей, опубликованных в ведущих российских и зарубежных рецензируемых научных изданиях, на одного научно-педагогического работника в год 0.81 1.63 0.66
Блок 3. Процесс подготовки аспирантов
3.1 Интеграционные процессы в сфере подготовки научных кадров Доля аспирантов и соискателей, подготавливаемых в рамках договоров с институтами РАН, предприятиями передовых технологий, а также международных соглашений о научно-техническом сотрудничестве 0.191 0.106 0.024
3.2 Финансирование диссертационных исследований Доля аспирантов, диссертационные исследования которых проводятся в рамках финансируемых НИР (научно-технические программы, гранты и т.д.) 0.162 0.340 0.190
3.3 Образовательные программы аспирантуры Доля аспирантов, прошедших подготовку в системе дополнительного профессионального образования 0.059 0.096 0.107
3.4 Академическая и научная мобильность аспирантов Доля аспирантов, прошедших стажировки в ведущих мировых научных и университетских центрах 0.029 0.053 0.107
Рис. 2. Схема «движения» аспирантов
количественной оценки эффективности аспирантских программ в области точных и естественных наук и приведены результаты апробирования этой методики на примере сравнительного анализа деятельности учебно-научных инновационных комплексов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Методика оценки эффективности аспирантуры
Предлагаемая методика основана на использовании системы индикаторов и показателей, отобранных в процессе опроса экспертов [6] (оценки экспертов обобщены и согласованы по методу Дельфы [7]). Методика нацелена на получение интегральной сбалансированной оценки результатов, ресурсов и процессов подготовки кадров высшей научной квалификации (см. рис. 1). Формулировки показателей, используемых для количественного измерения параметров эффективности, приведены в таблице 1. Рассмотрим их более подробно.
Блок 1. «Индикаторы результативности аспирантуры»
Показатель 1.1 «Число кандидатских степеней, присужденных за год аспирантам и соискателям вуза» используется большинством международных рейтинговых систем для оценки масштаба деятельности вуза в области подготовки и аттестации научных кадров.
Индикатор 1.2 «Завершение аспирантуры с защитой диссертации» характеризует результативность аспирантуры применительно к нормативно установленному сроку обучения аспирантов. Результаты наукометрического анализа [3] и социологических исследований [4, 5] свиде-
тельствуют о том, что для оценки результативности аспирантских программ целесообразно использовать показатель «Доля выпускников аспирантуры, защитивших диссертации не позднее, чем через два года после окончания аспирантуры, от числа поступивших».
На рис. 2 приведена схема, поясняющая методику расчета данного показателя. Входной поток аспирантов разделяется на три части: отсев, выпуск без защиты диссертации и выпуск с защитой диссертации. Значение показателя подсчитывается путем суммирования диссертационных работ, защищенных в плановый срок обучения в аспирантуре, а также в течение первого и второго года после завершения обучения. Таким образом, при расчете этого показателя за 2009 год следует анализировать диссертационные работы аспирантов приема 2004 года, плановый выпуск которых приходится на 2007 год.
Результаты деятельности аспирантуры по кадровому воспроизводству науки и высокотехнологичных отраслей экономики (индикатор 1.3) оцениваются с помощью показателя «Доля выпускников аспирантуры, трудоустроившихся в научные, образовательные организации и на предприятия высоких технологий в течение года после окончания аспирантуры». В настоящей работе численные значения этого показателя определяли с помощью массового опроса выпускников аспирантуры.
Индикатор 1.4 «Отражение результатов диссертационных исследований в научных публикациях» характеризует научный уровень диссертационной работы, степень информированности научного сообщества об основных результатах выполненного исследования. Для измерения научной продуктивности аспирантов служит показатель «Среднее число статей, публикуемых диссертантами в ведущих российских и зарубежных научных изданиях по теме кан-
дидатской диссертации (в расчете на одного диссертанта)». Значения этого показателя определяли с помощью библиометрического анализа авторефератов диссертаций, защищенных аспирантами ННГУ в 2009 году (методика анализа описана в работе [3]).
Блок 2. «Индикаторы ресурсной базы аспирантуры»
Для оценки объема финансирования научных проектов, выполняемых творческим коллективом, в котором осуществляется подготовка аспирантов, использован стандартный показатель «Годовой объем финансирования НИР в расчете на одного научно-педагогического работника» (индикатор 2.1).
Индикаторы кадрового потенциала аспирантуры 2.2 и 2.3 характеризуют квалификацию научно-педагогических работников и их возрастные характеристики: количество докторов наук, участвующих в подготовке аспирантов и докторантов по данному направлению; доля докторов наук в возрасте до 50 лет и кандидатов наук в возрасте до 40 лет.
Для оценки научной продуктивности профессорско-преподавательского состава и научных работников, обеспечивающих подготовку научных кадров, введен показатель, используемый Министерством образования и науки РФ для оценки деятельности национальных исследовательских университетов [8]: «Количество статей в научной периодике, индексируемой
иностранными и российскими организациями (Web of Science, Scopus, Российский индекс цитирования), в расчете на одного научнопедагогического работника».
Блок 3. «Индикаторы процесса подготовки научных кадров»
Индикаторы данного блока позволяют оценить базовые условия подготовки аспирантов, определяющие формирование профессиональных компетенций и уровень квалификации выпускника аспирантуры.
Индикатор 3.1 характеризует наличие устойчивых связей аспирантуры с работодателями, ориентированность исследовательского и образовательного компонентов аспирантуры на специфику и потребности внешних заказчиков. Формулировка показателя: «Число аспирантов и соискателей, подготавливаемых в рамках договоров с институтами РАН, предприятиями передовых технологий, а также международных соглашений о научнотехническом сотрудничестве». Расчет показателя 3.1 в настоящей работе проводили по доле аспирантов, участвовавших в проводимых университетом конкурсах на получение финансовой поддержки диссертационных исследований, выполняемых в рамках совместных проектов ННГУ с институтами РАН, предприятиями высоких технологий, а также в рамках международных соглашений о научном сотрудничестве и подготовке кадров.
Рис. 3. Индикаторы блока 1 «Результаты»
Рис. 4. Индикаторы блока 2 - «Ресурсы»
Рис. 5. Индикаторы блока 3 «Процессы»
Индикатор 3.2 отражает степень «привязанности» аспирантских программ к финансируемым научным исследованиям1. Показатель, отражающий масштабы финансирования диссертационных исследований аспирантов, имеет следующую формулировку: «Доля аспирантов, диссертационные исследования которых проводятся в рамках финансируемых НИР (научнотехнические программы, гранты и т.д.)».
Индикатор 3.3 «Образовательные программы аспирантуры». В современных условиях существенно возрастает значение междисциплинарной подготовки аспирантов, а также формирования дополнительных профессиональных и личностных компетенций, необходимых для эффективной научной и научно-педагогической работы (например, организация исследовательской деятельности, коммерциализация резуль-
татов исследований и разработок, современные педагогические технологии и др.). Предлагаемый показатель «Доля аспирантов, прошедших подготовку в системе дополнительного профессионального образования» позволяет оценить насыщенность образовательного компонента подготовки аспирантов.
Индикатор 3.4 «Академическая мобиль-
ность аспирантов». Стажировки в ведущих научных и университетских центрах, а также иные формы научных и академических обменов способствуют подготовке специалистов, конкурентоспособных в своей профессиональной среде, ориентирующихся на мировые академические стандарты. Для количественной оценки данных аспектов аспирантской подготовки предлагается показатель «Доля аспирантов, прошедших стажировки в ведущих мировых научных и университетских центрах».
Сравнительный анализ эффективности подготовки аспирантов в учебно-научных инновационных комплексах ННГУ
Рассмотрим результаты апробации предложенной методики на примере сравнительного анализа деятельности учебно-научных инновационных комплексов ННГУ (УНИК), занимающихся исследованиями и подготовкой кадров в области точных и естественных наук:
• УНИК 1 - «Новые многофункциональные материалы и нанотехнологии»;
• УНИК 2 - «Физические основы информационно-телекоммуникационных систем»;
• УНИК 3 - «Модели, методы и программные средства».
Эти комплексы, объединяющие факультеты и научно-исследовательские институты университета, работающие по близким естественнонаучным тематикам в крупных междисциплинарных научных направлениях, созданы для выполнения инновационной образовательной программы ННГУ в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» (20062007 гг.) [9]2. Сегодня они являются организационным каркасом реализации программы развития ННГУ как национального исследовательского университета (2009-2018 гг.) [10].
В таблице 1 приведены значения показателей эффективности аспирантских программ, реализованных в 2009 году в подразделениях этих УНИК. Для комплексного графического представления полученных данных все показатели приведены к одинаковой размерности переводом на шкалу 0-100. За 100 принимали максимальное значение показателя в сравниваемой группе объектов, а остальные значения данного показателя определяли в процентах от этой величины. Результаты можно представить в виде многоугольников, число лучей в которых
Таблица 2
Значения весовых коэффициентов индикаторов эффективности аспирантуры
Индексы индикаторов и показателей Наименование индикаторов и показателей Весовые коэффициенты
Блок 1 Результативность аспирантуры 0.35
Блок 2 Ресурсная база аспирантуры 0.35
Блок 3 Процесс подготовки аспирантов 0.30
Блок 1. Результативность аспирантуры
1.1 Присуждение ученых степеней 0.15
1.2 Выпуск аспирантов с защитой диссертации 0.15
1.3 Закрепление выпускников в сфере науки, образования и высоких технологий 0.30
1.4 Отражение результатов диссертационных исследований в научных публикациях 0.40
Блок 2. Ресурсная база аспирантуры
2.1 Финансирование научных исследований и разработок 0.30
2.2 Квалификация 0.25
2.3 Перспективность кадрового потенциала 0.20
2.4 Публикационная активность НПР 0.25
Блок 3. Процесс подготовки аспирантов
3.1 Интеграционные процессы в сфере подготовки научных кадров 0.20
3.2 Финансирование диссертационных исследований 0.35
3.3 Образовательные программы аспирантуры 0.20
3.4 Академическая и научная мобильность аспирантов 0.25
Рис. 6. Обобщенные показатели эффективности аспирантуры учебно-научных инновационных комплексов ННГУ
равно числу показателей N, а угол между лучами равен 1/ N (в нашем случае в каждом блоке используются четыре показателя, поэтому N = = 4). Откладывая по лучам значения показателей по шкале 0-100 и соединяя соответствующие точки, можно получить диаграммы, приведенные на рис. 3-5.
Отметим, что на подобных диаграммах форма многоугольников отражает степень сбалансированности вклада отдельных показателей в итоговый результат, а размер фигуры характеризует интегральную «мощность» объекта исследования по выбранному набору показателей.
Анализ показателей, сгруппированных в блок 1, показывает, что результативность сравниваемых объектов существенно различается как по абсолютной величине, так и по структуре. В целом по показателям результативности в 2009 году лидирует УНИК 1.
Из рис. 3 видно, что УНИК 1 и УНИК 2 значительно опережают УНИК 3 по общему числу присуждаемых ученых степеней и проценту аспирантов, защищающих диссертации в срок или в течение двух лет после окончания аспирантуры. Вместе с тем УНИК 3 не уступает УНИК 1 и УНИК 2 по числу выпускников аспирантуры, закрепляющихся в сфере образования, науки и высоких технологий. Лидером по количеству публикаций диссертантов в высокорейтинговых научных изданиях является УНИК 1.
При переходе к показателям ресурсной базы (рис. 4) выявляются преимущества УНИК 1 в сфере финансового обеспечения проводимых исследований и разработок и УНИК 2 - в сфере публикационной активности преподавателей и
научных сотрудников. Все рассматриваемые объекты практически не отличаются друг от друга по числу докторов наук, участвующих в подготовке кадров высшей научной квалификации, однако в отношении перспективности кадрового потенциала (см. табл. 1, показатель 2.3) УНИК 3 явно отстает.
Существенные различия между учебнонаучными инновационными комплексами выявляются в системе индикаторов блока 3 «Процессы» (рис. 5). По двум показателям из четырех лидирует УНИК 3. Аспиранты этого комплекса более активно участвуют в программах дополнительного образования (факультативы, курсы по выбору), направленных на формирование профессиональных и личностных компетенций и связей, необходимых для работы в сфере высоких технологий. Кроме того, УНИК 3 является лидером по проценту аспирантов, прошедших стажировки в ведущих мировых научных и университетских центрах.
Как видно из рис. 5, несмотря на высокий образовательный и научный потенциал УНИК 1, в подразделениях этого комплекса, по-видимому, не уделяется должного внимания развитию научной и академической мобильности аспирантов, а также развитию их компетенций в рамках образовательных программ аспирантуры.
Для получения сбалансированной обобщенной оценки эффективности подготовки научных кадров и расчета рейтинга аспирантур следует провести свертку полученных данных с учетом весовых коэффициентов, определяющих вклады отдельных показателей и блоков индикаторов в интегральную оценку. Весовые коэффициенты
определяли с помощью экспертных оценок. Организация работы экспертов и алгоритм расчета интегральных значений эффективности описаны в работе [6]. Полученные таким образом значения весовых коэффициентов приведены в табл. 2.
Результаты расчета обобщенных сбалансированных показателей эффективности аспирантуры учебно-научных инновационных комплексов ННГУ приведены на рис. 6.
Заключение
Реализация важнейших направлений государственной научно-технической политики, связанных с интеграцией образования, науки и производства, повышением эффективности использования результатов исследований и разработок, требует совершенствования методов и форм анализа информации в сфере подготовки и аттестации научных кадров. В связи с этим особую актуальность приобретает разработка простой и понятной научному сообществу методики комплексной оценки эффективности аспирантуры.
Предложенная в настоящей работе методика измерения эффективности аспирантуры позволяет провести сбалансированную оценку ресурсной базы, процесса и результата подготовки аспирантов по специальностям точных и естественных наук. Используемые в ней индикаторы выявлены в результате социологических опросов научно-педагогического сообщества, экспертных оценок и наукометрических исследований [2-6]. Данная методика может послужить основой для проведения сравнительного анализа эффективности аспирантских программ и построения рейтинга аспирантур.
Система оценки эффективности аспирантуры, построенная на основе количественных показателей, может быть дополнена экспертными оценками качества подготовки аспирантов. Такие оценки могут быть получены в результате опросов работодателей (руководителей научных учреждений, высшей школы, предприятий наукоемкого бизнеса) и выпускников аспирантуры. Результаты анкетных опросов с помощью социологических методик могут быть выражены количественно и при необходимости объединены с используемой в данной работе системой индикаторов.
Отметим, что практическая реализация методики предполагает проведение тщательного мониторинга подготовки научных кадров по выбранному направлению (специальности, группе специальностей), включая сбор и анализ
данных о финансировании научных исследований, кадровом потенциале аспирантских программ, публикационной активности научнопедагогических работников и аспирантов, степени кооперации вуза с академическими институтами и предприятиями высоких технологий, профессиональных траекториях выпускников аспирантуры, об образовательных программах и академической мобильности аспирантов. Конечно, организация многопланового аудита деятельности аспирантуры является непростой задачей, однако лишь в этом случае можно рассчитывать на выявление и адекватный количественный анализ «узких мест» и принятие эффективных управленческих решений.
Опыт внедрения предложенной методики в систему управления качеством образования и научных исследований программы развития ННГУ как национального исследовательского университета свидетельствует о существенных позитивных изменениях в организации работы с аспирантами в учебно-научных подразделениях университета и контроле качества подготовки научных кадров высшей квалификации.
Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации (программа «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)», проект № 2.2.2.4.304).
Примечания
1. Сам факт подготовки диссертационных работ в рамках крупных перспективных научных проектов, отобранных на конкурсной основе, в большинстве случаев является дополнительным индикатором актуальности, научной новизны и практической значимости диссертационного исследования.
2. В состав УНИК 1 входят физический и химический факультеты, Научно-исследовательский физико-технический институт, Научно-исследовательский институт химии, а также ряд совместных с институтами Российской академии наук и промышленными предприятиями центров и лабораторий. Деятельность УНИК 1 ориентирована на комплексное решение фундаментальных и прикладных задач синтеза высокочистых органических и неорганических веществ, создание на их основе многофункциональных материалов и разработку нового поколения электронных и оптоэлектронных приборов и устройств, измерительных систем для электронной, химической, оборонной промышленности и машиностроения. Приоритетные направления подготовки кадров - физика, химия, наноэлектроника, химические технологии и биотехнологии.
В состав УНИК 2 входят радиофизический факультет, Высшая школа общей и прикладной физики, биологический факультет, Научно-исследовательский институт молекулярной биологии и региональной экологии, а также ряд совместных центров и лабораторий. Цель программы развития - скоординированное решение комплекса фундаментальных, научнотехнических, технологических и образовательных задач по разработке методов получения, обработки, хранения и передачи информации, включая диагностику природных сред, искусственных материалов и живых систем. Приоритетные направления подготовки кадров - радиофизика, электроника, биология, прикладная физика.
В состав УНИК 3 входят факультет вычислительной математики и кибернетики, механико-математический факультет, Научно-исследовательский институт прикладной математики и кибернетики, Научно-исследовательский институт механики. Приоритетные направления подготовки кадров - математика, механика и информационные технологии. Исследования включают теоретический анализ, построение математических моделей, алгоритмов и программного обеспечения, разработку конкретных методик для наукоемких отраслей экономики.
Список литературы
1. Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический анализ. М.: ЦСП, 2006. 456 с.
2. Бедный Б.И., Миронос А.А. Подготовка научных кадров в высшей школе. Состояние и тенденции развития аспирантуры. Н. Новгород: ННГУ, 2008. 219 с.
3. Бедный Б.И., Миронос А.А., Серова Т.В. Продуктивность исследовательской работы аспирантов (наукометрические оценки) // Высшее образование в России. 2006. № 7. С. 20-36.
4. Бедный Б.И., Миронос А.А., Серова Т.В. О подготовке специалистов высшей квалификации в области точных и естественных наук // Alma mater (Вестник высшей школы). 2007. № 8. С. 23-27.
5. Бедный Б.И., Миронос А.А., Балабанов С.С. Факторы эффективности и качества подготовки научных кадров в аспирантуре (социологический анализ) // Университетское управление: практика и анализ. 2007. № 5. С. 59-68.
6. Бедный Б.И., Миронос А. А., Серова Т.В., Гри-шагин В.А. Об оценке эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук // Вестник ННГУ. 2010. № 3 С. 11-19.
7. Бешелев С. Д., Гурвич Ф.Г. Математикостатистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974. 159 с.
8. http://mon.gov.ru/pro/niuy
9. Стронгин Р.Г., Гурбатов С.Н. Структура и управление образовательно-научным центром «Информационно-телекоммуникационные системы: физические основы и математическое обеспечение». Инновационная образовательная программа Нижегородского государственного университета // Университетское управление: практика и анализ. 2007. № 2. С. 59-67.
10. Чупрунов Е.В., Гурбатов С.Н., Бедный Б.И. Классический университет в инновационном обществе. О программе развития Нижегородского госуни-верситета им. Н.И. Лобачевского как национального исследовательского университета. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2010. 48 с.
METHODOLOGY FOR EVALUATING THE EFFICIENCY OF POSTGRADUATE PROGRAMS
B.I. Bednyi, A. A. Mironos,T.V. Serova
Methods of quantitative efficiency evaluation of postgraduate programs in the field of exact and natural sciences are described. This paper reports the results of testing the methodology on the example of a comparative analysis of education, research and innovation centers’ performance at Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod.
Keywords: scientific staff training, postgraduate studies, methodology of efficiency evaluation.
