CC BY
67
СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
ОБ ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
Несколько предлагаемых тезисов предваряют номер журнала, посвященный непрерывному образованию. В настоящее время является актуальным обращение к особенностям формирования образовательного пространства в условиях, характеризующихся, в основном, как эпоха постмодерна и постиндустриальное общество. Первичный анализ, сопоставляющий три позиции «место, время, условия», позволяет сделать некоторые выводы о состоянии современного образовательного пространства, о позитивных и негативных факторах влияния на него и путях преодоления противоречий.
Особенности формирования современного образовательного пространства могут быть рассмотрены в контексте взаимодействия трех составляющих: пространства,
времени и условий. Вначале необходимо определиться с основным концептуальным аппаратом. Знаменитое декартовское высказывание: «Давайте договоримся о понятиях, и мы избавим мир от половины заблуждений» - в современности еще более актуально, чем во времена Декарта.
Понятие «образовательное пространство» может рассматриваться: а) как место, заполненное совокупностью разнообразных объек-
С.В. Иванова
Ключевые слова:
образовательное
пространство,
постиндустриальное
общество,
проектирование
образовательного
пространства.
5
Слово главного редактора I
тов, создающих и наполняющих это пространство; б) как место и предмет специфической субъектной деятельности, заключающейся в восприятии, действии, воздействии на пространство субъектов, которые связаны с ним тем или иным образом [3, 5].
Понятие современности тоже включает в себя множество характеристик, куда вместе с идеями постиндустриального общества [1], общества эпохи постмодерна, включены такие характеристики, как гибкость, подвижность, динамизм, способность развиваться поступательно, извлекать уроки из прошлого опыта и преодолевать неизбежно возникающие конфликты и противоречия [6].
Важно отметить, что современное общество предъявляет более высокие требования к квалификации и образованию кадров; ведет к росту числа людей, занятых в интеллектуальных сферах, к изменению интересов людей в сторону творческого развития и, следовательно, к изменению самой структуры общества, росту образовательных потребностей, повышению требований к качеству и уровню образования. Понимание этого особенно важно для системы образования, наполненной проблемами субъектности. Субъект выступает в качестве неэлиминируемого элемента образовательного пространства. Через субъектность, проявляющуюся в деятельности, формируется образовательное пространство и создаются те или иные социально-экономические условия его существования и дальнейшего развития. Важнейшие характеристики эпохи проявляются в уровне социального и экономического развития общества. На социальные условия жизнедеятельности общества прямое влияние оказывают политика государства, внутренняя и внешняя окружающая среда, геополитическая ситуация, и, конечно же, экономические условия. Важнейший показатель уровня развития современного общества связан с уровнем и качеством образования. Как на этот посыл времени и условий реагирует образовательное пространство?
О благотворном взаимовлиянии развитой экономики, благоприятных социальных условий и образовательного пространства можно говорить много, но это не является неизученной сферой. Думается, что самое время комплексно взглянуть на риски и негативные тенденции, когда обозначенные три аспекта - пространство, время и условия - слабо поддерживают друг друга.
Если образовательное пространство субъектами выстраивается вне социокультурного кода, на рыночных основаниях, как предоставляющее услуги (что собственно и является одной из характеристик постиндустриальной эпохи), то тогда возникает специфическая мотивация субъектов и
6
I Слово главного редактора
потребительское отношение к объектам образовательного пространства и субъектной деятельности внутри него. Такой подход вряд ли помогает успешно реализовать требование к качеству и уровню образования. В этом кроется глубокое противоречие современной постиндустриальной эпохи, несущее разрушительные тенденции: задается условие, которое достигается средствами, доступными времени и месту, но не подходящими для достижения позитивного результата. Социокультурное измерение образовательного пространства, по мнению Г.В. Сориной и В.С. Меськова, состоит в его рассмотрении как пространства «когнитивного, создающего условия для циклов последовательных развивающих трансформаций, мотивирующего на приобретение знаний, компетенций и творческое развитие. В этом случае образовательное пространство формирует пространство социума как знаниевое, поликультурное, способное создавать субъекта когнитивной деятельности, творческого человека культуры. Такое пространство формирует когнитивное общество, которое способно сохранять и преумножать культуру, порождающую новых когнитивных субъектов» [6].
Такая исходная установка определяет особое отношение к подходам к образовательному пространству на государственном уровне, в законодательстве Российской Федерации. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», во второй статье, где дается тезаурус, содержащий 34 определения основных понятий Закона, понятия «образовательное пространство» нет. Тем не менее, в Законе этот термин употребляется в статьях 3 и 11. Так, в статье 3 четвертым значится принцип «единства образовательного пространства», а среди четырех пунктов в статье 11, пункте 1 записано, что федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают «единство образовательного пространства Российской Федерации». Не случайно этот пункт стоит первым. В сравнении со вторым и третьим - преемственностью основных образовательных программ, вариативностью содержания - задача обеспечения единства образовательного пространства выглядит геополитически и идеологически глобально, что усиливается и тем, что это названо принципом, требующим обеспечения. По отношению к первой задаче сохранения единства образовательного пространства пункт 4, касающийся обеспечения «государственных гарантий уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения», является в некоторой мере уточняющим [7].
Понятно, что если пространство выстраивается без учета времени (эпо-
7
Слово главного редактора I
хи) и условий (состояния) объектов и субъектов, его наполняющих, то ожидать его успешного формирования не приходится. Однако подчас именно это наблюдается в практике принятия решений по формированию образовательного пространства, тем более - по соблюдению принципа единства образовательного пространства. Несколько примеров.
Состояние экономики, социально-экономических параметров жизни в регионах различно, этим определяется разное состояние объектов образовательного пространства и, следовательно, разные возможности взаимодействия и разная степень удовлетворенности субъектов этими объектами [2].
Что кроется за словом «единство» применительно к образовательному пространству, как это единство обеспечивается? Предполагается, что во всех образовательных организациях страны реализуются федеральные стандарты соответствующего уровня, а оценка результатов обучения осуществляется в соответствии с федеральными требованиями. Грандиозная, но пока сложно разрешимая задача. Так, в Законе в том же пункте 4 статьи 3 рядом с принципом единства образовательного пространства предусмотрены защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства. Известно, что демографические и экономические условия настолько значительно изменяют состав класса, группы, что при реализации стандарта на практике возникают трудности.
При формировании образовательного пространства нельзя не учитывать геополитические условия. В частности, 36 регионов нашей страны граничат с 18-ю зарубежными странами. Влияние целого ряда соседних стран на приграничные области и края России велико. И это следует учитывать при формировании единого образовательного пространства.
Политику в области формирования образовательного пространства и реализации целей образования каждое государство выстраивает, исходя из собственных геополитических и экономических интересов, зависимости от других стран и военно-политических блоков, с учетом своей национальной, исторической, религиозной и иной специфики, особенностей системы управления и идеологии [2]. И при этом важно учитывать, что в современном мире образовательное пространство должно быть поликультурным, социально-ориентированным, открытым для формирования международной образовательной среды, и все чаще - наднациональным по характеру знаний и приобщению человека к мировым ценностям.
Узкое представление об образовательном пространстве, вне связи с эпохой, с социально-экономическими условиями его формирования, ведет к
8
I Слово главного редактора
тому, что при принятии решений методологически и практически не учитываются основные существенные противоречия условий, эпохи и пространства - топоса, времени и условий. Это ведет к трудностям при создании точных механизмов выработки решений и их реализации.
Выделение благоприятных факторов и факторов риска делают актуальным вопрос проектирования образовательного пространства [4]. И здесь важно учитывать потенциал проектного подхода в образовании. С учетом идей о социокультурном измерении образовательного пространства проектирование образовательного пространства важно рассматривать, прежде всего, в его деятельностном, содержательном аспекте.
Проектирование образовательного пространства в целом позволит минимизировать риски, определить точки фрустрации в обществе, устранить неопределенности в целях и реализации замыслов.
Для нашей многонациональной, многоконфессиональной, огромной по территории страны, обладающей мощными геоэкономическими ресурсами и сильными социокультурными традициями в области государственности и сохранения суверенитета, на современном этапе мировой геополитики проектирование образовательного пространства особенно актуально [4].
При осуществлении проектной деятельности, формирующей образовательное пространство, важно учесть характеристики постиндустриального, современного общества и социально-экономические условия в нашей стране, геополитическую ситуацию в мире. Однако надо понимать и то, что гуманитарная составляющая (человеческий фактор, вопросы идеологии, идентичности, религиозные, нравственные аспекты, правосознание) способна изменять в ту или иную сторону планируемые результаты. Эти аспекты при проектировании образовательного пространства как когнитивного (по определению, с неэлеминируемым субъектом и множественностью объектов) должны быть учтены самым тщательным образом.
Литература:
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — Москва: Академия, 1999.
2. Иванов О.Б. Глобальные риски и экономические тенденции в современном мире // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2014. №1. С. 18-33.
3. Иванова С.В. О понятии «образовательное пространство» и целях образования // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2013. №6. С.147-158.
9
Слово главного редактора I
4. Иванова С.В. Образовательное пространство как объект проектирования // Материалы международной научно-практической конференции «Традиции и инновации в мировом образовательном пространстве». - ч. I. Пятигорск: ПГЛУ, 2014. С.384-393
5. Новиков А.М. Педагогика: Словарь системы основных понятий. М.: Издательский центр ИЭТ, 2013. С. 137.
6. Сорина Г.В., Меськов В.С. Социокультурное измерение образовательного пространства // Ценности и смыслы. 2013. №5 (27). С. 83-99.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». «Российская газета». 31 декабря 2012 г., федеральный выпуск 5976.
10
