CC BY
17ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИСТОЧНИКОВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
КАЗАКОВА Ирина Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права Московского государственного областного университета. E-mail: sun2911@mail.ru;
КАМАЛИЕВА Лиана Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанского (Приволжского) федерального университета». E-mail: 2011lk@mail.ru;
СЛЕДЬ Юрий Геннадьевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанского (Приволжского) федерального университета», адвокат. E-mail: yuriisled@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются особенности привлечения к ответственности владельцев источников повышенной опасности - собственников транспортных средств, за правонарушения в области дорожного движения. Сформулированы проблемы и приведены самые распространённые примеры нарушения процессуальных норм по делам об административных правонарушениях. Выявлены и проанализированы случаи необоснованного привлечения собственников транспортных средств к ответственности за нарушение правил дорожного движения, предложены меры устранения выявленных недостатков, включая внесение дополнений в нормы действующего законодательства.
Abstract: The article discusses the features of holding accountable owners of sources of increased danger - owners of vehicles, for offenses in the field of traffic. The problems are formulated and the most common examples of violation of procedural rules in cases of an administrative offenses are given. Cases of unjustified prosecution of vehicle owners for violation of traffic rules have been identified and analyzed; measures have been proposed to eliminate identified shortcomings, including amendments to the current legislation.
Ключевые слова: ответственность, собственник, правила дорожного движения, протокол, постановление.
Keywords: responsibility, owner, traffic rules, protocol, resolution.
В юридической литературе вопрос о понятии источника повышенной опасности по-прежнему остаётся достаточно спорным. Ряд учёных относят к источникам повышенной опасности материальные объекты, эксплуатация которых влечёт повышенную опасность для окружающих (например, автомобиль); некоторые рассматривают в качестве такого источника деятельность по использованию соответствующих материальных объектов.
В гражданском законодательстве Российской Федерации не содержится легального определения источника повышенной опасности. Однако приводится перечень видов деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.
Рассмотрим наиболее распространённый источник повышенной опасности - транспортное средство и одну из разновидностей правовой ответственности за правонарушения в области дорожного движения - административную ответственность.
На сегодняшний день практически каждый собственник автомобиля получает так называемые в народе «письма счастья», что становится обычным и естественным. В постановлении об административном правонарушении как правило указано самое распространённое административное взыскание - денежное, которое можно уплатить со значительной скидкой в течение определённого времени с помощью сайта государственных услуг. Штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан по общему правилу в размере, не превышающем пяти тысяч рублей (ч. 1
ст. 3.5 КоАП).
В последние годы становится намного легче установить факты правонарушений, поскольку каждый человек имеет телефон с функциями фото и видеосъёмки, с помощью которых можно в любое время и в любом месте зафиксировать происшествие или факты нарушений правил дорожного движения (далее - ПДД). Отправить сохранённые данные можно с помощью социальных сетей, на канал «УоиШЬе», на официальные сайты государственных органов, в том числе на сайт «Народный инспектор», Госавтоинспекции. Сотрудники правоохранительных органов проводят ежедневный мониторинг выложенных в социальные сети фото и видеозаписи, что позволяет им наиболее быстро и эффективно обнаруживать правонарушителей и применять к ним взыскания. С данной целью с их стороны также используется подобные технические средства, которые позволяют работать в более комфортных условиях (а не на улице), воспитывать граждан в духе уважения к закону и предупреждать совершение новых правонарушений, более эффективно выявлять правонарушения в сфере дорожного движения.
Так, к примеру, только за один праздничный день, когда большинство людей отдыхают дома или перемещаются в места празднования на общественном транспорте или такси, 7 января 2020 года в России было выявлено 258 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибло 34 человека и ранено 368 человек [1]. К сожалению, статистика в рабочие дни довольно неутешительная.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина [2].
В соответствии со статьёй 2.6.1 частью 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из этой статьи следует, что доказательствами вины правонарушителя в области дорожного движения является фиксация транспортных средств специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
Так, пункт 12.2 ПДД РФ не позволяет водителям транспортных средств совершать остановку или стоянку на тротуаре [3]. За нарушение этого пункта предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, которая гласит: «Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, -влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».
Следует заметить, что санкция части 3 ст. 12.19 не указывает на собственника или владельца транспортного средства как на лицо, подлежащее административной ответственности. Однако из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежат собственник транспортного средства или владелец транспортного средства. Таким образом, законодатель предполагает, что собственник транспортного средства на момент нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства на тротуаре является водителем.
Однако на практике нередко имеют место быть случаи, когда транспортным средством управляет не собственник, а другое лицо на основании страхового полиса ОСАГО, выданного ему собственником транспортного средства [4]. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может распоряжаться своим имуществом, передать автомобиль во временное пользование или в доверительное управление другому лицу, например, своим родителям, детям, родственникам и т.д. [5]. Сам собственник транспортного средства может даже не иметь водительского удостоверения, по состоянию здоровья либо по иным причинам не уметь управлять транспортным средством. Некоторые приобретают и используют транспорт для предпринимательских целей, нанимают личного водителя.
Особое внимание следует уделять достоверности поступившей информации при обращении граждан в органы ГИБДД о нарушении ПДД через официальный сайт «Народный инспектор» [6]. Так, недобросовестные граждане могут исказить сведения о времени и месте правонарушения.
Положительный, результативный исход рассматриваемого дела во многом зависит от собранной и представленной доказательственной базы, объяснений собственника и признания водителем факта вождения конкретного транспорта в определённое время по определённому маршруту, особенно в случаях плохого качества фото, видеосъёмки, где затруднительно увидеть лицо самого водителя.
Госинспектора ГИБДД, как показывает практика, при получении сообщений через Интернет-ресурсы на место нарушения ПДД не выезжают, правонарушителей и заявителей не вызывают. Постановление по делу об административном правонарушении выносят «не выходя из кабинета» и направляют его собственнику транспортного средства для уплаты штрафа, то есть используется так называемая «заочная, приказная» форма привлечения к ответственности.
Тем самым нарушаются процессуальные нормы по делу об административном правонарушении.
Так, решение о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть оформлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ госинспектор, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, обязан составить протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Закон устанавливает правила составления протокола: указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В этом же документе приводится объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, физическое лицо или представитель юридического лица должны быть приглашены для составления протокола об административном правонарушении и им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые впоследствии прилагаются к нему. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен или вручается под расписку. На основании протокола по делу об административном правонарушении в течение двух месячного срока со дня
совершения административного правонарушения, выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое направляется по почте водителю, совершившему правонарушение, для уплаты штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Однако, за отдельные виды правонарушений, перечисленные в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности увеличен до одного года. Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, к числу которых относится «отсутствие состава административного правонарушения». Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.
Рассмотрим один из многочисленных примеров необоснованного привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности за нарушение п. 12.2 ПДД «Остановка и стоянка», произошедший в Республике Татарстан.
В отношении собственника легкового автомобиля Renault Logan гражданки «К» 16 октября 2018 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копия которого была направлена собственнику транспортного средства для уплаты штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужило поступление в районный отдел ГИБДД неустановленным гражданином через официальный сайт «Народный инспектор» фото с сотового телефона расположения легкового автомобиля Renault Logan на краю тротуара, граничащего с проезжей частью внутридомо-вой дороги. В постановлении было указано время нахождения автомобиля - 16 часов 48 минут 12 октября 2018 г. На фото чётко просматривался номер автомобиля и окружающее его место, отдельные конструкции дома.
Следует отметить, что такая практика парковки легковых автомобилей в городах является повсеместной и вынужденной, поскольку в случае парковки автомобиля с правой стороны проезжей части дороги, как этого требует п. 12.2 ПДД, будут созданы препятствия для проезда других автомобилей ввиду недостаточной ширины проезжей части. Эти обстоятельства вынуждают водителей идти на частичное нарушение требований правил дорожного движения, которые запрещают
остановку или стоянку транспортного средства на тротуаре. В изложенном примере видно, что автомобиль гр. К. был припаркован не полностью на тротуаре, а лишь на его крае.
Собственник Renault Logan гр. «К» обжаловала вынесенное постановление вышестоящему должностному лицу, указав в своей жалобе следующее. В материалах дела отсутствует протокол по делу об административном правонарушении. Для ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении и дачи объяснения её не приглашали в отдел ГИБДД. Тем самым было нарушено её право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, на фото чётко просматривается сам автомобиль и окружающая его обстановка, отдельные конструкции дома, тогда как 16 часов 48 минут является уже тёмным временем суток для осеннего сезона и исключает такую видимость. Следовательно, автомобиль сфотографирован в другое, светлое время суток. Дата фотографирования достоверно не подтверждена, место припаркованной автомашины по фото определить невозможно. По мнению собственницы Renault Logan гр. «К» в материалах административного дела отсутствует заявление лица, приславшего фото, о совершённом нарушении ПДД. И последнее, она является собственником автомобиля, но его вождением не занимается, водительского удостоверения не имеет, управлять автомобилем не училась.
Рассмотрев жалобу гр. «К», вышестоящее должностное лицо ГИБДД вынесло решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 3 ст.12.19 КоАП РФ от 16 октября 2018 г. и направлении материалов дела на новое рассмотрение в ГИБДД, вынесшее постановление [7].
На примере данной ситуации и аналогичных проанализированных нами случаях видно, что для привлечения лица к административной ответственности сотрудникам ГИБДД следует неукоснительно соблюдать процессуальные нормы, регламентирующие действия по возбужденному делу об административном правонарушении. И хотя это создаёт определённые сложности для сотрудников ГИБДД, но, тем не менее, исключает необоснованное вменение вины лицам, не совершавшим инкриминируемые им административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ.
Также сотрудниками ГИБДД практикуется заочное определение лиц, виновных в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения». Установленные на дорогах стационарные и переносные радары чётко регистрируют превышение установленной скорости движения транспортных средств. При этом осуществляется видео съёмка в автоматическом режиме, которая различает и фиксирует номера проезжающих транспортных средств.
Используя полученные данные о превышении установленной скорости движения, сотрудники ГИБДД без проведе-
ния каких-либо дополнительных процессуальных действий, выносят постановления по делу об административном правонарушении и направляют их собственникам транспортных средств для уплаты штрафа.
Вместе с тем, собственники транспортных средств не всегда являются водителями, а их автомобилями управляют другие доверенные лица. Соответственно, для привлечения надлежащих лиц в нарушении установленной скорости движения, в этом случае, необходимо отменить необоснованно вынесенное постановление в отношении собственника транспортного средства и вынести новое постановление в отношении установленного водителя транспортного средства. Только в этом случае действия сотрудников ГИБДД будут законными и обоснованными.
С целью исключения необоснованного вменения вины Библиография:
лицам, в инкриминируемых им административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, а также неукоснительного соблюдения сотрудниками ГИБДД процессуальных норм, регламентирующих действия по возбужденному делу об административном правонарушении, считаем справедливым и необходимым установить ответственность в отношении сотрудников ГИБДД в виде денежного взыскания размером 1 000 руб. за нарушения процессуальных норм по делу об административном правонарушении.
Также, считаем необходимым с целью исключения обращений с искажённой информацией недобросовестных граждан в органы ГИБДД через официальный сайт «Народный инспектор» о нарушении правил дорожного движения, обязать сотрудников ГИБДД тщательно проверять подобные обращения на предмет их достоверности.
Официальный сайт Госавтоинспекции. Аварийность на дорогах России за 07.01.2020 г. // [Электронный ресурс] URL: https://xn--90adear.xn--p1ai/news/federal (дата обращения: 07.01.2020 г.)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // Российская газета. - 2001. - № 256. - 31 дек.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 47. - Ст. 4531.
Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 18. - Ст. 1720.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Российская газета. - 1994. - № 238-239. - 08 дек. Официальный сайт «Народный инспектор» // [Электронный ресурс] URL: https://mosreg.ru/sobytiya/infografika/prilozhenie-narodnyy-inspektor (дата обращения 10.01.2020 г.)
Материалы РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.
