CC BY
41Научно-технический 11М111111 II К11!е11 Страницы
и производственный журнал истории
УДК 72.03
Г.И. НАУМКИН, канд. архитектуры (naukin@mail.ru), Государственный университет по землеустройству (Москва)
Об особенностях представительской архитектуры
В.И. Баженова
Дворец Московского Кремля и Царицынский ансамбль В.И. Баженова отражают представительскую архитектуру России. Рассмотрены границы архитектурного творчества зодчего, которые подводят к новому направлению в творчестве В.И. Баженова - символизации геопространства.
Ключевые слова: наследие, модель, символизация, геопространство.
Государственная тема занимает одно из главных направлений в творчестве В.И. Баженова, которая проявилась в проектах дворца Московского Кремля и Царицынского ансамбля. Выявленные характеристики творчества В.И. Баженова приоткрывают завесу над авторской идеологией формообразования архитектурных объектов и таинственных символов. Архитектура В.И. Баженова - это исторический архитектурный пласт, не имеющий аналогов за предшествующие периоды развития в мировой архитектуре. В проекте Московского Кремля ярко обозначилась представительская дворцовая архитектура. В этом проекте В.И. Баженов пересматривает границы привычного понимания Москвы как столицы Российского государства с его местом расположения на географической карте мира. В работе В.И. Баженова дворец Московского Кремля представляется основополагающим звеном и в композиции Кремля и в образовании столицы, по которому Москва превращается в градостроительное символическое ядро единого геополитического пространства государства. Подтверждение уникальности этого про-
екта обнаруживается в композиционном развитии территории как внутри Московского Кремля, так и по значению символического ядра этого проекта для организации государственных учреждений, городских и загородных трактов-коммуникаций, влияющих на формирование градостроительной региональной архитектуры (рис. 1).
Представительская государственная тема приобретает новое направление в творчестве зодчего и имеет свое продолжение при проектировании летней императорской резиденции - Царицыно. Величественная архитектура Царицынского ансамбля по развитию композиции, формированию пластики объектов, геополитического масштаба превосходит все его ранние проекты, включая дворец Московского Кремля (рис. 2). Архитектура ансамбля была непредсказуемой и непонятной по отношению к существующим композиционным и образным решениям архитектуры XVIII в. Начиная с XIX в. и включая XXI в., к творчеству зодчего наблюдается магическая тяга и влечение исследователей. Однако общее восприятие Царицынского ансамбля продолжало оставаться под влиянием сложившихся исторических штампов, которые мешали приблизиться к пониманию творчества зодчего в XVIII в. В научной и популярной литературе распространилось ложное мнение, что в творчестве В.И. Баженова содержится ретроспективное отражение архитектуры Средневековья, а в неизвестных символах - масонство. По настоящее время в ранее опубликованных материалах, ни разу не отмечалось, что в ансамбле еще времен В.И. Баженова сохранился государственный символ - герб России.
Комплексными исследованиями были охвачены материалы по археологии, топографии, градостроительству и архитектуре, которые обеспечили теоретическую базу для прочтения авторских чертежей и натурных материалов. Например, на историческом генеральном плане Царицынского ансамбля
Н ? ШШШ 11 • '»~ИН 111>ГНИ I • 11Ш1Ш¥т щ ¡8 Н«; ГйЧШН ц 1ММВ1
830 м
424 м
84 м
Рис. 1. Схематическая связь Московского Кремля с городом [1] и регионами (версия арх. Г.И. Наумкина)
Рис. 2. Схематическое изображение фасада Кремлевского дворца В.И. Баженова со стороны набережной Москвы-реки [1]
Страницы истории
■1 м
Л
Научно-технический и производственный журнал
1775г. В.И. Баженова сохранились важные детали - две масштабные линейки, нанесенные автором по противоположным сторонам плана (рис. 3). Наличие их и определило поэтапное развитие композиции с последующей переориентацией ансамбля. Исследованиями выявлено, что в первоначальном варианте осевая ориентация опорного объекта (Третий Кавалерский корпус) имела связь с Москвой. Вторая масштабная линейка свидетельствует о завершающей стадии творческого процесса, в результате которого ансамбль приобрел совершенную композиционную форму. На втором этапе композиционного развития окончательно сформировалась модель Российского государства с конкретными символическими значениями объектов, а самое главное, обозначилась пространственная ось, идущая от Царицынского ансамбля и направленная на Рим (рис. 4). Посадка объектов на местности по конкретным направленным осям усиливает концептуальную связь исторической государственной темы. Исследованиями подтверждается, что градостроительная основа летней императорской резиденции с самого начала закладывалась как геопространство Российского государства, однако основные композиция и объемное формирование подвергались дальнейшей серьезной корректировке. Территория ансамбля делится на две зоны - европейскую и азиатскую, обозначенные конкретными символами. Рукотворный искусственный ландшафт с пограничными контурами восточных границ Российского государства содержит очертания Аляски и Камчатки (на географической карте современной Москвы, где нанесена территория Царицынской усадьбы, сохранились топографические очертания Камчатского полуострова).
Символизация территории Российского государства в ансамбле проявилась и на локальных объектах, которые подтверждают концептуальную идею зодчего. В символической форме европейской зоны ансамбля были отображены столичные города от Древней Руси до имперской России. Градостроительные символы столичных городов представлены в виде архитектурных объектов - Первого, Второго и Третьего Кавалерских корпусов, соответствующих Санкт-Петербургу, Москве, древнему Киеву. Для форми-
Масштабная
Рис. 3. Генплан Царицынского ансамбля. Арх. В.И. Баженов. 1775 г. (Российский государственный военно-исторический архив): 1 — Первый Кавалерский корпус; 2 — Второй Кавалерский корпус; 3 — Третий Кавалерский корпус
рования такой композиции зодчим выбирались места для закладки корпусов в последовательном порядке, соответствующем историческому развитию Российского государства и смене столичных городов. На генплане 1775 г. кавалерские корпуса представлены как объекты-символы столичных городов России, которые выстраиваются с геодезической точностью на единой композиционной оси, соединяющей центры зальных помещений корпусов. В ансамбле столичные города России составляют единую композиционную группу.
На территории Царицынской усадьбы объект с символическим капитанским мостиком представлен в виде портика -это Первый Кавалерский корпус (Управительский дом). Он является одним из символов столичных городов России. Форма этого объекта-корпуса в виде галочки ранее вызывала недоумение и представлялась в научной и справочной литературе как произвольная фантазия в формообразовании. По новым исследованиям этот корпус - символ столицы России города Санкт-Петербурга. Первый Кавалерский корпус олицетворяет собой носовую часть корабля; портик - капитанский мостик капитана-императора государства Петра I; один из элементов кокошника - штурвал. Завершается этот кокошник символической свечой, символизирующей соответствие зарождению национальной флотилии. Завершающий атрибут в виде свечи имел конкретное место как символ нового столичного города. Однако непонимание символического значения Первого Кавалерского корпуса и роли элементов кокошника негативно сказалось при новом строительстве, так как была изменена общая форма и символика этого элемента. По авторской идеологии носовая часть корпуса направлена на северо-запад страны, что соответствует действительному месту расположения Санкт-Петербурга.
Планировка внутреннего пространства корпуса отражает конструктивную особенность корабля. Внешнее фасадное членение строгое и имеет логическую завершенность. В угол корпуса ведет главный вход, перед которым образован портик с парными колоннами, расстояние между ними очень узкое, но достаточное для прохода. Колонны выполнены в кирпичной кладке с вертикальными белокаменными прожилками как символы-акценты вертикалей-мачт корабля. По сторонам от главного входа, во внутренних углах фасада располагаются оконные проемы, за ними следуют окна с габаритными размерами проемов дверей. Такие окна-двери изображаются на обмерном чертеже первой половины XIX в., они имитируют дверные проемы в каюты членов команды корабля. Обращают на себя внимание прямоугольные формы проемов окон, люкарн и двери корпуса, которые резко контрастируют со стрельчатыми проемами окружающих корпусов. Архитектура этого корпуса представлена в совершеннейшем идейном формообразовании столичного города европейского типа - Санкт-Петербурга.
Столичный город Москва зодчим был представлен в виде символической фигуры восьмигранника (Второй Кавалерский корпус) как модель идеального города (проекты в виде идеальных моделей городов создавались в Западной Европе в период эпохи Возрождения). В Царицынском ансамбле восьмигранник несет еще и дополнительную символическую функцию как памятник первым русским князьям и царям России, содержащий в себе идеализированную форму в виде царской короны. В настоящее время этот архитектурный памятник потерял первоначальный облик. Основные элементы концептуального значения, которые задумал В.И. Баженов утрачены. Одним из главных и значительных элементов объе-
54
11'2010
Научно-технический и производственный журнал
Страницы истории
Направление на Московский Кремль
С
З В Ю
\ ......^ 4 Ориентация ансамбля
Третий Кавалерский корпус при посадке на местности
Второй Кавалерский корпус
Первый Кавалерский корпус
С
З В Ю
Переориентация ансамбля на 90° по географической карте мира
Первоначальное место посадки Третьего Кавалерского корпуса
Окончачальное место посадки корпуса
Киев
Направление на Рим
Рис. 4. Концептуальное формирование композиции ансамбля: а — I этап (ориентация на Москву); б — II этап (ориентация на Рим). Царицынский ансамбль В.И. Баженова представлен по генплану 1775 года, к которому добавлены Игольчатая арка и галереи
а
ма восьмигранника является купол, но при реконструкции в XXI в. в ансамбле этот главный элемент отсутствует. При проведении работ в XXI в. корпус приобрел причудливые, незавершенные формы, а также и неожиданные функции. Если, по В.И. Баженову, вход в корпус решался с тыльной стороны, то в настоящее время он выполнен с главного фасада, т. е. со стороны лицевой части, что выглядит некорректно относительно авторского замысла.
Третий Кавалерский корпус зодчим решен как храмовый комплекс, олицетворяющий собой древний Киев, с использованием для этого характерных особенностей этапного исторического развития христианского храма. Композиционный строй архитектуры корпуса выполнен таким образом, что содержит в себе базиликальный и византийский типы храмов с алтарем - два храма в одном объеме. Завершают
г—?
Рис. 5. Проект Третьего Кавалерского корпуса (арх. В.И. Баженов): а — фасад; б — план; 1 — ротонда; 2 — купол яйцеобразной формы; 3 — символизация средокрестия
общий образ этого корпуса ротонда и парные яйцеобразные купола (рис. 5). Основные символы представлены в аллегорической форме в виде храма, где ротонда - барабан над средокрестием, а венчающие парные яйцеобразные купола олицетворяют зарождение. Базилика просматривается в общей объемно-планировочной композиции, а византийский стиль - в четырехстолпном средокрестии круглого зала и в «резном» орнаменте над дверью и оконными проемами фасадов корпуса. В новом строительстве XXI в. эти элементы храмового образования утеряны. Яйцеобразные купола заменены на купольные формы, а алтарная зона теряет свое предназначение в корпусе.
На рассмотренных примерах продемонстрировано ханжеское вмешательство в историческую архитектуру одного из самых выдающихся архитектурных памятников России. Царицынский ансамбль по проекту русского зодчего В.И. Баженова - это совершеннейшая архитектура символов, которая является итоговой работой фантастического мышления гения архитектуры.
В XXI в. при реконструкции (новом строительстве) ансамбля Царицыно нарушены исторические авторские основы и продемонстрирована неготовность к ответственности за национальную культуру.
На триста лет вперед Баженов предвосхитил развитие архитектуры, внеся в нее новую идеологию, интерпретируя тонкую духовную материю в информативной пластике. В мировую архитектуру он ввел новые приемы образования символических городов и геопространства государства. Отсутствие глубоких научных знаний, а также влияние субъективных мнений о масонстве и ретроспективной архитектуре великого зодчего наложили негативный отпечаток на дальнейшую судьбу национального памятника эпохи Просвещения.
По своей значимости наследие В.И. Баженова - это уникальное явление в России. Его Царицынский ансамбль концептуально закладывался как национальный проект. По замыслу В.И. Баженова после исторического Московского Кремля Царицынский ансамбль должен был стать вторым государственным символом России.
Литература
1. ГольденбергП.И. Старая Москва. М.: Изд. Академии архитектуры СССР, 1947. 96 с.
