CC BY
25о;
со
со <
0.
о;
ш
н <
о.
I-
о
о; s о. О ш
I-
о; <
о ш з-
0
1
О о
Об итогах трансформации стран Центрально-Восточной Европы (теоретико-эконометрический подход)
On the Results of Transformation of Central and Eastern European Countries (a theoretical and Econometric Approach)
УДК 338
Голубкин Александр Викторович
младший научный сотрудник Института экономики РАН (Москва) 117218, Москва, Нахимовский пр., д. 32
Aleksandr V. Golubkin
Institute of Economics of the Russian Academy of Science Nakhimovskiy Ave 32, Moscow, Russian Federation, 117218
Яковлев Артем Александрович
младший научный сотрудник Института экономики РАН (Москва) 117218, Москва, Нахимовский пр., д. 32
Artem A. Yakovlev
Institute of Economics of the Russian Academy of Science Nakhimovskiy Ave 32, Moscow, Russian Federation, 117218
Статья посвящена анализу результатов трансформации в странах Центрально-Восточной Европы, а также членству этих стран в Европейском союзе. Для многих государств Южной и Восточной Европы проделанный странами ЦВЕ путь в рынок ЕС представляется образцовым, в силу чего анализ результатов такого рода трансформации более чем актуален. Практическая значимость данного исследования объясняется важностью опыта стран ЦВЕ для государств, сделавших выбор в пользу интеграции в ЕС, среди которых целый ряд бывших советских республик. Цель. Оценка эффективности модели трансформации стран Центрально-Восточной Европы и ее неоднозначных результатов. Задачи:
• изучить теоретические подходы к процессу трансформации планово-административных систем хозяйствования, в частности, путем заимствования институтов рынка и демократии развитых стран Запада;
• проанализировать процесс институциональной адаптации стран ЦВЕ к нормам и стандартам ЕС;
• изучить основные направления интеграции стран ЦВЕ в ЕС;
• оценить эффекты экономической и социальной интеграции, определить вклад процессов интеграции и трансформации в экономический рост стран ЦВЕ.
Методология. В статье использовались такие методы исследования, как эконометрический, теоретический и сравнительный анализ, наблюдение, синтез, обобщение, описание, графическое моделирование. Результаты. Анализ показал, что результаты трансформации экономической системы в странах ЦВЕ являются противоречивыми. Так, объем импорта стран ЦВЕ после присоединения к ЕС имел негативное влияние на экономический рост. Кроме того, приток прямых иностранных инвестиций в период 2004-2015 гг. проявлял негативное влияние на показатели ВВП на душу населения стран ЦВЕ, соответствующий коэффициент составил -122,0. Это означает, что при изменении данного коэффициента на 1 единицу ВВП сокращался на 122,0 долл. США. Отрицательным оказался и коэффициент валового прироста основного капитала. Полученные коэффициенты фиктивных переменных говорят о том, что членство в ЕС принесло неоднозначные результаты для стран Центральной и Восточной Европы. При этом данные показатели различаются по странам, что ведет к нарастанию неоднородности европейского постсоциалистического пространства. Выводы. Страны Центральной и Восточной Европы выбрали трансформационный путь через трансплантацию развитых западноевропейских институтов. Процесс проходил под
жестким контролем ЕС, при его финансовой поддержке и в силу этого оказался более успешным, чем, например, в России и других государствах на постсоветском пространстве. Однако трансформационная модель показала свою неустойчивость перед лицом внешних шоков. Процесс трансформации совпал по времени и основным направлениям с подготовкой стран ЦВЕ к членству в ЕС. Страны полностью заимствовали законодательство, нормы и стандарты, принятые в Европейском союзе. Экономическая интеграция в рынок ЕС сопровождалась стремительной переориентацией внешнеэкономических связей стран ЦВЕ на европейский рынок; активизацией инвестиционной деятельности и движением рабочей силы.
Ключевые слова: Центрально-Восточная Европа; трансформация; теория переходных процессов; Европейский союз.
Для цитирования: Голубкин А. В., Яковлев А. А. Об итогах трансформации стран Центрально-Восточной Европы (теоретико-эконо-метрический подход) // Экономика и управление. 2019. № 1 (159). С. 26-37.
The presented study analyzes the results of transformation in the countries of Central and Eastern Europe and membership of these countries in the European Union. Many Southern and Eastern European countries regard the path of the CEE countries into the EU market as exemplary, making the analysis of the results of such transformation highly relevant. The practical significance of this study consists in the relevance of the experience of the CEE countries for the countries that have chosen to integrate into the EU, a whole number of them being former Soviet republics. Aim. The study aims to assess the efficiency of the transformation model of the Central and Eastern European countries and the mixed results of such transformation. Tasks:
• to examine theoretical approaches to the transformation of administrative planning management systems, including by adopting the market and democratic institutions of the developed Western countries;
• to analyze the process of institutional adaptation of the CEE countries to EU norms and standards;
• to examine the major directions of integration of the CEE countries into the EU;
• to assess the effects of economic and social integration and to determine the contribution of integration and transformation to the economic growth of the CEE countries.
Methods. This study uses econometric, theoretical, and comparative analysis, observation, synthesis, generalization, description, and graphical modeling.
Results. The conducted analysis shows that the results of economic transformation in the CEE countries are mixed. For instance, the volume of imports of the CEE countries after EU integration has had an adverse effect on economic growth. Additionally, the inflow of di-
rect foreign investments in 2004-2015 had a negative impact on the GDP per capita of the CEE countries, with the corresponding coefficient at -122.0. This means that a one-point change in this coefficient led to GDP being reduced by 122.0 US dollars. The gross fixed capital formation ratio was also negative. The obtained coefficients of dummy variables indicate that EU membership has had mixed consequences for the Central and Eastern European countries. These indicators also vary from country to country, which leads to increasing heterogeneity of the European post-socialist space.
Conclusions. The countries of the Central and Eastern Europe have taken a transformational path based on the transplantation of the developed Western European institutions. The process was strictly controlled and financed by the EU, which made it more successful than in Russia and other post-soviet countries. However, the transformational model has proven to be unstable in the face of external shocks. The process of transformation coincided with the preparation of the CEE for EU membership in terms of time period and major directions. The countries fully adopted the legislation, norms, and standards of the European Union. Economic integration into the EU market was accompanied by a rapid reorientation of the foreign economic relations of the CEE countries towards the European market, intensification of investment activities, and movement of labor.
Keywords: Central Eastern Europe; transformation; theory of transient processes; European Union.
Citation: Golubkin A. V., Yakovlev A. A. Ob itogakh transformatsii stran Tsentral'no-Vos-tochnoy Evropy (teoretiko-ekonometricheskiy podkhod) [On the Results of Transformation of Central and Eastern European Countries (a Theoretical and Econometric Approach)]. Eko-nomika i Upravleniye, 2019, no. 1 (159), pp. С. 26-37.
Введение
За последние три десятилетия произошло два знаковых события в жизни стран Центрально-Восточной Европы — трансформация и евро-интеграция. Переход от плановой экономики к рыночной, фактически означавший их реинтеграцию в глобальную экономику. Создание рыночной экономической структуры носило сложный и затяжной характер. Либерализация торговли и цен прошла сравнительно быстро, в то время как институциональные реформы, проводимые в таких сферах, как государственное управление, конкуренция, рынок труда, приватизация, сталкивались со многими проблемами.
Трансформационный опыт стран ЦВЕ, базирующийся на стратегии заимствования институтов рынка и демократии развитых стран
| Запада, имеет большое теоретическое и прак-х тическое значение. Страны ЦВЕ избрали страта тегию трансформации через заимствование институтов рынка и демократии, господству-^ ющих в Европейском союзе, поскольку процесс н реформ и по времени, и по содержанию со-^ впал с подготовкой их членства в крупнейшей ^ интеграционной группировке — Европейском к союзе.
ш
^ Особенности стратегии трансформации £ в странах Центрально-Восточной Европы
о
ш
^ В данной статье под трансформацией будет | пониматься переход от одной социально-эко-§ номической системы к другой. В данном слу-го чае —переход от плановой к рыночной экономике [1]. Необходимость в методологически и теоретически проработанной теории институциональных экономических изменений очень велика. Это объясняется, в первую очередь, широкомасштабными реформами, которые осуществлялись в странах Центрально-Восточной Европы в 1990-х гг.
В научной литературе выделяются несколько методологических подходов к проведению трансформационных реформ:
1) телеологический подход. Он состоит в том, что образование новой экономической структуры расценивается как быстрый переход от одного состояния общества и экономики к другому, соответствующему определенному плану;
2) абсолютизированный эволюционизм, который применялся западными странами в течение нескольких столетий для создания рыночной экономики;
3) генетический подход, основанный на концепциях Поппера К., Кондратьева Н., Полтеро-вича В. М. и других. Он означает, что социально-экономическая система не может произвольно подвергаться изменениям, крайне необходимо при любых воздействиях на эту систему исходить из объективных тенденций ее развития;
4)«переход через заимствование» наиболее развитых западных институтов для реализации догоняющего развития [2].
В странах Центральной и Восточной Европы был реализован четвертый подход через трансплантацию развитых западноевропейских институтов. Выбор данного подхода к трансформации объясняется следующим. Во-первых, страны ЦВЕ находятся достаточно близко к геополитическому центру — Европейскому союзу. Во-вторых, процесс трансформации экономик стран ЦВЕ, начатый в 1990-х гг., совпал по времени с их подготовкой к членству в Европейском союзе. Поэтому заимствование развитых западноевропейских институтов
стало актуальным и востребованным методом трансформации экономик стран ЦВЕ. Более того, интеграция стран Центральной и Восточной Европы в Европейский союз служила основным стимулом проведения трансформационного процесса [3].
В начале трансформационного процесса страны ЦВЕ имели общую стратегическую цель: вступление в Европейский союз. Это послужило внешним фактором ускорения их трансформации. На первых этапах трансформации, до вступления в ЕС, страны ЦВЕ должны были провести ряд фундаментальных экономических реформ. Эти реформы были связаны в основном с либерализацией, восстановлением частной собственности, а также с макроэкономической стабилизацией [4].
Длительный процесс трансформации или перехода от плановой экономики к рыночной стран Центральной и Восточной Европы проходил путем заимствования западноевропейских институтов. Такой метод проведения реформ В. М. Полтерович определяет как «трансплантация институтов». То есть использование институтов развитых стран с целью адаптации и последующего развития данных институтов в других странах или институциональной среде. Как отмечается, широкомасштабные реформы, проводимые в 1990-х гг. многими странами, были направлены на ускорение экономического роста через трансплантацию институтов.
Процедура заимствования или трансплантации институтов основывается на трех базовых элементах. Во-первых, это определение института, который будет трансплантирован, а также стратегии заимствования. Далее необходимо создать определенную инфраструктуру для успешного применения заимствованного института, через введение промежуточных институтов. И наконец, проводить меры, способствующие ускорению приспособления экономических агентов к данному заимствованному институту [5].
Сама идея применения передовых институтов в развивающихся экономиках, чтобы обеспечить догоняющее развитие, на первый взгляд, кажется очевидной и несложной в реализации, в связи с чем она оказалась популярной среди экономистов и реформаторов в 1990-х гг. Однако стоит отметить, что применение на практике данного метода во многих странах не всегда приводило к ожидаемым результатам. Примером может служить российский опыт заимствования института банкротства и прогрессивной шкалы налогообложения в 1992 г. [6].
В теории институциональных экономических изменений выделяются следующие основные положения, объясняющие проблемы трансплантации институтов. Применение заимствованного института может быть не-
Товарная структура импорта стран ЦВЕ за 2014 г., %
со
Машины и транспортное оборудование Минеральное топливо, смазочные масла и аналогичные материалы Сырье непродовольственное, кроме топлива, животные и растительные масла и жиры Пищевые продукты, напитки, табак Химические вещества и аналогичная продукция Другие промышленные товары и готовые изделия
2004 2014 2004 2014 2004 2014 2004 2014 2004 2014 2004 2014
Болгария 30,0 28,7 3,9 5,3 35,3 7,8 4,5 4,3 13,6 8,8 12,7 45,1
Венгрия 52,9 47,7 7,2 7,4 21,5 1,5 3,1 3,7 5,0 9,1 10,3 30,6
Латвия 28,6 31,9 11,7 12,7 30,0 3,7 9,3 9,8 5,3 10,2 15,1 31,7
Литва 31,7 31,2 18,7 22,4 22,8 3,6 7,2 8,2 8,1 11,5 11,5 23,1
Польша 38,9 35,6 9,1 10,4 26,3 3,3 4,6 5,4 10,1 13,3 11,0 32,0
Румыния 32,2 35,4 11,7 13,5 29,3 2,7 5,0 5,4 9,3 10,6 12,5 32,4
Словакия 40,7 38,8 12,5 13,6 25,0 3,3 4,2 4,8 7,1 8,9 10,5 30,6
Словения 34,9 32,2 8,0 11,2 30,5 5,9 4,9 5,8 9,1 12,2 12,6 32,7
Хорватия 35,4 21,1 11,8 2,2 20,7 4,4 7,3 11,0 9,0 52,5 15,9 2,2
Чехия 42,8 41,1 6,4 9,0 27,9 2,9 4,2 4,8 6,0 10,3 12,7 32,0
Эстония 40,5 35,7 6,6 16,0 28,8 3,3 7,8 6,4 4,1 8,3 12,2 30,3
Составлено: по данным UN Comtrade Yearbook, 2004 и 2014 и по данным национальных статистических служб.
оправданным, в случае если он не вписывается в институциональную и культурную среду страны реципиента данного института. Тем самым происходит так называемая атрофия трансплантационного института, что приводит к его неэффективному использованию.
Странам Центральной и Восточной Европы удалось избежать дисфункций трансплантированных западноевропейских институтов, так как процесс трансформации по времени совпал с периодом подготовки стран ЦВЕ к членству в ЕС, ввиду этого он жестко контролировался руководящими органами Европейского союза. Сценарий трансформации, реализованный в странах Центральной и Восточной Европы в 1990-х гг., в целом укладывался в логику «Вашингтонского консенсуса», рекомендации которого взяли на вооружение большинство стран с переходной экономикой.
Направления интеграции
Торговля
В начале 1990-х гг. во всех странах с переходной экономикой проходил процесс либерализации торговли с Европейским союзом. В начале XXI в. торговля ЕС со странами ЦВЕ стала свободной (беспошлинной). При этом среднегодовые темпы роста двусторонней торговли стран ЦВЕ с ЕС существенно различаются. На рис. 1 и 2 представлена динамика среднегодовых темпов роста экспорта и импорта стран ЦВЕ с ЕС.
Наиболее динамичный рост двусторонней торговли стран ЦВЕ с ЕС наблюдался в первой половине 1990-х гг. Большинство мер по либерализации торговли вступили в силу с
1995 г., и, возможно, это послужило источником роста торговли. Можно также увидеть, что после 2004 г., а именно после вступления стран ЦВЕ в Европейский союз, динамика двусторонней торговли стала более равномерной, по сравнению с динамикой в начале 1990-х гг. Стоит также отметить ощутимые последствия мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. для двусторонней торговли стран ЦВЕ с ЕС. В 2009 г. экспорт и импорт всех стран Центрально-Восточной Европы значительно сократился. Самый большой спад торговли произошел в Литве, Болгарии, Эстонии и Латвии, что отражено на рис. 3 и 4.
Рассмотрим товарную структуру импорта и экспорта стран Центральной и Восточной Европы (табл. 1 и 2) в динамике.
По данным табл. 1 и 2 можно сделать вывод, что в странах Центральной и Восточной Европы основную часть экспорта и импорта составляют капиталоемкие товары (машины и транспортное оборудование), т. е. товары таких промышленных отраслей, как машиностроение, автомобильная отрасль и черная металлургия. В результате проводимых реформ в этих странах была модернизирована значительная часть промышленности, в связи с чем экономика стран стала менее энергоемкой. Большую часть экспорта и импорта эта группа товаров составляет в Чехии (экспорт — 55%, импорт — 41%), Словакии (49%, 39%) и Венгрии (60%, 48%).
ЕС превратился в основного торгового партнера стран ЦВЕ, что наглядно показано на рис. 5 и 6. Также эти два графика показывают высокую степень торговой интеграции стран ЦВЕ с ЕС.
Фактором торговой интеграции стран Центральной и Восточной Европы с Европейским
СО О
03 А
О X
о
<
"О >
СП
ь
ел со
IX)
о
со
<в 65
55
и о а
д
а 45 0)
^ 35
25 15
5 -5 -15 -25 -35
ьа_
М
I
I
1994
1995
1996
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Рис. 1. Среднегодовые темпы роста экспорта стран ЦВЕ, %
2008
2009
2010
Источник: данные [7].
■ — Болгария
— Венгрия
1 — Латвия
■ — Литва
□ — Польша
□ — Румыния
н — Словакия
□ — Словения
□ — Чехия
□ — Эстония
□ — Хорватия
■ — Болгария
н — Венгрия
1 — Латвия
■ — Литва
□ — Польша
□ — Румыния
и — Словакия
□ — Словения
□ — Чехия
□ — Эстония
□ — Хорватия
1994
1995
1996
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Источник: данные [7].
Рис. 2. Среднегодовые темпы роста импорта стран ЦВЕ, %
Мировой финансовый кризис
Восточное расширение
- -—-------- . «• ^
. - - .......... __в»-!^
......
---
онмв^ювь-маоимя^авь-ввои««^ гПтт 0103030103030)03030)00000000001НгНгН^Ч1-ч-1и'4 05030105030105030105000000000000000 ннннинннннмммяммммияимиим
т <
- Болгария
■ Венгрия
■ Латвия
■ Литва
■ Польша
■ Румыния
- Словакия
- Словения
■ Чехия
■ Эстония
- Хорватия
Рис. 3. Динамика импорта товаров и услуг стран Центральной и Восточной Европы (1990-2013 гг.), млн долл.
Источник: данные [7].
Мировой финансовый кризис
огнедео-^ющь-ооозогнсдеот^ювь-ооозо!-
050э01050э010305010а0©00©©0©©01-нт-4т-н 00>0)00>0)0:0>0)СТ10000000000000 тнтнтнтнтнтн.нтнтн.нс^сдммсдсдмсдсдсдодсдсд
--Болгария
.....— Венгрия
----Латвия
----Литва
— Польша
— Румыния
— Словакия
--Словения
---— Чехия
---Эстония
-------— Хорватия
Рис. 4. Динамика экспорта товаров и услуг Центральной и Восточной Европы (1990-2013 гг.), млн долл.
Источник: данные [7].
союзом выступает географическая близость стран ЦВЕ с ЕС и их объемы ВВП. Этим и объясняется столь высокая доля стран Европейского союза в импорте и экспорте (в среднем 70%) стран ЦВЕ. Стоит также отметить, что в первые годы переходного периода или трансформации темпы торговой интеграции стран ЦВЕ с ЕС были низкими и постепенно увеличивались [9].
Инвестиции
Инвестиции играют важную роль для стран ЦВЕ, потому что через инвестиции, в том числе и прямые, эти страны интегрируются в мировую экономику. В 1990-х гг. страны ЦВЕ сняли все ограничения, связанные с деятельностью иностранных инвесторов почти во всех сферах. Проводилась либерализация инвестиционных режимов.
Наиболее успешными в привлечении прямых иностранных инвестиций, по сравнению с другими постсоциалистическими странами, являются страны Вышеградской группы [10], а именно Польша, Чехия, Словакия и Венгрия. Эти страны смогли быстрее адаптировать инвестиционные режимы при низких издержках, появились возможности перемещения в них различных производств. Эти страны получили большую долю прямых иностранных инвестиций, поступивших в страны ЦВЕ.
Страны Центральной и Восточной Европы располагают относительно хорошим географическим расположением и имеют дешевую рабочую силу, поэтому они привлекательны для иностранных инвесторов. Уже более 20 лет Центральная и Восточная Европа, в частности, страны Вышеградской группы, являются привлекательным регионом для долгосрочных капи-
СО Ю
03 А
О X
О
<
"О >
СП
ь
ел со
о
со
Болгария Венгрия Латвия
Рассчитано: по данным [8].
Литва Польша Румыния Словакия Словения Хорватия
Рис. 5. Доля ЕС в импорте товаров стран ЦВЕ, %
Чехия Эстония ЕС-28
в ч
о «
- 100
□ — 2009 г. И —2010 г. § — 2011г.
—2012 г. ^-2013 г. —2014 г.
_| 2009 г. 1-2010 г.
Ц — 2011г.
—2012 г. ^-2013 г. ^ —2014 г.
Болгария Венгрия Латвия
Литва
Польша Румыния Словакия Словения Хорватия Чехия Эстония ЕС-28
Рассчитано: по данным [8].
Рис. 6. Доля ЕС в экспорте товаров стран ЦВЕ, %
Товарная структура экспорта стран ЦВЕ за 2014 г., %
со
Машины и транспортное оборудование Минеральное топливо, смазочные масла и аналогичные материалы Сырье непродовольственное, кроме топлива, животные и растительные масла и жиры Пищевые продукты, напитки, табак Химические вещества и аналогичная продукция Другие промышленные товары и готовые изделия
2004 2014 2004 2014 2004 2014 2004 2014 2004 2014 2004 2014
Болгария 13,5 18,9 13,3 12,6 7,4 8,2 7,2 12,6 6,3 8,9 52,3 51,1
Венгрия 59,8 52,6 2,3 3,6 1,7 2,9 5,2 7,6 7,7 10,5 23,1 19,9
Латвия 15,0 19,5 5,2 7,4 18,6 13,5 11,7 17,1 7,4 7,3 42,1 26,7
Литва 22,4 19,7 23,5 17,5 4,8 4,6 13,3 17,2 9,1 13,1 27,0 25,6
Польша 40,0 38,3 4,5 4,1 2,4 2,7 9,1 12,3 7,1 9,1 36,9 33,4
Румыния 29,9 41,7 10,0 6,0 5,9 5,2 2,4 8,3 5,7 5,0 36,1 30,7
Словакия 48,7 57,9 5,4 4,7 2,4 2,2 3,9 3,6 5,3 4,8 34,3 26,6
Словения 38,0 36,2 2,7 6,6 2,7 3,9 3,0 3,9 13,6 18,0 40,1 30,9
Хорватия 16,4 21,9 8,7 13,5 11,3 13,5 7,4 11,6 8,7 10,6 31,5 32,4
Чехия 55,0 55,2 2,7 2,7 2,5 2,8 3,6 4,4 11,7 6,4 11,8 30,3
Эстония 30,4 32,1 15,8 11,4 8,5 7,4 6,3 9,7 4,7 5,3 34,4 27,9
Составлено: по данным UN Comtrade Yearbook, 2004 и 2014 и по данным национальных статистических сайтов.
1 1\
1 \ 1 \ 1 | • \ / \ / \/ \ / / \
\ 4 ' » / / J \ \
\ ___^ Je V ''v.
--^cÄfe^i^
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
онеяп^юеь-йвонеяп^юеь-йфонмп^
OJOiOiOJOiOiOJOiOiOSOOOOOOOOOO'H'HTHiHiH
азазозазазозазазозозооооооооооооооо
HHHHHHHHHHNNNNNNN«M«MNNWN
Год
--Болгария
.....— Венгрия
----Латвия
----Литва
— Польша
— Румыния
— Словакия
--Словения
---— Хорватия
---Чехия
-------— Эстония
Рис. 7. Динамика притока ПИИ в страны Центральной и Восточной Европы в период с 1990-го по 2014 г.,
% к ВВП
Источник: данные [7].
таловложений. Согласно оценкам Ernst & Young за 2012 г., Центральная и Восточная Европа — это третий по привлекательности капиталовложений регион в мире.
На рис. 7 изображена динамика притока прямых иностранных инвестиций в страны ЦВЕ за период с 1990-го по 2014 г.
По данным рис. 7 можно судить о том, насколько успешно были проведены реформы и либерализация инвестиционных режимов. Хорошо видно, что успешнее и быстрее всех это удалось осуществить странам Вышеградской группы. Так, в Венгрию поступили прямые иностранные инвестиции в 2012 г. в размере 11,33% от ВВП, а 2003 г. — всего 2,52%. Приток прямых иностранных инве-
стиций в Чехию увеличился почти вдвое, с 4,974 млн долл. в 2004 г. до 7,984 млн долл. в 2012 г. [7]. Что касается отраслевой структуры распределения прямых иностранных инвестиций, то большая их часть приходится на промышленность, а именно — на обрабатывающую, и составляет около 50% всех инвестиций в экономику [10].
В годы трансформации в Венгрию поступил наибольший приток прямых иностранных инвестиций. Это можно объяснить тем, что в Венгрии, по сравнению с другими странами группировки, более привлекательная правовая база. К тому же Венгрия была первой страной, которая вовлекла иностранных инвесторов в процесс глобализации. Стоит также
со <
<
сг —
о
о; <
К П И
Ей О
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
0
Восточное расширение
/ ^ -----\
/ Г -г '' Ч///
/ /' -Л//-"'*
/
/ , » ' Г ^ ✓
У / у
1 1 1 1 " 1 1 1 1 1 1 1 11111111111
о^еям-^ющь-оодаотнедсот^юсоь-оодао^едсоте Ггит 030505030505010503010000000000'НтН1Н1Н^НАи'4 05030050300103001000000000000000
--Болгария
.....— Венгрия
----Латвия
---Литва
— Польша
— Румыния
— Словакия
--Словения
---— Хорватия
---Чехия
------— Эстония
Рис. 8. Динамика накопления ПИИ в странах Центральной и Восточной Европы в период с 1990-го по 2014 г., % от ВВП
Источник: данные [7].
отметить, что в Венгрии достаточно дешевая рабочая сила, и правительство смогло простимулировать инвестиционную активность. Все эти факторы объясняют наибольший приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику Венгрии.
Приток ПИИ в другие страны Вышеградской группы, особенно в Польшу, увеличился, когда иностранные инвесторы были вовлечены в процесс приватизации. Кроме того, проведенные в 1990-х гг. институциональные реформы повысили инвестиционную привлекательность польской экономики. С 1996 г. в Польшу систематически поступает больше иностранного капитала, по сравнению с остальными тремя странами Вышеградской группы [11].
С другой стороны, Венгрия и Чехия продемонстрировали снижение притока прямых иностранных инвестиций в середине 1990-х гг. В Чехии снижение притока ПИИ было вызвано валютным кризисом 1996 г. В Словакии наблюдался сравнительно небольшой приток ПИИ до 1998 г. Это можно объяснить тем, что правительство Словакии формировало так называемое Сообщество словацкого капитала и отказалось открывать экономику для иностранных инвесторов. В 1990-е гг. объем ПИИ в странах Вышеградской группы находился также под влиянием конкуренции их экономик, которые только начали процесс трансформации, а также российского кризиса 1998 г.
Тем не менее в период с 1990-го по 1999 г. в Чехию, Венгрию и Польшу поступили прямые иностранные инвестиции в размере 79% от общего объема ПИИ в Центральную и Восточную Европу. В период с 1995-го по 2001 г. наибольший объем прямых иностранных инвестиций поступил в Польшу и Чехию, по сравнению другими странами [12].
На рис. 8 представлена динамика накопления прямых иностранных инвестиций в странах ЦВЕ за период с 1990-го по 2014 г.
Данные о динамике притока ПИИ в страны Вышеградской группы подтверждают повышенный интерес иностранных инвесторов после присоединения к ЕС. Очевидно, что после вступления в ЕС конкурентное положение стран ЦВЕ улучшилось. В Польше большой объем притока ПИИ объясним тем, что была снижена фискальная нагрузка (подоходный налог корпораций), тем самым инвесторы смогли получать большую прибыль от вложений в их филиалы в Польше.
Словения привлекла наименьший объем прямых иностранных инвестиций за весь переходный период, по сравнению с другими странами группировки, за исключением 1995, 2000 и 2002 гг. После 1999 г. приток ПИИ в Словакию увеличился, но после проведенных проектов приватизации опять снизился.
Влияние членства в интеграционной группировке на экономический рост в странах Центральной и Восточной Европы
Определим эффект членства в Европейском союзе стран Центрально-Восточной Европы. Для этого оценим влияние следующих детерминант: объемов импорта и экспорта, прямых иностранных инвестиций, уровня занятости в экономиках стран ЦВЕ, уровня инфляции, валового прироста основного капитала и государственных расходов на динамику реального ВВП на душу населения данных стран. То есть определим, как членство в ЕС отразилось на экономическом росте рассматриваемых стран.
Эконометрические модели для каждого фактора
Детерминанта Переменная Эконометрическая модель
Импорт товаров и услуг Imports of Goods and Services (BoP, current US$) / IMP yit = a + f1IMPit + IMPttEUMtt x у
Экспорт товаров и услуг Exports of Goods and Services (BoP, current US$) / EXP yit = a + f1EXPit + EXPUEUMU x у
Прямые иностранные инвестиции Foreign Direct Investment, net inflows (BoP, current US$) / FDI yit =a + f1FDIit +FDIttEUMtt xy
Уровень занятости в экономиках стран ЦВЕ Employment Rate (Total, % of working age population) / EMP yit = a + f1EMPit + EMPltEUMlt x у
Уровень инфляции Inflation Rate (%) / IR Vit =a + ßÄ +IRuEUMtt xy
Валовой прирост основного капитала Gross Capital Formation (% of GDP) / GCF yit =a + f1GCFit +GCFltEUMlt xy
Государственные расходы Government Expenditure (% of GDP) / GE yit = a + в[ОЕи +GEitEUMit xy
т <
<
сг —
О
к <
О
о
CD
Составлено: авторами.
Выдвигается следующая гипотеза. Со вступлением в Европейский союз стран ЦВЕ детерминанты, влияющие на экономический рост, усилили свое воздействие на реальный ВВП на душу населения стран Центральной и Восточной Европы.
Экономический эффект членства будет обозначаться через фиктивные переменные (Dummy Variables), равные 0, когда страны ЦВЕ еще не вступили в ЕС, и 1, когда страны ЦВЕ вступили в ЕС. Фиктивные переменные, отвечающие за экономические эффект членства в ЕС, будут обозначаться следующим образом:
FDIit х EUMit, Используемые индексы обозначают членство страны i в году t.
Поставленная гипотеза будет проверяться при помощи модели, которую можно записать в обобщенном виде следующим образом:
IMPlt х EUMit IRt х EUMit,
EXPit x EUMit, EMPitx EUMlt.
Vit = a + ßxXit + YxXit xEUMit +sit
(4)
где yit — объясняемая переменная, обозначающая ВВП на душу населения по паритету покупательной способности страны i за год t; Xit — матрица факторов; EUMit — фиктивные переменные, обозначающие наличие членства в ЕС.
Также можно записать данную модель для каждого фактора в отдельности в виде моделей, описывающих влияние каждого фактора на подушевой ВВП стран Центральной и Восточной Европы и содержащих оцененные коэффициенты а , в и у . Табл. 3 содержит модели для каждого из перечисленных факторов.
В табл. 4 сведены результаты, полученные из моделей фиксированных и случайных эффектов, а также модели линейной регрессии (Pooled OLS модели).
Коэффициент детерминации (Л2), полученный из модели с фиксированными эффектами, составил 0,878. Таким образом, на экономиче-
ский рост стран Центрально-Восточной Европы за исследуемый период 1990-2015 гг. негативное влияние оказывали такие факторы, как импорт, государственные расходы и уровень инфляции. Так, по результатам, полученным из модели с фиксированными эффектами, можно сказать, что при изменении коэффициента импорта на 1 единицу ВВП на душу населения стран ЦВЕ сокращается на 4,47 долл. США. Такая же ситуация происходит и при изменении коэффициентов государственных расходов и уровня инфляции на 1 единицу, тогда ВВП сокращается на 172,1 и 0,73 долл. США соответственно.
Положительный эффект на экономический рост рассматриваемых стран оказывают экспорт, прямые иностранные инвестиции, уровень занятости и валовой прирост основного капитала. Так, при увеличении коэффициента экспорта ВВП на душу населения стран ЦВЕ растет на 32,43 долл. США. А при росте коэффициента валового прироста основного капитала ВВП увеличивается на 31,35 долл. США. Самое наибольшее положительное влияние на экономический рост стран ЦВЕ оказывали прямые иностранные инвестиции и уровень занятости в экономике. Так, с ростом коэффициента ПИИ ВВП увеличивается на 94,56 долл. США, а при увеличении коэффициента уровня занятости в экономике ВВП растет на 82,96 долл. США.
Фиктивные переменные, отвечающие за присоединение стран ЦВЕ к ЕС, дают оценку коэффициентов рассматриваемых факторов с 2004 г.1.
1 Фиктивные переменные равны 0, когда страны ЦВЕ не вступили в ЕС, т. е. в период 1990-2003 гг., и равны 1, когда страны ЦВЕ вступили в ЕС, т. е. в период 2004-2015 гг. Фиктивные переменные для Румынии и Болгарии равны 1 начиная с 2007 по 2015 г., а для Хорватии в 2013-2015 гг.
Результаты моделей
Зависимая переменная: реальный ВВП на душу населения (1) Pooled-Model (2) Fixed-Effects Model (3) Random-Effects Model
IMP -342.5*** -16.39** -31.05*
(38.95) (23.61) (24.21)
EXP 368.7*** 63.16** 78.70***
(34.88) (22.98) (23.44)
FDI 71.70* 13.63** 14.20*
(31.05) (13.27) (13.77)
EMP 193.3*** 139.1*** 143.4***
(39.14) (23.01) (23.68)
GOVEXP -226.1*** (60.82) -127.0** (38.31) -104.2** (39.03)
GCF 240.8*** 27.86*** 40.13*
(40.13) (22.34) (22.89)
IR -0.0251* -0.450* -0.424*
(1.312) (0.447) (0.526)
EUM 1555.8*** 2047.8*** 2002.0***
(447.3) (194.8) (201.4)
_cons 13294.0*** 633.5*** 1598.0*
(2241.4) (1627.8) (1738.0)
N — Number of observations 275 275 275
R-sq 0.649 0.878
adj. R-sq 0.629 0.866
rmse 2512.8 837.1 2512.8
Standard errors in parentheses
* p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001
Рассчитано: авторами.
Объем импорта стран ЦВЕ после присоединения к ЕС сохранил негативное влияние на экономический рост. Однако приток прямых иностранных инвестиций в период 2004-2015 гг. проявлял негативное влияние на ВВП на душу населения стран ЦВЕ, соответствующий коэффициент составил -122,0. Это означает, что при изменении данного коэффициента на 1 единицу ВВП сокращается на 122,0 долл. США. Также коэффициент валового прироста основного капитал получился отрицательным. Полученные коэффициенты фиктивных переменных говорят о том, что членство в ЕС принесло противоречивые результаты для стран Центральной и Восточной Европы.
Заключение
Процесс трансформации, проходивший в странах Центральной и Восточной Европы, а также их вступление в Европейский союз принесли неоднозначные результаты как для стран Центральной и Восточной Европы, так и для самого Европейского союза. Проверкой на стабильность и эффективность проведенных реформ в странах Центральной и Восточной Европы стал мировой финансовый кризис 2008 г., который выявил сильные и слабые стороны стран «восточного расширения» и по-
служил драгоценным опытом для преодоления последующих кризисов.
Процесс интеграции стран Центральной и Восточной Европы в Европейский союз обозначил определенные условия для догоняющего роста. Интеграция протекала, прежде всего, в сфере торговли, инвестиций, финансовой сфере и сопровождалась финансовой помощью странам из фондов ЕС. В результате либерализации внешнеторговой деятельности, вхождения в таможенный союз ЕС страны ЦВЕ сняли все тарифные и нетарифные ограничения, открыли экономику для внешних инвесторов. Интеграция в торговой сфере сделала рынок ЕС основным для стран ЦВЕ. Европейский союз стал основным рынком и торговым партнером для стран Центральной и Восточной Европы. Преобразовалась структура экспорта стран Центральной и Восточной Европы, в которой основную роль заняла капиталоемкая машиностроительная продукция, потеснив продукцию трудоемких производств.
Модернизация экономики осуществлялась на основе привлечения иностранного капитала. Объем накопленных прямых иностранных инвестиций значителен во всех странах ЦВЕ, но особенно (в расчете на душу населения) в странах Вышеградской группы (Польша, Чехия, Венгрия и Словакия). Модернизация на основе ПИИ имеет не только положительные
последствия, но и порождает ряд проблем и рисков. Так, внешние инвестиции ограничивают деятельность национальных предприятий, так как происходит замена и вытеснение национальных фирм иностранными предприятиями (ТНК). Дуализм экономики — распадение ее на два сектора (в целом успешный иностранный и проблемный национальны) — выражается в неустойчивости экономического развития стран ЦВЕ.
Страны Центральной и Восточной Европы выбрали трансформационный путь через трансплантацию развитых западноевропейских институтов. Процесс проходил под жестким контролем ЕС, при его финансовой поддержке и в силу этого оказался более успешным, чем, например, в России и других государствах на постсоветском пространстве. Однако трансформационная модель показала свою неустойчивость перед лицом внешних шоков.
Литература
1. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002 / под ред. Е. Т. Гайдара. М.: Дело, 2003. 832 с.
2. Глинкина С. П. Методология многоуровневого анализа посткоммунистических трансформаций: науч. докл. М.: Изд-во Ин-та экономики Рос. акад. наук, 2008. 28 с.
3. Глинкина С. П., Куликова Н. В. Трансформация и ее социально-экономические эффекты в Центральной и Восточной Европе // Белорусский экономический журнал. 2013. № 3. С. 4-17.
4. Sikulova I., Frank K. Transition to Market Economy in the Central and Eastern European Countries: Comparative Analysis // European Scientific Journal SPECIAL. 2014. Special Edition Vol. 1. P. 532-542.
5. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.
6. Полтерович В. М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России. 2005. № 1 (28). С. 7-24.
7. UNCTADstat. [Электронный ресурс]. URL: https:// unctadstat.unctad.org/EN/ (дата обращения: 13.12.2018).
8. Share of trade with the EU28 // Eurostat Database. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/ eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table& plugin=1&pcode=tet00036&language=en (дата обращения: 13.12.2018).
9. Bussiere M., Fidrmuc J., Schnatz B. Trade Integration of Central and Eastern European Countries: Lessons from a Gravity Model // ECB Working Paper Series. 2005. No 545. 41 p.
10. Кришталь И. С. Роль прямых иностранных инвестиций для стран Вышеградской группы на рубеже тысячелетий // Экономические науки. 2010. № 63. С. 337-341.
11. Яковлев А. А., Голубкин А. В. К вопросу об экономическом сотрудничестве Китая со странами
Центрально-Восточной Европы // Экономика и ^
управление. 2017. № 9 (143). С. 13-19. ^
12. Gersl A., Rubene I., Zumer T. Foreign Direct ™
Investment and Productivity Spillovers: Updated <
Evidence from Central and Eastern Europe // CNB к
Working Paper Series. 2007. No 8. P. 5-8. Ü
References о
s
1. Gaydar E. T., ed. Ekonomika perekhodnogo perioda. к Ocherki ekonomicheskoy politiki postkommunisti- Ü cheskoy Rossii. 1998-2002 [The economy in transi- 2 tion. Essays on the economic policy of post-communist ^ Russia. 1998-2002]. Moscow: Delo, 2003. 832 p. g
2. Glinkina S. P. Metodologiya mnogourovnevogo ana- 2 lizapostkommunisticheskikh transformatsiy: nauch- ^ nyy doklad [Methodology of multi-level analysis of ^
post-communist transformations: A scientific re- ^
о
port]. Moscow: Institute of Economics, RAS, 2008. v 28 p. ®
3. Glinkina S. P., Kulikova N. V. Transformatsiya i eye sotsial'no-ekonomicheskiye effekty v Tsentral'noy i Vostochnoy Evrope [Transformation and its socioeconomic effects in Central and Eastern Europe]. Belorusskiy ekonomicheskiy zhurnal, 2013, no. 3, pp. 4-17.
4. Sikulova I., Frank K. Transition to market economy in the Central and Eastern European countries: Comparative analysis. European Scientific Journal, 2014, vol. 1., Spec. ed., pp. 532-542.
5. Polterovich V. M. Transplantatsiya ekonomicheskikh institutov [Transplantation of economic institutions]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Ros-sii, 2001, no. 3, pp. 24-50.
6. Polterovich V. M. K rukovodstvu dlya reformatorov: nekotoryye vyvody iz teorii ekonomicheskikh reform [A guidance for reformers: Some conclusions from the theory of economic reforms]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii, 2005, no. 1 (28), pp. 7-24.
7. UNCTADstat. Available at: https://unctadstat.unc-tad.org/EN/. Accessed 13.12.2018.
8. Share of trade with the EU28. Eurostat Database. Available at: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/ refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode= tet00036&language=en. Accessed 13.12.2018.
9. Bussière M., Fidrmuc J., Schnatz B. Trade integration of Central and Eastern European countries: Lessons from a gravity model. ECB Working Paper Series, 2005, no 545. 41 p. Available at: https:// www.econstor.eu/bitstream/10419/152979/1/ecb-wp0545.pdf.
10. Krishtal' I. S. Rol' pryamykh inostrannykh inves-titsiy dlya stran Vyshegradskoy gruppy na rubezhe tysyacheletiy [The role of foreign direct investment for the Visegrad countries at the turn of the millennium]. Ekonomicheskiye nauki, 2010, no. 63, pp. 337-341.
11. Yakovlev A. A., Golubkin A. V. K voprosu ob eko-nomicheskom sotrudnichestve Kitaya so stranami Tsentral'no-Vostochnoy Evropy [Revisiting economic cooperation between China and Central and Eastern European countries]. Ekonomika i upravleniye, 2017, no. 9 (143), pp. 13-19.
12. Gersl A., Rubene I., Zumer T. Foreign direct investment and productivity spillovers: Updated evidence from Central and Eastern Europe. CNB Working Paper Series, 2007, no. 8, pp. 5-8.
