CC BY
42
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2021
А.В. ГОЛУБКИН
младший научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
Ю.К. КНЯЗЕВ
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУН
Институт экономики РАН
НЕОБХОДИМОСТЬ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
Статья посвящена анализу особенностей и основных направлений торгово-экономических связей стран Центрально-Восточной Европы с миром. В последнее время интеграция этих государств в Европейский союз постепенно утрачивает свою былую эффективность и вносит все меньший вклад в их экономическое развитие. Ставший основным для стран ЦВЕ европейский рынок демонстрирует стагнационные тенденции в развитии их внешнеторговых отношений, замедляя темпы их экономического роста. В связи с этим государства ЦВЕ столкнулись с необходимостью диверсифицировать свои торгово-экономические связи с целью поиска новых эффективных рынков сбыта своей продукции. Среди важнейших направлений диверсификации внешнеторговых и инвестиционных потоков стран ЦВЕ выделяются рынки стран Азии, среди которых ведущую роль играет Китай, а также России и других постсоветских государств.
Ключевые слова: Центрально-Восточная Европа, системная трансформация, Европейский союз, международная торговля, прямые иностранные инвестиции, диверсификация связей. JEL: F14, F21.
DOI: 10.24412/2073-6487-2021-1-141-160.
В ходе системной трансформации от социалистического строя к рыночной экономике была радикально реформирована вся внешнеэкономическая сфера стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Она была приспособлена к работе в условиях рынка, что потребовало существенных изменений как внутренних, так и внешних механизмов ведения внешнеторговой деятельности.
Результатом реформ стала адаптация страновых экономик к современным условиям осуществления мирохозяйственных связей. Изменилась географическая ориентация внешней торговли стран ЦВЕ, в совокупном товарообороте которых стала преобладать торговля со странами Европейского союза (ЕС), включая самих новых членов [7].
Изменение динамики внешнеторговых связей стран ЦВЕ с ЕС
В процессе перехода к рыночной экономике постсоциалистические страны Центрально-Восточной Европы резко сменили свой внешнеэкономический курс. Если раньше их важнейшим партнером был Советский Союз, то после распада СССР и ликвидации Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) они переориентировали свои внешнеторговые связи преимущественно на страны Европейского союза, членами которого большинство из них стало в 2004 и 2007 гг.
Объем торговли стран ЦВЕ с Россией и другими постсоветскими странами резко снизился и оставался на уровне минимальной необходимости. Внешнеэкономические отношения с другими регионами мира, помимо ЕС, сохранились примерно в прежнем объеме и получали дополнительную динамику в зависимости от повышения международной значимости отдельных стран [7].
Торговые связи государств ЦВЕ с другими членами Евросоюза после достигнутого большинством стран максимума в 70-75% их товарооборота оставались на фактически неизменном уровне. Как видно из табл. 1, существенных изменений приходящихся на эту группу стран долей совокупной торговли многие годы не наблюдалось: по сравнению с максимальным показателем почти в 70% накануне мирового финансово-экономического кризиса удельный вес Евросоюза во внешней торговле был ниже этого уровня вплоть до 2014 г. Тогда он несколько превысил этот рубеж, а затем вновь стал расти вплоть до 2016 г., достигнув тогда исторического максимума почти в 72%.
С 2017 г. удельный вес стран ЦВЕ в товарообороте внутри Евросоюза стал постепенно снижаться в последующие два года, а в 2019 г. произошло его существенное сокращение почти на четыре процентных пункта до 67,1%. В 2019 г. самые большие доли стран ЕС во внешнеторговом товарообороте имели Хорватия (74%), Венгрия (больше 73%), Румыния (73%) и Чехия (чуть больше 70%). Гораздо менее высокий удельный вес государств ЕС был у Польши, Литвы и Сербии (почти 61%), а наименьший - у Черногории (около 48%).
Доля Западной Европы в экспорте стран ЦВЕ продолжала возрастать до 2007 г., достигнув максимума в размере почти 90%. Затем она начала снижаться под влиянием мирового финансово-экономического кризиса и составила в 2013 г. 73,2%. Начиная с 2014 г. данная доля постепенно возрастала вплоть до 2018 г., составив 77,5%. Однако в 2019 г. удельный вес европейских стран в общем объеме экспорта стран ЦВЕ уменьшился сразу на 4,3 процентного пункта до 73,2% (см. табл. 2).
В совокупном импорте стран ЦВЕ доля Западной Европы ниже, чем в экспорте, но и она снизилась с 65,3% в 2015 г. до 61,2% в 2019 г.
Таблица 1
Доли стран ЕС-27 во внешней торговле государств ЦВЕ в 2008-2019 гг. (в % от совокупного товарооборота государств ЦВЕ)
Страна/год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019*
Болгария 54,2 58,1 59,6 60,7 58,4 59,5 61,4 63,5 66,1 64,3 64,6 63,6
Венгрия 73,3 74,1 72,8 73,1 73,2 73,5 75,6 77,1 77,8 77,3 77,7 73,4
Латвия 74,8 73,6 73,1 74,6 73,6 75,5 77,8 77,2 77,7 75,6 74,1 72,7
Литва 58,7 61,5 58,7 57,1 58,5 57,8 59,5 64,5 66,1 63,5 63,8 60,8
Польша 69,2 70,1 68,5 68,1 65,5 66,1 67,1 68,8 69,2 68,9 68,9 66,9
Румыния 69,7 73,9 72,3 71,9 71,9 72,6 72,9 75,3 75,9 75,7 75,2 73,0
Словакия 72,1 70,1 68,6 68,9 67,6 68,4 69,6 71,1 72,1 71,5 72,1 68,7
Словения 63,9 63,4 58,7 58,7 57,9 57,6 57,7 57,3 57,4 56,9 56,1 68,2
Хорватия 63,1 61,9 60,5 61,1 60,9 69,2 71,4 73,6 73,1 72,6 74,5 74,0
Чехия 76,2 76,1 73,8 74,1 73,4 73,5 74,7 74,7 75,9 75,8 74,8 70,5
Эстония 69,2 66,7 65,9 63,7 62,7 66,5 68,1 70,6 71,2 70,7 66,6 63,3
Албания 59,9 65,3 66,9 66,5 66,4 66,6 64,5 64,1 66,8 62,7 66,1 69,3
БиГ 52,6 54,7 53,3 53,1 53,9 54,5 54,6 56,5 57,3 56,3 56,2 65,3
Македония 60,1 53,6 56,5 56,7 60,1 64,6 67,1 66,7 67,8 69,2 69,6 62,7
Сербия 53,6 55,7 56,5 56,3 58,1 59,7 60,9 60,7 61,5 61,1 60,4 60,6
Черногория 45,5 39,1 40,8 38,4 36,7 36,2 37,5 35,2 42,1 40,6 42,3 47,7
ЦВЕ 69,4 70,2 68,7 68,6 67,6 68,2 69,5 70,9 71,8 71,2 70,9 67,1
* Данные Trade Map, www.trademap.org.
Источник: рассчитано авторами по: данные UNCTADstat, unctadstat.unctad.org/wds.
(см. табл. 3). Рассматриваемые страны нуждаются в сырье для переработки в готовую продукцию, которое они с трудом могут найти в развитых европейских странах, откуда они получают в основном комплектующие узлы и детали для сборки высокотехнологичных изделий. Но и эти поставки в последние годы сокращаются в связи с исчерпанием возможностей привлечения иностранных инвестиций по мере завершения приватизации госсобственности и снижения интереса ТНК к освоению рынка этого региона. Это связано также с уменьшением выгод от сравнительной дешевизны местной рабочей силы и других привлекательных моментов (например, первоначальной простоте размещения в этих странах «грязных производств»).
Внутренние торговые потоки Евросоюза не отличаются особым динамизмом, оставаясь на неизменном уровне на протяжении длительного времени. Темпы роста внешней торговли стран Центрально-Восточной Европы как со «старыми» членами ЕС, так и между собой
Таблица 2
Доли стран ЕС-27 в экспорте государств ЦВЕ в 2008-2019 гг. (в % от совокупного экспорта государств ЦВЕ)
Страна/год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019*
Болгария 59,9 64,2 60,8 62,5 58,3 59,7 61,7 63,3 66,3 65,1 66,7 64,6
Венгрия 78,4 78,9 77,4 76,3 75,8 75,6 76,4 77,8 78,1 78,3 79,5 76,5
Латвия 73,1 71,6 71,4 71,8 68,8 70,3 73,6 73,8 74,5 72,3 72,7 71,8
Литва 60,3 64,2 61,1 59,9 60,5 55,2 54,7 61,1 60,5 57,3 58,4 54,9
Польша 77,8 79,4 78,9 77,8 75,1 74,4 76,5 78,7 78,8 78,8 79,9 76,2
Румыния 70,5 74,5 72,2 71,1 70,2 69,3 70,6 73,4 74,7 75,6 76,3 73,2
Словакия 85,2 85,7 84,2 84,5 83,7 82,4 83,5 84,6 84,6 84,7 84,5 79,7
Словения 59,1 59,6 59,3 59,1 57,7 57,1 57,9 57,3 57,1 56,9 56,8 63,1
Хорватия 60,8 60,5 61,1 59,8 58,2 61,7 63,7 66,6 66,3 64,6 68,6 65,5
Чехия 85,2 84,6 83,9 83,2 81,1 80,5 82,1 83,1 83,4 84,5 84,1 79,2
Эстония 63,4 60,1 60,9 59,3 57,5 62,9 65,5 69,1 69,3 67,6 62,8 67,4
Албания 56,9 66,9 74,1 73,5 77,7 74,1 74,1 72,4 77,2 78,7 79,1 87,8
БиГ 57,2 57,1 57,8 58,4 60,2 61,9 63,4 62,2 61,8 60,7 61,4 72,3
Македония 80,8 56,2 61,8 60,4 62,8 70,3 74,7 75,4 78,1 79,5 80,6 78,5
Сербия 54,2 53,6 57,3 57,6 57,9 59,9 61,5 62,4 62,7 62,4 63,6 64,7
Черногория 62,2 48,3 55,9 49,7 28,3 25,1 25,8 34,7 35,9 34,1 43,1 42,3
ЦВЕ 76,3 77,2 76,2 75,3 73,8 73,2 74,8 76,6 77,1 77,1 77,5 73,2
* Данные Trade Map, www.trademap.org.
Источник: рассчитано авторами по: данные UNCTADstat, unctadstat.unctad.org/wds.
Таблица 3
Доли стран ЕС-27 в импорте государств ЦВЕ в 2008-2019 гг. (в % от совокупного импорта государств ЦВЕ)
Страна/год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019*
Болгария 50,7 53,6 58,6 59,1 58,5 59,4 61,2 63,7 65,9 63,5 62,9 62,8
Венгрия 68,2 68,8 67,8 69,7 70,3 71,2 74,7 76,3 77,5 76,3 75,8 70,1
Латвия 75,9 75,2 74,5 76,8 77,3 79,7 81,2 80,0 80,4 78,3 75,1 70,8
Литва 57,5 59,1 56,5 54,5 56,8 60,3 63,8 67,6 71,2 69,4 68,8 66,3
Польша 62,1 61,6 59,0 59,4 56,4 57,9 57,7 58,8 59,3 58,8 58,3 51,4
Румыния 69,2 73,5 72,5 72,6 73,5 75,5 75,0 77,0 76,9 75,7 74,4 72,8
Словакия 59,3 54,3 53,0 53,1 51,0 53,7 54,9 57,1 59,1 58,2 59,7 57,8
Словения 68,7 67,7 58,1 58,2 58,1 58,2 57,4 57,3 57,7 57,0 55,3 63,1
Хорватия 64,1 62,7 60,1 61,8 62,5 73,7 76,1 78,0 77,2 77,7 78,1 79,3
Чехия 66,9 66,8 63,2 64,2 64,7 65,5 66,5 65,4 67,4 66,1 64,7 60,9
Эстония 73,7 72,9 70,9 68,0 67,5 69,9 70,3 72,0 72,9 73,4 70,1 69,7
Албания 60,7 64,9 64,6 64,0 61,9 63,1 60,0 60,3 62,4 56,4 59,9 60,8
БиГ 50,7 53,5 51,0 50,4 50,6 50,5 50,0 53,4 54,7 53,7 53,0 61,1
Македония 48,1 52,2 53,2 54,4 58,4 61,0 61,9 60,5 60,5 61,6 61,2 57,7
Сербия 53,3 56,8 56,0 55,5 58,1 59,6 60,4 59,6 60,6 59,9 58,1 57,2
Черногория 42,7 37,5 37,7 35,7 38,4 38,6 39,7 35,3 43,1 41,7 42,2 48,5
ЦВЕ 63,7 63,8 61,7 62,2 61,7 63,3 64,3 65,3 66,5 65,5 64,7 61,2
* Данные Trade Map, www.trademap.org.
Источник: рассчитано авторами по: данные UNCTADstat, unctadstat.unctad.org/wds.
постепенно замедлялись в последние годы, что ведет к сокращению соответствующих долей в товарообороте, экспорте и импорте.
В 2018 г. «старые» члены Евросоюза (ЕС-15) занимали почти 49% внешнеторгового оборота стран ЦВЕ, в том числе - 44,73% общего импорта и 52,27% экспорта рассматриваемых государств. По сравнению с аналогичными показателями 2017 г. доля внешней торговли, приходящаяся на эти страны, незначительно, но все же сократилась, составив 48,81% товарооборота. В 2019 г. доля этих государств во внешней торговле стран ЦВЕ насчитывала чуть больше 50%, в том числе в экспорте - 56,01% и в импорте - 44,91%.
Аналогичным образом выглядит внешняя торговля между самими странами Центрально-Восточной Европы. Доли взаимных торговых потоков и их среднегодовые темпы роста остаются многие годы на прежнем уровне, а у некоторых государств даже сокращаются. Все это означает, что к настоящему времени в основном исчерпаны абсорбционные возможности региона ЕС как для экспорта, так и для импорта рассматриваемых стран. Отсутствие былой динамики развития торгового взаимодействия внутри ЕС вызывает необходимость расширения географии внешнеторговых потоков стран ЦВЕ. Их дальнейшая внешнеэкономическая экспансия теперь может проходить только в другие части света.
В этой связи возникла задача географической диверсификации внешнеэкономических связей стран ЦВЕ за счет их распространения на другие континенты и регионы, расширения сотрудничества с находящимися там государствами и фирмами [1].
Идет поиск новых форм взаимодействия с последними по разным линиям. Все большее значение получают инвестиционное сотрудничество и обмен высокими технологиями и инновационной продукцией. Налаживаются связи между регионами сотрудничающих государств, что особенно характерно для Российской Федерации, субъекты которой напрямую работают с отдельными странами. Взаимодействие охватывает все больше отраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта, а также других сегментов экономики и гуманитарной сферы.
Предпосылки диверсификации внешней торговли стран ЦВЕ
На протяжении уже довольно длительного времени динамика торговли государств Центрально-Восточной Европы с остальными участниками европейской интеграции, которые представляют собой основной рынок для рассматриваемых стран, остается на неизменном уровне. Стагнационное состояние торговых отношений стран ЦВЕ
с ЕС, безусловно, накладывает негативный отпечаток на их экономическое развитие, замедляя темпы экономического роста [10].
Как видно из данных табл. 4, после кризисного 2009 г. и повторной рецессии в 2012 г. темпы роста ВВП в большинстве стран ЦВЕ возрастали вплоть до 2017 г., но заметно замедлились в 2018 г. и особенно в 2019 г. Хотя темпы экономического роста государств ЦВЕ, в большинстве случаев, превышают средние по ЕС показатели, в последние два года прослеживается явная тенденция замедления темпов их экономического развития.
Таблица4
Динамика реального ВВП стран ЦВЕ в 2008-2019 гг. (прирост или снижение в % к предыдущему году)
Страна/год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Болгария 6,0 -3,6 1,3 1,9 0 0,5 1,8 3,5 3,9 3,8 3,1 3,4
Венгрия 0,9 -6,6 0,7 1,7 -1,6 2,1 4,2 3,5 2,3 4,1 5,1 4,9
Латвия -3,5 -14,4 -3,9 6,4 4,0 2,4 1,9 3,0 2,1 4,6 4,3 2,2
Литва 2,6 -14,8 1,6 6,0 3,8 3,5 3,5 2,0 2,4 4,1 3,6 3,9
Польша 4,2 2,8 3,6 5,0 1,6 1,4 3,3 3,8 3,1 4,9 5,1 4,1
Румыния 9,3 -5,5 -3,9 2,0 2,1 3,5 3,4 3,9 4,8 7,0 4,4 4,1
Словакия 5,6 -5,4 5,0 2,8 1,7 1,5 2,8 4,2 3,1 3,2 4,0 2,3
Словения 3,5 -7,5 1,3 0,9 -2,6 -1 2,8 2,2 3,1 4,8 4,1 2,4
Хорватия 2,0 -7,3 -1,5 -0,3 -2,3 -0,5 -0,1 2,4 3,5 2,9 2,7 2,9
Чехия 2,7 -4,8 2,3 1,8 -0,8 -0,5 2,7 5,3 2,5 4,4 2,8 2,6
Эстония -5,1 -14,4 2,7 7,4 3,1 1,3 3,0 1,8 2,6 5,7 4,8 4,3
Албания 7,5 3,4 3,7 2,5 1,4 1,0 1,8 2,2 3,3 3,8 4,1 2,2
БиГ 5,6 -0,8 0,8 0,9 -0,7 2,4 1,1 3,1 3,2 3,1 3,6 2,7
Македония 5,5 -0,4 3,4 2,3 -0,5 2,9 3,6 3,9 2,8 0,2 2,7 3,6
Сербия 5,7 -2,7 0,7 2,0 -0,7 2,9 -1,6 1,8 3,3 2,0 4,4 4,2
Черногория 7,2 -5,8 2,7 3,2 -2,7 3,5 1,8 3,4 2,9 4,7 5,1 3,6
ЕС-27 0,8 -4,2 2,0 1,8 -0,4 0,3 1,9 2,5 2,1 2,8 2,3 1,7
Источник: составлено авторами по: данные 1МБ, www.imf.org/external/datamapper.
Евроинтеграция, по всей видимости, достигла пика своего развития и постепенно утрачивает былую эффективность, перестав вносить свой вклад в экономический рост государств ЦВЕ [7]. Судя по данным табл. 4, нарастают стагнационные тенденции и в их внешнеэкономических связях, которые вызваны в значительной мере исчерпанием доступного для стран региона торгового потенциала ЕС. Это связано с неблагоприятной экономической ситуацией в самом Евросоюзе и его стагнирующим внутренним рынком, причинами чего послужили мировой финансово-
экономический кризис и обостряющийся в настоящее время внутренний многофакторный кризис Европейского союза.
Кризисная ситуация в Евросоюзе находит свое проявление во внутриполитической, международной, экономической и социальной сферах, причем наибольшую остроту приобретают пока политические аспекты. Все более заметными становятся трения между отдельными странами ЕС и в их отношениях к брюссельской администрации в связи с введением и систематическим продлением антироссийских санкций. Еще большую остроту придал им миграционный кризис, неожиданно возникший в Западной Европе из-за массового наплыва беженцев из проблемных стран Африки и Ближнего Востока (в основном из разоренных войной Ливии, Ирака, Сирии, Афганистана) [10]. Дополнительным детонатором разногласий и недовольства Брюсселем стали последствия мирового финансово-экономического кризиса (экономический спад и длительная стагнация, острый долговой кризис в странах Европы, разбалансированность их внутренних финансов и проблемы в кредитно-банковской сфере, увеличение безработицы и падение жизненного уровня населения).
Разногласия между отдельными странами были вызваны их общей внешнеполитической неуверенностью и озабоченностью снижением безопасности в связи с геополитической нестабильностью, опасениями из-за усилившейся активности международного терроризма, ожиданиями роковых последствий обострившегося противостояния между Западом и Россией в связи с украинским кризисом и открыто антироссийской направленностью активизировавшихся военных приготовлений США и НАТО вблизи европейских границ России. Вышесказанное усугублялось дифференцированным подходом администрации Д. Трампа к разным европейским странам и выделением своих фаворитов в лице Польши, прибалтийских стран и Румынии, фактическим развязыванием торговой войны США против европейских государств и Евросоюза в целом [1].
Социальная сфера находится в принципе в ведении самих государств, однако Брюссель стремится оказывать влияние на проблемные сектора рынка труда (регулируя занятость населения и безработицу) и требует соблюдения бюджетного равновесия, принуждая проблемные страны к проведению политики строгой экономии. В качестве антикризисных мер многие страны были вынуждены существенно уменьшать государственные расходы на социальную помощь, пенсионное обеспечение, финансирование учреждений культуры, образования и здравоохранения и даже сокращать численность госслужащих и ограничивать рост их заработных плат. Оборотной стороной этих мер стало сужение внутреннего спроса, повлиявшее на замедление выхода из стагнации [10].
Эти кризисные проявления оказывают неизбежное влияние на страны Центрально-Восточной Европы, усиливая евроскептицизм и неуверенность в их дальнейшем будущем.
В сложившихся условиях у стран региона возникает потребность в поиске новых эффективных внешних рынков, способных придать дополнительный импульс развитию их внешнеэкономических связей и внутреннему хозяйственному росту.
Возможные направления географической
диверсификации внешнеэкономических связей
Общая картина динамики и нынешнего состояния внешнеторговых связей стран ЦВЕ по географическим направлениям в стоимостном выражении представлена в табл. 5.
Из данных табл. 6 видно, что за последние годы произошли некоторые сдвиги во внешней торговле государств ЦВЕ со странами Азии, Африки, Северной и Латинской Америки.
Удельный вес африканских стран во внешней торговле государств ЦВЕ колебался незначительно и в 2018 г. был равен 1,03% общего объема товарооборота рассматриваемых стран. Удельный вес африканских государств в импорте Центрально-Восточной Европы повысился с 0,5% в 2005 г. до 1,1% в 2019 г., то есть на 0,6 п. п. Доля Африки в экспорте стран ЦВЕ увеличилась в меньшей степени.
Доля Латинской Америки в анализируемый период оставалась практически неизменной на уровне 1% (в 2019 г. - 0,91%). Регион Северной Америки увеличивал свою долю во внешней торговле стран ЦВЕ, хотя и довольно медленными темпами, и достиг в 2019 г. 2,76%.
Начиная с 2007 г., доля азиатских стран в экспорте Центрально-Восточной Европы неуклонно росла быстрыми темпами вплоть до 2013 г., увеличившись в общей сложности на 1,83 п. п. В период 2014-2019 гг. доля Азии в экспортных потоках стран ЦВЕ росла более медленными темпами и достигла около 6,5% в 2019 г. Удельный вес Азии в импортных закупках стран ЦВЕ рос довольно быстрыми темпами и увеличился с 16,91% в 2011 г. до 18,81% в 2017 г. За более длительный период 2005-2019 гг. доля Азии в совокупном импорте стран ЦВЕ повысилась с 14% до 19%, или на 5 п. п. Произошло это в значительной мере за счет увеличения удельного веса Китая с 2,7% до более 5%, то есть почти в два раза. В 2019 г. роль Азии во внешней торговле стран ЦВЕ еще больше выросла. Ее удельный вес в их совокупном товарообороте достиг 13,29%. Хотя в экспортных поставках удельный вес азиатских стран незначительно сократился до 6,31%, импортные потоки из государств Азии составили 20,02% совокупного импорта стран ЦВЕ. Даль-
а ц
и
бли
< 3
и
л
о
д
д р
л
О
сч
00
о сч
о сч
чо
о сч
ю
2
ю
2
ю еч
00
СО гН
ЧО
сч
00
еч ю
СО гН
ю
Гч
гС
ЧО^
40
о гС 2
00 СО
ю
Ю,
СО 00 ю
0
00 СО
0 2 2
ю
о
6
ю
4
ю
ЧО^
00
2
2
гН
2
сч
СО
СЧ
2
сл сэ
4
0 2
00
чо^
СО 00
о
СЧ
СО
0
ю
6
о
СЧ
СО
о
СО
2
СЧ
гС 0
СЧ
Гч 00
СО
2
Гч СЧ
2
40
1Л
Ю, чо^
Ю, 1Л
гН
о сч I
00 о о сч
о сч
о сч
Е
В Ц
н
а р
т с
и л в о
г р
о т
й е н
о сч
о сч
о сч
о сч
СЧ
ЧО
ю
СО
гН
ЧО
СЧ
ю
ЧО
ю
ю
СО
СО
чо^
Ю
ЧО СО
СО СО
гС 2
о о
00
40
6
Ю
СО ЧО
2
о ю
со с^
СЧ СЧ
о
6 6
СО
Гч СЧ
1
СО
00
2 2
6
о
2
чо^ ю
0
СО
ю
ю
о ю
СО
ю
СЧ
2 4
со гС
со гС
чо^
о
2
СЧ
2
о
2
00 гС
гС
Ю
СО
СО СО
|>С
СО
6
4
ЧО
ю
СО
6
1Л
СО 00
6
о
СО СО
6
6 6
СО
0
40 00
00
СО
4
ю
4
ю
о
о
СЧ
о
СО
о
1Л
00
гС
1Л
чо^
чо^
СЧ чо^
чо^
о
СО
Ю 1Л
1Л
СЧ 1Л
Гч
СЧ
е н в
а р
т
к
^
р
т с
«
а к с е
V
и ф
а р
г о
£
о о сч
00 о о сч
00
4
т о а о
ю
о
о а
а
-
£
Ю,
сэ
00
а к с н и т а
СО
2
а
«
и
а
е
о
СЧ
о
40
гС ю
ГО
к и
а
е
а н
а
е
-
е
и
а к и
а
с
0 2
о
ю
6 2
о
-
т с н а
а
о а с
е о к с т е
-
8
00 СЧ СО
СЧ
СО
Л -
н о и
—
е
а -
т
а
о с
с к
т
а
с
о
а -
м
сэ
а к и
а
е
а к с н и т а
0^
ГО
к и
а
е
а н
а
е
-
е
а к и
а
с
2
ю
о
-
т с н а
а
о а с
е о к с т е
-
2 4
СЧ
00
п
о н о и
—
е а
т
а о
с
о
0
а
с
о
а -
м
40
40 СЧ
40
гС
а к и
а
е
а к с н и т а
Гч СО
ГО
к и
а
е
а н
а
е
-
е
а к и
а
с
Таблица 6
Географическая структура внешней торговли стран ЦВЕ, 2005-2019 гг. (% от общего товарооборота стран ЦВЕ)
Регион/год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Азия* 11,6 12,1 12,8 12,2 12,1 12,0 12,4 12,9 12,9 12,9 13,0 13,3
Латинская Америка 1,0 0,9 0,9 0,9 1,0 1,0 1,0 1,1 0,9 1,0 0,9 0,9
Африка 0,8 1,0 0,9 1,0 1,1 1,1 1,1 1,2 1,1 1,0 1,0 1,2
Северная Америка 2,1 2,1 2,1 2,1 2,3 2,3 2,4 2,4 2,5 2,5 2,6 2,7
*Доля стран Азии изображена на правой шкале рисунка 1.
Источник: рассчитано авторами по данным UNCTADstat, unctadstat.unctad.org/wds/, Trade Map, www.trademap.org.
нейшее укрепление взаимодействия с азиатскими странами способно придать новую динамику их внешней торговле.
Таким образом, диверсификация торгово-экономических связей государств ЦВЕ осуществляется преимущественно за счет стран Азии, благодаря в основном растущей доле Китайской Народной Республики во внешней торговле указанных стран.
Расширению взаимных внешнеэкономических связей во многом способствует двустороннее инвестиционное сотрудничество. Объемы привлеченных странами ЦВЕ прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из Азиатского региона хоть и находятся на довольно низком уровне, однако последние тенденции свидетельствуют об ускорении темпов роста азиатского капитала в государствах ЦВЕ. Географическую структуру распределения азиатских ПИИ можно проанализировать на примере Словении.
По совокупному объему прямых иностранных инвестиций в Словению государства Азиатского региона пока не занимают значительного места по сравнению с развитыми странами Европы и Северной Америки, инвестиционные средства которых составляют основную массу капиталовложений в экономику Словении из-за рубежа.
По состоянию на 2017 г. большая часть ПИИ из стран за пределами евро-атлантического региона поступила в Словению из Японии -47,1 млн евро в стоимостном выражении. Ежегодный прирост капиталовложений из этой азиатской страны был довольно равномерным вплоть до 2013 г. В 2014 г. произошло некоторое снижение объема накопленных ПИИ. В 2015 г. размер японских ПИИ вырос в два раза, в следующем году - увеличился незначительно, а в 2017 г. сократился почти до уровня 2013 г.
Второй по объему аккумулированных ПИИ из неевропейских стран была в 2017 г. Австралия, чьи капиталовложения в Словении насчитывали 35,2 млн евро. Для этой страны характерны более выраженные колебания по годам сумм накопленных инвестиций в пределах 35-40 млн евро.
Среди остальных государств - экспортеров ПИИ в Словению из рассматриваемых регионов следует выделить Израиль, который быстро нарастил объем своих капиталовложений в 2016 г. и увеличил их почти в два раза до 8,5 млн евро в 2017 г. Также стоит отметить Республику Корею, увеличившую свои инвестиции в 2017 г. в два раза до 5,7 млн евро, и Сингапур, начавший инвестиционную экспансию в 2007 г. и продолжавший ее с переменным успехом до 2015 г., после чего объем накопленных инвестиций стал резко снижаться (почти в два раза в 2016 г. и еще на треть в 2017 г. до 4,1 млн евро) [16].
В словенской экспансии в азиатский регион экспорт инвестиционного капитала пока занимает скромное место. Хотя львиная доля словенских ПИИ в 2018 г. пришлась на страны Евросоюза (из них на Хорватию - 32,2%) и государства Западных Балкан (на Сербию - 15,9%, Боснию и Герцеговину - 8,7%, Северную Македонию - 6,3%, Косово -2,9% и Черногорию - 2,6%), все больше словенского инвестиционного капитала направлялась именно в страны азиатского региона. Согласно статистическим данным Банка Словении, за 2005-2018 гг., главным реципиентом словенских ПИИ в этом регионе выступает Китайская Народная Республика, чья доля в инвестиционных потоках Словении неуклонно растет. В 2018 г. объем накопленного инвестиционного капитала Словении в Китае насчитывал 57,7 млн евро, что составило 1,1% общих словенских ПИИ за рубежом. Размер словенского капитала в Китае вырос в 2018 г., в общей сложности, более чем в два раза по сравнению с 2014 г., когда он составлял 24,4 млн евро.
Китайский вектор диверсификации внешних связей стран ЦВЕ
Особенно динамично среди азиатских стран развиваются связи государств ЦВЕ с Китаем, который и сам прилагает много усилий для проникновения в европейские страны. КНР активно укрепляет свое экономическое присутствие в регионе за счет развития китайско-европейских двусторонних отношений. На сегодня китайский рынок представляет собой одно из перспективных направлений диверсификации внешней торговли государств ЦВЕ [12].
В 2019 г. доля Китая достигла максимального значения во внешней торговле стран ЦВЕ за исследуемый период - 5,21%. В том же году объемы экспортных товарных потоков из государств региона в КНР соста-
вили 1,30% их совокупного экспорта. На долю китайского экспорта в Центрально-Восточный регион Европы пришлось 8,97% общего импорта государств ЦВЕ (см. табл. 7).
Одной из характерных черт торговых отношений между странами ЦВЕ и Китаем является преобладание импорта из Китая над экспортом. Импортные поставки из Китая в период 2005-2010 гг. росли бурными темпами, увеличившись с 4,55% общего импорта государств ЦВЕ до 7,79% в 2010 г. С тех пор импорт продолжил свой рост меньшими темпами и стабилизировался на уровне 8,41% в 2017 г.
Китай во многом способствовал модернизации транспортной инфраструктуры в Центрально-Восточной Европе в рамках интеграционного проекта «Пояс и Путь», тем самым простимулировав импортные потоки стран ЦВЕ из Азии. Здесь ключевую роль сыграли прямые инвестиции КНР, ставшие одним из стимуляторов модернизации и развития экономики Центрально-Восточной Европы. Китайские инвесторы заинтересованы в доступе на европейские рынки, поэтому большая часть капиталовложений, поступающих из Китая, направлена на их захват [4].
Согласно предоставленным открытым интернет-ресурсом СЕ1С статистическим данным, объем накопленных китайских ПИИ в государствах ЦВЕ неуклонно рост в 2008-2018 гг., за исключением незначительного спада в 2016 г. (см. табл.8). Стоит отметить, что накопление китайского капитала в шестнадцати рассматриваемых странах ЦВЕ увеличивалось бурными темпами1. Так, в 2012 г. накопленные странами ЦВЕ-16 китайские ПИИ выросли на 32,23% по сравнению с предыдущим годом. В 2014 г. темпы роста китайского капитала составили 18,16%, а в 2018 г. они выросли на 22,67%2.
Что касается географического распределения китайского капитала в Центрально-Восточной Европе, то оно довольно неравномерно. Это обусловлено, в первую очередь, разной степенью вовлеченности восточноевропейских стран в китайский мегапроект «Пояс и Путь». «Передовиками» можно назвать Сербию, Чехию, Польшу и Венгрию, чьи накопленные китайские ПИИ заметно контрастируют на фоне остальных двенадцати рассматриваемых стран.
Объем накопленного китайского капитала в Сербии начал увеличиваться довольно быстрыми темпами с 2013 г., когда темпы его роста выросли почти в два раза. В период 2014-2016 гг. темпы составили 60-63% в год. В 2018 г. объем накопленных Сербией китайских ПИИ
1 В статистическом учете прямого иностранного капитала китайскими и европейскими статистическими ведомствами существуют методологические различия, ведущие к значительным расхождениям в официально публикуемых данных.
2 Рассчитано авторами по данным СЕ1С, ceicdata.com/en.
Таблица 7
Доля Китая во внешней торговле стран ЦВЕ, 2005-2019 гг. (% от общего
товарооборота стран ЦВЕ)
Показатель/ год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Доля КНР в экспорте 0,7 1,0 1,1 1,2 1,2 1,3 1,3 1,2 1,3 1,4 1,3 1,3
Доля КНР в импорте 6,4 7,2 7,8 7,4 7,1 7,1 7,6 8,6 8,6 8,4 8,6 9,0
Доля КНР в товарообороте 3,8 4,2 4,6 4,4 4,2 4,2 4,5 5,0 4,9 4,9 5,0 5,2
Источник: рассчитано авторами по данным UNCTADstat, unctadstat.unctad.org/wds/, Trade Map, www.trademap.org.
Таблица 8
Географическая структура распределения накопленных китайских ПИИ в Центрально-Восточной Европе, 2008-2018 гг. (млн долл.)
Страна/год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Болгария 4,7 2,3 18,6 72,5 126,7 149,8 170,3 235,9 166,1 250,5 171,1
Венгрия 88,7 97,4 465,7 475,3 507,4 532,3 556,3 571,1 313,7 327,8 320,7
Латвия 0,6 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,9 0,9 1,1 11,7
Литва 3,9 3,9 3,9 3,9 6,9 12,5 12,5 12,5 15,3 17,1 12,9
Польша 109,9 120,3 140,3 201,2 208,1 257,1 329,3 352,1 321,3 405,5 523,7
Румыния 85,7 93,3 124,9 125,8 161,1 145,1 191,4 364,8 391,5 310,1 304,6
Словакия 5,1 9,4 9,8 25,8 86,1 82,8 127,8 127,8 82,8 83,4 99,3
Словения 1,4 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 Нд 26,9 27,2 40,1
Хорватия 7,8 8,1 8,1 8,2 8,6 8,3 11,9 11,8 11,9 39,1 69,1
Чехия 32,4 49,3 52,3 66,8 202,4 204,7 242,7 224,3 227,8 164,9 279,2
Эстония 1,3 7,5 7,5 7,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,6 56,8
Албания 0,5 4,3 4,4 4,4 4,4 7,1 7,1 6,9 7,3 4,8 6,4
БиГ 3,5 5,9 5,9 6,1 6,1 6,1 6,1 7,7 8,6 4,3 4,3
Македония 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 36,3
Сербия 2,0 2,7 4,8 5,1 6,5 18,5 29,7 49,8 82,7 170,1 271,4
Черногория 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 4,4 39,4 62,9
ЦВЕ-16* 0,3 0,4 0,8 1,1 1,3 1,4 1,7 1,9 1,7 1,8 2,2
Всего Европа* 5,1 8,7 15,7 24,4 36,9 53,1 69,4 83,7 87,2 110,8 112,8
* Данные представлены в млрд долл. США.
Источник: составлено по: данные CEIC database, ceicdata.com/en.
насчитывал 271,41 млн долл. США, увеличившись на 59,63% по сравнению с аналогичным показателем в 2017 г. (см. табл. 6).
Накопление китайского капитала в Венгрии носило волнообразный характер. Так, в 2010 г. совокупный объем китайских ПИИ в Венгрии составил 465,71 млн долл. США, увеличившись почти в четыре раза по сравнению с 2009 г. В период 2011-2014 гг. среднегодовые темпы прироста китайского капитала стабильно держались на уровне 5%, а в 2016 г. объем накопленных ПИИ сократился на 45,07% по сравнению предыдущим годом. В 2018 г. продолжилось снижение объема накопленных китайских ПИИ в Венгрии (на 2,19% по сравнению с 2017 г.) до 320,69 млн долл. США.
Привлечению значительного объема китайских ПИИ в Сербию и Венгрию в большей степени способствовало начатое в 2017 г. строительство железной дороги Белград-Будапешт в рамках проекта «Пояс и Путь». Валовая стоимость строительства, по предварительным оценкам, составит около 3 млрд евро, в том числе более половины этой суммы приходится на венгерский участок. Предполагается, что венгерская часть железнодорожных путей Белград-Будапешт будет финансироваться на 85% китайским Эксимбанком, а оставшиеся 15% - Венгерским государственным железнодорожным предприятием МЛУ [17].
Активное инвестиционное присутствие КНР в Центрально-Восточной Европе способствовало модернизации транспортной инфраструктуры региона, а также росту двусторонней торговли между КНР и ЦВЕ-16.
Торгово-экономические связи стран ЦВЕ с Россией
и другими постсоветскими странами
Постсоветское пространство занимает важное место во внешней торговле Центрально-Восточной Европы благодаря исторически сложившемуся экономическому взаимодействию между государствами ЦВЕ и СССР [6]. Этот регион всегда был главным направлением дифференциации экономических связей стран ЦВЕ, и эту свою роль он сохраняет до сих пор (см. табл. 9, 10).
После резкого спада стоимостных объемов экспортно-импортных операций государств ЦВЕ с постсоветскими странами в 2009 г., объем взаимной внешней торговли начал восстанавливаться быстрыми темпами вплоть до 2012 г, а доля этих стран увеличилась с 8,32% в 2009 г. до 10,89% в 2012 г. Однако в период 2013-2016 гг. удельный вес постсоветского пространства во внешней торговле стран ЦВЕ снижался как в экспортных потоках, так и в импортных поставках.
В последние два года внешняя торговля стран ЦВЕ с постсоветским пространством несколько активизировалась. Доля постсоветских госу-
Таблица 9
Внешняя торговля стран ЦВЕ с регионом постсоветских государств в 2005-2019 гг. (% от общего товарооборота стран ЦВЕ).
Показатель/ год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Экспорт 7,7 6,4 7,0 7,4 8,4 8,5 7,2 5,1 4,9 5,4 5,2 5,5
Импорт 12,6 10,1 11,2 12,6 13,3 12,0 10,7 7,7 6,3 7,2 7,8 7,6
Товарооборот 10,4 8,3 9,2 10,1 10,9 10,3 9,0 6,4 5,6 6,3 6,5 6,5
Источник: рассчитано авторами по данным UNCTADstat, unctadstat.unctad.org/wds/, Trade Map, www.trademap.org.
Таблица 10
Динамика внешней торговли Центрально-Восточной Европы с государствами постсоветского пространства, 2005-2019 гг. (млрд долл
США)
Страна/год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Азербайджан 2,4 1,5 2,3 3,2 2,8 2,3 3,0 2,1 1,3 2,1 2,5 2,2
Армения 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,4 0,4
Беларусь 7,4 4,9 6,1 8,4 8,1 8,4 8,0 6,2 5,4 6,2 7,8 7,3
Грузия 1,0 0,7 0,9 1,2 1,3 1,4 1,4 1,1 1,0 1,2 1,3 1,3
Казахстан 7,8 4,5 4,5 6,8 6,8 7,6 9,0 4,5 3,4 6,0 7,7 7,0
Киргизия 0,1 0,1 0,1 0,3 0,2 0,3 0,3 0,2 0,1 0,2 0,2 0,3
Молдавия 2,0 1,2 1,4 2,0 2,1 2,4 2,7 2,1 2,1 2,6 3,3 3,3
Россия 109,9 66,8 86,0 113,5 119,2 118,0 105,3 63,9 55,3 68,6 81,9 76,9
Таджикистан 0,3 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Туркменистан 1,7 0,5 0,2 0,2 0,3 0,4 0,4 0,4 0,3 0,2 0,1 0,3
Узбекистан 0,7 0,4 0,4 0,5 0,5 0,7 0,7 0,6 0,6 0,6 0,8 0,9
Украина 24,2 12,2 16,9 22,7 21,7 22,8 18,8 13,4 15,0 19,0 21,9 22,7
Источник: рассчитано авторами по данным UNCTADstat, unctadstat.unctad.org/wds/, Trade Map, www.trademap.org.
дарств в общем товарообороте стран ЦВЕ увеличилась с 6,27% в 2017 г. до 6,52% в 2019 г.
Рост взаимного товарооборота обусловлен, преимущественно, увеличивающимися импортными товарными потоками из постсоветского пространства, которые по объему преобладают над экспортными поставками стран ЦВЕ. В 2019 г. импортные поставки из
постсоветских государств в Центрально-Восточную Европу заняли 7,55% совокупного импорта стран ЦВЕ против 7,16% в 2017 г. В том же году на долю постсоветского пространства пришлось 5,46% общего экспорта стран ЦВЕ.
Экспортно-импортные поставки государств ЦВЕ отличаются определенной спецификой в географическом распределении товарных потоков на постсоветском пространстве [9]. Наибольшую долю постсоветские страны занимали в 2019 г. в товарообороте государств Балтии: в Литве - 22,37%, Эстонии - 12,09% и Латвии - 11,71%, наряду с Сербией (9,35%), Болгарией (8,67%) и Польшей (7,64%).
Подавляющее место в торгово-экономических связях стран ЦВЕ занимает Российская Федерация (РФ). Сложившаяся в последние годы напряженная ситуация в политическом взаимодействии между ЕС и Россией не позволяет в полном объеме раскрыть потенциал их взаимных экономических связей. Введенные ЕС санкции против России в некоторой мере замедлили темпы развития двусторонней торговли с Центрально-Восточной Европой. Это выразилось в сокращении доли РФ в экспорте стран ЦВЕ [5]. В последние два года был в основном преодолен спад во взаимной торговле, случавшийся в кризисные периоды, и начали расти как общий взаимный товарооборот, так и экспортные и импортные операции.
Объемы экспортных поставок государств региона в РФ уменьшились в 2018 г. на 0,18%, и доля России в их экспорте сократилась с 3,03% в 2017 г. до 2,85%. Тем не менее, Россия смогла укрепить свои позиции в импорте стран ЦВЕ. В 2018 г. на долю российских поставок в рассматриваемые страны региона пришлось 5,46% общего стоимостного объема импорта ЦВЕ по сравнению с 4,99% в предыдущем году. В 2019 г. экспорт из этого региона в Россию увеличился на 13,27%, а рост импортных поставок из РФ составил 14,44%.
Заключение
Таким образом, именно стагнационное состояние европейского рынка и кризис в самом Европейском Союзе, выразившийся в замедлении темпов экономического роста и начавшемся в 2019 г. резком сокращении внешнеторгового товарооборота входящих в него стран выступают предпосылками необходимой для государств Центрально-Восточной Европы географической диверсификации их внешнеторговых связей.
Замедление экономического роста в странах ЦВЕ, связанные с негативным воздействием кризисных факторов на развитие экономики Европейского союза одновременно означало и фактическое исчерпанием потенциала евроинтеграции.
Статистический анализ показал, что необходимость диверсификации была обусловлена не только начавшимся в 2020 г. коронакризи-сом, но имеет и иные, более давние экономические корни: еще в 2019 г. было зафиксировано почти повсеместное торможение внешнеторговых связей стран ЦВЕ. Относительное сокращение доминирования европейского региона в их внешнеторговых связях государств ЦВЕ вызвало необходимость поиска ими новых внешних рынков.
В связи с этим очевидные позитивные сдвиги в сотрудничестве государств ЦВЕ со странами Азии, Африки, Северной и Латинской Америки, чьи доли во внешней торговле этого европейского региона неуклонно растут. Обращает на себя внимание рост прямых иностранных инвестиций из неевропейских стран и вложений туда капитала из государств восточноевропейского региона.
Особое внимание во внешнеэкономической политике стран ЦВЕ отводится китайскому вектору диверсификации связей и участию в мегапроекте «Пояс и Путь», способствующем развитию их транспортной инфраструктуры и укреплению сотрудничества с КНР в целом.
Важным направлением диверсификации внешнеэкономических связей стран ЦВЕ остается развитие торгово-экономического сотрудничества с Россией и другими постсоветскими государствами. Их рынки, (наряду с азиатскими и в первую очередь с китайским) становятся главными направлениями экспортной экспансии рассматриваемых стран за пределами Европы. Это означает, что внешнеторговые связи с Россией и со странами Азии, особенно с Китаем, а также странами Африки, Северной и Латинской Америки все больше выступают в качестве альтернативных драйверов экономического роста стран ЦВЕ в условиях ослабления эффекта евроинтеграции.
Процесс географической диверсификации внешнеэкономических связей стран ЦВЕ только начался и будет, несомненно, развиваться и дальше. Пока получены первоначальные результаты, которые не следует переоценивать. Однако ясно, что это может стать дополнительным резервом не только для развития международного сотрудничества, но и для ускорения экономического роста во всем рассматриваемом регионе и в каждой стране в отдельности. Авторы надеются, что результаты настоящего исследования будут способствовать лучшему пониманию основных трендов экономического развития стран региона и выявлению существующих барьеров, а также потенциальных возможностей сотрудничества с Россией и другими постсоветскими странами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Азиатский вектор в экономической стратегии стран Центрально-Восточной Европы: Монография / Отв. ред. Н.В. Куликова. М.: ИЭ РАН, 2019.
2. Влияние Китая на Европу и Центральную Азию. Доклад об экономике региона Европы и Центральной Азии. Группа Всемирного банка. Апрель 2016. С. 41.
3. Глинкина С.П., Куликова Н.В. К экономическому патриотизму: новые тенденции в постсоциалистических странах - членах ЕС // Экономическая наука современной России. 2019. № 2 (85). С. 131-149.
4. Глинкина С.П., Куликова Н.В., Тураева М.О., Голубкин А.В., Яковлев А.А. Китайский фактор в развитии стран российского пояса соседства: уроки для России. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2018.
5. Князев Ю.К., Фейт Н.В. Современные тенденции в экономических отношениях России со странами Центрально-Восточной Европы // Россия и современный мир. № 2. 2018. С. 64-75.
6. Куликова Н.В., Синицина И. С. Торговые отношения России со странами Центрально-Восточной Европы // Современная Европа. 2019. №3. С. 150-160. dx.doi.org/10.15211/soveurope32019150160.
7. Орлик И.И., Князев Ю.К. Политическая и экономическая дифференциация Центрально-Восточной Европы: Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2019.
8. Плюйко А.Ю. Трансформация экономической политики Европейского союза в результате кризиса 2008-2011 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2018.
9. Постсоциалистический мир: итоги трансформации. В 3-х т. / Под общ. ред. С.П. Глинкиной. Т. 1. Центрально-Восточная Европа / Отв. ред. Н.В. Куликова. Спб.: Алетейя, 2017.
10. Проблемы экономического роста в странах Центрально-Восточной Европы в условиях новой реальности в мировой экономике: Монография / Отв. ред. Н.В. Куликова. M.: ИЭ РАН, 2019.
11. Центрально-Восточная Европа в поисках новых источников развития: Монография / Отв. ред. Н.В. Куликова. M.: ИЭ РАН, 2018.
12. Яковлев А.А., Голубкин А.В. Влияние китайской инициативы «Пояс и путь» на торговлю Китая с постсоциалистическими странами российского пояса соседства: эконометрический анализ // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019. Т. 9. № 1А. С. 320-329.
13. Goralczyk B. China's interests in Central and Eastern Europe: enter the dragon. University of Warsaw, May 2017.
14. Jakobowski J. Chinese-led regional multilateralism in Central and Eastern Europe, Africa and Latin America: 16 + 1 // FOCAC, and CCF. J Contemp China, 27:659-673, 2018. doi.org/10.1080/10670564.2018.1458055.
15. Matura T. China-CEE trade, investment and politics // Eur-Asia Stud, 71:388-407, 2019. doi.org/10.1080/09668136.2019.1571166.
16. Neposredne nalozbe /Direct investment: Banka Slovenije. Oktober 2018.
17. Rogers S. China, Hungary, and the Belgrade-Budapest Railway Upgrade: New Politically-Induced Dimensions of FDI and the Trajectory of Hungarian Economic Development // Journal of East-West Business, 2019. Р. 20.
18. Visnovsky R. Visegrad Group and Relations with Russia // Вестник Российского университета дружбы народов. 2020. № 2. С. 347-355.
19. Zeneli y. What Has China Accomplished in Central and Eastern Europe? // The Diplomat, 2016, November 25.
REFERENCES
1. Asian vector in the economic strategy of the countries of Central and Eastern Europe: Monograph / Ed. by N.V. Kulikova. M.: IE RAS, 2019. (In Russ.).
2. China's influence on Europe and Central Asia. Report on the economy of the Europe and Central Asia region. World Bank Group. April 2016. P. 41. (In Russ.).
3. Glinkina S.P., Kulikova N.V. Towards Economic Patriotism: New Trends
in Post-Socialist EU Member States // Economic Science of contemporary Russia. 2019. No. 2 (85). P. 131-149. (In Russ.).
4. Glinkina S.P., Kulikova N.V., Turaeva M.O., Golubkin AN, Yakovlev A.A. The Chinese factor in the development of the countries of the Russian Neighborhood belt: Lessons for Russia. Scientific report. Moscow: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 2018. (In Russ.).
5. Knyazev Y.K., Feit N.V. Modern trends in economic relations of Russia with the countries of Central and Eastern Europe // Russia and the Modern World. No. 2. 2018. P. 64-75. (In Russ.).
6. Kulikova N.V., Sinitsyna I.S. Trade relations of Russia with the countries of Central and Eastern Europe // Modern Europe. 2019. No. 3. P. 150-160. dx.doi.org/10.15211/ soveurope32019150160. (In Russ.).
7. Orlik I.I., Knyazev Y.K. Political and economic differentiation of Central-Eastern Europe: Scientific report. Moscow: IE RAS, 2019. (In Russ.).
8. Plyuiko A.Y. Transformation of the economic policy of the European Union as a result of the 2008-2011 crisis. Dissertation for the degree of Candidate of Economic Sciences. Moscow, 2018. (In Russ.).
9. The post-Socialist world: the results of transformation. In 3 volumes / Under the general editorship of S.P. Glinkina. Vol. 1. Central-Eastern Europe / Ed. by N.V. Kulikov. St. Petersburg: Aleteia. 2017. (In Russ.).
10. Problems of economic growth in the countries of Central and Eastern Europe in the context of a new reality in the world economy: A monograph / Ed. by N.V. Kulikov-M.: IE RAS, 2019. (In Russ.).
11. Central-Eastern Europe in search of new sources of development: A monograph / Ed. by N.V. Kulikova-M.: IE RAS, 2018. (In Russ.).
12. Yakovlev A.A., Golubkin AN. The Impact of the Chinese Belt and Road Initiative on China's Trade with the Post-Socialist Countries of the Russian Neighborhood Belt:
an econometric analysis // Economy: yesterday, today, tomorrow. 2019. Vol. 9. No. 1A. P. 320-329. (In Russ.).
13. Gôralczyk B. China's interests in Central and Eastern Europe: enter the dragon. University of Warsaw, May 2017.
14. Jakôbowski J. Chinese-led regional multilateralism in Central and Eastern Europe, Africa and Latin America: 16 + 1 // FOCAC, and CCF. J Contemp China, 27:659-673, 2018. doi.org/10.1080/10670564.2018.1458055.
15. Matura T. China-CEE trade, investment and politics // Eur-Asia Stud, 71:388-407, 2019. doi.org/10.1080/09668136.2019.1571166.
16. Neposredne nalozbe /Direct investment: Banka Slovenije. Oktober 2018.
17. Rogers S. China, Hungary, and the Belgrade-Budapest Railway Upgrade: New Politically-Induced Dimensions of FDI and the Trajectory of Hungarian Economic Development // Journal of East-West Business, 2019. Р. 20.
18. Visnovsky R. Visegrad Group and Relations with Russia // Вестник Российского университета дружбы народов. 2020. № 2. С. 347-355.
19. Zeneli V. What Has China Accomplished in Central and Eastern Europe? // The Diplomat, 2016, November 25.
ABOUT THE AUTHORS
Golubkin Alexander Viktorovich - Junior Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science - the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia [email protected]
Knyazev Yuriy Konstantinovich - Doctor of Economic Sciences, Professor, Main Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science - the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia [email protected]
THE NEED TO DIVERSIFY FOREIGN ECONOMIC RELATIONS OF THE COUNTRIES OF CENTRAL AND EASTERN EUROPE
The article is devoted to the analysis of the features and main directions of trade and economic relations between the countries of Central and Eastern Europe and the world. Recently, the integration of these states into the European Union is gradually losing its former effectiveness and making an increasingly smaller contribution to their economic development. The European market, which has become the main market for CEE countries, demonstrates stagnant trends in the development of their foreign trade relations, slowing the pace of their economic growth. In this regard, CEE States faced with the need to diversify their trade and economic ties in order to find new effective markets for their products. Among the most important areas of diversification of foreign trade and investment flows of CEE countries, it is necessary to highlight the markets of Asian countries, among which China plays a leading role, as well as Russia and other post-Soviet countries. Keywords: Central and Eastern Europe, system transformation, European Union, international trade, FDI, diversification of trade ties. JEL: F14, F21.
