ОБ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

2024 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Выпуск 3(65)

I. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

Информация для цитирования:

Аристов Е. В., Щепетильников В. Н. Об идеологической составляющей в Конституции Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2024. Вып. 3(65). C. 350-372. DOI: 10.17072/19954190-2024-65-350-372.

Aristov E. V., Shchepetilnikov V. N. Ob ideologicheskoy sostavlyayushchey v Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii [On the Ideological Component in the Constitution of the Russian Federation]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2024. Issue 3(65). Pp. 350-372. (In Russ.). DOI: 10.17072/19954190-2024-65-350-372.

УДК 342.4

DOI: 10.17072/1995-4190-2024-65-350-372

ОБ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Е. В. Аристов

Пермский государственный национальный исследовательский университет Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет E-mail: [email protected]

В. Н. Щепетильников

Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина E-mail: [email protected]

Статья поступила в редакцию 27.04.2024

Введение: после внесения поправок 2020 года в Конституцию РФ в российском обществе стал активно обсуждаться вопрос о том, что назревает необходимость внесения изменений и в некоторые положения главы 1 Основного закона, в частности, в статью 13 о закреплении в ней официальной государственной идеологии. События последних лет, разворачивающиеся вокруг нашей страны, вдруг заставили большую часть российского общества, соединенного «общей судьбой на своей земле», начать задумываться о том, что для России вредно, а что полезно; заставили вспомнить, что нас объединяет тысячелетняя история и что мы должны сохранять «память предков, передавших нам идеалы». Цель: на основании изучения содержания Конституций нашего государства, принятых с 1918 года по настоящее время, а также содержания Конституций других стран попытаться ответить на вопросы о том, нужна ли современному российскому обществу государственная идеология и присутствует ли она в нашем Основном законе в какой-либо форме сегодня. Методы: теоретические методы анализа, синтеза, моделирования, аналогии; эмпирические методы описания, интерпретации. Применялись частнонауч-ные методы: исторический, юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: рассмотренные материалы, нормативные акты, обобщенные мнения ученых позволяют говорить о том, что «безыдейных» конституций в принципе нет. Каждое государство, принимая конституционный акт, опирается в нем на волю населения своей страны, волю монарха, волю Бога, и идеологическая составляющая здесь является квинтэссенцией в конституции. Она может быть четко не выражена, прямо не указана, но она есть в конституциях многих стран. Выводы: суверенное независимое государство и его граждане, объединенные многовековой

© Аристов Е. В., Щепетильников В. Н., 2024

историей, желающие процветания своей родине, не могут полноценно жить и развиваться без целеполагания в виде неких объединяющих их ценностей, идеалов, идеологии, которые передаются из поколения в поколение. В конституционных республиках и даже монархических странах Основной закон пронизывается идеологическим стержнем, на котором держатся провозглашенные права, свободы, гарантии граждан.

Ключевые слова: идеология; идеалы; идеи; Конституция России; идеологическое многообразие;

права; свободы

ON THE IDEOLOGICAL COMPONENT IN THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION

E. V. Aristov V. N. Shchepetilnikov

Perm State University Yelets State University named after I. A. Bunin

Perm State Humanitarian Pedagogical University E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]

Received 27 Apr 2024

Introduction: after the 2020 amendments to the Constitution of the Russian Federation, there started intense discussion in Russian society concerning the need to amend some provisions of Chapter 1 of the Basic Law, in particular Article 13, in terms of enshrining the official state ideology therein. The events of recent years unfolding around our country have forced a large part of Russian society, united by 'common destiny on their land', to start thinking about what is harmful and what is useful for Russia; they made us remember that we are united by a thousand-year history, and that we must preserve 'the memory of the ancestors who passed down the ideals to us'. Purpose: to attempt to answer the question of whether modern Russian society needs a state ideology, and whether ideology is present in our Basic Law in some form today, which is done based on the study of the Constitutions of our state adopted from 1918 to the present, as well as through researching the texts of the Constitutions of other countries. Methods: theoretical methods of analysis, synthesis, modeling, analogy; empirical methods of description, interpretation; special scientific methods: historical, legal-dogmatic methods, method of legal norms interpretation. Results: the studied materials, regulations, and generalized opinions of scientists allow us to conclude that, in principle, there are no 'non-ideological' constitutions. When adopting a constitutional act, each state relies on the will of the country's population in it, on the will of the monarch, the will of God, and the ideological component is the quintessence in the constitution. It may be not clearly expressed or explicitly stated, but it is present in the constitutions of many countries. Conclusion: a sovereign independent state and its citizens, united by a centuries-old history, who wish their homeland prosperity, cannot live and develop to the fullest without setting goals in the form of certain values, ideals, ideology that unite them and are passed down from generation to generation. In constitutional republics and even monarchical countries, the Basic Law is permeated by an ideological core on which the proclaimed citizens' rights, freedoms, and guarantees are based.

Keywords: ideology; ideals; ideas; Constitution of Russia; ideological diversity; rights; freedoms

Природа государственной идеологии в России

Вопросы идеологического толка в судьбе России стали предметом активного обсуждения различных представителей общественности: философов, социологов, политологов, юристов и др. До этого данные вопросы исследовались в научных работах С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, О. Е. Кутафина, В. Е. Чир-кина, Б. С. Эбзеева и др.

В 2021 году на форуме «Молодежь и наука» бывшим главой РАН Александром Сергеевым была высказана точка зрения о том, что «наконец стали обращать внимание на то, что та деидеологизация, которая у нас была в школах, она плохо кончается. Идеология должна строиться на тех ценностях, которые объединяют нас в этой стране»1.

На полях Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) 2023 года министр юстиции

1 URL: https://news.rambler.ru/education/46425574-prezident-ran-predlozhil-reshit-problemu-kachestva-shkolnogo-obrazovaniya-s-pomoschyu-ideologii/.

Константин Чуйченко возобновил дискуссию о необходимости корректировки статьи 13 Основного закона. Он выступил с заявлением на площадке «Дети Донбасса: право на защиту». Министр отметил, что «ни одна страна мира» не имеет в своей конституции запрета на идеологию, как в России: «Конечно, нам придется решить вопрос со статьей Конституции, где указано, что у нас нет ни государственной, ни обязательной идеологии», - сказал министр юстиции1.

Также 2023 году член комиссии Парламентского Собрания по культуре, науке и образованию, депутат Госдумы России Ольга Германова отметила: «Все поставили вопрос о том, что образование должно быть национальным и должно соответствовать стратегии развития наших государств и, естественно, должно иметь идеологию. Дали определение: идеология -это стремление к идеалу. Государство должно этот идеал транслировать новому поколению. А вот через какие структуры нужно транслировать? Конечно, через образование»2.

Созвучные мысли высказал председатель Следственного Комитета Российской Федерации А. И. Баст-рыкин на 17-й Международной научно-практической конференции «Державинские чтения»: «Не может быть общество без идеологии, это элементарные понятия государства и права. Сейчас проходит специальная военная операция (СВО), и одна из ее целей -денацификация Украины, то есть уничтожение идеологии фашизма. Одна из задач СВО сегодня решается, поэтому мы предлагаем серьезно подумать над этим. С учетом нашего исторического общества, с учетом современных реалий, в которых мы живем, думая о перспективах развития нашего общества, необходимо все-таки сформулировать идеологию нашего общества, наших целей и закрепить ее в Конституции России»3. «Просто отмахнуться, что не может быть никакой идеологии в государстве, не получится»4.

Первому наркому просвещения РСФСР А. В. Луначарскому приписывают слова о том, что педагог -это тот человек, который должен передать новому поколению все ценные накопления веков и не передать предрассудков, пороков и болезней. Мы понимаем всю остроту, дискуссионность и противоречивость поднятой темы, и всё же попробуем взять на себя смелость поговорить о ней. Слово учителя,

наряду с родительским воспитанием, закладывает в юном возрасте человека идеалы, с которыми он потом пойдет по жизни.

В философии под идеологией понимается метод установления практических правил воспитания, этики и политики посредством точного познания физиологической и психической организации чело-века5. Примечательно, что данный термин рассматривается в настоящее время философами как характеристика неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради материальных, а также политических интересов. Да и в марксизме утверждалось, что идеи, религии, мировоззрения, учреждения, правовые отношения являются выражением материальных отношений и возведены буржуазией в ранг идей ложно или с намерением обмануть, хотя на самом деле этих идей нет6. Позволим себе не согласиться с подобной трактовкой.

Возьмем для примера букварь 80-х годов издательства «Просвещение», утвержденный Министерством просвещения РСФСР под авторством В. Г. Го-рецкого, В. А. Кирюшкина, А. Ф. Шанько и общей литературной редакцией академика АПН СССР С. В. Михалкова7. На первых страницах к первокласснику обращаются со словами: «Дорогой друг! Сегодня ты начинаешь свой путь в замечательную, необыкновенную страну - Страну знаний! Ты научишься читать и писать, впервые напишешь самые дорогие и близкие для всех нас слова: мама, Родина, Ленин. Школа поможет тебе стать грамотным и трудолюбивым гражданином нашей великой Родины - Союза Советских Социалистических Республик...». А на следующих страницах портрет В. И. Ленина и учитель, окруженный школьниками на фоне карты с подписью «НАША РОДИНА - СССР».

Не ради «лайков» и не напоказ, а потому, что это значимо для них, в 2010 году вернувшиеся в Россию наши разведчики после того, как их предали за рубежом, на встрече с В. В. Путиным - тогда премьер-министром РФ, пели песню В. Баснера и М. Ма-тусовского «С чего начинается Родина» из кинофильма режиссера В. Басова «Щит и меч»8.

К сожалению, современные буквари не начинаются со слов о Родине, маме.. Это ли не идеология в первых двух примерах и отсутствие таковой в последнем случае? Стоит ли удивляться потом «голым вечеринкам» и прочим деяниям лиц, которые либо

1 URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/05/12/974675-ministr-yustitsii-nachal-diskussiyu-ob-otmene-zapreta-na-ideologiyu?ysclid=lrhtq4ukad518877803.

2 URL: https://ria.ru/20231101/obrazovanie-1906768626.html.

3 URL: https://rg.ru/2023/11/22/bastrykin-schitaet-chto-nado-dobavit-v-konstituciiu-polozheniia-ob-ideologii-gosudarstva.html.

4 URL: https://t.me/rtvimain/87737.

5 Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 170.

6 См.: там же.

7 URL: https://sovietime.ru/bukvar/bukvar-1987-god-sovetskij-uchebnik-skachat.

8 URL: https://ria.ru/20100724/258091350.html.

росли и воспитывались(?) без государственных целе-полаганий, что называется «без царя в голове», либо с возрастом настолько изменились в противоположную сторону, полагаем, по причине того, что в своё время мы отказались в 1993 году от какой-либо идеологической составляющей?

Но, как известно, «свято место пусто не бывает», поэтому отсутствие одного было замещено другим -тем, что перечислялось в так называемом «плане А. Даллеса», текст которого был признан экстремистским материалом решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2015 г. по делу № 2-414/20151.

Именно против так называемых антисоциальных идеологий и должно быть направлено устремление государств. Как отмечают наши коллеги, «в связи с этим первостепенной задачей государственной политики, правового регулирования и правоприменительной практики выступает противодействие антисоциальным идеологиям посредством обеспечения консолидации усилий мирно сосуществующих социальных групп, единства общества, реализации комплекса профилактических, юрис-дикционных (карательно-предупредительных) и иных мер, в совокупности формирующих идеологический суверенитет Российского государства, основанный на соответствующем ему мировоззренческом иммунитете индивида (человека и гражданина)» [7, с. 35].

Рассмотрим подробнее наши Основные законы в период с 1918 по 2020 год через призму идеологической линии государства по отношению к гражданам.

В Конституции РСФСР 1918 года2 сразу бросается в глаза положение Преамбулы, предваряющей Раздел первый, в котором Народному Комиссариату Просвещения поручалось ввести «во всех без изъятия школах и учебных заведениях Российской Республики изучение основных положений настоящей Конституции, а равно и их разъяснение и истолкование».

С. А. Авакьян пишет: «Разработка проекта шла в сложной обстановке, так как в России еще сохранялись элементы многопартийности и в состав Комиссии входили представители левых эсеров и других партий, имевших свои взгляды на социальный строй в России и пути его конституционного оформления. Решающую роль в подготовке текста сыграл В. И. Ленин» [1, с. 214].

Такое стремление к донесению до учащихся основ строящегося советского государства свидетельствовало о понимании необходимости воспитания и обеспечения преемственности подрастающего поколения с раннего возраста.

В статье 9 главы пятой Конституции ее основной задачей провозглашалось установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти. (Последнее положение, конечно, вызывает вопросы с позиций того, как советская власть могла бы не быть властью государственной.)

Полагаем, что в рассматриваемом нами ключе именно статья 9 Конституции 1918 года в единстве со статьей 3 главы второй выразили собой основную идею, идеологическую линию страны того периода времени, а потому внедрялись в общественное сознание населения рабоче-крестьянского государства. Как отмечает С. А. Авакьян, «общественное сознание - форма проверки жизненности различных идей, проектов, решений, в том числе конституционных. Если они восприняты и поддержаны общественным мнением, отложились в общественном сознании как определенные закономерности социального бытия, то логично их закрепление в конституции и более полное воплощение в жизнь» [1, с. 171].

Отголосками идеологии нового советского государства видится и положение статьи 13, где утверждалось, что церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами. В то же время статья 14 гарантировала трудящимся действительную свободу выражения своих мнений, исключая зависимость печати от капитала и обеспечивая свободное распространение по всей стране издаваемых газет, брошюр, книг и других произведений печати. Признание труда обязанностью всех граждан Республики в статье 18 также укладывалось в концепцию идеологии всеобщего созидания.

Конституция СССР 1924 года3, на первый взгляд, была лишена четко выраженной идеологии. Здесь основной акцент сделан на противопоставлении двух мировых лагерей: капитализма и социализма. Снова подчеркивалось, как и в Конституции РСФСР 1918 года, что только в условиях диктатуры пролета-

1 URL: https://sudact.ru/regular/doc/YIElKPPWlRJP/.

2 Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики

(принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР от 20 июля 1918 г. № 51.

3 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. II Съездом Советов Союза ССР от 31 янв. 1924 г.). М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1924.

риата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов. Поэтому обосновывалась идея объединения советских республик в одно союзное государство, которое единым фронтом будет противостоять капиталистическому окружению.

В Конституции РСФСР 1925 года1 мы наблюдаем все те же основные положения, которые обозначили выше из Конституции СССР 1924 года.

Конституция СССР 1936 года2 в дополнение к предыдущим основным законам нашей страны провозгласила в статье 12 следующий принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому -по его труду». В этом идеологическом постулате, являющемся продолжением другого принципа - «кто не работает - тот не ест», заложен глубокий смысл неразрывной связи государства и его гражданина, выражающейся во взаимной обязанности гражданина приносить стране пользу всем своим потенциалом и получать от государства за это заботу о нем (гражданине).

В статье 123 государство предупреждало о том, что «...всякая проповедь расовой или национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения -карается законом». Подобное предостережение представляло собой проявление государственного волевого начала, цементирующего совместное существование представителей пятнадцати союзных республик, разных по вере, языку, культуре, и охраняющего граждан от проявлений экстремизма.

С. А. Авакьян, характеризуя этот период времени, пишет, что политическая власть «отнюдь не сводилась к государственной власти, а наряду с нею охватывала в не меньшей мере влияние на жизнь в обществе, отношения между людьми, направление "своих" или подбор угодных людей для руководства общественными формированиями, предприятиями, учреждениями, их трудовыми коллективами, для организации творческих процессов в театре, кино, искусстве и даже для контроля отправления религиозных культов. Одновременно шла колоссальная обработка сознания населения; использовалась его доверчивость, вера в то, что создан более справедливый строй ("без жертв не обойдешься"), наступит хорошая жизнь - надо только помочь "родной" советской власти» [1, с. 223].

Автор, ради справедливости, в то же время не отрицает и того, что в результате такого идейного настроя населения были созданы сотни объектов (в том числе гигантов) национальной государственной промышленности, организация сельскохозяйственного труда обеспечила успехи, укреплялась боевая мощь страны, ее обороноспособность, а военная служба становилась престижным видом деятельности, для широких слоев населения открылась возможность масштабного просветительства, закладывались основы современного образования и науки, была ликвидирована безработица и обеспечена полная занятость населения. «Отношения дружбы, характерные для многонациональной страны, в эти годы еще более укрепились на идейной основе пролетарского интернационализма», - заключает С. А. Авакьян [1, с. 225].

Конституция РСФСР 1937 года3 также вобрала в себя все основные положения из союзной Конституции 1936 года, в том числе идеологического толка. В данном документе на первый план вышло общественное устройство с объявлением РСФСР социалистическим государством рабочих и крестьян, политическую основу которого составили Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата, а экономическую основу - социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком. Интересами увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости социалистического государства и усиления его обороноспособности была определена хозяйственная жизнь республики в соответствии с государственным народно-хозяйственным планом (ст. 11). Право на труд (ст. 122) коррелирует с обязанностью «и делом чести каждого способного к труду гражданина» трудиться (ст. 12).

Примечательным здесь является положение статьи 130 Конституции, согласно которому наиболее активным и сознательным гражданам из числа рабочих и других слоев трудящихся было дано право

1 Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (утв. Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г.) // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1925. № 30, ст. 218.

2 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 дек. 1936 г.). М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1937.

3 Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утв. Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 янв. 1937 г.) (в ред. от 11 дек. 1975 г.) // Собрание узаконений

и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1937. № 2.

объединяться во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных. Иными словами, мы видим, что идеологическое построение общества основано на продолжающейся борьбе за социализм.

В этом ряду положения статей 134-137 Конституции, устанавливающие: обязанности граждан честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития, беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся, защиты Отечества как священного долга, - подчеркивали идеологическую направленность государства, возводя в приоритет общественное перед личным.

Забегая вперед, к слову, отметим, что в Конституции РФ 1993 года в статье 59 защита Отечества уже объявляется просто долгом, без добавления «священный», что, на наш взгляд, является менее убедительным, приобретает уже иной смысл, отменяя собой идеологическую окраску и силу слова.

Принятие Конституции СССР 1977 года было обусловлено в том числе идеологическими соображениями, поскольку с 30-х годов прошло уже немало времени, и первоначальные идеалы, за которые боролись, утратили свою актуальность. Так родилась идея зрелого социалистического общества, дальнейшее развитие которого уже происходит на собственной экономической основе.

В преамбуле Конституции говорилось о том, что сложилось социально-политическое и идейное единство советского общества, ведущей силой которого выступает рабочий класс. Это общество высокой организованности, идейности и сознательности трудящихся - патриотов и интернационалистов; общество, законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех.

Высшей целью Советского государства было провозглашено построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление. Идеи научного коммунизма стали во главе руководящих основ советского народа с сохранением преемственности идей и принципов первых советских Конституций 1918, 1924, 1936 годов.

Значительную роль в вопросах идеологической направленности Конституция 1977 года отводила трудовым коллективам, которые должны были способствовать распространению передовых методов работы, укреплению трудовой дисциплины, воспитывать своих членов в духе коммунистической нравственности, заботиться о повышении их политической сознательности, культуры и профессиональной квалификации (ст. 8).

Говоря об идеологии того периода, нельзя не отметить содержание статьи 14, согласно которой положение человека в обществе определялось общественно полезным трудом и его результатами. Труд считался первой жизненной потребностью каждого советского человека. Давно ли мы вспомнили об этом? Только в 2023 году в Законе об образовании в статье 43 появилась обязанность обучающихся с учетом возрастных и психофизических особенностей участвовать в общественно полезном труде, предусмотренном образовательной программой и направленном на формирование у обучающихся трудолюбия и базовых трудовых навыков, чувства причастности и уважения к результатам труда1.

Конституция РСФСР 1978 года2 в ее первоначальной редакции, по сути, также повторяла основные положения союзной Конституции 1977 года. Переломный момент в отрицании существовавшей идеологии, как следует из документов, начинается в 1989 году, когда в Конституцию РСФСР вносятся первые изменения.

Так, из статьи 96, посвященной праву выдвижения кандидатов в депутаты, исключается упоминание о Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), Всесоюзном ленинском коммунистическом союзе молодежи (ВЛКСМ), с заменой их на трудовые коллективы общественных организаций, коллективы средних специальных и высших учебных заведений, собрания избирателей по месту жительства и военнослужащих по воинским частям. Следующий «удар» по советской идеологии делается в 1990 году, когда полностью меняется содержание статей 6-7, с исключением упоминания о руководящей и направляющей силе советского общества, ядре его политической системы, государственных и общественных организаций - КПСС. Теперь обезличенные политические партии, профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики государства, в управлении государственными и общественными делами.

1 О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»: Федер. закон от 4 авг. 2023 г. № 479-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2023. № 32 (ч. 1), ст. 6211.

2 Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (принята

на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апр. 1978 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15, ст. 407.

Теперь заботой государства становится контроль за новыми объединениями, поэтому в статье 7 появляется положение о том, что не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.

В декабре 1990 года полностью меняется содержание преамбулы Конституции. РСФСР в статье 1 уже не «социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей республики», а «суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами». Государство уже не ставит цели «коммунистического строительства» (ст. 45), «интересы народа и в целях укрепления и развития социалистического строя» заменяются на «закон». В то же время более демократичной и лояльной по отношению к церкви становится положение статьи 50.

В 1991 году из статьи 8 исключается положение о трудовых коллективах, развивающих социалистическое соревнование, способствующих распространению передовых методов работы, укреплению трудовой дисциплины, воспитывающих своих членов в духе коммунистической нравственности, заботящихся о повышении их политической сознательности, культуры и профессиональной квалификации. Но особое идеологическое значение имело, конечно, изменение государственного флага РСФСР с красного полотнища на ныне действующий государственный флаг РФ (ст. 181).

В 1992 году в Конституции появляются новые термины, определяющие основы конституционного строя России: «народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей». Труд перестает быть обязанностью граждан, поскольку еще в апреле 1991 года принимается Закон РФ «О занятости населения», содержащий аналогичное положение.

С. А. Авакьян отмечал, что «ярко выраженная идеологическая "начинка" была заменена определениями, которые тоже несли идеологическую нагрузку, но не имели окраски, свидетельствующей о приверженности одному общественно-политическому учению, и более ориентировались на распространенные в мире идеологически нейтральные и "вечные" положения о власти народа» [1, с. 273]. О дальнейших изменениях в Основной закон страны 1978 года здесь говорить нет смысла, поскольку они уже были лишены какой-либо идеологической линии, точнее, эта линия была заменена на совершенно иную - рыночную экономику, а

затем и сама РСФСР прекратила свое существование в прежнем виде.

Особый интерес в этой связи представляет период подготовки и проведения референдума по проекту ныне действующей Конституции РФ 1993 года. Как следует из доступных сегодня документов, на рассмотрение Конституционной комиссии было представлено более 30 альтернативных проектов Основного закона.

Основной проект Конституционной комиссии содержал в себе статью с первоначальным названием «Политический плюрализм», а в последующем -«Политическое и идеологическое многообразие», по которой демократия осуществляется на основе политического и идеологического многообразия, многопартийности, свободного участия граждан в политической жизни.

Вторым по значимости проектом называют вариант, подготовленный рабочей группой под руководством С. Шахрая, который также называют «президентским», так как эта группа представляла Администрацию Президента России. Статья 6 проекта сразу обозначила, что «никакая идеология и религия не могут устанавливаться в России в качестве государственных и обязательных. Никакая партия и церковь не могут находиться под опекой или контролем государства»1.

Следующий проект Конституции РФ 1993 года принадлежит Российскому движению демократических реформ (РДДР) во главе с А. Собчаком и Г. Поповым2. В статье 3 документа разработчиками предлагалось признание и гарантирование права на свободное выражение и распространение мыслей, идей и мнений, на свободу литературного, художественного, научного и технического творчества, на свободу преподавания, свободу печати, передачи и распространения любой информации. Отдельно следует отметить положение пункта 2 статьи 18 проекта, в котором «цензура и другие органы, направленные на попрание и ущемление прав и свобод граждан, упраздняются навсегда».

В проекте «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии», предложенном академиком АН СССР А. Д. Сахаровым3, в пункте 7 заявлено, что в основе политической, культурной и идеологической жизни общества лежат принципы плюрализма и терпимости. В качестве идеологической установки -«цели народа Союза Советских Республик Европы и Азии» - провозглашались «счастливая, полная смысла жизнь, свобода материальная и духовная, благосостояние, мир и безопасность для граждан страны, для всех людей на Земле независимо от их расы, национальности, пола, возраста и социального положения». Было заявлено, что «глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед

1 URL: http://rusconstitution.ru/library/constitution/articles/13072/.

2 Алексеев С. С., Собчак А. А. Конституция Российской Федерации:(проект): альтернативный вариант. М.: Новости, 1992. 45 с.

3 URL: http://rusconstitution.ru/term/142/.

любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми и личными целями».

Институтом государства и права АН СССР еще в 1990 году в журнале «Советское государство и право»1 была предложена своя Концепция новой Конституции Союза ССР, в которой предлагалось включение в структуру Конституции отдельным элементом Декларации прав и свобод человека. Декларация, по мнению разработчиков, должна была содержать в себе такие права, которые ранее не провозглашались в Основных законах нашей страны, в частности, право на идеологическую, религиозную и культурную свободу.

Проект Рабочей группы и группы экспертов Конституционной комиссии РСФСР - с параллельными местами и вариантами - в статье 1.4 «Политический плюрализм» содержал положение об идеологическом плюрализме, на основе которого будет осуществляться демократия в РФ. По сути, из этого варианта и легла в основу нынешнего текста Конституции РФ фраза о том, что «ни одна идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии». Статья 2.3.6 о личных правах усиливала данный тезис следующим своим содержанием: «граждане Российской Федерации имеют право на свободу убеждений и свободное их выражение. Никто не вправе принуждать гражданина к выражению его политических, идеологических и иных убеждений».

Среди замечаний и предложений некоторых комитетов Верховного Совета РСФСР, народных депутатов РСФСР и ученых по проекту Конституции РСФСР звучали тезисы о том, что «проект Конституции имеет несколько политизированный характер (ст. 1.2.3, 1.4.2, 3.4.4, 3.6.7 и др.). Его происхождение объяснимо трагической историей народа, и отсюда стремление исключить любую возможность повторения тоталитаризма и идеологического диктата» [5, с. 271]. У В. И. Борисюка, представлявшего Институт США и Канады АН СССР, вызвала «сомнение целесообразность включения в текст Конституции нормооб-разующих статей о политическом и идеологическом плюрализме. Являясь политологическим, а не правовым понятием, этот термин, как и все, что связано с ним в проекте Основного закона РСФСР, может быть заменен такими универсальными правовыми нормами, как: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии»; «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их.» [5, с. 276]. Наоборот, членом Конституционной комиссии И. А. Болотовым предлагалось в статье 1.4 государственной идеологией признать

идеологию, обеспечивающую укрепление и дальнейшее развитие демократического строя.

Интересная позиция была высказана в проекте, подготовленном кафедрой государственного права Саратовского юридического института им. Д. И. Курского, где в статье 54 указывалось на экономику республики, носящую деидеологизированный характер, строящуюся на признании плюрализма форм собственности и хозяйствования и их полного равноправия. Да и статья 16 проекта гласила, что гражданин Российской Федеративной Республики имеет право на свободу слова, мнений, убеждений, их беспрепятственное выражение и распространение, а идеологическая, религиозная, культурная свободы граждан гарантируются2. В предисловии к изданию проекта, появившемуся только в 2006 году, заведующий кафедрой конституционного и международного права Саратовской государственной академии права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации В. Т. Кабышев указал, что «с момента принятия Конституции в России многое изменилось: сложилось иное общество, возникли новые социальные группы, изменился менталитет граждан»3. Объясняя причины кризисных явлений в России в начале 2000-х, исследователь подчеркнул, что они кроются в реальном соотношении социально-политических сил, в правовой культуре общества, прежде всего властвующей элиты, в реальном действии Конституции в жизни, когда скорость и частота социально-политических изменений в стране превосходят «нормальный» мировой уровень. И как бы пророчески, В. Т. Кабышев писал, что «сам запрет на обсуждение возможных конституционных изменений в России противоречит как логике развития науки, так и антиконституционен. Это противоречит свободе слова, мысли, политического и идеологического плюрализма».

Проектом, подготовленным инициативной группой народных депутатов РСФСР «Коммунисты России» с участием научных консультантов и экспертов-юристов, уже было отмечено, что правовое государство осуществляет свою деятельность в условиях и на основе демократического многообразия политических институтов, мнений и идеологий. Запрещается распространение идеологий, пропагандирующих расовую, национальную, религиозную вражду и ненависть, человеконенавистничество и насилие.

Еще одним проектом, предложенным Российской коммунистической рабочей партией и по решению Оргбюро ЦК РКРП от 3 марта 1992 г. направленным в средства массовой информации для всенародного обсуждения4, в статье 7 закреплялось, что цензура в отношении средств массовой информации,

1 Прим.: Советское государство и право. 1990. № 4. С. 15-21.

2 Саратовский проект Конституции России / предисл. В. Т. Кабышева. М.: Формула права, 2006. 64 с.

3 Там же. С. 5.

4 Народная правда. 1992. 3 марта.

действующих на основе Конституции и закона, не допускается, монополизация средств массовой информации государством, иными юридическими лицами, а также гражданами либо группами граждан объявляется незаконной. Запрещаются любые формы пропаганды и распространения взглядов и идеологий, сеющих расовую, национальную, религиозную вражду и ненависть, человеконенавистничество и насилие.

Примечательно, что спустя 30 лет, видимо, с избытком получив свободу слова, большинство россиян (63 %), по данным ВЦИОМ, заявили, что для российских СМИ нужна государственная цензура, 44 % из них уверены, что она необходима, чтобы контролировать информацию, оградить от антигосударственной пропаганды и для порядка в стране. Почти четверть (24 %) респондентов считают, что государственная цензура безусловно нужна, 39 % сказали, что она скорее нужна. О ненужности государственной цензуры заявили только 30 % опрошенных. Чаще всего о безусловной необходимости государственной цензуры говорили опрошенные старше 60 лет (34 %), представители молодежи в возрасте 18-24 лет чаще остальных отвечали, что государственная цензура безусловно не нужна (31 %). Среди причин ее необходимости граждане назвали важность контроля за информацией, ограждения от антигосударственной пропаганды, донесения правильной информации о СВО, а также сохранения порядка в стране. Пятая часть (20 %) респондентов отметили, что государственная цензура нужна, потому что распространяется много фейков, а СМИ не должны вводить в заблуждение, 10 % считают, что государственная цензура нужна, чтобы повысить культуру, исключить ненормативную лексику1.

Таким образом, подводя черту под представленными выше проектами Основного закона страны, предложенными разными политическими, общественными, научными представителями того времени, отметим очевидность преобладания идеи о необходимости закрепить в Конституции тезис об идеологическом многообразии, возникший, как представляется, в результате реакции общества на многолетнее следование определенному курсу государства и оттого породивший сомнительное желание такой свободы, которая спустя уже тридцать лет приобрела гипертрофированный вид, превратившись, по нашему мнению, во вседозволенность, стремление к личной наживе, перекос от общественного к сугубо личному, попрание изначально заложенного принципа верховенства закона.

Ныне действующая Конституция России, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., на первый взгляд, тоже лишена идеологии, поскольку

статья 13 закрепила в Российской Федерации идеологическое многообразие, то есть никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Однако это не так. С. А. Авакьян справедливо заметил, что «никакое государство не может жить без идеологии. Чтобы развиваться, надо формировать концепцию развития. А это и есть выбор определенных идеологических установок. Их совокупность, сложившаяся и поддерживаемая в соответствующем государстве, может быть названа официальной идеологией, поскольку ее не просто представляют, но и проводят в жизнь те, кто занимает руководящие позиции в органах власти, а также в партиях и движениях, обеспечивших им победу. Поскольку за ними стоит немалая часть избирателей, можно считать, что официальная идеология представляет и интересы народа. Если у этой идеологии появится название и оно будет зафиксировано в конституции или законе, произойдет ее оформление в качестве государственной, иначе говоря, обязательной» [1, с. 493-494].

В Договоре «О создании Союзного государства»2 между РФ и Республикой Беларусь, заключенном в Москве 8 декабря 1999 г., в статье 5 также объявлено, что Союзное государство является светским, демократическим, социальным, правовым государством, в котором признаются политическое и идеологическое многообразие. И хотя пока еще не принята Конституция Союзного государства, как предполагается в соответствии со статьей 2 Договора, сегодня перед лицом опасности плечом к плечу вместе стоят только две бывших союзных республики - Россия и Беларусь, следующие идеологии мирососед-ства и выступающие против реабилитации идеологии нацизма, поразившей сегодня Украину и ряд других стран, поддерживающих ее и закрывающих глаза на происходящее.

Преамбула нынешнего Основного закона страны со словами о многонациональное!^, общности судьбы, исторически сложившемся государственном единстве, почитании памяти предков, любви и уважении к Отечеству, вере в добро и справедливость, ответственности за Родину уже представляется нам как идея о большом и сильном государстве, проделавшем значительный путь своего формирования, стремящемся к преемственности поколений. Можно сказать, что в этом обращении сконцентрированы те самые идеи, которые сегодня находят выражение в принимаемых федеральных законах и указах Президента РФ, направленных на защиту государственного суверенитета, национальных интересов, традиционных духовно-нравственных ценностей, патриотизма.

1 URL: https://ria.ru/20240109/tsenzura-1920247710.html.

2 Договор «О создании Союзного государства» (г. Москва, 8 декабря 1999 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. № 7, ст. 786.

Пункт 2 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации, появившейся с поправками 2020 года, можно сказать, заключает в себе также идеологический смысл, в то же время повторяя основные положения преамбулы.

По мнению некоторых авторов, «отсутствие эффективной государственной идеологии не позволяет даже гипотетически обеспечить на системной основе реализуемость стоящих перед государством задач, в том числе задачи, связанной с реализацией положений Конституции Российской Федерации о верховенстве прав и свобод человека в системе правовых ценностей»1.

Идеология, по нашему представлению, - это ценностные ориентиры для граждан страны, которыми каждый из них руководствуется на протяжении всей жизни: в детстве - уважать старших, говорить правду; в юности - хорошо учиться, чтобы стать достойным гражданином страны; в молодости -быть готовым к защите Отечества, добросовестно трудиться на благо Родины2. Идеология - это произведения В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо», Н. Островского «Как закалялась сталь», Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке», а также рассказы о пионерах-героях, погибших в годы ВОВ за Родину.

Как справедливо было отмечено, «социальное конструирование в России основано на коренной идеологии национального равенства, единства общества и правовой защиты религиозных чувств верующих, которая сложилась на основе российской мен-тальности, взращенной многонациональным народным творчеством и культурой, созданной великими писателями, композиторами, художниками и другими творцами искусства. Признание, обеспечение и защита указанного способа социального конструирования и обусловливающих его факторов нашли отражение как в документах стратегического планирования, так и в действующем законодательстве Российской Федерации» [7, с. 31].

Исторически обусловленной и социальной, как полагают авторы, с опорой на научное обоснование, должна быть идеология, способная сформировать общенародную цель [2, с. 354].

Но до недавнего времени в России господствовала так называемая неолиберальная идеология, направленная на ослабление государственного суверенитета, на забвение традиционных ценностей нашего народа, на внедрение разлагающих псевдосвобод,

подменивших семью с ее атрибутами, на попрание духа и буквы Закона, на создание общества потребления. Становление и взросление поколения эгоистов, не знающих чувства стыда и совести, привело к преобладанию материального над духовным, формированию преступно настроенных групп, подражающих ложным кумирам из представителей преступного мира, культивированию тюремной субкультуры.

Любопытный социальный опыт можно наблюдать в эксперименте, проведенном в 1971 году, запечатленном в научно-популярном фильме «Я и другие» режиссера Ф. Соболева3. Эксперимент проводился среди школьников среднего возраста, перед которыми в тире показывали две мишени. При выстреле в левую мишень специальный автомат выдавал 1 рубль, который школьник мог бы забрать себе, а при выстреле в правую — монета шла в копилку на общие нужды класса. Вначале школьник на мишенях видел лампочки, которые символизировали количество выстрелов, сделанных ранее якобы его одноклассниками в обе мишени. Специально на левой мишени показывалось больше выстрелов, чем на правой, вводя ребенка в заблуждение, что большинство стреляло в свою пользу, чем в пользу класса. И всё-таки 80 % учащихся в итоге выбирали правую мишень, ставя общественное выше личного. Этот эпизод является ярким доказательством существовавшей тогда идеологии, на которой воспитывалось поколение советских граждан.

Сегодня такой эксперимент вряд ли обречен на успех. За годы «промывания мозгов» глобалистами сформировался культ материального потребления и насилия, а государство до недавнего времени как бы балансировало между либеральными и консервативными идеями [3, с. 93].

По выражению некоторых исследователей, «отношения идеологического многообразия с конституционно-правовой точки зрения имеют место в политической, экономической, религиозной и социально-культурной сферах общественной жизни, проявляясь как комплексные отношения» [4, с. 82]. Здесь речь идет о двух группах: 1) отношения в сфере охраны идеологической свободы и неприкосновенности субъекта конституционного права; 2) отношения, связанные с реализацией субъектом собственной идеологической свободы. И всё это, по словам указанных авторов, базируется на возможностях свободно говорить и мыслить, на свободе совести и др.

1 Анохин Ю. В., Пономарева В. В. Идеологическая функция государства и права человека // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2022. № 1. С. 102.

2 О необходимости поиска идейной основы в работе органов внутренних дел с опорой на государственную идеологию см.: Бавсун И. Г. О необходимости формирования идеологической основы деятельности органов внутренних дел //

Труды Академии управления МВД России. 2018. № 2. С. 75; Ильюк Е. В. Ключ к подготовке неподкупных сотрудников правоохранительных органов - государственная идеология // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2022. № 2. С. 105.

3 URL: https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM.

Но у нас почему-то эти отношения приобретают гипертрофированный характер и в итоге становятся правонарушениями. Долгое время средства массовой информации (некоторые из которых, с позволения сказать, становятся средствами дезинформации) привлекали внимание общественности выходками представителей так называемой блогосферы и шоу-бизнеса. В итоге появилась череда судебных дел, в частности, административное дело1 по части 3 статьи 6.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившейся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 КоАП РФ, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Конечно, судебным органам при отправлении правосудия должны быть чужды идеологические мотивы, если они не отнесены законом к обстоятельствам, отягчающим или смягчающим ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что судебная власть вправе оценивать лишь юридически значимые аспекты действий и норм. Соответственно, в ходе конституционного нормоконтроля не могут оцениваться политические и идеологические аспекты оспариваемого регулирования. При этом выверенная методология конституционного нормоконтроля, позволяющая в каждой нормоконтрольной ситуации, опираясь на конституционные принципы, отдавать приоритет конституционным ценностям, несовместима с догматически узкими представлениями об «истинном конституционализме» и «единственно верном» его понимании. Современная теория конституционного права основывается на идеях Аристотеля и Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо и И. Бентама, Б. Н. Чичерина и М. М. Ковалевского,

М. Вебера и Г. Кельзена. Внимание ко всем граням этого наследия - не только интеллектуальный долг всех причастных к отправлению конституционного правосудия, но и свидетельство подлинной идеологической нейтральности. В заключение отмечается, что конституционно провозглашенное идеологическое многообразие не равнозначно запрету национальной идеи, объединяющей все общество. В облике конституционных ценностей, обеспечение которых оправдывает существование публичной власти, такая идея уже существует. Сознавая, что уважение ценностей и принципов, заложенных в Конституции, нигде и никогда не является само собой разумеющимся, Конституционный Суд далек от самоуспокоенности, вновь и вновь утверждая в каждом принимаемом им решении безусловную обязательность этих высших начал для публичной власти2.

Авторы комментария к Конституции России заключают, что на современном этапе общественного развития сформировано значительное количество различных идеологий, в частности социально-политические (либерализм, консерватизм), экономические (социализм, коммунизм, капитализм). Вместе с тем ни одна из них не имеет и не может иметь приоритета над другими и официально устанавливаться государством. Но в то же время уточняют, что без социально-экономических, политических, идеологических и нравственных предпосылок невозможна забота о семье, материнстве, отцовстве и детстве для создания прочной, здоровой семьи. Нравственные критерии государственного единства, по словам авторского коллектива, не являются государственной или обязательной идеологией (ст. 13 Конституции России), а являются отражением общих для всех народов РФ высоких морально-этических норм общения людей и не нарушают принципа равноправия граждан в зависимости от их отношения к религии и убеждений [6, с. 47, 98, 158].

Так, С. В. Масленникова делает вывод, что «в конституционных ценностях, содержащихся в положениях Основного закона, отражается определенная идеология. Идеология, заключенная в них, раскрывает содержательный смысл правовой нормы через призму конституционной идентичности, самобытности, исторически сложившейся традиции, тех или иных социальных ценностей, находящихся за пределами позитивного текста. Аксиология содержания конституционных норм наполняет идеологическую функцию любой конституции» [8, с. 44-45]. Автор заключает содержание целого ряда идеологических направлений в ныне действующем Основном законе страны, связанных с гражданским миром, согласием

1 URL: https://mos-gorsud.ru/rs/lefortovskij/services/cases/admin/details/80c3d2f0-a0c6-11ee-964d-93afe5eb0961?participant= васильев.

2 Информация Конституционного Суда РФ от 19 окт. 2021 г. Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации): подготовлена Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Aspects2021.pdf.

и доверием в государстве и обществе, правовыми принципами и ценностями как ориентирами для развития государства и общества, экономическим ростом, экономической солидарностью и повышением благосостояния граждан, уважением человека труда, социальной солидарностью и партнерством, мирным сосуществованием, обеспечением безопасности граждан внутри страны и на международной арене. Мы выражаем солидарность во мнении о том, что природа характера этих идей берет свое начало в идеологических корнях конституций прошлых лет, и полное отрицание таких идей ставит нас на один уровень с героями Ч. Айтматова - «манкуртами», превращает в Иванов не помнящих родства.

По примеру Крыма, вернувшегося «домой» в 2014 году, на наш взгляд, закрепление в части 1 новой статьи 67.1 Конституции России положения о правопреемстве России по отношению к СССР на своей территории стало своеобразным началом возвращения государства к своим идеологическим истокам, что нашло дальнейшее развитие и подтверждение в части 2-4 указанной статьи.

Наш коллега Л. А. Мусаелян немногим ранее отмечал призвание государственной идеологии консолидировать наше общество и укреплять единство страны, с неизбежной дезориентацией общества при отсутствии таковой. «Государственная идеология должна также выражать фундаментальные потребности и ценности российской нации, ее смысложизнен-ные устремления, представленные в геополитической стратегии государства, ее целях и задачах. Разработка и принятие государственной идеологии, выражающей национальные интересы страны, позволяет определить так называемые «красные линии», маркирующие границы зоны государственной безопасности, нарушать которые никому не дозволено» [9, с. 8, 18-19].

Итак, мы подходим к тому, что давно витает в правовом пространстве. По словам А. Я. Неверова, «у российского общества есть реальная цель (построение правового государства - Е. А., В. Щ.), и она заложена в Конституции страны. Есть цель, есть идея, следовательно — есть идеология. Однако любая идея должна быть облачена в конкретную форму, она не может быть абстрактной, иносказательной и непонятной». Автор в качестве таковой называет преподносимую и продвигаемую Президентом РФ на протяжении уже почти десяти лет идею патриотизма, как объединяющую нас и наше общество, государство [11, с. 110]. На наш взгляд, продолжением этого стало ежегодное послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 15 января 2020 г., когда В. В. Путин заявил: «Судьба России,

ее историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет., сколько детей родится в российских семьях через год, через пять, десять лет, какими они вырастут, кем станут, что сделают для развития страны и какие ценности будут для них опорой в жизни»1.

Действительно, идея воспитания в детях патриотизма нашла воплощение в части 4 статьи 67.1 Конституции России, введенной Законом РФ о поправке к Конституции России от 14 марта 2020 г. №1-ФКЗ, то есть спустя два месяца с момента, как представляется, судьбоносного для страны послания главы государства.

Можно сказать, что наконец-то возвратилось «на круги своя» время тех самых традиционных духовно-нравственных ценностей, отмеченных в Указе Президента Российской Федерации2. Ибо, по справедливому замечанию А. М. Цалиева, «получившие широкое распространение националистические, нигилистические, консервативные, либеральные и иные настроения, вплоть до монархических, анархических и профашистских, породили такую сумятицу в умах и чувствах людей постсоветской эпохи, которая может быть названа не иначе как "ситуация идеологического безвременья"» [12, с. 85]. Автор делает справедливый вывод о существующем закреплении новой государственной идеологии во многих конституционных нормах 1993 года: о демократическом федеративном правовом социальном государстве, признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, принципе разделения властей, разнообразии форм собственности, верховенстве права и др. К сказанному стоит добавить, что нормы 2020 года о поправках в Конституцию России существенным образом повлияли на обхождение формального запрета статьи 13 Конституции, будучи размещенными в иных главах Основного закона, в отличие от «неприкосновенных» глав 1, 2 и 9 Конституции.

Есть ли идеология в зарубежных конституциях?

Как мы убедились выше, среди исследователей вопроса об идеологической составляющей в Конституции России есть как те, кто стоит на позиции о радикальном изменении содержания статьи 13 Конституции и отмене формального запрета на установление государственной идеологии, так и те, кто обосновывает необходимость сохранения идеологического многообразия и вредности одной государственной линии, которой должны следовать граждане. Есть и третья группа ученых, которая видит в существующих процессах стремление, а по сути - уже свершившийся факт наличия в нормах Основного закона идеологических постулатов, исходящих от государства.

1 Российская газета. 2020. № 7 (8061).

2 Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей: Указ Президента РФ от 9 нояб. 2022 г. № 809 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2022. № 46, ст. 7977.

В этой связи, интересным будет взглянуть на конституционный опыт других стран. Как бы взгляд со стороны: а как у них? Так ли плохо наличие государственной идеологии, как это нам представляли в конце 80-х и начале 90-х годов, постоянно поддерживая подобную мысль в наших гражданах?

В Конституции княжества Андорра1 в статье 12 признаются свободы выражения, коммуникации и информации. Там предварительная цензура или любой иной способ идеологического контроля со стороны публичных властей запрещены. Чего, собственно, следовало ожидать от карликового государства, находящегося более семисот лет под протекторатом Франции. Хотя у них есть девиз: «Добродетель. Единство. Сила».

В Конституции Республики Беларусь2 также провозглашается осуществление демократии на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. В статье 4 утверждается, что идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан.

В статье 11 Конституции Бельгии3 особо гарантируются права и свободы идеологических и философских меньшинств. В статье 24 встречается упоминание о нейтральности образования, которое подразумевает, в частности, уважение философских, идеологических и религиозных взглядов родителей и учащихся. Статья 131 предписывает меры, призванные предотвратить дискриминацию по идеологическим и философским основаниям.

Статья 11 Конституции Республики Болгария4 также содержит принцип недопустимости ни одной политической партии или идеологии быть объявленными либо утвержденными в качестве государственных.

Конституционные акты Ватикана5 как теократического города-государства пронизаны идеологией римско-католической церкви, что хорошо видно в кодексе канонического права в разделе о правах и обязанностях верующих христиан и христиан-мирян.

Конституция Индии6 в преамбуле провозглашает свободу мысли, выражения мнений, убеждений, вероисповедания, культов. Интересный комментарий в этой связи можно увидеть в статье индийского эксперта С. В. Нараянана [20]. В своей статье «Насколько далеко мы отклонились от идеологии нашей Конституции?» автор высказывает глубокую и справедливую мысль о том, что «значение дня конституции заключается не в явном ритуальном

почтении к высшему юридическому документу, а в критическом самоанализе нашего прогресса в реализации основной идеологии нашей конституции. Ясность мысли создателей конституции о создании справедливого общества ясно отражена в основополагающей философии нашей конституции» [20]. Речь в статье идет об идеологии индийского национализма, не основанного на одной религии или языке. «Несмотря на то, что наша конституция представляет собой объемный документ, ее идеология хорошо закреплена в преамбуле, раскрывающей природу новой независимой нации. Идеология в преамбуле не только провозглашает нашу свободу, но и закладывает прочную основу для общества, основанного на равенстве, справедливости и свободе. <...> Конституция создала прекрасный баланс между социальной справедливостью и либерализмом, следуя по пути социального либерализма в качестве своей идеологии. <...> Социальный либерализм как идеология признает рыночную экономику, но в то же время расширяет роль правительства в сокращении социального неравенства на основе принципов социальной справедливости для бесперебойного функционирования капитализма», - добавляет автор.

«Конституционная идеология, сочетающая социальную справедливость со свободами личности, оказалась под угрозой после того, как мы официально приняли неолиберальную политическую экономию в 1991 году. Государство постепенно начало отходить от позитивного вмешательства посредством создания систем поддержки уязвимых групп. Приватизация государственного сектора лишила до сих пор обездоленные общины возможности пользоваться преимуществами социальной справедливости», - пишет эксперт. Это напоминает и наши 90-е годы периода распада СССР.

С. В. Нараянан делает вывод о постепенном поражении основополагающей идеологии Конституции, сочетающей либерализм и социальную справедливость в форме социального либерализма, поскольку сами индийцы уже значительно отклонились от нее. «"Справедливость", "свобода" и "равенство" в преамбуле постепенно теряют актуальность и становятся просто ритуальными словами для правящего класса во время таких торжеств, как День конституции. Критический самоанализ ясно показывает, насколько нам не удалось оправдать ожидания наших отцов-основателей. Дальнейшее ослабление конституционных ценностей поставит под угрозу идею Индии, которая развилась из сложной смеси культур,

1 URL: https://www.consellgeneral.ad/fitxers/documents/constitucio/const-rus.

2 URL: https://pravo.by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumenty/konstitutsiya-respubliki-belarus/.

3 URL: https://www.servat.unibe.ch/icl/be00000_.html.

4 URL: https://www.justice.government.bg/home/normdoc/521957377.

5 URL: https://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/cic_index_en.html.

6 URL: https://legislative.gov.in/constitution-of-india/.

религий, регионов и т. д., с социальной справедливостью, секуляризмом, свободой и равенством в качестве ее основных принципов», - заключает эксперт.

Конституция Ирландии1 имеет ярко выраженный религиозный подтекст. Уже в первых строках преамбулы речь идет о направленности всех действий человека и государства «во имя Пресвятой Троицы», в стремлении способствовать общему благу с должным уважением к Благоразумию, Справедливости и Милосердию.

Основной закон Королевства Испания2 в статье 16 гарантирует свободу идеологии, вероисповедания и отправления культа, осуществляемых индивидами и их сообществами без каких-либо ограничений, кроме тех, которые необходимы для поддержания общественного порядка, охраняемого законом. Никто не может быть обязан объявлять о своей идеологии, религии и верованиях. Право испанцев свободно въезжать в Испанию и выезжать из нее на условиях, установленных законом, не может быть ограничено по политическим или идеологическим мотивам (ст. 19).

В Конституции Республики Казахстан3, как, впрочем, и в Основных законах ряда других государств СНГ, используются близкие по духу термины и выражения. Так, статья 5 содержит указание на признание идеологического и политического многообразия. Не допускается слияние общественных и государственных институтов, создание в государственных органах организаций политических партий.

Конституция Республики Кипр4 в статье 19 гарантирует право на свободу слова и на его реализацию любым способом. Такое право охватывает свободу мнения, получения и передачи информации и идей, без вмешательства какой-либо власти независимо от границ. Правда, осуществление данных прав может быть связано с ограничениями, необходимыми в интересах безопасности Республики, конституционного порядка, общественной безопасности, общественного порядка, общественного здоровья или общественной нравственности, а также в целях защиты достоинства и прав других лиц, предотвращения раскрытия информации, полученной конфиденциально, или для сохранения авторитета и беспристрастности судебных властей.

Из всей череды приведенных примеров противоположностью является Конституция Китайской

Народной Республики5, в которой уже в преамбуле говорится об успехах на поприще социалистического идеологического воспитания. В статье 1 упоминается о теории социализма с китайской спецификой для концентрации сил на социалистической модернизации. Для китайского народа характерна приверженность марксизму-ленинизму, идеям Мао Цзэдуна, теориям Дэн Сяопина, «трех представительств», научной концепции развития, идеям Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи, с отстаиванием демократической диктатуры народа и социалистического пути.

Впечатляющие достижения китайского народа, полагаем, стали возможным в том числе благодаря следованию своему курсу, своей идеологии с целью «великого возрождения китайской нации».

Статья 24 Конституции КНР провозглашает, что государство выступает за ключевые ценности социализма и общественную мораль, для которой характерна любовь к Родине, народу, труду, науке, социализму, проводит в народе воспитание патриотизма, коллективизма и интернационализма, коммунизма, воспитание на основе диалектического и исторического материализма, ведет борьбу против буржуазной, феодальной и иной тлетворной идеологии. И в этом видится ее разительное отличие от «безыдейных» Законов иных стран.

Конституция Кыргызской Республики6 в преамбуле провозглашает идею национальной государственности. Закон не допускает слияние государственных и партийных институтов, а также подчинение государственной деятельности партийным программам и решениям (ст. 8).

Конституция Литовской Республики7 в статьях 2526 закрепляет права человека на убеждения и свободное их выражение. Свобода мысли, вероисповедания и совести ограничению не подлежит.

В качестве основополагающих ценностей Конституция Республики Македония8 в статье 8 провозглашает в числе прочих политический плюрализм. Статьей 16 гарантируется свобода веры, совести, мнения и публичного высказывания своих убеждений. Цензура здесь также запрещена. Гражданам гарантируется свобода объединений в целях осуществления и защиты их политических, экономических, культурных и других прав и убеждений (ст. 20).

1 URL: https://www.irishstatutebook.ie/eli/cons/en/html.

2 URL: https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf.

3 URL: https://www.akorda.kz/ru/official_documents/constitution.

4 URL: https://www.constituteproject.org/constitution/Cyprus_2013.pdf?lang=en.

5 URL: https://chinalaw.center/constitutional_law/china_constitution_revised_2018_russian/.

6 URL: https://cbd.minjust.gov.kg/112213/edition/1202952/ru.

7 URL: https://www.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija_RU.htm.

8 URL: https://www.sobranie.mk/the-constitution-of-the-republic-of-macedonia-ns_article-constitution-of-the-republic-of-north-macedonia.nspx.

Конституция Республики Мальты1 в статье 41 определяет, что никому не следует препятствовать в пользовании его свободой выражения, включая свободу придерживаться мнения без вмешательства, свободу воспринимать идеи и получать информацию без вмешательства, свободу сообщать идеи и информацию без вмешательства, идет ли речь об их сообщении всему обществу или любому лицу или любой группе лиц, и свободу от вмешательства в его корреспонденцию, кроме как с собственного согласия этого лица или в силу родительской власти.

Согласно статье 5 Конституции Республики Молдова2, демократия в стране осуществляется в условиях политического плюрализма, несовместимого с диктатурой и тоталитаризмом. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Преамбула Основного закона гласит, что высшими ценностями признаются правовое государство, гражданский мир, демократия, достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм.

Особенностью характеризуется Конституция Королевства Норвегия3. В ней прямо сказано, что все жители государства обладают свободой религиозной совести, но евангелическо-лютеранская религия является официальной государственной религией, и исповедующие ее жители обязаны воспитывать в ней своих детей (п. 2-3). В пункте 12 говорится, что более половины членов Государственного совета должны исповедовать официальную государственную религию. Пункт 100 определил, что каждому дозволено свободно высказываться по поводу государственного управления и по всякому иному вопросу. Очевидно, что в норвежском Основном законе преобладает государственная идеология, основанная на религиозной основе и власти короля.

В Конституции Португальской Республики4 указывается, что идеологические убеждения ни для кого не могут служить основанием для получения привилегий, извлечения выгоды, нанесения ущерба, лишения какого-либо права или освобождения от какой-либо обязанности (ст. 13). Государство не может присвоить себе право составлять программы обучения и развития культуры в соответствии с какими-либо философскими, эстетическими, политическими, идеологическими или религиозными директивами (ст. 43). Запрещаются вооруженные объединения, равно как и объединения военного типа,

военизированные или квазивоенные, а также организации, проповедующие фашистскую идеологию (ст. 46). Политические партии не могут без ущерба их философским или идеологическим программным принципам использовать в своих названиях слова и выражения, имеющие прямое отношение к какой-либо религии или церкви, а также эмблемы, сходные с национальными и религиозными символами (ст. 51). Трудящимся гарантируется безопасность в сфере занятости, причем запрещаются увольнения без справедливой причины или по политическим либо идеологическим мотивам (ст. 53). Права трудящихся также не зависят от политических или идеологических убеждений.

В Конституции Румынии5 плюрализм в румынском обществе является условием и гарантией конституционной демократии. Свобода публичного выражения мысли, мнений или верований и свобода любого рода творчества посредством речи, письма, образов, звуков или любых других средств общения неприкосновенны. Цензура любого рода запрещается (ст. 8, 30). Вместе с тем в статье 50 указывается, что верность стране священна, и граждане, которым доверено осуществление публичных функций, а также военнослужащие отвечают за честное исполнение возложенных на них обязанностей и в этих целях приносят требуемую законом присягу. Представляется, что такая категория, как «верность стране», вполне укладывается в идеологему.

Конституция Словацкой Республики6 сразу в статье 1 отмечает, что Словацкая Республика есть суверенное, демократическое и правовое государство. Оно не связано никакой идеологией или религией. Цензура запрещается. Но свобода слова и право собирать и распространять информацию могут быть ограничены законом, если такие меры необходимы в демократическом обществе для охраны прав и свобод других лиц, безопасности государства, общественного порядка, здоровья и нравственности (ст. 26).

Конституция Республики Таджикистан7 в статье 8 указывает, что общественная жизнь в государстве развивается на основе политического и идеологического плюрализма. Ни одна идеология, в том числе религиозная, не может устанавливаться в качестве государственной. Общественные объединения создаются и действуют в рамках Конституции и законов. Государство предоставляет им равные возможности в их деятельности. Религиозные организации отделены от государства и не могут вмешиваться

1 URL: https://legislation.mt/eli/const/eng/pdf.

2 URL: https://lege.md/ru/act/konstitutsiya.

3 URL: https://lovdata.no/dokument/NLE/lov/1814-05-17?q=grunnloven.

4 URL: https://www.tribunalconstitucional.pt/tc/conteudo/files/constituicaoingles.pdf.

5 URL: https://www.constitutiaromaniei.ro/.

6 URL: https://www.sudnarada.gov.sk/data/files/527_constitution-of-the-slovak-republic.pdf.

7 URL: https://www.mfa.tj/ru/main/tadzhikistan/konstitutsiya.

в государственные дела. Создание и деятельность общественных объединений, пропагандирующих расовую, национальную, социальную и религиозную вражду или призывающих к насильственному свержению конституционного строя и организации вооруженных групп, запрещаются.

В Конституции Турецкой Республики1 еще в преамбуле указывается на концепцию национализма, в соответствии с которой воплощается намерение постоянно защищать существование, благосостояние, а также материальное и духовное благополучие, никакие взгляды и убеждения не должны противопоставляться национальным интересам Турции. Каждый имеет право на свободу мысли и убеждений. Никто не должен быть по какой-либо причине и с какой-либо целью принужден высказывать свои мысли и убеждения, и никто не может быть обвинен в связи с ними. Каждый имеет право распространять свои мысли и мнение устно, в письменной форме или в изображениях, а также другими способами индивидуально или коллективно. Это право включает свободу получать и передавать информацию и идеи без вмешательства официальных властей. Данное положение не устраняет систему лицензирования для передач радио и телевидения, кино и аналогичных средств. Осуществление этих свобод может быть ограничено в соответствии с предписаниями закона в целях предотвращения преступлений, наказания преступников, отказа в предоставлении информации, являющейся государственной тайной, при защите репутации и прав других лиц, частной и семейной жизни, а также при защите профессиональной тайны и обеспечении надлежащего функционирования судебной власти. В то же время лица, осужденные за участие в идеологических и анархистских выступлениях или подстрекательство и поддержку таких действий, не могут быть избраны депутатами, даже если эти лица были амнистированы.

В Конституции Республики Узбекистан2 общественная жизнь развивается на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной (ст. 12).

Основной закон Федеративной Республики Германия3 в качестве государственных идей выдвигает идею взаимопонимания между народами, для чего создаются объединения, а также идею Объединенной Европы. Цензуры здесь не существует.

В Конституции Республики Хорватия4 в преамбуле провозглашается идея об историческом праве хорватского народа на полный государственный суверенитет. Хотя политические партии в Хорватии учреждаются свободно, государство всё же оставляет за собой право контролировать происхождение их имущества и средств, а антиконституционными считаются политические партии, которые в своей программе или насильственной деятельностью стремятся подорвать свободный демократический порядок или угрожают существованию Республики (ст. 6). Примечательно, что даже в случае непосредственной опасности для существования государства не может ограничиваться применение положений Конституции о свободе мысли, совести и вероисповедания (ст. 17). 5

Конституция Чешской Республики5 в статье 2 утверждает, что государство основано на демократических ценностях и не может быть связано ни исключительной идеологией, ни вероисповеданием. В статье 17 свобода слова и право на информацию гарантируются. Каждый имеет право выражать свои мнения устно, письменно, в печати, посредством изображения или иным способом, а также свободно собирать, воспринимать и распространять идеи и информацию независимо от границ государства. Цензура не допускается. Свобода слова и право собирать и распространять информацию могут быть ограничены законом, если такие меры необходимы в демократическом обществе для охраны прав и свобод других лиц, безопасности государства, общественной безопасности, здоровья и нравственности.

Конституция Швейцарской Конфедерации6 запрещает цензуру. Каждое лицо имеет право свободно выбирать свою религию и свое мировоззренческое убеждение и исповедовать их в одиночку или в сообществе с другими. Каждое лицо имеет право свободно формировать свое мнение, беспрепятственно его выражать и распространять.

Конституция Королевства Швеция7 устанавливает, что никакое произведение до его публикации не может быть подвергнуто цензуре, и никакое его отпечатывание не может быть запрещено. Каждый шведский гражданин в его отношениях с обществом обладает правом в соответствии с настоящим Основным законом гласно выражать свои мысли, мнения и чувства по радио, на телевидении и с помощью иных подобных средств передачи, а также в фильмах, видеопрограммах и других съемках передвижных

1 URL: https://global.tbmm.gov.tr/constitution.

2 URL: https://constitution.uz/ru.

3 URL: https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&dokument=0014_gru&object=translation&l=ru.

4 URL:https://www.usud.hr/sites/default/files/dokumenti/The_consolidated_text_of_the_Constitution_of_the_Republic_of_Croati a_as_of_15_January_2014.pdf.

5 URL: https://www.psp.cz/en/docs/laws/constitution.html.

6 URL: https://www.servat.unibe.ch/icl/sz00000_.html.

7 URL: https://www.government.se/how-sweden-is-governed/the-constitution.

изображений, а также передавать сведения на любую тему в звукозаписи и в иных формах. В то же время Законом должны устанавливаться правила проверки и одобрения движущихся изображений в фильмах, видеопрограммах и других записях, созданных с помощью технических средств, которые будут демонстрироваться публично.

В статье 45 Конституции Эстонии1 каждый имеет право свободно распространять идеи, мнения, убеждения и иную информацию устно, печатно, изобразительным или иным способом. Это право может быть ограничено законом в целях охраны общественного порядка, нравственности, прав и свобод, здоровья, чести и доброго имени других людей, а также применительно к государственным служащим и служащим местных самоуправлений в целях охраны государственной или коммерческой тайны, ставшей им известной в силу служебного положения, либо информации, полученной ими в конфиденциальном порядке, в целях охраны семейной и частной жизни других людей и в интересах правосудия. Цензура отсутствует.

Конституция Японии2, на наш взгляд, также не лишена идеологии, поскольку уже в преамбуле провозглашает желание японского народа вечного мира и сознание высоких идеалов, определяющих отношения между людьми, стремление, полагаясь на справедливость и честь миролюбивых народов мира, занять почетное место в международном сообществе и навсегда уничтожить на Земном шаре тиранию и рабство, угнетение и нетерпимость. Подчеркивается убежденность, что ни одно государство не должно руководствоваться только своими интересами, игнорируя при этом интересы других государств, что принципы политической морали являются всеобщими и что следование этим принципам - долг для всех государств, которые сохраняют собственный суверенитет и поддерживают равноправные отношения с другими государствами. В статье 19 говорится, что свобода мысли и совести не должна нарушаться. Никакая цензура не допускается (ст. 21).

Таким образом, сравнительный анализ конституций ряда государств показывает, что большинство исследуемых стран официально провозглашает идеологическое многообразие и плюрализм в своих Основных законах, запрещая цензуру. Вместе с тем следует отметить, что всё-таки ряд государств не скрывает свою идеологическую приверженность определенным взглядам, ориентируя своих граждан на следование им. В частности, ярко выраженными «идеологическими» конституциями можно назвать соответствующие Законы Ватикана, Ирландии, Индии, Китая, Норвегии, Турции.

Зарубежная компаративистская доктрина

В научной статье немецкого профессора права Гюнтера Франкенберга [16, с. 439-459] говорится, что сравнивать конституции - значит решать проблемы понимания незнакомого и конструирования: «Идеологии, если они не созданы как программы коллективных действий, представляют собой идеалы, которые сгнили, но все еще поддерживаются в целях политического доминирования, социальной изоляции или воспроизводства социальной несправедливости. Идеологию можно также определить как систему идей или образ мышления, формирующий основу некоторой политической, экономической или конституционной теории, которая оправдывает действия и может поддерживаться независимо от событий и затрат, такие как идеология рыночной экономики, свободной от государственного вмешательства; вера в строго рациональные, основанные на экспертных знаниях бюрократические процессы принятия решений; диктатура пролетариата; или, если уж на то пошло, определенно менее последовательные идеологии конституционализма, которые, как считается, представляют "естественный ход истории" и нейтральных и объективных сравнительно-правовых исследований разнообразных текстов» [16, с. 441].

В обзоре Юлии Рудт [23, с. 161-177], посвященном российской конституционной идеологии, утверждается авторская точка зрения на конституционное судопроизводство, согласно которой основной идеологией современной конституционной практики в России является юридический формализм, основанный на предположении, что конституционная справедливость может найти социальную истину: «В российской конституционной практике имеются примеры расширения использования международного права как инструмента конституционного толкования. Однако комплекс разрабатываемых методических подходов реализован не в полной мере. Конституционный Суд опирается на идеологии формализма и рационализма, адаптированные к нынешнему экономическому, политическому и социальному развитию России. Суд придерживается идеи единой истины в конституционных делах, исходя из презумпции, что эта истина включена в аксиоматически легитимную цель законодателей России» [23, с. 175].

Еще в 2011 году в исследовании американского Pew Research Center отмечалось, что 70 % республиканцев заявили, что Верховный суд должен основывать свои решения на понимании Конституции в первоначальном виде; 65 % демократов заявили, что Суд должен основывать свои решения на том, что

1 URL: https://eesti-pohiseadus.ee.

2 URL: https://japan.kantei.go.jp/constitution_and_government_ofJapan/constitution_e.html.

Конституция означает сегодня. Различия становятся еще более заметными, если рассматривать их с точки зрения политической типологии, которая сортирует людей на основе их ценностей, политических убеждений и партийной принадлежности [17].

Другой взгляд на эту тему был представлен учеными из Нидерландов [18, с. 716-757], исследовавшими природу идеологической предвзятости в контексте конституционных прав, рассмотревшими различные поведенческие вмешательства, чтобы оценить, можно ли смягчить идеологическую предвзятость. Результаты в обоих экспериментах подтвердили выводы об идеологической предвзятости.

Работа Свена-Оливера Прокша [21, с. 1-46] посвящена исследованию политики создания конституции посредством анализа институциональной организации конституционной конвенции Европейского союза (ЕС). Конституционные конвенции напоминают парламентские органы с точки зрения их институционального устройства, и их необходимо изучать с той же внимательностью, с которой изучают законодательные органы. Также в указанной работе рассматривается роль комитетов Конвенции ЕС и их влияние на процесс ее разработки. В результате исследования автор приходит к выводу, что политическое руководство Европейской конвенции в значительной степени контролировало ее институциональную организацию, а конституционные комитеты подвергались давлению в процессе разработки.

В книге Эллиота Балмера «Что такое Конституция? Принципы и концепция» [14, с. 28] автор отмечает, что существует два конституционных архетипа, одним из которых является процедурный. В процедурных конституциях определяется правовая и политическая структура государственных институтов и устанавливаются юридические пределы государственной власти в целях защиты демократических процессов и основных прав человека. Процедурная конституция может быть уместна в тех случаях, когда трудно прийти к общему согласию по вопросам ценностей или идентичности, но возможно достичь более ограниченного и прагматичного консенсуса по использованию демократических процедур для разрешения этих разногласий. «Конституции Канады (1867/1982 г.) и Нидерландов (1848/1983 г.) точно отражают процессуальный архетип. Они не провозглашают единого видения хорошего общества, а основываются только на минимальном обязательстве жить вместе, решать общие проблемы через политические институты и уважать права тех, кто расходится во взглядах или не согласен. Они практически не упоминают или не упоминают в явном виде национальное строительство или фундаментальные философские или идеологические принципы» [14, с. 9]. Они

содержат мало существенных положений (положений, регулирующих конкретные политические вопросы), за исключением тех случаев, когда такие положения отражают прагматичные попытки решить практические проблемы сотрудничества в плюралистическом обществе (например, языковые права и владение ресурсами в Канаде, образование в Нидерландах).

В предписывающих конституциях подчеркивается основополагающая функция конституции как «основного устава идентичности государства», который играет «ключевую роль в представлении конечных целей и общих ценностей, лежащих в основе государства». Он обеспечивает коллективное видение того, что можно считать хорошим обществом, основанным на общих ценностях и чаяниях однородного сообщества. Помимо описания того, как функционирует правительство, конституция предполагает (или пытается навязать) широкий консенсус по общим вопросам. В ней провозглашаются социальные цели, к достижению которых должны стремиться государственные органы. Это отражается в акценте на социальном содержании конституции и идеологической форме ее правового и политического содержания.

В структуре типичных конституций государственная идеология присутствует в предварительном разделе после преамбулы. Так называемая односторонняя конституция возникает в результате циничной и эгоистичной попытки одного человека или партии сохранить власть, чтобы только они могли наслаждаться служебной добычей и контролировать ресурсы государства для личной выгоды. Односторонние конституции также продвигались -часто с разочаровывающими результатами - добрыми, искренними и имеющими благие намерения людьми, которые хотят посредством новой конституции воплотить в жизнь свое видение лучшего общества. Проблема этого подхода в том, что он недостаточно учитывает плюрализм: разные люди имеют разные представления о лучшем обществе, и аргументы, вытекающие из таких различий, часто неэффективны, очень поляризованы и трудноразрешимы. Действительно, тем, кто сильно мотивирован философией, идеологией или религиозными убеждениями, часто бывает трудно помнить, во-первых, что то, что самоочевидно верно и правильно для них, может быть трудным и сомнительным для других, и, во-вторых, что те, кто придерживается разных взглядов и живет разными ценностями, также являются в демократическом обществе согражданами, имеющими право на сосуществование, инклюзивность и самовыражение. Это не означает, что конституция должна избегать

любого обсуждения ценностей или исключать все существенное содержание: как процедурный, так и предписывающий подход имеет свое место, и там, где существует широкий общественный консенсус в качестве основы для соглашения, может быть случай за включение предметного и даже трансформационного материала. Однако это означает, что разработчикам конституции было бы разумно допустить плюрализм ценностей и интересов, сконцентрироваться на тех областях, где может быть достигнут консенсус, и постараться сделать конституционную сделку как можно более инклюзивной [14, с. 17-18].

В книге «Социальные различия и конституционализм в Паназиатском регионе» ее редактор Сьюзан Вильямс [24, с. 1-10] во введении пишет, что одной из наиболее неприятных проблем теории и практики политики является проблема различий при построении справедливого и стабильного государства, несмотря на различия в идентичности, которые исторически были основой неравенства, несправедливости и насилия, включая религиозные различия, расовую и этническую принадлежность, языковые различия, напряженность между городом и деревней и пол. Во многих странах подобные разногласия являются линиями разлома, угрожающими стабильности социального и правового порядка. В этой книге рассматривается роль конституций и конституционализма в решении проблемы различий. Авторы книги в своих исследованиях приходят к выводу, что идеологические обязательства конституции могут быть несовместимы с реальной практикой в законодательстве и политике, приводя в пример Китай, где якобы «тексты законов, похоже, обещают автономию, но по политическим и культурным причинам этнические меньшинства никогда не имели значимого контроля над своими делами» [24, с. 7]. Также подчеркивается важность конституционных институтов для поддержки идеологии равенства. Например, «в Австралии определенные изменения в политических институтах могут резко повысить роль женщин в управлении. В Малайзии и Индонезии изменения в семейном праве и кодексе личного статуса - наряду с предоставлением женщинам большего доступа к исламскому образованию - необходимы для продвижения к более равному статусу. Таким образом, идеология равенства недостаточна без поддерживающих ее институциональных структур», - заключает С. Вильямс.

В 1988 году вышла статья Патрика Маклема (Канада) «Конституционные идеологии» [19], в которой автор приходит к выводу, что наше конституциональное воображение состоит из серии дискурсивных попыток примирить отношения между личностью и сообществом. И хотя мы полагаемся на эти попытки придать смысл себе и нашему окружению, эти

«неопределенные указатели» не только конфликтуют друг с другом, но и внутренне сомнительны. Это вызывает тенденцию узаконивать нынешние способы, которыми мы представляли и организовывали наше общество и ограничивали возможности воображения и построения мира, более подходящего для условий жизни человека. И при этом конституционный дискурс слишком часто перекладывает всю глубину ответственности за участие в построении и преобразовании социальной жизни в сторону от ее законных носителей - на нас самих.

Р. А. Фергюсон в своей статье, вспоминая одного из основателей США Джона Адамса, пишет, как тот отмечал, что разработка конституции - это искусство, потому что сложности идеального государственного устройства требуют точного понимания структуры, формы и языка. Все человеческие добродетели являются функцией «хорошо организованного устройства» [15, с. 164].

В 1980 году в журнале «Американское социологическое обозрение» вышла статья Ронни Стейн-берга Ратнера и Пола Бурштейна «Идеология, специфика и кодирование юридических документов: что измеряется конституционным содержанием?» [22, с. 522-525]. Авторы критически восприняли исследование другой группы ученых - Джона Боли-Беннетта и Джона У. Мейера - относительно конституций на предмет их идеологического содержания. В ответ на критику авторы подготовили комментарий [13, с. 525-527], в котором изложили свою позицию, имеющую прямую связь с нашей сегодняшней темой.

По словам Беннета и Мейера, культура мирового общества, как идеология, проникает в составные структуры национальных обществ, в значительной степени независимо от различий между местными обществами и экономиками. Процесс распространения идеологии включает в себя развитие государственной власти по ряду вопросов, включенных в конституции, которые являются довольно общим идеологическим описанием государственной власти и подвержены влиянию господствующих в мире идеологий. Преобладающие мировые идеологии будут внедрены в Основных законах как идеологически, так и организационно. Конституционные нормы не являются функциональной альтернативой законодательству или администрации. Существует сложная двусторонняя взаимосвязь между идеологическим соответствием мировому сообществу и усилиями государственных организаций по приданию конкретной формы таким идеологиям. Например, национальное законодательство США в области защиты детства было сильно ограничено из-за отсутствия конституционных полномочий в отношении такого законодательства. «Современное мировое общество диалектически развивает как коллективную власть, которой наделено государство, так и важность роли отдельных людей и индивидуальных действий, которые также все в большей степени возлагаются на

государство. Таким образом, социалистические государства расширяют идеологию как коллективной власти, так и индивидуальной, а многие новые постсоциалистические государства, обладающие большими конституционными полномочиями, наделяют отдельных субъектов необычайно широкими гражданскими правами и обязанностями. Существует мало межнациональных исследований, и практически никаких исследований организационных идеологий на национальном и транснациональном уровнях», - заключают авторы в своих возражениях критикам.

Таким образом, рассмотренные материалы, нормативные акты, обобщенные мнения ученых позволяют говорить о том, что «безыдейных» конституций в принципе нет. Каждое государство, принимая конституционный акт, опирается в нем на волю населения своей страны, волю монарха, волю Бога, и идеологическая составляющая здесь является квинтэссенцией в конституции. Она может быть четко не выражена, прямо не указана, но она есть в конституциях многих стран.

Заключение

Суверенное независимое государство и его граждане, объединенные многовековой историей, желающие процветания своей родине, не могут полноценно жить и развиваться без целеполагания в виде неких объединяющих их ценностей, идеалов, идеологии, которые передаются из поколения в поколение. В конституционных республиках и даже монархических странах Основной закон пронизывается идеологическим стержнем, на котором держатся провозглашенные права, свободы, гарантии граждан.

В отношении нашей страны вопрос заключается даже не в отсутствии государственной идеологии в Основном законе страны как таковой, а в том пути, который предстоит пройти, чтобы изменить содержание статьи 13 Конституции России. Ведь неслучайно в Государственной Думе России с 2020 года находился на рассмотрении, а впоследствии был отклонен законопроект № 1046036-7 «О Конституционном Собрании Российской Федерации»1, внесенный депутатами от КПРФ. Процедура внесения таких изменений чрезвычайно масштабна и сложна по своей сути.

Вместе с тем нельзя не отметить, что Президентом России последовательно, шаг за шагом, выправляется ситуация с той идеологической брешью, которая сложилась после распада СССР. Целый ряд нормативных правовых актов является сегодня подтверждением приверженности руководства страны к формированию идеологической составляющей нашего общества и государства, основанной на героическом труде, патриотизме, отстаивании национальных интересов страны, сохранении исторической памяти, примерном отцовстве и материнстве, многодетной крепкой семье, духовных и культурных традициях, укреплении мира и согласия между народами: Указы Президента Российской Федерации № 474 от 21 июля 2020 г. «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»2; № 400 от 2 июля 2021 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»3; № 442 от 30 июля 2021 г. «О Межведомственной комиссии по историческому просвещению»4; № 490 от 24 августа 2021 г. «Об учреждении почетного знака Российской Федерации "За успехи в труде"»5; № 573 от 4 октября 2021 г. «О Дне отца»6; № 411 от 28 июня 2022 г. «О Дне семьи, любви и верности»7, № 809 от 9 ноября 2022 г. «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»8; № 81 от 1 февраля 2024 г. «Об учреждении ордена "За доблестный труд"»9, № 558 от 15 августа 2022 г. «О некоторых вопросах совершенствования государственной наградной системы Российской Федерации»10 (в части учреждения звания «Мать-героиня»); Федеральный закон № 479-ФЗ от 4 августа 2023 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"»11 в части воспитания обучающихся, направленного на формирование у них трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам, их участия в общественно полезном труде, введения взамен ОБЖ предмета «Основы безопасности и защиты Родины» и др.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что и в ныне действующей Конституции России, в целом ряде ее статьей, особенно после внесенных поправок 2020 года, опо-

1 URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1046036-7#bh_hron.

2 Собр. законодательства Российской Федерации. 2020. № 30, ст. 4884.

3 Там же. 2021. № 27 (ч. 2), ст. 5351.

4 Там же. № 31, ст. 5896.

5 Там же. № 35, ст. 6272.

6 Там же. № 41, ст. 6955.

7 Там же. 2022. № 27, ст. 4811.

8 Там же. № 46, ст. 7977.

9 Там же. 2024. № 6, ст. 824.

10 Там же. 2022. № 34, ст. 5959.

11 Там же. 2023. № 32 (ч. 1), ст. 6211.

средованно присутствуют государственные идеи, институты, служащие формированию в нашем обществе если и не идеологии в привычном ее понимании, то идеалов, благодаря которым мы и отличаемся от всего остального мира, создавая и оберегая свой мир, не навязывая никому чуждых «квазиценностей» и не насаждая ложных идей.

Библиографический список

1. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие в 2 т. 7-е изд., пере-раб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. Т. 1. 864 с.

2. Бельский В. Ю., Кальной И. И. Необходимость и целесообразность идеологии в Конституции Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 350-355. DOI: 10.24412/2073-0454-2022-5-350-355.

3. Бируля А. С. Государственная идеология в современной России: миф или реальность? // Вопросы российской юстиции. 2022. № 18. С. 82-99.

4. Голованов А. В., Голованова Ю. В. Идеологическое многообразие как понятие и конституционно-правовая категория // Гражданин и право. 2023. № 11. С. 82-87.

5. Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. (10 кн.) / под общ. ред. О. Г. Румянцева. Т. 5: Альтернативные проекты Конституции Российской Федерации (1990-1993 гг.). М., 2009. 1120 с

6. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный): с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года / Т. Я. Хабриева, Л. В. Андриченко, С. Б. Нанба, А. Е. Помазанский; под ред. Т. Я. Хабрие-вой; обращение к читателям В. В. Путина. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2021. 368 с. DOI: 10.12737/1836403.

7. Малинова И. П., Домченко А. С. Идеологические факторы социального конструирования в правовом измерении. Противодействие антисоциальным идеологиям // Российское право: образование, практика, наука. 2022. № 5. С. 30-37. DOI: 10.34076/2410_ 2709_2022_5_30.

8. Масленникова С. В. Идеология конституционных поправок 2020 г. в сфере социального и экономического развития // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 5. С. 24-47. DOI: 10.17323/20728166.2021.5.24.47.

9. МусаелянЛ. А. К вопросу об отсутствии в России государственной идеологии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 1(55). С. 6-21. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-55-6-21.

10. Мякинина С. Б. Идеология как составляющая Конституции: обобщение международного опыта //

Теории и проблемы политических исследований. 2023. Т. 12, № 2А. С. 19-25. DOI: 10.34670/AR.2023. 16.64.005.

11. Неверов А. Я. Государственная идеология в Российской Федерации: конституционно-правовые основания // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2016. Т. 2, № 4. С. 107-115. DOI: 10.21684/2411-7897-2016-2-4-107-115.

12. ЦалиевА. М. О государственной идеологии в контексте статьи 13 Конституции Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 4. С. 82-92.

13. Boli-Bennett J., Meyer J. W. Constitutions as Ideology // American Sociological Review. 1980. Vol. 45. № 3. Pp. 525-527. DOI: 10.2307/2095187.

14. Bulmer E. What is a Constitution? Principles and Concepts. International IDEA Constitution-Building Primer 1 / International Institute for Democracy and Electoral Assistance Second edition. Stockholm, 2017.

15. Ferguson Robert A. Ideology and the Framing of the Constitution // Early American Literature, 1987. Vol. 22, № 2. Pp. 157-165. URL: http://www.jstor.org/ stable/25056659.

16. Frankenberg G. Comparing constitutions: Ideas, ideals, and ideology—toward a layered narrative // International Journal of Constitutional Law. 2006. Vol. 4. Issue 3. Pp. 439-459. DOI: 10.1093/icon/mol012.

17. Ideological Chasm over Interpreting Constitution. More from the Political Typology. URL: https://www.pewresearch.org/politics/2011/06/20/ ideological-chasm-over-interpreting-constitution/.

18. Kantorowicz-Reznichenko E., Kantorowicz J., Weinshall K. Ideological bias in constitutional judgments: Experimental analysis and potential solutions // Journal of Empirical Legal Studies. 2022. Issue 19(3). Pp. 716-757. DOI: 10.1111/jels.12323.

19. Macklem P. Constitutional Ideologies // Ottawa Law Review. 1988. Issue 1. Pp. 117-156. CanLIIDocs, 30. URL: https://canlii.ca/t/2b1v.

20. Narayanan S. V. How Far Have We Deviated From the Ideology of Our Constitution? // The Wire. 2019. 26 November. URL: https://thewire.in/caste/how-far-have-we-deviated-from-the-ideology-of-our-consti-tution.

21. Proksch S.-O. Ideology and the Politics of Constitution Making: The Institutional Organization of the European Convention. Paper Prepared for the 10th Biennial Conference of the European Union Studies Association Montreal. 2007, May 17-19.

22. Ratner R. S., Burstein P. Ideology, Specificity, and the Coding of Legal Documents: What Do Measures of Constitutional Content Measure? // American Sociological. 1980. Issue 3. Review 45. Pp. 522-25. DOI: 10.2307/2095186.

23. Rudt Y. Ideology in Modern Russian Constitutional Practice // Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iu-ridica. 2019. Vol. 89. Pp. 161-177. DOI: 10.18778/02086069.89.10.

24. Williams S. H. Introduction: Constitutions and Difference: Ideology and Institutions // Social Difference and Constitutionalism in Pan-Asia. Comparative Constitutional Law and Policy. Cambridge University Press. 2014. Pp. 1-24. DOI: 10.1017/CB09781139567312.001.

References

1. Avak'yan S. A. Konstitutsionnoe pravo Rossii. Uchebnyy kurs [Constitutional Law of Russia. Training Course]: a textbook in 2 vols. Vol. 1. 7th ed., rev. and exp. Moscow, 2021. 864 p. (In Russ.).

2. Bel'skiy V. Yu., Kal'noy I. I. Neobkhodimost' i tselesoobraznost' ideologii v Konstitutsii Rossiyskoy Fed-eratsii [Necessity and Expediency of Ideology in the Constitution of the Russian Federation]. Vestnik Mos-kovskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. Issue 5. Pp. 350-355. DOI: 10.24412/20730454-2022-5-350-355. (In Russ.).

3. Birulya A. S. Gosudarstvennaya ideologiya v sovremennoy Rossii: mif ili realnost'? [State Ideology in Modern Russia: Myth or Reality?]. Voprosy rossiyskoy yustitsii - Russian Justice Issues. 2022. Issue 18. Pp. 8299. (In Russ.).

4. Golovanov A. V., Golovanova Yu. V. Ideolog-icheskoe mnogoobrazie kak ponyatie i konstitutsionno-pravovaya kategoriya [Ideological Diversity as a Concept and a Constitutional-and-Legal Category]. Grazhdanin i pravo - Citizen and Law. 2023. Issue 11. Pp. 82-87. (In Russ.).

5. Iz istorii sozdaniya Konstitutsii Rossiyskoy Fed-eratsii. Konstitutsionnaya komissiya: stenogrammy, ma-terialy, dokumenty (1990-1993 gg.) [From the History of the Creation of the Constitution of the Russian Federation. Constitutional Commission: Transcripts, Materials, Documents (1990-1993)]: in 6 vols. (10 books). Vol. 5. Al'ternativnye proekty Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii (1990-1993 gg.) [Alternative Drafts of the Constitution of the Russian Federation (1990-1993)]. Ed. by of O. G. Rumyantsev. Moscow, 2009. 1120 p. (In Russ.).

6. Kommentariy k Konstitutsii Rossiyskoy Feder-atsii (postateynyy): s uchetom izmeneniy, odobrennykh v khode obshcherossiyskogo golosovaniya 1 iyulya 2020 goda [Commentary on the Constitution of the Russian Federation (Article by Article): Taking into Account the Amendments Approved During the All-Russian Vote on July 1, 2020]. T. Ya. Khabrieva, L. V. Andrichenko, S. B. Nanba, A. E. Pomazanskiy; ed. by T. Ya. Khabrieva; an address to the readers by V. V. Putin. Moscow, 2021. 368 p. DOI: 10.12737/1836403. (In Russ.).

7. Malinova I. P., Domchenko A. S. Ideologiches-kie faktory sotsial'nogo konstruirovaniya v pravovom iz-merenii. Protivodeystvie antisotsial'nym ideologiyam [Ideological Factors of Social Construction in the Legal Dimension. Countering Antisocial Ideologies]. Rossiys-koe pravo: obrazovanie, praktika, nauka - Russian Law: Education, Practice, Researches. 2022. Issue 5. Pp. 3037. DOI: 10.34076/2410_2709_2022_5_30. (In Russ.).

8. Maslennikova S. V. Ideologiya konstitutsion-nykh popravok 2020 g. v sfere sotsial'nogo i ekonomich-eskogo razvitiya [Ideology of Constitutional Amendments of 2020 in the Field of Social and Economic Development]. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki -Law. Journal of the Higher School of Economics. 2021. Issue 5. Pp. 24-47. DOI: 10.17323/2072-8166.2021.5.24.47. (In Russ.).

9. Musaelyan L. A. K voprosu ob otsutstvii v Rossii gosudarstvennoy ideologii [On the Absence of State Ideology in Russia]. Vestnik Permskogo universiteta. Ju-ridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2022. Issue 1(55). Pp. 6-21. DOI: 10.17072/19954190-2022-55-6-21. (In Russ.).

10. Myakinina S. B. Ideologiya kak sostavlyayush-chaya Konstitutsii: obobshchenie mezhdunarodnogo opyta [Ideology as a Component of the Constitution: Generalization of International Experience]. Teorii i problemy politicheskikh issledovaniy - Theories and Problems of Political Studies. 2023. Vol. 12. Issue 2A. Pp. 19-25. DOI: 10.34670/AR.2023.16.64.005. (In Russ.).

11. Neverov A. Ya. Gosudarstvennaya ideologiya v Rossiyskoy Federatsii: konstitutsionno-pravovye osno-vaniya [State Ideology in the Russian Federation: Constitutional and Legal Grounds]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'no-ekonomich-eskie i pravovye issledovaniya - Tyumen State University Herald. Social, Economic, and Law Research. 2016. Vol. 2. Issue 4. Pp. 107-115. DOI: 10.21684/2411-78972016-2-4-107-115. (In Russ.).

12. Tsaliev A. M. O gosudarstvennoy ideologii v kontekste stat'i 13 Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii [On State Ideology in the Context of Article 13 of the Constitution of the Russian Federation]. Leningradskiy yuridicheskiy zhurnal - Leningradskiy Juridical Journal. 2018. Issue 4. Pp. 82-92. (In Russ.).

13. Boli-Bennett J., Meyer J. W. Constitutions as Ideology. American Sociological Review. 1980. Vol. 45. Issue 3. Pp. 525-527. DOI: 10.2307/2095187. (In Eng.).

14. Bulmer E. What Is a Constitution? Principles and Concepts. International IDEA Constitution-Building Primer 1. International Institute for Democracy and Electoral Assistance. 2nd ed. 2017. 28 p. (In Eng.).

15. Ferguson R. A. Ideology and the Framing of the Constitution. Early American Literature. 1987. Vol. 22. Issue 2. Pp. 157-165. Available at: http://www.jstor.org/ stable/25056659. (In Eng.).

16. Frankenberg G. Comparing Constitutions: Ideas, Ideals, and Ideology - Toward a Layered Narrative. International Journal of Constitutional Law. 2006. Vol. 4. Issue 3. Pp. 439-459. DOI: 10.1093/icon/mol012. (In Eng.).

17. Ideological Chasm over Interpreting Constitution. More from the Political Typology. Available at: https://www.pewresearch.org/politics/2011/06/20/ ideological-chasm-over-interpreting-constitution/. (In Eng.).

18. Kantorowicz-Reznichenko E., Kantorowicz J., Weinshall K. Ideological Bias in Constitutional Judgments: Experimental Analysis and Potential Solutions. Journal of Empirical Legal Studies. 2022. Issue 19 (3). Pp. 716-757. DOI: 10.1111/jels.12323. (In Eng.).

19. Macklem P. Constitutional Ideologies. Ottawa Law Review. 1988. Vol. 20. Issue 1. Pp. 117-156. 1988 Can-LIIDocs 30. Available at: https://canlii.ca/t/2b1v. (In Eng.).

20. Narayanan S. V. How Far Have We Deviated from the Ideology of Our Constitution? The Wire [website]. 2019, 26 November. Available at: https://thewire.

Информация об авторах:

Е. В. Аристов

Доктор юридических наук,

заведующий кафедрой конституционного

и административного права

Пермский государственный

национальный исследовательский университет

614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Профессор кафедры правовых дисциплин и методики преподавания права Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Сибирская, 24

ORCID: 0000-0003-2445-3840 ResearcherID: D-2713-2016

Статьи в БД «Scopus» / «Web of Science»: DOI: 10.17072/1995-4190-2015-3-8-14 DOI: 10.17072/1995-4190-2016-32-149-157 DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38-417-429 DOI: 10.17072/1995-4190-2020-49-418-441 DOI: 10.17072/1995-4190-2023-60-194-214

in/caste/how-far-have-we-deviated-from-the-ideology-of-our-constitution. (In Eng.).

21. Proksch S.-O. Ideology and the Politics of Constitution Making: The Institutional Organization of the European Convention. Paper Prepared for the 10th Biennial Conference of the European Union Studies Association. Montreal, 2007, May 17-19. (In Eng.).

22. Ratner R. S., Burstein P. Ideology, Specificity, and the Coding of Legal Documents: What Do Measures of Constitutional Content Measure? American Sociological Review. 1980. Vol. 45. Issue 3. Pp. 522-25. DOI: 10.2307/2095186. (In Eng.).

23. Rudt Y. Ideology in Modern Russian Constitutional Practice. Acta Universitatis Lodziensis. Folia luri-dica. 2019. Vol. 89. Pp. 161-177. DOI: 10.18778/02086069.89.10. (In Eng.).

24. Williams S. H. Introduction: Constitutions and Difference: Ideology and Institutions. Social Difference and Constitutionalism in Pan-Asia. Comparative Constitutional Law and Policy. Cambridge University Press, 2014. Pp. 1-24. DOI: 10.1017/CB09781139567312.001. (In Eng.).

About the authors:

E. V. Aristov

Perm State University

15, Bukireva st., Perm, 614068, Russia

Perm State Humanitarian Pedagogical University 24, Sibirskaya st., Perm, 614990, Russia

ORCID: 0000-0003-2445-3840 ResearcherID: D-2713-2016

Articles in Scopus / Web of Science: DOI: 10.17072/1995-4190-2015-3-8-14 DOI: 10.17072/1995-4190-2016-32-149-157 DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38-417-429 DOI: 10.17072/1995-4190-2020-49-418-441 DOI: 10.17072/1995-4190-2023-60-194-214

В. Н. Щепетильников

Кандидат юридических наук,

доцент кафедры юриспруденции им. В. Г. Ермакова Елецкий государственный университет им. И. А. Бун 399770, Россия, г. Елец, ул. Коммунаров, 28

ORCID: 0000-0002-9997-0298 ResearcherID: HHC-3761-2022

Статьи в БД «Scopus» / «Web of Science»: DOI: 10.17072/1995-4190-2023-60-194-214

V. N. Shchepetilnikov

Yelets State University named after I. A. Bunin 28, Kommunarov st., Yelets, 399770, Russia

ORCID: 0000-0002-9997-0298 ResearcherID: HHC-3761-2022

Articles in Scopus / Web of Science: DOI: 10.17072/1995-4190-2023-60-194-214