CC BY
264DOI 10.37523/SUI.2021.44.3.021 УДК 340
Зиньков Евгений Николаевич
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e- mail: [email protected]
Evgeniy N. Zinkov
Candidate of Law, Associate Professor,
Head of the Department of State and Legal Disciplines,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,
e-mail: [email protected]
Тулиев Ильнар Ильнурович
курсант 2 курса,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Ilnar I. Tuliev
2 year cadet,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
ЭВОЛЮЦИЯ ПОРЯДКА ПЕРЕСМОТРА КОНСТИТУЦИИ РФ И ВНЕСЕНИЯ В НЕЕ ПОПРАВОК:
ЗНАЧЕНИЕ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. Эволюция - это естественный исторический процесс развития, совершенствования, в том числе и основных государственных законов. Порядок пересмотра и внесения поправок - это процесс, который предусмотрен и происходит при конституционном становлении любого государства.
Статья посвящена изучению характера некоторых поправок, внесенных в Конституцию Российской Федерации с недавнего времени. Кроме того, в статье проанализирована роль Конституции Российской Федерации как основного законодательного акта в стране, раскрыты основные принципы, изложенные в Конституции РФ и имеющие значение для внесенных поправок.
Авторы отмечают, что внесение поправок в Конституцию РФ затронуло только содержание с третьей по восьмую главы, поскольку внесение изменений в первую, вторую и девятую главы Конституции РФ невозможно и влечет принятие новой Конституции страной. Тем не менее актуальность даже некоторых корректоров в основополагающем законодательном акте Российской Федерации обусловлена взаимосвязью всех положений Конституции, и после изменения хотя бы одной нормы Конституции неизбежно следуют некоторые поправки в иных нормах этого же акта.
Далее авторы анализируют внесенные поправки относительно отображения в Конституции титульной нации. До недавнего времени данное положение отсутствовало, в отличие от положений конституций некоторых зарубежных государств, приводимых авторами в исследовании. Кроме того, отмечаются некоторые изменения преамбулы, которые нашли свое отражения в ст. 67 Конституции РФ, а также особенности установления идеологии на территории Российской Федерации. Относительно последнего авторы справедливо указывают, что, несмотря на запрет установления идеологии в стране, согласно внесенным поправкам в Конституцию РФ Российская Федерация должна придерживаться концепции патриотизма.
В статье приводится точка зрения о нарушении порядка принятия поправок в Конституцию РФ, а также негативные последствия данного нарушения.
В заключение авторы указывают, что, несмотря на особенности внесения поправок в Конституцию РФ, они тем не менее были реализованы, хотя и не решили существующих проблем в Российской Федерации.
Ключевые слова: Конституция РФ, эволюция, редакция, поправки, референдум, принципы, идеология, законность, противоречия, последствия.
Summary. Evolution is a natural historical process of development, improvement, including the basic state laws. The procedure for revision and amendment is a process that is provided for and occurs during the constitutional formation of any state.
The article is devoted to the study of the nature of some amendments made to the Constitution of the Russian Federation recently. In addition, the article analyzes the role of the Constitution of the Russian Federation as the
EVOLUTION OF THE PROCEDURE FOR REVISING THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND MAKING AMENDMENTS TO IT: SIGNIFICANCE AND CURRENT PROBLEMS
© 2021 Зиньков Е. Н., Тулиев И. И.
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
main legislative act in the country, analyzes and reveals the basic principles set out in the Constitution of the Russian Federation and are relevant for the amendments made.
In the study, the author correctly notes that the amendments to the Constitution of the Russian Federation affected only the content of the third to eighth chapters, since the introduction of amendments to the first, second and ninth chapters of the Constitution of the Russian Federation is impossible and entails the adoption of a new Constitution by the country. Nevertheless, the relevance of even some correctors in the main legislative act of the Russian Federation is conditioned by the interrelation of all the provisions of the constitution with each other and the change of at least one norm of the Constitution is inevitable by some amendments to other norms of the same act.
Further, the author analyzes the amendments made regarding the inclusion of the titular nation in the Constitution, since this provision was absent until recently. This, in turn, cannot be said about some foreign countries, the provisions of whose Constitutions the author cites in the study. In addition, the author notes some changes in the preamble, which are reflected in Article 67 of the Constitution of the Russian Federation, as well as features of the establishment of ideology on the territory of the Russian Federation. Regarding the latter, the author rightly points out that despite the ban on the establishment of ideology in the country, according to the amendments to the Constitution of the Russian Federation, the Russian Federation should adhere to the concept ofpatriotism.
The article presents the point of view about the violation of the procedure for adopting amendments to the Constitution of the Russian Federation, as well as the negative consequences of this violation.
In conclusion, the author points out that despite the peculiarities of the amendments to the Constitution of the Russian Federation, they were nevertheless implemented, although they did not solve the existing problems in the Russian Federation.
Keywords: The Constitution of the Russian Federation, evolution, editorial board, amendments, referendum, principles, ideology, legality, contradictions, consequences.
Основным законодательным источником в Российской Федерации является Конституция Российской Федерации, она имеет приоритет над другими законодательными актами в системе российского национального права и находится на вершине иерархической законодательной структуры.
В нормах Конституции закреплены правовые основы прав и свобод человека, государственный строй, форма правления государства, основные принципы государства, такие как суверенитет, неприкосновенность территории, правовые основы деятельности государственных органов государства, территориальное устройство государства (в РФ - федеративное устройство) и другие основополагающие нормы устройства нашего государства. Также Конституция устанавливает правовой статус и круг полномочий высших должностных лиц Российской Федерации.
Главной чертой Конституции РФ, отличающей ее от других законов РФ, имеющих меньшую юридическую силу, является ее жесткий характер, поскольку порядок ее изменения и внесения в нее поправок требует особого порядка и формы, которая определяется гл. 9 Конституции России.
В ходе составления Основного закона страны были заложены его основные принципы -фундаментальные положения и идеи, которые определяют характер и ключевые признаки Конституции.
Принцип законности устанавливает соблюдение основных положений, прописанных в нормах Конституции России, всеми органами федерального, регионального и местного значения.
Принцип гуманизма проявляется в выделении человека как высшей ценности, который имеет конкретные права и свободы.
Принцип демократизма определяет власть народа и выборы как форму избрания президента и формирования органов.
Принцип разделения властей предполагает четкое деление на три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. При этом каждая из указанных ветвей власти имеет определенную самостоятельность в соответствии со своей компетенцией в своих действиях и решениях и независима от других.
Принцип многопартийности допускает и устанавливает образование и функционирование политических партий и общественных организаций [1, с. 2].
Соответственно, мы полагаем, что вышеуказанные принципы определили исходные положения, которым должны следовать в рамках нормативной, политической, культурной деятельности различные институты правовых и общественных отношений в государстве.
14 марта 2020 г. был принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной
власти». По результатам общероссийского голосования 3 июля 2020 г. Указом Президента РФ были внесены поправки в Конституцию РФ.
Поправки к Конституции РФ коснулись гл. гл. 3-8, но будет ли допустимым утверждение, что для содержания гл. гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ эти нововведения несущественны? Конечно, положения вышеуказанных глав формально остались нетронутыми, но в связи с тем что все главы Конституции являются взаимосвязанными элементами, внесенные поправки, бесспорно, будут влиять на положения Конституции. Аналогичного мнения придерживается А. Троицкая в своем исследовании, посвященном проверкам внесений в Конституцию РФ, где указывает, что все положения глав Конституции РФ являются взаимосвязанными. Так, исходя из объема и содержания поправок, можно говорить о целостной и структурированной конституционной реформе. Очевидно, что с точки зрения юридической техники и по своему характеру некоторые поправки, в частности к гл. 3, более уместно выглядели бы в гл. 1 или 2 Конституции РФ. Однако это является вынужденной мерой, так как для изменения гл. гл. 1, 2 и 9 необходимо принятие новой конституции.
Выделим отдельные нововведения основ конституционного строя на фоне внесенных поправок к Конституции РФ. Так, прежняя редакция Конституции РФ не отражала признаки титульной нации, сейчас в ч. 1 ст. 68 Конституции РФ мы видим принадлежность русского языка к госу-дарствообразующему народу Российской Федерации. Так, в Конституциях Франции, Испании, Румынии, Германии, Польши, Японии принцип народовластия напрямую связан с указанием на титульную нацию. Между тем в некоторых странах эта титульная национальность идентифицируется с гражданством.
Не секрет, что при рассмотрении президентских поправок к Конституции специально уполномоченная рабочая группа внесла предложение по дополнению преамбулы Конституции России. Однако в связи с тем, что гл. 9 Конституции РФ не включает норм, позволяющих вносить изменения в преамбулу, то некоторые положения были внесены в ч. ч. 2 и 3 ст. 67.1 Конституции РФ.
Государственная идеология марксизма-ленинизма являлась бременем для советского строя России. Сегодня согласно ч. 1 ст. 13 Конституции РФ в стране признается идеологическое многообразие. Однако дискуссия о национальной идее России, которая идет уже много лет, широко известна. Идеология - это совокупность различных идей и убеждений (политических, правовых, нравственных, религиозных и др.), выражающая основные взгляды, интересы определенного класса или иной социальной группы [2, с. 16]. Отметим, что в целом ст. 13 Конституции РФ не запрещает государству постулировать те или иные позитивные общественные ценности. Вышесказанное спровоцировало появление ч. 3 ст. 67.1 Конституции РФ, которая несет в себе концепцию патриотизма. Кроме того, поскольку новая редакция Конституции РФ теперь отмечает, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, то можно утверждать, что данное положение содержит идеологическое значение.
Большая часть конституционных изменений была связана с реализацией основных прав и свобод человека и гражданина, среди которых поправки относительно защиты материнства и детства, а также изменения в части культурного наследия народа Российской Федерации, что подтверждает права граждан в культурной сфере. Относительно реализации социальных прав Конституция РФ приняла поправки, гарантирующие минимальный размер оплаты труда, который не должен быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Кроме того, изменения коснулись и пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, и иных социальных выплат, положенных нуждающимся гражданам.
В целом отметим, что всего в Конституцию РФ было внесено порядка сорока поправок, среди которых: 7 статей в новой редакции, 7 новых редакций частей статей, 7 новых редакций пунктов частей статей; 8 новых частей статей, 11 новых пунктов частей статей. Однако большинство внесенных изменений в Конституцию РФ по смыслу не являются связанными между собой.
Сегодня бытует мнение, что Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ противоречит требованиям Федерального закона от 04.03.1998 № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».
Главным образом среди отрицательных последствий нарушения порядка принятия поправок следовало бы выделить следующее.
Во-первых, была нарушена ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона о поправках к Конституции РФ, где, в частности, говорится, что одним законом можно внести поправки к Конституции только в том случае, если они взаимосвязаны между собой, то есть изменения должны касаться либо одних и тех же общественных отношений, либо максимально схожих по своей деятельности
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
институтов. Изменения, внесенные в Конституцию РФ, носят разноплановый характер и касаются как, например, института семьи, так и института президентства РФ. Кроме того, невзаимосвязанные изменения, вносимые в Конституцию РФ, лишили граждан возможности выражать свою волю за отдельные положения.
Далее, согласно ч. 5 ст. 3 Закона РФ № 1-ФКЗ изменения могут быть внесены только в том случае, если более половины граждан Российской Федерации, принимавших участие в голосовании, проголосовали «за» внесенные изменения. Однако целесообразно полагать, что в голосовании о поправках в Конституцию принимали участие только заинтересованные в этом граждане. Кроме того, среди аудитории голосовавших граждан были те, которые были против внесения поправок в основной закон страны. Таким образом, решение за тем, стоит ли вносить изменения в Конституцию РФ или нет, стояло за небольшой заинтересованной в этом группы граждан Российской Федерации. На основании вышесказанного полагаем, что для решения вопросов внесения поправок в Конституцию РФ можно было бы обойтись без проведения общероссийского голосования, а обычной процедурой принятия закона.
По нашему мнению, большой теоретический и практический интерес представляет механизм предварительного конституционного контроля законопроекта, который нашел свое отражение в новой редакции Конституции РФ. Так, Конституционный суд Российской Федерации отныне обладает правом осуществления предварительного нормоконтроля законопроектов, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.
По нашему мнению, появление данной нормы в новой редакции Конституции РФ может повлиять на возникновение конституционных конфликтов в сфере взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального собрания.
Проанализируем п. 2 ст. 108 Конституции РФ, где описывается порядок принятия федеральных конституционных законов. В частности, нововведением является то, что теперь в случае, если к Президенту РФ поступает федеральный конституционный закон на повторное рассмотрение при его отклонении в первый раз, то глава государства в течение семи дней вправе обратиться в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального закона или федерального конституционного закон. В период, пока Конституционный суд решает, подтверждать или не подтверждать конституционность рассматриваемого нормативно-правового акта, срок подписания закона приостанавливается. При положительном разрешении вопроса о конституционности федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации его подписывает в течение трех дней. В обратном случае федеральный конституционный закон подлежит возвращению в Государственную думу без подписания.
Таким образом, нововведенная процедура принятия законопроектов говорит об абстрактности существующего контроля со стороны Конституционного суда, поскольку контроль может быть осуществлен только по инициативе Президента РФ и только в случае повторного возвращения к главе государства законопроекта. Кроме того, механизм предварительного конституционного контроля законопроекта, по нашему мнению, противоречит принципу сдержек и противовесов, являющемуся неотъемлемым элементом конституционного принципа разделения властей, что, в свою очередь, идет вразрез с Конституцией. Поправки относительно увеличения полномочий Конституционного суда в сфере контроля законопроекта подтверждают невозможность принятия законопроекта без согласия на то главы государства, как это было ранее и действует сегодня во многих демократических странах. Сегодня в Российской Федерации при принятии федерального закона или федерального конституционного закона последнее слово остается за Президентом России, что, в свою очередь, ставит под сомнение неизменность формы правления в Российской Федерации.
С целью повышения значимости Конституционного суда РФ, эффективности законодательного процесса, а также предупреждения возникновения конституционных конфликтов в сфере взаимодействия органов государственной власти считаем целесообразным установить право Президента РФ обращаться в Конституционный суд РФ с запросами о проверке конституционности еще не подписанных, однако уже одобренных палатами Федерального собрания федеральных законов. Считаем, что в таком случае функция предварительного конституционного контроля будет очерчена в правовом поле гораздо четче.
Также отметим, что механизм предварительного конституционного контроля законопроекта был реализован еще до своего утверждения в нормативно-правовой базе Российской Федерации. Так, 14 марта 2020 г. Президент РФ направил в Конституционный суд запрос с просьбой разрешить
вопросы о конституционности так называемого «обнуления» сроков ныне действующего Президента РФ. В своем заключении Конституционный суд России указанные в запросе положения Закона о поправке к Конституции страны оценил как соответствующие Основному закону РФ.
В целом, судить о целесообразности введения и эффективности предварительного конституционного контроля можно будет по истечении определенного времени. Что касается решения Президента РФ направить на предварительный конституционный контроль ключевые положения Закона о поправке к Конституции страны, отметим, что данная процедура означала не что иное, как усиление легитимации внесенных изменений в Конституцию России, которые и без того, как уже указывалось, были вполне легитимными.
В заключение отметим, что те пределы, в которых изменяется Конституция, со временем могут быть преобразованы. Можно привести много утверждений «за» и «против» внесения поправок, но стоит отметить тот факт, что Конституция Российской Федерации располагает большим потенциалом, который поможет сформировать стабильное общество, в котором социальные, экономические, политические проблемы будут минимизированы. Конституция, несмотря на экономические и политические кризисы 1990-х гг., продолжает функционировать, решая другие не менее важные вопросы. Также поправки утвердили Россию как единое и целостное государство, усилив положение на международной арене. Конечно, на данный момент некоторые конституционные проблемы не решены, однако сделан первый шаг к пересмотру и внесению изменений в «несменную и вечную» Конституцию РФ, что дает большой скачок для дальнейшего развития общества России на основе действующей Конституции.
Библиографический список
1. Дугарская Т. А. Значение и сущность Российской Конституции // Научный вестник Гуманитарно-социального института. 2020. № 10. С. 1-5.
2. Шинковская Н. В. Политическая идеология: учебное пособие. Владивосток: ВГУЭС, 2003. 164 с.
References
1. Dugarskaya T. A. Znachenie i sushchnost' rossiiskikh konstitutsii [The meaning and essence of Russian constitutions]. Nauchnyi vestnik Gumanitarno-sotsial'nogo institute [Scientific Bulletin of the Humanitarian and Social Institute], 2020, no. 10, pp. 1-5 [in Russian].
2. Shinkovskaya N. V. Politicheskaya ideologiya: uchebnoe posobie [Political ideology]. Vladivostok, 2003, 164 p. [in Russian].
