CC BY
290Гибралтара. На суднах под этими флагами действуют достаточно жесткие национальные требования по обеспечению безопасности мореходства. Вышеупомянутые государства присоединились до Сводной конвенции Международной организации труда от 2006 года», которая защищает основные права моряков.
В заключении хотелось бы отметить, что вступление в силу « Конвенции ООН об условиях регистрации судов» от 1986 года и ратификация ее государствами, являющимися оффшорными финансовыми центрами, могло бы существенно укрепить международно-правовой принцип реальной связи между судной и страной его флага, наполнить его конкретным содержанием.
Список использованных источников:
1. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Действующее международное право : в 3 т. / сост. Ю. Колосов и др. - М. : Изд-во Московского независимого института международного права, 1999-2000. -Т. 3. - 2000. - с. 310-330
2. Конвенция об условиях регистрации судов 1986 г. // Действующее между- народное право : в 3 т. / сост. Ю. Колосов и др. - М. : Изд-во Московского независимого института международного права, 1999-2000. - Т. 3. - 2000. - С. 330-340
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ветрова И.В.
Челябинский государственный университет
Аннотация: в этой работе поднимается проблема о недостаточности гарантий защиты основ конституционного строя России при внесении поправок в главы 3-8 Конституции РФ. Провожу анализ некоторых положений ФЗ от 4 марта 1998 N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ" и привожу предложения по их совершенствованию. Так же предлагаю возложить на Конституционный Суд Российской Федерации дополнительные обязанности, которые способствуют устранению некоторых неопределенностей в ходе внесения поправок в Конституцию нашей страны, и не будут перегружать Конституционный Суд.
Ключевые слова: конституционный строй, Конституция, гарантии, защита, поправки.
Abstract: in this work raises the problem of insufficient guarantees for the protection of the constitutional order of Russia the amendments to chapters 3-8 of the Constitution. I conduct an analysis of certain provisions of the Federal law of March 4, 1998 N 33-FZ "On the procedure of adoption and entry into force of the amendments to the Constitution" and bring suggestions for their improvement. The same is proposed at the constitutional court of the Russian Federation additional responsibilities that contribute to the elimination of some
uncertainties in the course of amending the Constitution of our country, and will not overload the constitutional Court.
Keywords: constitutional system, the Constitution guarantees the protection of the amendment.
Большое значение имеет тот факт, что некоторые поправки были приняты профессиональным юридическим сообществом весьма неоднозначно, например решение о ликвидации Высшего Арбитражного Суда и коррективами в порядке назначения прокуроров, но попытки, которые принимались для того, чтобы вынести эти проблемы на широкое обозрение и не избежать спешки, были провальными. Из четырех Законов о поправке к Конституции 1993 года в трёх наблюдается уклон в дальнейшем укреплении суперпрезидентского характера нашего государства. Таким образом, возникает определенный вопрос: достаточно ли тех гарантий, которые существуют для сохранения базовых демократических принципов и внутренней целостности российской Конституции, на сегодняшний день? Конституция нашего государства является довольно жесткой. Например, главы 1, 2 и 9 могут быть изменены только в порядке пересмотра, который влечет за собой созыв Конституционного Собрания и принятия новой Конституции [1]. Также статья 16 выдвигает требование о необходимости в соответствии всех последующих положений Конституции основам конституционного строя, которые закреплены в главе 1. Данный факт говорит о том, что в настоящее время закреплена доктринальная и нормативная внутренняя иерархия положений Основного закона, но сейчас такая иерархия является больше декларативной. В настоящее время предварительный контроль предусмотрен только для международных договоров РФ, а последующий контроль для этих поправок невозможен, так как она немедленно становится частью Конституции. В связи с этим, возникает некое опасение за некоторые нормы и принципы Основного закона между которыми могут возникнуть противоречия, тем самым Конституция может противоречить самой себе. Например, по моему мнению, формальных преград для того, что бы законодатель смог установить срок полномочий Президента РФ на 10, 15 или 20 лет нет. Тогда, в соответствии со статьей 1 Конституции РФ, наша страна не сможет оставаться «демократическим государством» [2]. Конституционному Суду РФ останется лишь определить, не противоречит ли очередная поправка главам 1, 2 или 9 Конституции РФ. В виду важности этого вопроса, предлагаю возложить на Конституционный Суд РФ задачу по обязательному предварительному контролю всех поправок к Конституции. Так как, такие изменения осуществляются не так часто, то это не должно привести к перегрузке Суда и, таким образом, устранит проблему неопределенности в отношении конституционности поправок к Конституции и сохранит авторитет Основного Закона как высшей воли народа в правосознании граждан, даже несмотря на все внесенные изменения. Данную необходимость подтверждают некоторые факты: некая
расплывчатость в пояснительных записках к Законам о поправке, минимум обсуждения, а так же ярое нежелание вовлекать граждан и гражданское общество в процесс изменения Конституции [3].
В апреле 2014 года депутаты из Государственной Думы отправили в Конституционный Суд запрос о проверке конституционности положений Закона о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. Ответом Суда стал отказ в разрешении вопросов по существу, так как данные вопросы не входят в компетенцию Конституционного суда. Однако не стоит расценивать данное определение как однозначный отказ Суда от роли органа, способного укрепить систему сдержек и противовесов между ветвями власти в современной России. Стоит привести абзац из п. 2 определения, который свидетельствует о принятии на доктринальном уровне Конституционным Судом идеи предварительного конституционного контроля законов о поправке к Конституции и может даже рассматриваться как соответствующий сигнал для законодателя [4].
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно отметить, что на сегодняшний день невооружённым глазом видны проблемы, которые разрушают конституционный строй нашего государства, нарушается внутренняя целостность Конституции Российской Федерации. Более половины усилий Конституционного Суда Российской Федерации тратится впустую, так как никаких дополнительных гарантий для сохранения конституционного строя - нет, предварительного контроля поправок Конституции РФ, который должен осуществлять Конституционный Суд - нет. Нет и предварительной проверки поправок, которые принимаются в одном законе и могут создать правовую коллизию, что ещё больше осложнит положение закона, так как проблему найдут не сразу, решат её тоже не быстро, а людей, которые воспользуются этим в своих интересах много. Срок одобрения закона о поправке субъектам Российской Федерации слишком высок, из-за этого тоже возникают некоторые проблемы.
Также, хотелось бы выделить ещё одну очень важную проблему -проблему неисполнения решений (определений, постановлений), которые вынес Конституционный Суд Российской Федерации. Почему возникла эта проблема? Как могут лица или органы, которые обязуются исполнять эти решений, не делать этого? Оказалось всё просто - нашим законодательством не предусмотрена ответственность за неисполнение этих решений. В настоящее время, по сведениям Секретариата Конституционного Суда, федеральным законодателем не исполнено 45 постановлений Конституционного Суда о признании нормативных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также о признании нормативных положений соответствующими Конституции Российской Федерации в выявленном Конституционным Судом смысле (по 10 из них не истекли сроки, предусмотренные статьей 80 ФКЗ о КС).
При этом большинство - 25 - неисполненных постановлений относится к 2015-2016 годам. Количество неисполненных постановлений составляет за 2014 год - 5, 2013 год - 1; 2012 год - 1; 2011 год - 2; 2010 год - 3; 2008 год - 2.
Я считаю, что, если в ближайшее время не будут направленны большие усилия на то, чтобы обеспечить комплексом необходимых мер Конституционный Суд РФ для его изменения в лучшую сторону, то, со временем, его польза сойдёт на «нет». Бессмысленно содержать судебный орган, если он не справляется с поставленными перед ним задачами. Ещё один вопрос, как могли такое допустить? Ведь Конституционный Суд РФ -это высший орган судебной власти, который обеспечивает гарантиями сохранности конституционный строй нашего государства, Конституцию РФ - основной закон нашего государства. Казалось бы, что для судебного органа такой важности должно выделится и соответствующее внимание, как при его создании, так и при регулировании. Дело не в том, чтобы найти все проблемы и рассказать о них, а в том, чтобы на эти проблемы нашли действующие решения. Нельзя оставлять без внимания то положение, в котором сейчас находится Конституционный Суд Российской Федерации, так как если оставить всё как есть, то и суды других уровней превратятся в бесполезные органы. Это моё мнение на сложившуюся ситуацию, надеюсь, что это мнение будет услышано и хоть немного поможет добиться положительного результата, которого кроме меня желает ещё множество граждан нашего государства.
В заключение стоит обозначить возможный комплекс мер, направленный на:
1. установление дополнительных гарантий сохранения конституционного строя, внутренней целостности Конституции РФ и обеспечения прав и свобод граждан:
2. обязательный материальный и процессуальный предварительный конституционный контроль поправок к Конституции РФ, осуществляемый Конституционным Судом РФ;
3. соблюдение нормы о допустимости объединения только взаимосвязанных поправок в одном законе о поправке к Конституции РФ;
4. уменьшение срока одобрения закона о поправке субъектами РФ до 6 месяцев и строгий контроль за соблюдением данного срока.
5. Ввести ответственность за неисполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.
Список использованных источников:
1. Федеральный закон от 4 марта 1998 N ЗЗ-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ N 10, 09.03.1998, ст. 1146.
2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М, 2000. - С. 223.
3. Зенкин С.А. Как изменить Конституцию: о конституционном пересмотре и конституционных поправках // Представительная власть:
мониторинг, анализ, информация. - 1996. - № 8(15).
4. Постановление СФ ФС РФ от 09.07.2014 №302-СФ "Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // "СЗ РФ", 14.07.2014, N 28, ст. 3854.
ИНСТИТУТ РЕФЕРЕНДУМА В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ
РЕАЛИЗАЦИИ*
Воробьева Е.И.
Магистрант 2 курса юридического факультета, Кубанский государственный университет
Аннотация: в данной статье автор рассматривает проблемы реализации института референдума в Российской Федерации. Анализ законодательства позволяет выявить проблемы, которые не позволяют в должной мере использовать институт референдума.
Ключевые слова: институт референдума, всероссийский референдум, институт непосредственной демократии.
Summary: in this article the author considers problems of realization of institute of a referendum in the Russian Federation. The analysis of the legislation allows to reveal problems which do not allow to use institute of a referendum in a due measure.
Keywords: institute of a referendum, All-Russian referendum, institute of direct democracy
В Конституции Российская Федерация признана демократическим федеративным правовым государством (ст.1) [1]. Формирование демократического общества в России сопровождалось развитием народовластия и форм участия населения в управлении делами государства и решении вопросов местного значения [3]. Конституция РФ в ст.3 закрепила носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ. Конституционное право граждан РФ на участие в управлении делами государства реализуется в двух формах демократии: непосредственной и представительной [1]. В ч.3. ст.3 Конституции закреплено положение о том, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы [1]. Гражданин РФ участвует в референдуме на основании всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании[2].
Развитие институтов прямой демократии обеспечивает устойчивое развитие государственной власти и местного самоуправления. Референдум
* Подготовлено при поддержке финансируемого РФФИ научного проекта 17-03-00688
94
