CC BY
21
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.982
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-2-48-51 EDN: https://elibrary.ru/dsyzii NIION: 2015-0066-2/23-654 MOSURED: 77/27-011-2023-02-853
Об этических аспектах взаимодействия следователя и эксперта
Константин Евгеньевич Дёмин1, Виктория Александровна Коглина2,
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 diomin.costia@yandex.ru
2 viktoriakoglina@gmail.com
Аннотация. Рассматриваются этические особенности совместной деятельности следователя и эксперта, обосновываются правила взаимодействия и коммуникации между ними, исходя из конкретной ситуации. Раскрываются этические принципы взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, следование которым позволит оперативно решать служебные задачи на более высоком уровне.
Ключевые слова: судебная экспертиза, заключение эксперта, взаимодействие, сопровождение, профессиональная этика, специальные знания
Для цитирования: Дёмин К. Е., Коглина В. А. Об этических аспектах взаимодействия следователя и эксперта // Вестник экономической безопасности. 2023. №№ 2. С. 48-51. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-2-48-51. EDN: DSYZII.
Original article
On the ethical aspects of the interaction between the investigator and the expert
Konstantin E. Demin1, Victoria A. Koglina2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 diomin.costia@yandex.ru
2 viktoriakoglina@gmail.com
Abstract. The ethical features of the joint activity of the investigator and the expert are considered, the rules of interaction and communication between them are substantiated, based on a specific situation. Ethical principles of interaction of employees of investigative and forensic units are revealed, following which will allow to solve operational tasks at a higher level.
Keywords: forensic examination, expert opinion, interaction, support, professional ethics, special knowledge For citation: Demin K. E., Koglina V A. On the ethical aspects of the interaction between the investigator and the expert. Bulletin of economic security. 2023;(2):48-51. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-2-48-51. EDN: DSYZII.
Этика является наукой о морали и нравственности, которая изучает проблематику критериев добра и зла, выбора человека, свободы воли и др. В связи с быстрыми темпами развития современного общества, его информатизацией, роботизацией, внедрением новейших и автоматизированных технологий во все отрасли науки и техники, этические вопросы приобрели особую актуальность, что обусловило необходимость совершенствования профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел, которая определяет нравственные принципы и ориентиры как при решении повседневных
служебных задач, так и при возникновении спорных, провокационных ситуаций. На наш взгляд, требуют конкретизации и более детального рассмотрения этические аспекты взаимодействия следователя и эксперта в рамках осуществления их профессиональной деятельности, поскольку при ее осуществлении могут возникать сложности коммуникации, а также различные конфликтные ситуации, решение которых позволят наиболее полно и успешно выполнить поставленные перед сотрудниками задачи. Анализ судебно-следственной и экспертной практики свидетельствует о количественном приросте
© Дёмин К. Е., Коглина В. А., 2023
JURISPRUDENCE
процессуальных действии, в котором участвуют сотрудники экспертно-криминалистических подразделений. Это объясняется тем, что с возникновением новых видов преступной деятельности, сопряжённой с применением инновационных объектов, орудий, средств преступных посягательств, требующих применение комплексных методов исследования, характеризующихся большим объемом и интеграционным характером специальных знаний. Отметим, что использование достижений научного прогресса не только правоохранительными органами, но и преступными сообществами диктует новые реалии использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений, что обусловило особое значение проблем взаимодействия следователя и эксперта при организации и производстве исследования многих объектов.
Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью усовершенствования ряда этических аспектов взаимодействия следователя и эксперта, как скоординированной, согласованной и совместной деятельности, направленной на предупреждение, раскрытие и расследование преступлений в условиях перманентно нарастающей информатизации общества.
Отдельных аспекты этики следственной и судебно-экспертной деятельности рассматривались в работах следующих ученых: Ф. Г. Аминева, Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, О. Г. Дьяконовой, Ю. Г. Корухова, В. П. Лаврова, Н. П. Майлис, Т. Ф. Моисеевой, Ю. К. Орлова, Е. Р. Рос-синской и др. Кроме этого, отметим, что важным шагом в разработке теоретических и организационных основ этики судебного эксперта является диссертационное исследование Мыскиной К. М., в рамках которого автором обоснована необходимость принятия Кодекса этики судебного эксперта, изложены этические проблемы, с которыми эксперт может столкнуться в своей деятельности, а также механизм этического регулирования, в том числе при взаимодействии с другими субъектами [4].
В результате анализа научных и монографических работ указанных авторов следует отметить, что в них отражены общие вопросы профессиональной этики судебного эксперта и следователя, однако этика взаимодействия указанных лиц рассмотрена не в полной мере, не отражает современное состояние преступности в условиях цифровизации и информатизации общества и государства, что определяет наше исследование, как своевременное и достаточно актуальное.
Целью данной работы является комплексное рассмотрение этического аспекта взаимодействия следователя и эксперта, как одного из основополагающих элементов их совместной деятельности, а также выработка этических принципов, которые ее определяют, а также способствуют успешному решению поставленных служебных задач.
Совместная деятельность сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений может носить как процессуальный, так и непроцессу-
альный характер. В ходе каждого из перечисленных видов совместной деятельности этика их взаимодействия имеет свои особенности и требует соблюдение определенных моральных норм, правил поведения, которые в том числе определяют успешность их проведения. К процессуальным видам взаимодействия следователя и эксперта следует отнести:
1. Производство следственных действий: осмотр места происшествия, обыск, выемка и др., в ходе которых в соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист привлекается для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования вещественных доказательств. Внедрение современных технологий в современную жизнь общества, совершенствование способов совершения преступлений требуют постоянного повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов. При производстве отдельных следственных действий следователь часто сталкивается с ситуацией необходимости применения специальных знаний при обнаружении и дальнейшем исследовании различных предметов и документов. При этом не всегда у специалиста в наличии находятся необходимые технические средства, что требует творческого подхода, нестандартного мышления при работе с объектом, а также помощи других участников следственно-оперативной группы (далее - СОГ). Поскольку руководящую роль в СОГ выполняет следователь, то именно он координирует действия членов группы, при этом основываясь на принципах уважения, взаимопонимания, инициативности.
2. Производство судебной экспертизы является основной процессуальной формой взаимодействия следователя и эксперта, в ходе которой эксперт исследует поступившие вещественные доказательства, проводит необходимые эксперименты с целью изучения механизма следообразования и получения образцов для сравнительного исследования, приходит к промежуточным окончательным выводам и оформляет заключение эксперта. На данном этапе важно наиболее продуктивное взаимодействие, поскольку следователь может в постановлении о назначении экспертизы поставить перед экспертом вопросы, не входящие в его компетенцию, а также имеющие правовой характер. В данном случае эксперт не может решать поставленные перед ним вопросы, он может указать какой именно вид экспертизы необходимо назначить инициатору для получения достоверных результатов. Кроме этого, при наличии некорректно сформулированных вопросов эксперт может их сформулировать иным образом, не меняя смысловое значение, при этом рекомендуется в данном случае корректно уточнить у инициатора вид задачи и окончательную формулировку вопросов, чтобы заключение эксперта отражало результаты решения именно тех вопросов, которые интересовали следователя, и имели значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела [2, с. 40].
3. Выявление обстоятельств способствующих совершению преступлений. В данном случае эксперт при
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
производстве того или иного экспертного исследования может установить ряд фактических данных, которые не относятся к поставленным перед экспертом вопросам, но могут обуславливать обстоятельства, которые способствуют совершению соответствующего вида преступлений (отсутствие маркировки на объектах и т. д.). Эксперт в рамках экспертной инициативы по согласованию со следователем составляет рекомендации по устранению таких обстоятельств, а следователь передает их по назначению в соответствующие органы исполнительной власти, заводу-изготовителю и т. д. В рамках данного вида взаимодействия важно взаимопонимание, уважение между экспертом и следователем, поскольку для профилактической деятельности часто требуются специальные знания в области науки, техники, что обусловит возможность предупреждения преступлений в данной области.
К непроцессуальному взаимодействию следователя и эксперта при назначении и производстве соответствующего вида судебной экспертизы относится консультативно-справочная деятельность специалиста по вопросам, содержащим информацию по её организации и назначению, а также возможностям использования и оценки результатов исследований объектов в целях раскрытия и расследования преступлений. В рамках данного вида взаимодействия могут быть сформулированы комплексные следственные и экспертные версии, составлен план проведения соответствующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. При оценке заключения эксперта следователь учитывает квалификацию эксперта, выбор современных методов исследования, соблюдение порядка исследования, определяемого общепринятой методики, полноту проведения исследований, логику и последовательность выводов, их соответствие ходу исследования. При этом важна согласованность действий следователя и эксперта, целенаправленность их действий на получении максимального результата в наиболее короткий срок с минимальной затратой сил и средств.
На основании приведенных видов взаимодействия следователя и эксперта мы сформулировали следующие основные этические принципы, которым должна отвечать их совместная деятельность:
1. Добросовестность предполагает, что судебный эксперт должен тщательно и полно проводить экспертное исследование каждого объекта, поступающего на исследование, а следователь должен представить объекты, которые были получены соответствующим закону образом, а также надлежащим образом составить постановление о назначении судебной экспертизы.
2. Честность означает умение отстаивать личные границы и соблюдать нравственные и юридические законы, несмотря на различные обстоятельства. Так даже эксперт, который обладает небольшим стажем экспертной работы должен уметь отстаивать свое мнение и внутреннее убеждение, которое сформировалось при исследовании объекта, и отличается твердой уверенностью
эксперта, основанной на научной доказанности фактов [3]. Авторитет следователя не должен оказывать психологического влияния на ход и результаты работы с объектами как при производстве следственных действий, так и судебной экспертизы. Однако, отстаивать свое мнение необходимо корректно, уважая мнение оппонента, основываясь на научных фактах, и руководствуясь апробированными, общепринятыми методиками исследования соответствующих объектов.
3. Профессионализм обуславливает возможность следователя и эксперта с профессиональной корректностью выполнять свои служебные обязанности, а также поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, совершенствовать практические навыки и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. Для реализации данных целей следователь и судебный эксперт должны систематически проходить переподготовку и повышение квалификации, овладевать современными методами работы, а также знать приемы и методы психологической регуляции для предотвращения профессионального выгорания и возможных конфликтных ситуаций.
4. Объективность - предполагает уважение следователя и эксперта к объективной истине, независимость суждений субъекта деятельности по раскрытию и расследованию преступлений от его взглядов, интересов, предпочтений. Кроме этого, эксперт должен проводить исследование, исходя из объективных данных, стремиться к получению наиболее достоверных результатов, а также при даче показаний по сведениям, которые стали ему известны при производстве данного исследования, эксперт должен стараться корректно и полно доносить информацию другим участникам уголовного судопроизводства, стремиться к минимизации субъективного влияния как на результаты экспертного исследования, так и на их изложение в заключении эксперта, так и при допросе [1].
5. Уважение чести и достоинства, которые должны проявляться в любых условиях и ситуациях. Следователю и эксперту необходимо воздерживаться от необоснованной критики их деятельности, а также не ставить под сомнение квалификацию сотрудника [5, с. 106]. Следователь, осуществляя руководящую роль, не должен принижать достоинство эксперта или остальных членов группы, а должен направлять и координировать их действия для выполнения общей задачи, тактично обращаться к эксперту, что означает не допускать действий и слов, которые могут быть неприятны окружающим.
На основании вышеизложенного подведем итоги проведенного научного исследования, этическая сторона взаимодействия следователя и эксперта как при производстве следственных действий, так и иных формах совместной деятельности должна отвечать основной задаче по содействию укрепления авторитета профессии сотрудника полиции. Кроме этого, взаимодействие следователя и эксперта направлено прежде всего на вы-
JURISPRUDENCE
полнение нравственного долга [6], выполнение которого призвано обеспечить установление объективной истины по делу с применением специальных знаний эксперта, направленной на предупреждение, раскрытие и расследование преступлений.
Список источников
1. Аминев Ф. Г. О профессиональной этике судебного эксперта в Российской Федерации // Baikal Research Journal. 2016. №6. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/o-professionalnoy-etike-sudebnogo-eksperta-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.11.2022).
2. Колесникова Н. С. Основные начала профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 5 (90). С. 36-43.
3. Майлис Н. П. Этические нормы в экспертной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2011. №9. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/eticheskie-normy-v-ekspertnoy-deyatelnosti (дата обращения: 15.10.2022).
4. Мыскина К. М. Судебно-экспертная этика: теоретические, правовые и организационные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12/ Мыскина Ксения Михайловна. М., 2022. 211 с.
5. Рубис А. С., Кот Я. И. К вопросу о правилах профессиональной этики судебного эксперта// Весшк Беларускага дзяржаунага ушверсггэта. Сер. 3, Псторыя. Фiласофiя. Палггалопя. Сацыялопя. Эканомта. Права. 2011. № 1. С. 103-106.
6. Червонцева К. Б. Нравственные основы судебно-экспертной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Червонцева Калерия Бабаджидевна. М., 2011. 167 с.
References
1. Aminev F. G. On the professional ethics of a forensic expert in the Russian Federation // Baikal Research Journal. 2016. N°6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-professionalnoy-etike-sudebnogo-eksperta-v-rossiyskoy-federatsii (accessed: 15.11.2022).
2. Kolesnikova N. S. Basic Principles of Professional Ethics in Forensic Activities // Actual Problems of Russian Law. 2018. No. 5 (90). P. 36-43.
3. Mailis N. P. Ethical norms in expert activity // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2011. No. 9. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/eticheskie-normy-v-ekspertnoy-deyatelnosti (accessed: 15.10.2022).
4. Myskina K. M. Forensic ethics: theoretical, legal and organizational aspects: dis. ... cand. legal Sciences: 12.00.12 / Myskina Ksenia Mikhailovna. M., 2022. 211 p.
5. Rubis A. S., Kot Ya. I. On the issue of the rules of professional ethics of a forensic expert// Bulletin of Belarusian State University. Ser. 3, History. Philosophy. Palitology. Sacyology. Economics. Rights. 2011. № 1. Р. 103-106.
6. Chervontseva K. B. Moral foundations of forensic activity: dis. ... cand. legal Sciences: 12.00.09 / Chervontseva Kaleriya Babadzhidevna. M., 2011. 167 p.
Информация об авторах
К. Е. Дёмин - доцент кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
В. А. Коглина - преподаватель кафедры исследования документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the authors
K. E. Demin - Associate Professor of the Department Weaponology and Trace Analysis of the Educational-Scientific Complex Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
V. A. Koglina - Lecturer of the Department of Document Research of the Educational-Scientific Complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.12.2022; одобрена после рецензирования 01.02.2023; принята к публикации 22.03.2023.
The article was submitted 09.12.2022; approved after reviewing 01.02.2023; accepted for publication 22.03.2023.
