CC BY
21
Научная статья УДК 343.983.25
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-l-153-157 NIION: 2015-0066-1/23-615 MOSURED: 77/27-011-2023-01-814
Этические риски современных судебно-экспертных и криминалистических технологий
Ирина Олеговна Перепечина1, 2
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия,
smi-100@mail.ru
2 Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, Москва, Россия
Аннотация. С позиций этики науки рассмотрены вопросы, касающиеся этических рисков современных судебно-экспертных и криминалистических технологий, в особенности, тех из них, которые связаны с исследованием генетических свойств индивидуума. Обосновано, что в случае, когда речь идет о таких социально значимых сферах, как криминалистика и судебная экспертиза, еще на этапе разработки технологии и до внедрения ее в практику обязательным является прогнозирование нежелательных последствий инновационных процессов, предвидение и минимизация (предотвращение) их возможных этических рисков.
Ключевые слова: этические риски, ДНК, судебно-экспертные технологии, криминалистические технологии, геномная регистрация
Для цитирования: Перепечина И. О. Этические риски современных судебно-экспертных и криминалистических технологий // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 153-157. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-153-157.
Original article
Ethical risks of modern forensic and criminalistic technologies
Irina O. Perepechina1, 2
1 Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, smi-100@mail.ru
2 Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow, Russia
Abstract. From the standpoint of the ethics of science, issues related to the ethical risks of modern forensic and forensic technologies, especially those associated with the study of the genetic properties of an individual, are considered. It is substantiated that in the case when it comes to such socially significant areas as criminalistics and forensic science, even at the stage of developing technology and before putting it into practice, it is mandatory to predict the undesirable consequences of innovative processes, to foresee and minimize (prevent) their possible ethical risks.
Keywords: ethical risks, DNA, forensic technologies, forensic technologies, genomic registration
For citation: Perepechina I. O. Ethical risks of modern forensic and criminalistic technologies. Bulletin of economic security. 2023;(1):153-7. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-153-157.
Постановка проблемы. Научный прогресс нельзя остановить. Несмотря на несомненное благо, которое приносят научные достижения, давно очевидно, что они также способны порождать непредвиденные и порой весьма нежелательные последствия. Некоторые ученые даже склонны полагать, что возникновение последних является скорее правилом, чем исключением... [1]. Проблема рисков нежелательных последствий современных судебно-экспертных и криминалистических технологий имеет разные аспекты, среди которых важное место занимает этический аспект.
© Перепечина И. О., 2023
№ 1 / 2023
Анализ последних исследований и публикаций. Вопросы этики неоднократно затрагивались в научной и дидактической литературе, касающейся судебно-экспертной и криминалистической деятельности. Они рассматривались в работах Л. Е. Ароцкера [2], В. Д. Арсе-ньева, Р. С. Белкина [3], Я. М. Яковлева [4], в целом ряде более поздних источников [5; 6; 7].
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. В то же время, рассмотрение этических вопросов в имеющихся отечественных публикациях в основном сводится к этическим проблемам внутри про-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
фессионального сообщества экспертов и криминалистов. Этическим проблемам, связанным с разработкой и внедрением в практику судебно-экспертных и криминалистических методов и технологий, достаточного внимания не уделено.
Формулирование целей статьи. Цель статьи - с позиций этики науки рассмотреть и предложить к обсуждению вопросы, связанные с этическими рисками современных судебно-экспертных и криминалистических технологий, в особенности, тех из них, которые связаны с исследованием генетических свойств индивидуума.
Изложение основного материала.
Криминалистика и судебная экспертиза - наукоемкие сферы деятельности, теснейшим образом связанные с развитием науки. Полагаю, что к ним в полной мере относятся слова, сказанные видным российским философом, основоположником биоэтики в России Борисом Григорьевичем Юдиным: «Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что в ней все более заметное место занимает этическая проблематика». Никогда в прошлом, отмечал он, научные исследования и их приложения не оказывались объектом такого интенсивного и детального регулирования - как этического, так и юридического [1].
В этике науки сложились два направления. Одно из них, внутренняя этика науки, связано с изучением этических проблем, относящихся к взаимодействиям в пределах научного сообщества. Другое направление, внешняя этика науки, связано с изучением проблем, порождаемых взаимодействием науки и общества [1]. Именно об этом направлении пойдет речь в данной статье.
Особое внимание в этическом плане требуется исследованиям, касающимся человека, и среди них - в первую очередь, к генетическим исследованиям. Первоначально актуальность этических аспектов в ДНК-идентификации видели лишь в вопросе выбора для исследования локусов, не ассоциированных с заболеваниями. Однако в целом этические риски создаются тем, что в отношении генетической информации, которая должна быть «за семью печатями», отсутствуют гарантии и механизмы обеспечения конфиденциальности в рамках существующей судебно-экспертной и криминалистической деятельности. В ДНК в закодированном виде содержится вся наследственная информация об индивидууме. В случае неправомерного декодирования и использования генетических данных это может нанести моральный, социальный и иной вред их носителю, повлечь существенное нарушение его конституционных и гражданских прав [8]. Возможно использование полученной генетической информации и против биологических родственников лиц, попавших в сферу уголовного или гражданского судопроизводства.
С началом разработки методов криминалистического ДНК-фенотипирования, направленных на изучение фенотипически проявляющихся признаков, возникли этические и правовые вопросы о допустимости их ис-
следования. Законодательное разрешение в Нидерландах, на «родине» ДНК-фенотипирования, исследования такого рода признаков касалось внешне видимых характеристик, таких как цвет глаз, волос и кожи, что позволило успешно развивать там данное направление. Однако несколько лет назад мнение ведущего разработчика ДНК-фенотипирования Манфреда Кайзера о том, что внешне видимые характеристики «в принципе не могут считаться личными данными», поскольку по определению они видны всем [9], было подвергнуто в одном из ведущих международных журналов критике со стороны большой группы авторитетных ученых [10]. Это аргументировалось тем, что одномоментное восприятие внешне видимого признака (или даже исследование ДНК с целью вероятностного вывода относительно признака) - не равноценно разрешению правоохранительным органам сохранять эту информацию в цифровом виде и использовать ее каким-то образом в будущем. Таким образом, со временем этический аспект даже такого, казалось бы, «безобидного» исследования не только не был снят с повестки, но и получил новое звучание. Тем более уязвимы другие варианты криминалистического ДНК-фенотипирования - те же геногеографиче-ские исследования, не говоря уже о прогнозировании поведенческих признаков.
Этические аспекты присутствуют и в использовании систем криминалистической ДНК-регистрации. Так, из нормы Федерального закона «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» в части задачи «установления родственных отношений разыскиваемых (устанавливаемых) лиц» (ч. 2 ст. 14) следует, что правоохранительные органы, располагая генетической информацией осужденных, получают доступ к генетической информации их родственников - законопослушных граждан [11]. Между тем отношение к стратегии поиска родственников по национальной базе ДНК-данных в мире не однозначное из-за опасений потенциальной возможности нарушения прав личности. Это является причиной существования ограничений в отношении применения данной стратегии и особой правовой регламентации такого использования. Научно-исследовательской рабочей группой по методам ДНК-анализа (Scientific Working Group on DNA Analysis Methods - SWGDAM), работающей под эгидой ФБР, изданы рекомендации, в которых указаны условия, при которых применение «поиска родственников» представляется этически приемлемым [12]. В России же никаких гарантий прав граждан здесь не предусмотрено. Есть сомнения в том, что правоведы вообще в курсе данной проблемы.
Целый спектр вопросов этического и правового характера возникает в настоящее время в связи с предполагаемым огромным расширением перечня континген-тов, подлежащих обязательной геномной регистрации. Законопроектом предусмотрено включение в него не только лиц, осужденных и отбывающих наказание за совершение любых преступлений в виде лишения сво-
боды, но и подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и даже подвергнутых административному аресту [13]. Еще задолго до внесения данного законопроекта в своих публикациях я обращала внимание на то, что в Федеральном законе отсутствуют конкретные правовые регламентации по целому ряду важнейших позиций, связанных с его реализацией [14], имеющих и этическое содержание. Отсутствие этих регламентаций в условиях значительного расширения контингентов, подлежащих обязательной геномной регистрации, приобретает еще большее значение. В частности, поправки к закону не должны вступать в силу в отсутствие указаний в нем и наличия гарантий того, что из системы будет удален генетический профиль в случае, если лицо будет признано не причастным к преступлению и перестанет быть подозреваемым, обвиняемым или подвергнутым административному аресту.
Нет никаких сомнений в том, что чем больше профилей в базе данных, тем более эффективно ее использование, это указывалось нами уже тогда, когда разработка криминалистической ДНК-регистрации еще только начиналась [8]. Однако нельзя идти по пути увеличения объема базы данных, игнорируя другие важнейшие аспекты, с которыми сопряжена такая стратегия, - не рассматривая этические вопросы, не минимизируя риски для гражданских прав и свобод, которые абсолютно очевидны.
Серьезные этические проблемы связаны и с проведением формально добровольных массовых ДНК-скринингов населения. В англоязычной литературе, комментирующей многочисленные этические нарушения при данных мероприятиях, ДНК-скрининги нередко называют «DNA dragnet» («ДНК-облава»). Сам факт того, что человека просят доказать свою невиновность путем участия в такого рода массовой проверке вызывает у зарубежных специалистов «серьезные этические и юридические опасения: например, это противоречит правовой доктрине презумпции невиновности и презумпции невмешательства со стороны правоохранительных органов при отсутствии индивидуализированных подозрений» [10]. В некоторых европейских странах в отношении ДНК-скринингов были приняты специальные правовые нормы [15]. В нашей стране ДНК-скрининги применяются без их обсуждения в обществе и без какого-либо специального правового обеспечения - хотя, в силу тех издержек, с которыми неизбежно связано вовлечение лица в орбиту расследования преступления, данные мероприятия существенно нарушают права и свободы законопослушных граждан [16].
Очевидно, что проблема поиска и обеспечения баланса между интересами уголовного судопроизводства и правами личности, касается не только исследования ДНК, но, так или иначе, и использования ряда других криминалистических методов. Так, не беспочвенна не оконченная до сих пор в профессиональной среде и обществе дискуссия по поводу системы всеобщей дактилоскопической регистрации. Много вопросов возни-
кает в связи со все более масштабным использованием технологий распознавания лиц. И это только примеры. В части потенциальных рисков уязвимости для личности в целом ситуация не исключительная для ДНК-анализа. Она отражает общую проблему, связанную с рисками, порождаемыми внедрением криминалистических технологий, в особенности связанными с идентификацией личности, в практику правоохранительных органов.
Нет необходимости отмечать, что все упомянутые выше технологии имеют абсолютно бесспорное, важное криминалистическое значение, - это очевидно. К сожалению, это не делает их этически безупречными. Не разрешает диалектического противоречия. Там, где личность становится уязвимой, разные стороны сложного явления необходимо рассматривать в единстве, учитывая каждую из них и предпринимая усилия не только для обеспечения максимальной эффективности, но и для минимизации рисков, в идеале - их предотвращения.
Стоит понимать, что в целом проблема рисков не ограничена рамками того или иного метода. Или криминалистических методов, технологий в целом. И даже рамками научно-технического, технологического прогресса... В современной литературе настойчиво звучит тема, что в последней трети ХХ века человечество вступило в новую фазу своего развития, которую все чаще называют «обществом риска». Фаза, в которой риск - это не исключительный случай: «риски постоянно производятся обществом, причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества. Общество и его институты вынуждены постоянно оценивать свои действия с позиций приемлемости риска» [17].
Что же выступает антиподом риска? Безопасность, которая, как считают, «становится одной из главных социальных ценностей, необходимых для общего выживания и дальнейшего развития». Наиболее действенной стратегией безопасности является стратегия управления рисками за счет формирования культуры безопасности, так как именно она является культурой предотвращения [17]. В число фундаментальных категорий, которые должны быть положены в ее основу, входит и научная этика.
Выводы из данного исследования и перспективы дальнейшего развития в этом направлении.
Этика должна рассматриваться как одна из основополагающих составляющих деятельности в области криминалистики и судебной экспертизы - как в части взаимодействия между субъектами этой деятельности, так и в плане влияния этой деятельности на жизнь общества в связи с использованием в практике правоохранительных органов новых методов и технологий.
Следует принять за правило, что в случае, когда речь идет о таких социально значимых сферах, как криминалистика и судебная экспертиза, еще на этапе разработки технологии и до внедрения ее в практику обязательным
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
является прогнозирование нежелательных последствий инновационных процессов, предвидение и минимизация (предотвращение) их возможных этических рисков.
Список источников
1. Юдин Б. Г. Этическое измерение современной науки // Отечественные записки. 2002. Вып. 7 (8). https:// strana-oz.ru/2002/7/eticheskoe-izmerenie-sovremennoy-nauki.
2. Ароцкер Л. Е. Об этике судебного эксперта // Криминалистика и судебная экспертиза: республиканский междуведомственный сборник научных и научно-методических работ. Киев, 1968. Вып. 5.
3. Арсеньев В. Д., Белкин Р. С. Нравственные начала деятельности судебного эксперта // Методология судебной экспертизы: сборник научных трудов. М., 1986.
4. Яковлев Я. М. Об этике судебного эксперта // Вопросы теории судебной экспертизы: сборник науч. трудов. М., 1977. Вып. 31. С. 22-38.
5. Аминев Ф. Г. О профессиональной этике судебного эксперта в Российской Федерации // Электронный научный журнал Байкальского государственного университета. 2016. Т. 7. № 6.
6. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология) : учебник / под ред. Е. Р. Россинской. М. : Норма, 2016. 368 с.
7. Колесникова Н. С. Основные начала профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 5 (90). С. 36-43.
8. ПерепечинаИ.О.,ПименовМ. Г. ,КондрашовС. А. Особенности формирования базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных систем // Экспертная практика, 1996. № 40. С. 3-5.
9. Kayser M. Forensic DNA phenotyping: predicting human appearance from crime scene material for investigative purposes // Forensic Science International: Genetics. 2015. V. 18. P. 33-48.
10. Toom V., Wienroth M., M'charek A., Prainsack B., Williams R., Duster T. and others. Approaching ethical, legal and social issues of emerging forensic DNA phenotyping (FDP) technologies comprehensively: Reply to «Forensic DNA phenotyping: Predicting human appearance from crime scene material for investigative purposes» by Manfred Kayser // Forensic Science International: Genetics. 2016. V. 22, e1-e4 (дата обращения: 27.08.2022).
11. Перепечина И. О. Применение систем ДНК-регистрации для установления родственников разыскиваемых преступников // Вестник криминалистики. 2010. Вып. 2 (34). С. 11-17.
12. Ram N. DNA confidential. State law enforcement policies for genetic databases lack transparency: http://www. scienceprogress.org/2009/11/dna-confidential.
13. Паспорт проекта Федерального закона № 1048800-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственной геномной регистрации» (в части расширения перечня лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации)» (внесен Правительством РФ) / СПС «КонсультантПлюс».
14. Перепечина И. О. Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»: правовые и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. 2010. Вып. 1 (33). С. 16-22.
15. Report on Criminal Cases in Europe solved by ILS (DNA Mass Testing). http://www.enfsi.eu (дата обращения 21.08.2022).
16. Перепечина И. О. Криминалистическое значение добровольных массовых ДНК-скринингов населения и их правовые аспекты // Вестник криминалистики. 2010. Т. 36. Вып. 4. С. 22-28.
17. Соколов Ю. И. Проблемы рисков современного общества // Проблемы анализа риска. 2016. Т. 13. № 2. С. 6-7.
References
1. Yudin B. G. The ethical dimension of modern science // Domestic notes. 2002. Issue 7 (8). https://strana-oz.ru/2002/7/eticheskoe-izmerenie-sovremennoy-nauki.
2. Arotsker L. E. On ethics of a forensic expert // Criminalistics and forensic examination: republican interdepartmental collection of scientific and scientific-methodical works. Kiev, 1968. Issue 5.
3. Arsenyev V D., Belkin R. S. Moral principles of the judicial expert // Methodology of forensic examination: collection of scientific papers. M., 1986.
4. Yakovlev Ya. M. About the ethics of a forensic expert // Questions of the theory of forensic examination: collection of scientific works. M., 1977. Issue 31. P. 22-38.
5. Aminev F. G. On the professional ethics of a forensic expert in the Russian Federation // Electronic scientific journal of Baikal State University. 2016. Vol. 7. No. 6.
6. Rossinskaya E. R., Galyashina E. I., Zinin A. M. Theory of forensic examination (forensic expert science) : textbook / edited by E. R. Rossinskaya. M. : Norm, 2016. 368 p.
7. Kolesnikova N. S. The main principles of professional ethics in forensic activity // Actual problems of Russian law. 2018. No. 5 (90). P. 36-43.
8. Perepechina I. O., Pimenov M. G., Kondrashov S. A. Features of the formation of a database of genetic traits based on automated information systems // Expert Practice, 1996. No. 40. P. 3-5.
9. Kayser M. Forensic DNA phenotyping: predicting human appearance from crime scene material for investigative purposes // Forensic Science International: Genetics. 2015. V 18. P. 33-48.
10. Toom V., Wienroth M., M'charek A., Prainsack B., Williams R., Duster T. and others. Approaching ethical, legal
and social issues of emerging forensic DNA phenotyping (FDP) technologies comprehensively: Reply to «Forensic DNA phenotyping: Predicting human appearance from crime scene material for investigative purposes» by Manfred Kayser // Forensic Science International: Genetics. 2016. V 22, e1-e4 (accessed: 27.08.2022).
11. Perepechina I. O. Application of DNA registration systems to identify relatives of wanted criminals // Bulletin of Criminalistics. 2010. Issue 2 (34). P. 11-17.
12. Ram N. DNA confidential. State law enforcement policies for genetic databases lack transparency: http://www. scienceprogress.org/2009/11/dna-confidential.
13. Passport of the draft Federal Law № 1048800-7 «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation on state genomic registration» (in terms of expanding the list of persons subject to mandatory state
genomic registration)» (introduced by the Government of the Russian Federation) / RLS «ConsultantPlus».
14. Perepechina I. O. Federal Law «On State Genomic Registration in the Russian Federation»: legal and criminalistic aspects // Bulletin of Criminalistics. 2010. Issue 1 (33). P. 16-22.
15. Report on Criminal Cases in Europe solved by ILS (DNA Mass Testing). http://www.enfsi.eu (accessed: 21.08.2022).
16. Perepechina I. O. Criminalistic significance of voluntary mass DNA screenings of the population and their legal aspects // Bulletin of Criminalistics. 2010. Vol. 36. Issue 4. P. 22-28.
17. Sokolov Yu. I. Problems of risks of modern society // Problems of risk analysis. 2016. Vol. 13. No. 2. P. 6-7.
Информация об авторе
И. О. Перепечина - профессор кафедры криминалистики юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, профессор кафедры судебно-экспертной и оперативно-розыскной деятельности Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, доктор медицинских наук, академик Российской академии естественных наук.
Information about the author
I. O. Perepechina - Professor of the Department of Criminalistics of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Professor of the Department of Forensic and Operational-Search Activities of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Doctor of Medical Sciences, Academician of Russian Academy of Natural Sciences.
Статья поступила в редакцию 28.10.2022; одобрена после рецензирования 11.01.2023; принята к публикации 06.02.2023.
The article was submitted 28.10.2022; approved after reviewing 11.01.2023; accepted for publication 06.02.2023.
