КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ ГЕНОМНОЙ ИНФОРМАЦИИ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34.01

DOI: 10.37399/2686-9241.2021.1.148-183

Криминалистические базы данных геномной информации: международный опыт и возможность его применения в Российской Федерации

А. Г. Семиходский

ООО «Медикал Геномикс», г. Тверь, Российская Федерация andrei@medicalgenomics.ru

Аннотация

Введение. В статье освещаются актуальные вопросы создания и использования федеральной базы геномной информации Российской Федерации. Несмотря на то что экспертное применение криминалистического анализа ДНК началось еще в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ столетия, законодательная основа использования ДНК для расследования преступлений не соответствует требованиям, предъявляемым сегодня. Теоретические основы. Методы. Проведенное исследование базируется на сравнительном анализе нормативно-правовых основ криминалистических баз генетических данных зарубежных стран, в особенности Соединенного Королевства и США, и Российской Федерации.

Результаты исследования. Основываясь на опыте стран, где созданы и эффективно применяются криминалистические базы данных ДНК, обсуждается правовое регулирование подобного рода баз и целей, для которых они используются. Обсуждаются виды преступлений, субъекты которых подлежат генетической регистрации, и процессуальная категория лиц, у которой берутся образцы ДНК. Рассматриваются сроки хранения и критерии удаления генетической информации. Отдельно разбираются вопросы контроля качества и этического использования генетической информации для целей раскрытия преступлений.

Обсуждение и заключение. Отмечена необходимость законодательных инициатив, которые позволят правоохранительным органам иметь базу геномной информации в качестве эффективного инструмента для борьбы с преступностью.

Ключевые слова: база данных геномной информации, база данных ДНК, криминалистическая база данных ДНК, генетическая база данных, ДНК-криминалистика, криминалистический анализ ДНК, криминалистическая генетика

Для цитирования: Семиходский А. Г. Криминалистические базы данных геномной информации: международный опыт и возможность его применения в Российской Федерации // Правосудие^йсе. 2021. Т. 3, № 1. С. 148-183. DOI: 10.37399/26869241.2021.1.148-183.

© Семиходский А. Г., 2021

Forensic DNA Databases: International Experience and the Possibility of its Application in the Russian Federation

Andrei G. Semikhodskii

Medical Genomics LLC, Tver, Russian Federation For correspondence: andrei@medicalgenomics.ru

Abstract

Introduction. The article highlights a number of topical issues involving the federal database of genomic information of the Russian Federation. Despite the fact that the expert application of forensic DNA analysis began in the late 80s/early 90s of the twentieth century, the legal basis for the use of DNA for crime investigation does not meet the requirements of today. Theoretical Basis. Methods. The study is based on a comparative analysis of the legal framework of forensic genetic databases of foreign countries, especially the United Kingdom and the United States, and the Russian Federation.

Results. Based on the experience of countries where forensic DNA databases have been created and are effectively used, the general legislative principles of organizing such databases are discussed. Crimes warranting genetic registration and the procedural category of persons from whom DNA samples should be taken for the database purposes are considered as well as the length of the retention period and criteria for deleting genetic information. The issues of quality control and ethical use of genetic information for solving crimes are discussed separately. In conclusion, the need for a legislative initiative that will allow law enforcement agencies to have a genomic information database as an effective tool for combating crime is proposed. Discussion and Conclusion. The paper emphasises a need for legislative initiatives that would allow law enforcement agencies to have a genomic database as an effective tool for combating crime.

Keywords: genomic information database, DNA database, DNA forensic database, genetic database, DNA forensics, DNA forensic analysis, forensic genetics

For citation: Semikhodskii, A. G., 2021. Forensic DNA databases: International experience and the possibility of its application in the Russian Federation. Pravosudie/Justice, 3(1), pp. 148-183. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.1.148-183.

Введение

Криминалистические базы данных ДНК в мире и в России

Д езоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) была открыта в 1869 г. швейцарским ученым Иоганном Фридрихом Мишером (Johannes Friedrich Miescher). На протяжении многих лет биологическая функция ДНК была не ясна. Еще в начале ХХ столетия, когда генетика уже сформировалась как отдельная наука, многие ученые были уверены, что ДНК не имеет никакого отношения к передаче наследственной информации.

Прошло не одно десятилетие, прежде чем в 40-х гг. ХХ в. было доказано, что именно ДНК является носителем генетической информации. В 1953 году англичанин Френсис Крик (Francis Crick) вместе с американцем Джеймсом Уотсоном (James Watson) установили, что структура ДНК представляет собою двойную антипараллельную спираль, тем самым не

только положив начало современной молекулярной биологии, но и осуществив прорыв в развитии медицины, сельского хозяйства и криминалистики.

Возможность использования ДНК с целью идентификации человека впервые была предложена в начале 80-х гг. ХХ в. профессором Лестер-ского университета в Соединенном Королевстве Алеком Джеффрисом (Alec Jeffreys), который обнаружил, что, несмотря на то что ДНК всех людей более чем на 99 % идентична, в ней имеются участки, отличающиеся у разных людей. Анализ этих участков позволяет практически однозначно идентифицировать человека по его биологическому материалу. Сейчас ДНК-анализ используется не только в криминалистике, где этот метод стал основным методом идентификации человека, но и для установления отцовства и других видов родства и даже этнического происхождения.

Важность учета генетической информации была признана сразу, как только генетический анализ начал использоваться правоохранительными органами. За идеей создания криминалистических баз данных ДНК стоит намерение, с одной стороны, сделать полицию более оперативной, эффективной и организованной, а с другой стороны - уменьшить количество ошибок при отправлении правосудия. Национальная криминалистическая база генетической информации позволяет не только раскрыть преступления, которые не могли бы быть раскрыты без ее использования, но также значимо сократить затраты и время раскрытия преступлений. Опыт использования британской национальной криминалистической базы данных ДНК показывает среднее увеличение раскрываемости на 60%1 и повышение раскрываемости нетяжких преступлений в 3-4 раза2. Немаловажным является использование баз данных для обмена генетической информацией между юрисдикциями с целью нахождения лиц, скрывающихся от правосудия.

Первая в мире база генетической информации3 для целей предупреждения и раскрытия преступлений была создана в Соединенном Королевстве в 1995 г. и получила название NDNAD (от англ. National DNA Database - национальная база данных ДНК).

Вскоре аналогичные базы данных были созданы в других европейских государствах и в США. На сегодняшний день в 69 странах мира

1 Подробно о создании и использовании NDNAD см.: [Semikhodskii, A., 2007].

2 National DNA Database Strategy Board Annual Report 2017/18 (2019). URL: https://www.gov.uk/government/publications/national-dna-database-annual-report-2017-to-2018 (дата обращения: 30.06.2020).

3 В мировой литературе криминалистические базы генетической информации наиболее часто называют «криминалистическая база данных ДНК» или «криминалистическая база генетических данных». Подобная терминология будет использована в настоящей статье.

уже используются криминалистические базы ДНК, а в 34 странах базы находятся на разных стадиях разработки [Machado, H. and Granja, R., 2020]. Д. Чалмерз [Chalmers, D., 2005] и Ф. Сантос с коллегами [Santos, F., Machado, H. and Silva, S., 2013] дают всесторонний анализ ситуации в Европе и некоторых других странах. Национальная база данных ДНК США CODIS (от англ. Combined DNA Index System - единая система ДНК-индексации) и базы данных ДНК отдельных штатов описаны Д. Херкен-хэмом [Herkenham, D., 2002].

Собственную автоматизированную базу генетических данных - DNA Gateway (от англ. ДНК-портал), содержащую профили ДНК, представленные странами-членами, имеет Интерпол. DNA Gateway была создана в 2002 г. и содержит более 242 000 профилей ДНК из 85 стран-членов4. В отличие от других баз DNA Gateway используется только для сравнения и обмена информацией и не позволяет идентифицировать конкретного человека, так как не содержит идентифицирующей личной информации. Она функционирует как автономная база данных и не связана с другими базами данных Интерпола.

Теоретические основы. Методы

Для проведения исследования был сделан сравнительный анализ состояния криминалистических баз генетических данных в разных странах и регламентирующего их работу законодательства. Было проанализировано текущее состояние российского законодательства в области использования ДНК-криминалистики и сделано сравнение со странами, наиболее активно использующими генетическую информацию для раскрытия преступлений, в частности Соединенным Королевством и США.

Результаты исследования

Многолетнее использование генетических баз данных правоохранительными органами определило функции, которые они выполняют на сегодняшний день:

• базы данных являются репозиторием генетической информации;

• базы данных позволяют связать между собой разные эпизоды преступления внутри одного уголовного дела, преступления, совершенные с разницей во времени;

• базы данных позволяют идентифицировать предполагаемого преступника, жертву преступления или неопознанный труп внутри собственной юрисдикции;

• базы данных позволяют идентифицировать предполагаемого преступника, жертву преступления или неопознанный труп в других юрис-дикциях;

4 Интерпол. URL: https://www.interpol.int/en/How-we-work/Forensics/DNA (дата обращения: 07.11.2020).

• базы данных позволяют раскрывать преступления, совершенные многие годы назад;

• базы данных являются средством сдерживания для потенциального правонарушителя.

В странах, где полицейские службы начали использовать ДНК-методы идентификации и созданы криминалистические базы генетической информации, появилось новое законодательство и были внесены соответствующие изменения в уже существующее. Таким образом, была создана система правового регулирования не только баз данных подобного рода, но и использования генетической идентификации правоохранительными органами в целом. Законодательно стали регулироваться категория преступлений, подлежащих регистрации, возможность применения физического принуждения при изъятии образцов, а так же тип биологического материала (образцы), изымаемого у субъекта. Учитывая особенности генетической информации, ее высокую доказательную ценность и возможность использования данных для целей, не связанных с раскрытием преступлений, были установлены сроки хранения и критерии удаления генетической информации, определены санкции за ее нецелевое использование и несанкционированный доступ к ней и регламентированы другие аспекты использования ДНК полицейскими службами. В настоящее время специальное законодательство, регулирующее деятельность баз генетических данных и использования ДНК-анализа, действует во всех странах Европейского Союза (ЕС), Соединенном Королевстве, США, Канаде, Австралии, Республике Корея, Малайзии и многих других странах.

В России экспертное применение криминалистического анализа ДНК началось еще в советский период, в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия, однако первый акт - Федеральный закон № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»5, регулирующий взятие биологических образцов у определенных категорий лиц и неопознанных трупов и порядок хранения генетической информации6,

5 Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» (с изм. от 17.12.2009). URL: http://docs. cntd.ru/document/902131995 (дата обращения: 02.11.2020).

6 Геном - это полный набор ДНК человека (около 3,5 млрд пар нуклеотидных оснований). Геномная информация - это информация об очень большом количестве ДНК-маркеров, как правило, исчисляемых сотнями тысяч или миллионами, полученная, в результате широкомасштабного секвенирования или при помощи ДНК-микрочипов высокой плотности. Геномные данные включают в себя большие массивы данных, которые можно использовать в разных целях, например для диагностики или установления предрасположенности к заболеваниям, для целей персонализированной медицины, для нахождения дальних родственников или же установления этнического происхождения и т. д. В отличие от геномных, генетические данные - это, как правило, информация о гораздо меньшем количестве ДНК-маркеров. Количество всех генетических маркеров, использу-

появился только в 2008 г. В литературе [Перепечина, И. О., 2010; Попова, Т. В. и Сергеев, А. Б., 2017] обращалось внимание на несовершенство этого Закона: в нем не предусмотрены ни геномная регистрация подозреваемых и лиц, против которых выдвинуто обвинение в совершении преступления, ни генетическая регистрация в ходе производства следственных действий лиц, чья личность уже установлена другими способами; не предполагается регистрация генетической информации, полученной из биологических пятен с объектов, изъятых на месте преступления. Законом нечетко определены критерии хранения и удаления генетической информации, не оговорена судьба генетической информации субъекта, когда, по результатам генетической экспертизы, он не имеет отношения к совершению расследуемого преступления, не оговорены типы биологических образцов, отбираемых у субъектов, возможность отказа от процедуры сдачи либо использования силового принуждения и многое другое. Все это свидетельствует о необходимости разработки специального правового регулирования работы базы данных геномной информации, использования ДНК-экспертизы для расследования преступлений.

В 2006 году МВД России в рамках экспертно-криминалистического учета данных ДНК биологических объектов создало первую в Российской Федерации базу генетических данных7. Спустя два года Федеральный закон № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» заложил основы геномной регистрации в стране, и в 2009 г. была создана Федеральная база данных геномной информации (ФБДГИ). По данным МВД России, на 2017 г. ФБДГИ содержала геномную информацию всего 0,14% населения страны [Гостев, А. А., 2017].

Еще одна криминалистическая база генетической информации - «Единый ДНК-учет Следственного комитета» была создана в Криминалистическом центре Следственного комитета Российской Федерации в 2019 г. На конец 2019 г. на учете в реестре стояло 31 988 генетических профилей проверяемых лиц8.

Несовершенство законодательного регулирования не позволяет эффективно использовать ФБДГИ для правоохранительных целей, а использование ДНК-базы СКР вызывает вопросы не только о ее правовой основе,

емых в криминалистике, меньше 50, и термин «генетическая», а не «геномная» более правильно отражает тип данной информации. Четких стандартов применения терминов «геномная информация» и «генетическая информация» не существует, и эти термины часто взаимозаменяемы.

Приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации». URL: http://docs.cntd.ru/document/901969840 (дата обращения: 21.08.2020).

Александр Бастрыкин: «В криминалистическом центре СКР создан банк ДНК-данных» // Российская газета. 2019. 15 окт.

7

но и о законности полученных с ее помощью доказательств. Дискуссионными являются круг лиц, подлежащих регистрации, их процессуальный статус, преступления, по которым должно производиться изъятие генетических образцов и их регистрация [Белов, О. А. и Белова, О. Н., 2016], а также сроки хранения генетической информации. В связи с этим МВД России и Общественной палатой Российской Федерации в 2016 г. был подготовлен проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственной геномной регистрации»9. В проекте закона предлагалось расширить круг лиц, подлежащих геномной регистрации, включив туда подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, однако до сих пор изменения не приняты законодателем. Такое неудовлетворительное состояние дел обусловлено отсутствием законодательных и организационных рамок для создания единой централизованной базы геномной информации в Российской Федерации, которую могли бы использовать все заинтересованные правоохранительные органы. Вместо этого налицо ведомственность (создание баз для конкретного подразделения), дополнительные затраты бюджетных средств на генотипирование, ГГ инфраструктуру и поддержание базы данных, что затрудняет использование достижений криминалистической генетики для правоохранительных целей.

Цели базы данных геномной информации

Действующее российское законодательство определяет целью государственной геномной регистрации не расследование преступлений, а идентификацию личности человека10, что ограничивает возможности ее применения.

В ведущих западных странах законодательством четко закреплены цели, для которых можно использовать криминалистические базы генетической информации. В Соединенном Королевстве, например, таковыми являются11:

• цели национальной безопасности;

• цели расследования терроризма;

• цели предупреждения и раскрытия преступлений;

• цели расследования правонарушений или уголовного преследования;

• цели идентификации умершего человека.

Проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственной геномной регистрации». URL: https://www.oprf.ru/ru/1449/2133/1537/2192/newsitem/34119 (дата обращения: 21.07.2020).

Статья 2 Закона № 242-ФЗ.

S. 63T Police and Criminal Evidence Act 1984. URL: https://www.legislation.gov. uk/ukpga/1984/60/contents (дата обращения: 21.07.2020)

9

1U

Использование базы в других целях запрещено.

При разработке нормативных правовых документов, которые четко установят цели криминалистического учета геномной информации и будут регламентировать деятельность криминалистической базы данных ДНК, российскому законодателю следует учитывать, что включение в базу генетической информации человека в той или иной степени может нарушать ряд прав и свобод, гарантированных ему Всеобщей декларацией прав человека и Конституцией Российской Федерации: право на неприкосновенность частной жизни, честь и достоинство человека, право на личную и моральную неприкосновенность, право не свидетельствовать против себя, право на презумпцию невиновности, право на охрану здоровья и право на свободу [Guillén, M., et al., 2000].

Общие принципы организации криминалистической базы генетической информации

Криминалистическая база данных ДНК, будучи прежде всего компьютеризированным хранилищем информации, должна соответствовать современным стандартам управления данными. Это позволит не только обеспечить ее эффективное использование, но и поддерживать долгосрочно качество сохраняемых данных [DAMA International, 2017]. Применительно к генетической базе такими принципами являются:

• понимание и поддержка информационных потребностей всех заинтересованных в использовании базы служб и субъектов, включая физических лиц, чья генетическая информация в ней хранится;

• обеспечение адекватного хранения, защиты и целостности данных;

• создание системы контроля качества загружаемых и хранящихся данных;

• обеспечение конфиденциальности;

• предотвращение несанкционированного или ненадлежащего доступа, манипулирования или использования данных и информации;

• создание системы эффективного использования данных.

Все упомянутые стандарты и принципы нуждаются в нормативном регулировании. Если одни из них, например создание системы контроля качества, могут регламентироваться внутренним стандартом правообладателя базы, то обеспечение конфиденциальности, соблюдение интересов физических лиц, чьи данные хранятся в базе, доступ к базе разных структур охраны общественного порядка и обеспечения национальной безопасности необходимо регулировать на уровне закона. Рассмотрим эти важные вопросы.

Данные - это информация, хранящаяся в цифровом виде, имеющая свои характеристики и особенности, жизненный цикл и другие параметры, которые не только необходимо учитывать при создании генетического репозитория, но и некоторые из них регламентировать законода-

тельно. Генетическая информация - это особый тип данных, обладающий уникальными свойствами: наиболее очевидными являются неизменность генетической информации на протяжении всей жизни человека, ее наследуемость и многоплановость использования. Она позволяет не только практически однозначно идентифицировать человека, но и установить родственные связи между людьми.

Нормативное регулирование системы управления базы генетических данных должно учитывать их жизненный цикл, который может быть очень сложным. Развитие молекулярно-генетических технологий со временем приводит как к увеличению числа параметров уже используемого типа данных, характеризующих образец, так и к появлению новых типов генетических данных12. Изменения в общественном мнении и решения судебных инстанций могут сделать необходимым включение в базу информации об определенной категории субъектов, удаление какой-то части данных или изменение сроков их хранения13.

Законодательно должны быть установлены типы генетической информации, которую как можно получать от субъекта и хранить в базе данных, так и получение которой незаконно. Важным критерием выбора типа хранящихся данных является обеспечение соответствия данных целям базы данных и задачам, предъявляемым заинтересованными правоохранительными организациями. Анализ ДНК может дать разнообразную информацию о доноре образца - от информации о наличии или предрасположенности к заболеваниям до информации о цвете кожи, волос, форме носа, возрасте и т. д. [Schneider, P. M., Prainsack, B. and Kayser, M., 2019]. Для расследования преступлений генетические данные должны обладать высокой дискриминационной способностью и наиболее точно идентифицировать человека. Слишком большое количество информации может быть контрпродуктивно, а включение некоторых видов информации (например, о предрасположенности к заболеваниям) - даже нарушать права человека. Кроме этого, регулирование системы управления данными должно быть нацелено на минимизацию рисков (утрата или повреждение данных и т. п.) и соблюдение этических норм использования хранящейся в базе информации.

12 Это видно на примере NDNAD. На момент создания базы данных в 1995 г. образец ДНК характеризировался по 7 маркерам, с 2014 г. - по 17.

13 Решение Европейского Суда по правам человека в деле S and Marper v United Kingdom [2008] ECHR 1581 обязало Соединенное Королевство удалить из NDNAD большое количество генетической информации лиц (более 15% всех хранящихся ДНК-профилей субъектов), против которых не было вынесено обвинение или которые не были признаны виновными в совершении преступления. Были также изменены сроки хранения информации в зависимости от процессуального статуса субъекта, его возраста и категории преступления. Результатом этого решения Европейского Суда по правам человека стало принятие Соединенным Королевством в 2012 г. Закона о защите свобод (Protection of Freedoms Act 2012).

Типы базы данных

Генетические базы данных могут быть двух типов - универсальные (всеобщие) и выборочные. Всеобщая база данных включает биоматериал всех людей в стране, или конкретной юрисдикции. Выборочные базы данных содержат информацию об определенной выборке из общего населения по заранее заданным критериям. Для медико-генетических баз таковыми могут быть наличие какого-либо заболевания, генетические варианты или же определенные физиологические и биохимические показатели, а для криминалистических (полицейских) баз - категория преступления, при совершении которого берется биологический материал, процессуальный статус субъекта и т. д.

Концепция создания универсальной криминалистической базы данных ДНК детально рассмотрена Р. Вильямсоном и П. Джонсоном [Williams, R. and Johnson, P., 2005]. По мнению этих авторов, взятие биоматериала у каждого члена общества, включая новорожденных детей, обеспечит беспристрастность базы данных. Каждый гражданин страны, еще не сдавший свой биоматериал, должен будет предоставить свой образец, равно как и каждый иммигрант и, возможно, даже турист. Это поднимает существенные нравственные, а также логистические проблемы, не говоря уже об очень значительных финансовых затратах.

Существует ряд преимуществ взятия биоматериала у каждого человека при рождении по сравнению с анализом ДНК только субъектов, связанных с расследованием преступлений. Основным из них является обеспечение равенства и равноправия всех граждан страны при расследовании. Не секрет, что этническое и гендерное распределение популяции лиц, находящихся в местах лишения свободы, не отражает этнического и гендерного распределения населения всей страны. В местах заключения находится значительно больше мужчин, чем женщин, а пропорция этнических меньшинств в тюрьмах значительно выше, чем в общей популя-ции14. Справедливо возникает вопрос: являются ли эти слои общества в действительности более предрасположенными к активной криминоген-

14 Так, в британской NDNAD доля ДНК-профилей женщин составляет 19,2%, а доля ДНК-профилей мужчин - 80,3% (для 0,5% доноров ДНК пол не установлен). Доля ДНК-профилей от представителей афро-карибской расы составляет 7,6% (National DNA Database Strategy Board Annual Report 2017/18 (2019). URL: https://www.gov.uk/government/publications/national-dna-database-annual-report-2017-to-2018 (дата обращения: 30.06.2020), тогда как согласно последней переписи населения доля представителей афро-карибской расы среди общего населения Соединенного Королевства составляет только 3,0% (Office for National Statistics. 2011 Census: Ethnic group, local authorities in the United Kingdom.

11 October 2013. URL: https://web.archive.org/web/20131021150149/http:// www.ons.gov.uk/ons/rel/census/2011-census/key-statistics-and-quick-statistics-for-local-authorities-in-the-united-kingdom---part-1/rft-ks201uk.xls (дата обращения: 09.11.2020).

ной деятельности, или же данная ситуация обусловлена наличием других факторов, одним из которых может являться предвзятость правоохранительных органов в отношении определенной социальной, этнической или половой категории граждан? Одним из ключевых аргументов в поддержку всеобщей генетической идентификации является и то, что взятие образцов у каждого члена общества будет более справедливым, чем сбор образцов только лиц, вступивших в тот или иной контакт с системой правоохранительных органов.

Еще одним важным преимуществом универсальной базы являются особенности проведения следственными органами массовых сборов образцов ДНК с целью исключения лиц из числа подозреваемых. Лица, которые по какой-либо причине отказываются от участия в таком массовом сборе, рискуют оказаться подозреваемыми. По мнению ряда правоведов, массовый сбор образцов может нарушать принцип презумпции невиновности, в соответствии с котором лицо не должно предоставлять доказательства своей невиновности (в данном случае свой образец ДНК) для исключения из числа возможных подозреваемых. Взятие образцов при рождении позволит решить эту проблему.

Взятие биоматериала для базы данных ДНК при рождении также может стать значимым фактором сдерживания от совершения правонарушений для всех членов общества и одновременно во много раз облегчить процесс идентификации и поимки правонарушителей. Однако для этого на законодательном уровне необходимо принять нормы, надежно охраняющие и защищающие гражданские свободы и права людей и обеспечивающие надлежащий контроль за работой такой базы данных.

Попытки создать универсальную криминалистическую базу ДНК предпринимались неоднократно.

В 2005 году правительство Португалии объявило о своем желании внести все свое население в криминалистическую базу данных ДНК. Однако от этого плана отказались из-за опасений по поводу высоких затрат на ее создание и возможных нарушений прав человека. В Соединенном Королевстве в 2006 г. правительством было предложено создать универсальную базу данных, включающую в себя каждого жителя и посетителя Соединенного Королевства15, однако через два года эта идея была отклонена руководителями полицейских служб16. Также отказалось от создания универсальной криминалистической базы данных правительство Узбекистана [Wallace, H. M., Jackson, A. R., Gruber, J. and Thibedeau, A. D., 2014].

15 DNA database 'should include all' // The Telegraph. 24 October 2006. URL: http:// www.telegraph.co.uk/news/uknews/1532210/DNA-database-should-include-all. html (дата обращения: 15.09.2020).

16 Police chiefs against universal DNA database. 27 June 2008. URL: http://rinf.com/ alt-news/surveillance-big-brother/police-chiefs-against-universal-dna-database/ (дата обращения: 15.05.2020).

Многие члены адвокатского корпуса и правозащитные организации разделяют опасение, что база данных, в которую включена генетическая информация всех граждан, может стать основным инструментом вторжения в частную жизнь. На сегодняшний день проблема создания универсальной криминалистической базы генетических данных не решена ни в одном государстве. Слишком много этических и технических вопросов нуждаются в проработке, и права и свободы человека должны быть не только гарантированы de jure, но и обеспечены de facto.

Архитектура базы данных

Архитектура базы данных обусловливает особенности системы доступа к данным, их интеграции и хранения. Из всех известных типов архитектур для целей создания хранилищ генетической информации важны два типа - централизованная и федеративная (распределенная) [DAMA International, 2017].

При централизованной архитектуре все данные находятся в одном месте (рис. 1А). В небольших по территории и количеству входящих в них субъектов государствах криминалистические базы данных организованы, как правило, именно по этому принципу.

А

Единая база / Common database

Пользователь / User

Пользователь / User

Единая база / Common database

Б

Рис. 1. Типы архитектур баз данных / Pic. 1. Types of database architecture A. Централизованная база данных / A. Centralised database Б. Федеративная база данных / B. Federated database

Федеративные базы отличаются тем, что они состоят из нескольких автономных локальных баз, которые выгружают данные в единую федеративную базу, к которой и имеет доступ пользователь (рис. 1Б). При федеративной архитектуре составляющие базы данных часто географически разделены и связаны через компьютерную сеть. Они остаются автоном-

ными, но экспортируют свои данные (полностью или частично, в зависимости от целей) в единую базу данных. При такой архитектуре фактическая интеграция данных в составляющих базах данных отсутствует, а осуществляется непосредственно в единой базе.

Законодателю необходимо решить, будет ли база данных геномной информации единой (т. е. централизованной), или же региональные экспертные подразделения будут вначале накапливать генетические данные в своих локальных базах, а потом с определенной периодичностью выгружать новую информацию в центральную базу (т. е. база будет иметь федеративную архитектуру). Для государств, состоящих из нескольких юрисдикций, и для стран с очень большой территорией федеративная архитектура имеет предпочтение перед централизованной. В Соединенном Королевстве - государстве, включающем три юрисдикции, NDNAD имеет федеративную архитектуру [Semikhodskii, А., 2007]: Северная Ирландия и Шотландия имеют собственные криминалистические базы ДНК, которые ежедневно экспортируют все новые данные в NDNAD, тогда как генетическая информация, полученная в Англии и Уэльсе, загружается туда напрямую (рис. 2). В Соединенных Штатах Америки существует подобная, причем многоуровневая, архитектура национальной криминалистической базы данных CODIS (рис. 3).

Каждая из архитектур имеет свои преимущества и недостатки. При централизованной структуре один оператор занимается управлением базой данных, ее обслуживанием, контролирует качество входящих и хранящихся данных и несет ответственность за их безопасность. При федеративной архитектуре должны быть созданы единая федеральная база и локальные базы данных, число которых должно быть определено ее правообладателем, назначены операторы для федеральной и каждой из региональных баз и внедрены единые стандарты контроля качества. Локальные базы с определенной периодичностью должны будут экспорти-

Рис. 2. Архитектура национальной криминалистической базы данных Соединенного Королевства NDNAD / Pic. 2. Architecture of the National DNA Database of the United Kingdom NDNAD

ровать всю новую генетическую информацию, поставленную на криминалистический учет, в федеральную базу, которая будет интегрировать данные и выдавать результаты по запросам следствия. Учитывая географические факторы и наличие 85 субъектов Федерации, именно федеративная архитектура, по мнению автора, предпочтительна для Российской Федерации.

CODIS

Национальный уровень / NDIS

National level Лаборатория ФБР /

FBI Laboratory

Уровень штата/ State level

Местный уровень / Local level

SDIS

Таллахасси (Флорида) / Tallahassee (Florida)

LDIS Тампа / Tampa

LDIS Орландо / ■Orlando

LDIS Броуард / Broward

SDIS

Ричмонд (Вирджиния) / Richmond (Virginia)

LDIS Роанок/ Roanoke

LDIS Норфолк / Norfolk

LDIS Фэрфакс / Fairfax

Рис. 3. Архитектура национальной криминалистической базы данных США CODIS / Pic. 3. Architecture of the Combined DNA Index System (USA)

Национальная криминалистическая база данных США CODIS имеет многоуровневую структуру. LDIS (local DNA index system) - местная база данных ДНК, SDIS

(state DNA index system) - база данных ДНК штата, NDIS (national DNA index system) - национальная база данных США. Каждая лаборатория на местном уровне и на уровне штата поддерживает свою часть CODIS. Лаборатория ФБР поддерживает национальную базу целиком / Combined DNA Index System of the USA (CODIS) has a multilevel structure: LDIS (Local DNA Index System), SDIS (State DNA Index System), NDIS (National DNA Index System). Each laboratory at the local and state level maintains its part of CODIS. The FBI laboratory maintains the whole national database.

Учетная запись в базе геномной информации - сведения,

характеризующие ДНК-профиль, и типы генетических данных Сведения, которые должны храниться в базе данных. Вопреки распространенному мнению, криминалистическая база геномной информации не является хранилищем истории преступной активности физического лица, чьи данные в ней находятся. В ней хранятся только все необходимые параметры, позволяющие эффективно провести сравнение между ДНК-профилями физических лиц и пятнами с мест происшествий и ДНК-профилями, полученными следственным органами при расследовании новых преступлений.

Среди основных проблем баз данных ДНК - обеспечение конфиденциальности и безопасности хранимой генетической информации. Последствия утечки или неправильного обращения с этой информацией могут оказаться катастрофичными для человека или его семьи. Решению этой проблемы служат регистрация и хранение только той информации, которая необходима для осуществления целей базы данных, причем идентифицирующая информация о доноре образца отсутствует.

Так, в американской CODIS хранится только четыре параметра: (1) идентификатор лаборатории, загрузившей данные, (2) идентификатор образца, (3) ДНК-профиль и (4) идентификатор специалиста, ответственного за получение профиля [Butler, J. M., 2011]. В NDNAD кроме номера образца и самого ДНК-профиля заносят информацию об этническом (расовом) происхождении донора (семь различных этнических категорий), заявленный пол донора, его возраст и идентификатор лаборатории, загрузившей данные17.

Идентификация личности субъекта не входит в функции базы данных. Обычно она проводится следственными органами на основе уже имеющейся у них предварительной информации и только в исключительных случаях - при помощи генетических методов. Основными функциями базы данных является сравнение ДНК-профиля субъекта (подозреваемого, свидетеля и т. д.) с ДНК-профилями биологических пятен с мест происшествия, которые в ней хранятся, а также сравнение ДНК-профиля биологического пятна, полученного в ходе расследования нового преступления, с ДНК-профилем субъекта, уже стоящего в базе на учете. В США, Соединенном Королевстве и многих других странах личная информация о субъекте, чей ДНК-профиль находится в базе данных генетической информации, хранится отдельно в специальной полицейской базе данных вместе с информацией о судимостях, адресах проживания и т. д. Там же хранится регистрационный номер профиля ДНК из генетической базы данных, по которому личность субъекта может быть установлена.

17 National DNA Database Strategy Board Annual Report 2017/18 (2019). URL: https://www.gov.uk/government/publications/national-dna-database-annual-report-2017-to-2018 (дата обращения: 30.06.2020).

В британской NDNAD ДНК-профили идентифицируются исключительно по штрихкоду. Информация о том, какому физическому лицу принадлежит конкретный штрихкод, находится в Национальной полицейской базе (Police National Computer, PNC). При совпадении между генетическим профилем с места преступления и профилем, хранящимся в NDNAD, оператор генетической базы получает только номер совпадающего образца, который он передает следователю. Используя этот номер в качестве запроса в PNC, следователь получает полную информацию о доноре образца, включая настоящие и бывшие имена и фамилии, места проживания, все недавние и прошлые аресты, судимости и т. д. Такое разделение информации позволяет предотвратить коррупцию и злоупотребления, а также преднамеренную подмену генетической информации у конкретного лица.

Законодатель и правообладатель должны решить, будет ли генетическая информация в федеральной базе данных храниться в анонимизиро-ванной форме (в таком случае это должно быть нормативно закреплено), и определить параметры учетной записи, которые необходимы для осуществления ее целей. Так, учетная запись может содержать:

• штрихкод идентификатора образца;

• генетические данные;

• пол донора образца;

• дату рождения донора образца;

• этническое происхождение донора образца;

• экспертное подразделение, получившее генетические данные.

Генетическая информация, хранящаяся в базе данных, и биологические образцы. Биологический образец, полученный от физического лица, содержит полную геномную информацию субъекта. В лаборатории из образца выделяют суммарную ДНК, но анализируют в ней только небольшие участки генома, называемые «генетические маркеры», комбинация которых является индивидуализирующей для каждого человека.

Известно много разных типов ДНК-маркеров, но на сегодняшний день для целей идентификации человека используются только STR маркеры (от англ. Simple Tandem Repeats - простые тандемные повторы). Этот тип маркеров представляет собой короткие последовательности ДНК, которые повторяются определенное количество раз. Полученный в результате анализа генетический профиль (ДНК-профиль) представляет собой буквенно-цифровую таблицу, в которой по каждому проанализированному маркеру цифрами указываются присутствующие генетические варианты.

В настоящее время в мире нет единообразия в отношении количества используемых генетических маркеров для ДНК-идентификации, но в каждой юрисдикции для целей криминалистической базы геномных данных их количество и перечень строго регламентированы. Так, при создании британской NDNAD в 1994 г. использовалось 7 ДНК-маркеров.

В 1999 году панель маркеров была расширена до 11, в середине 2014 г. -до 17 маркеров. В США база CODIS с 1998 по 2016 г. содержала генетическую информацию по 13 маркерам, а начиная с 2017 г. число ДНК-маркеров было увеличено до 20.

В российской криминалистике такое единообразие отсутствует. Экспертные организации зачастую используют панели с разным количеством и перечнем маркеров даже для анализа образцов внутри одного уголовного дела, что не только затрудняет сравнение образцов, но и станет серьезной проблемой для федеральной базы генетической информации. Количество и перечень используемых ДНК-маркеров должны быть установлены правообладателем, и все экспертные подразделения должны их использовать для предоставления генетической информации в базу данных.

Кроме этого, законодательно должен быть урегулирован вопрос хранения биологических образцов и выделенной из них ДНК. Необходимость хранения образцов и выделенной ДНК продиктована тем, что их наличие позволит при необходимости провести повторный анализ и предоставит возможность получать информацию по новым маркерным системам и с использованием новых технологий для уже находящихся в базе субъектов и профилей нераскрытых преступлений.

Структура базы данных

Несмотря на то что криминалистическая база данных ДНК является в первую очередь репозиторием генетической информации, полученной от физических лиц и с мест происшествий в ходе расследования преступлений, для ее эффективного использования структура базы должна быть гораздо более обширна и включать в себя информацию о лицах, не только не совершивших, но и не подозреваемых в совершении правонарушений. Из-за разного процессуального статуса лиц, чьи ДНК-образцы помещены в базу данных, специфика запроса данных, критерии хранения информации и другие параметры будут различны для каждой из категорий лиц, поэтому целесообразно, чтобы база данных состояла из нескольких не связанных между собой реестров, содержащих информацию о конкретном типе субъектов. Подобная структура существует во многих странах с теми или иными модификациями.

В Соединенном Королевстве NDAND содержит несколько реестров, каждый из которых предназначен для хранения генетической информации определенной категории субъектов или образцов:

1. Криминалистический реестр (содержит информацию, полученную с объектов, изъятых с мест происшествий в ходе следственных мероприятий);

2. Реестр подозреваемых и осужденных (содержит информацию об осужденных и других лицах, у которых согласно законодательству берутся образцы ДНК при расследовании правонарушений);

3. Реестр лиц исключения (содержит информацию о лицах, сдавших свою ДНК добровольно или из-за специфики своей работы/службы, для целей исключения их из числа подозреваемых, если только нет информации о противоположном). Такими реестрами являются:

i. Реестр добровольцев, сдавших образцы ДНК в ходе расследования правонарушения (например, при массовых сборах образцов для сужения круга подозреваемых);

ii. Реестр сотрудников экспертных подразделений, в которых получают генетическую информацию для базы данных;

iii. Реестр сотрудников полиции;

4. Реестр непознанных лиц (содержит информацию о неопознанных трупах, жертвах природных и техногенных катастроф, жертвах военных конфликтов);

5. Реестр уязвимых лиц (содержит информацию о социально слабоза-щищенных лицах, которые потенциально могут стать жертвами преступлений: например, несовершеннолетние с возможным риском сексуальной эксплуатации или торговли людьми, работники секс-индустрии, потенциальные жертвы домашнего насилия, лица, которые из-за возраста, инвалидности или психиатрического заболевания не могут позаботиться о себе или защитить себя, и т. д.). В данный реестр информация помещается исключительно на добровольной основе.

Для каждого реестра должны быть разработаны критерии постановки на криминалистический учет, хранения и уничтожения генетической информации, а также критерии, по которым информация из одного реестра может быть перенесена в другой. Вопросы, связанные с реестром сотрудников правоохранительных служб и экспертных организаций, могут быть регламентированы правообладателем базы, однако вопросы, прямо затрагивающие права и свободы человека, нуждаются в законодательном решении.

Критерии для постановки на криминалистический учет и сроки хранения информации

Критерии постановки на учет и удаления генетической информации из базы данных, а также срок ее хранения - основные параметры, требующие правового регулирования. Здесь законодателю необходимо соблюсти разумный баланс между защитой основных прав человека, эффективностью борьбы с правонарушениями и обеспечением общественной безопасности в целом.

Преступления, подлежащие генетической регистрации. Считается, что основные критерии правонарушений, за совершение которых генетическая информация должна ставиться на учет, - это их характер и тяжесть. Убийства, терроризм и преступления против личности, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы, очевидно должны включаться в список преступлений, подлежащих генетической регистрации. Однако мировой опыт показывает, что, если база будет со-

держать информацию, взятую при расследовании только этих преступлений, ее эффективность будет заведомо низкой18. Разумеется, данные преступления должны регистрироваться, как минимум, исходя из тяжести их последствий, но с точки зрения раскрытия для многих преступлений из этого списка ДНК-экспертиза не является наиболее эффективным методом идентификации преступника. При расследовании преступлений против половой неприкосновенности и убийств в большинстве случаев личность подозреваемого не вызывает сомнений: для ее установления наиболее эффективны прямые доказательства - показания жертвы, свидетелей, записи с камер наблюдения. Только в небольшом проценте преступлений личность убийцы или насильника невозможно установить путем стандартных следственно-розыскных мероприятий.

Это подтверждается статистикой раскрываемости таких категорий преступлений за 2019 г., опубликованной МВД России19. Даже при текущем состоянии ФБДГИ раскрываемость убийства или покушения на убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и изнасилование или покушения на изнасилование составляет соответственно 91,9%, 94,9% и 98,4%.

Статистика использования национальной базы данных ДНК Соединенного Королевства также подтверждает ее малую эффективность для раскрытия убийств, причинения тяжкого вреда здоровью и изнасилований20.

Не только удельная доля ДНК-профилей с биологических пятен, изъятых при расследовании всех видов убийств, изнасилований и других преступлений на половой почве, загруженных в NDNAD, составляет соответственно 2%, 2% и 1% от общего количества генетических профилей по всем преступлениям, но и по этим же преступлениям удельная доля совпадений между загруженными профилями физических лиц и профилями биологических пятен еще не раскрытых преступлений (около 645 тыс. ДНК-профилей), хранящимися в базе, составляет соответственно 2,3%, 2,3% и 0,6%21.

Необходимо также учитывать то, что в Российской Федерации удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений из общего числа зареги-

18 National DNA Database Strategy Board Annual Report 2017/18 (2019). URL: https://www.gov.uk/government/publications/national-dna-database-annual-report-2017-to-2018 (дата обращения: 30.06.2020).

19 МВД России. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 г. М., 2020. URL: https://media.mvd.ru/files/application/1748898 (дата обращения: 29.06.2020).

20 National DNA Database Strategy Board Annual Report 2017/18 (2019). URL: https://www.gov.uk/government/publications/national-dna-database-annual-report-2017-to-2018 (дата обращения: 30.06.2020).

21 National DNA Database Strategy Board Annual Report 2017/18 (2019). URL: https://www.gov.uk/government/publications/national-dna-database-annual-report-2017-to-2018 (дата обращения: 30.06.2020).

стрированных преступлений за 2019 г. составляет 24,4%22, т. е. согласно Закону «О государственной геномной регистрации» на сегодняшний день три четверти преступлений, совершенных в Российской Федерации, не подпадают под геномную регистрацию (ст. 7).

Вопрос о категории преступлений, при расследовании которых должны изыматься биологические образцы для генетической регистрации, является предметом дискуссий с участием адвокатского корпуса и правозащитных организаций. Следует ли применять те же правила в равной степени к подозреваемому в изнасиловании и к подозреваемому в краже продуктов из супермаркета? С криминологической точки зрения основная причина, по которой отбираются образцы для ДНК-анализа, вполне очевидна - лица, совершающие один вид преступлений, с большей вероятностью совершают и другие виды преступлений [Gottfredson, M. R. and Hirschi, T., 1990]. Начиная с мелких противоправных деяний правонарушители впоследствии часто «прогрессируют» в сторону совершения более серьезных, насильственных преступлений.

В мировой практике существует много примеров, когда лицо задерживалось за совершение малозначительного преступления, а его профиль ДНК совпадал с профилем ДНК подозреваемого в убийстве или изнасиловании, совершенном некоторое время назад, уже находящемся в криминалистической базе генетической информации.

Согласно данным правоохранительных органов США ДНК-профили 82% преступников, проходящих по делам, связанным с такими преступлениями, как убийства и изнасилования, ранее уже были поставлены на учет в базе данных ДНК в результате предварительного осуждения за совершение менее серьезного преступления, такого как кража со взломом или продажа наркотиков. В исследовании, проведенном в штате Флорида (США), в 52% случаев обращений к базе данных по делам об убийствах и сексуальных посягательствах были выявлены совпадения с лицами, которые ранее были осуж^дены за кражу со взломом [Zedlewski, Е. and Murphy, M. B., 2006]. Результаты использования базы данных ДНК штата Нью-Йорк (США) показали, что обвиняемые в совершении насильственных преступлений почти всегда имели судимость за совершение ненасильственных преступлений в прошлом. ДНК-профили в базе данных осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести (таких, как кража) совпадали с ДНК-профилями биологических пятен, изъятых при расследовании 685 преступлений, включая 175 сексуальных посягательств, 82 грабежа и 36 убийств23.

22 МВД России. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 г. М., 2020. URL: https://media.mvd.ru/files/application/1748898 (дата обращения: 29.06.2020).

23 Управление уголовного правосудия штата Нью-Йорк. Пресс-релиз от 19 августа 2010 г. URL: https://www.criminaljustice.ny.gov/pio/press_releases/2010-8-19_ pressrelease.html (дата обращения: 11.11.2020).

С точки зрения обеспечения правопорядка взятие образцов ДНК при расследовании краж, других преступлений против собственности и остальных нетяжких преступлений обосновывается тем, что такие правонарушения приводят к экономическим потерям и психологическим травмам у лиц, против чьего имущества они были совершены, а их большое количество создает серьезные проблемы в обществе и вызывает недоверие к системе охраны правопорядка. На раскрытие таких преступлений тратится значительное количество усилий, они имеют один из самых низких уровней раскрываемости, а их регистрация в базе данных ДНК значительно увеличит раскрываемость таких преступлений.

Правозащитные организации считают такую позицию спорной, ссылаясь на большое число тех, кто после малозначительного впоследствии не совершал другого противоправного деяния, а большое количество осужденных за совершение убийства или изнасилования никогда раньше не подозревались в совершении уголовно наказуемых правонарушений. Пытаясь как-то сбалансировать эти две точки зрения, в ряде юрисдикций используют вид и минимальный срок предусмотренного за совершение преступления наказания в качестве основного критерия для включения ДНК-профиля в базу генетических данных [Schneider, P. M. and Martin, P. D., 2001].

Опыт стран, в которых созданы национальные криминалистические базы данных ДНК, показывает различия между используемыми критериями регистрации генетической информации.

Так, в Соединенном Королевстве образцы для базы данных ДНК берутся за все регистрируемые преступления24; в Австрии - за преступления против жизни и здоровья, изнасилование, кражу и грабеж, связанные с наркотическими веществами, шантаж и ряд других; в Швеции - за преступления, предусматривающие как минимум два года тюремного заключения; в Дании - за преступления, предусматривающие как минимум полтора года тюремного заключения.; в Германии - за преступления, предусматривающие как минимум один год тюремного заключения. [Schneider, P. M. and Martin, P. D., 2001].

Еще одним важным критерием выбора может выступать эффективность расследования различных типов правонарушений при помощи генетической экспертизы. Анализ результативности британской NDNAD для раскрытия разных типов преступлений показывает, что база данных

24 Согласно текущему законодательству (The National Pólice Records (Recordable Offences) Regulations 2000. URL: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2000/1139/ made (дата обращения: 15.11.2020) регистрируемыми преступлениями (Recordable offence) являются любые правонарушения, по которым полиция должна вести учет вынесенных судом приговоров и правонарушителей в Национальной полицейской базе данных (Police National Computer). Как правило, это преступления, за которые предусмотрено тюремное заключение, но они также включает в себя категории преступлений, не предусматривающие лишение свободы (например, попрошайничество).

ДНК наиболее эффективна при расследовании тех преступлений, когда на момент получения правоохранительным органом информации о преступлении лицо, его совершившее, неочевидно25.

Так, согласно данным британской NDNAD на неочевидные преступления приходится более половины ежегодно загружаемых ДНК-профилей, полученных из биологических пятен с мест преступлений, и в более чем 60% случаев наблюдается совпадение с ДНК-профилем физического лица, уже хранящимся там26.

Таким образом, при выборе типов преступлений, при совершении которых генетическая информация должна заноситься в базу данных ДНК, законодателю необходимо учитывать не только тип и тяжесть преступления, но и криминологические аспекты преступного поведения и относительное количество тех правонарушений, при которых будут изыматься биологические образцы, от числа всех зарегистрированных правонарушений. Следует также учитывать то, что эффективность базы данных при раскрытии преступлений наиболее высока, когда остальные средства идентификации либо не могут быть использованы, либо их доказательная сила в суде ниже, чем ДНК-доказательства.

У какой процессуальной категории лиц берутся образцы ДНК. Во время расследования преступления образцы для ДНК-профилирования могут быть изъяты как с места происшествия, так и у физических лиц -жертв преступления, лиц, подозреваемых в их совершении, добровольцев, чья генетическая информация необходима для целей исключения. Для эффективного использования следственные органы должны иметь возможность проверки подозреваемого с целью установления того, мог ли он быть донором ДНК в биологическом пятне с места происшествия. Полученные результаты генетической экспертизы позволят исключить конкретного подозреваемого из числа подозреваемых, или же, наоборот, совпадение его ДНК-профиля с профилем пятна с места происшествия может стать основанием для предъявления обвинения в совершении расследуемого преступления.

В странах, где уже созданы криминалистические базы, нет единообразия по поводу того, у каких категорий лиц берутся образцы ДНК.

Так, в США и большинстве стран Европейского союза образцы ДНК берутся у подозреваемых и осужденных за квалифицируемые преступления, тогда как в Германии образцы ДНК берутся только у лиц, которым вынесено официальное обвинение в совершении преступления, в Португалии -только у осужденных [Machado, H. and Granja, R., 2020], а в Соединенном

25 National DNA Database Strategy Board Annual Report 2017/18 (2019). URL: https://www.gov.uk/government/publications/national-dna-database-annual-report-2017-to-2018 (дата обращения: 30.06.2020).

26 Ibid.

Королевстве - у всех задержанных по подозрению в совершении «регистрируемого» преступления [Semikhodskii, А., 2007].

С точки зрения эффективности расследования преступлений логично брать образцы ДНК у всех лиц, которые, по мнению следствия, могут быть причастны к их совершению, - подозреваемых и обвиняемых, а также у свидетелей с целью исключения. Законодатель должен предусмотреть для разных процессуальных категорий лиц разные сроки хранения генетической информации либо, в определенных случаях, возможность отказа от сдачи образцов без последующих санкций.

Сроки хранения информации. Эффективный режим хранения генетической информации должен соответствовать законодательству о правах человека, не нарушать гражданские свободы людей, особенно право на неприкосновенность частной жизни. Хранение генетической информации осужденных как минимум в течение всего периода их жизни может быть оправданно с точки зрения общественной безопасности, но для лиц, против которых не было выдвинуто обвинение или которые не были признаны судом виновными, сроки должны строго регламентироваться законодательно.

Ярким примером надлежащего регулирования этих вопросов является Соединенное Королевство, где только после 15 лет судебных разбирательств внутри страны и решения Европейского Суда по правам человека27 были законодательно28 установлены правила касательно срока хранения генетической информации для осужденных и неосужденных лиц в британской NDNAD (табл. 1).

В тех случаях, когда ДНК-профиль законодательно не может больше храниться, перед удалением разрешается его использование для проведения одного пробного поиска в NDNAD. Если поиск не дал результатов, то профиль изымается из базы данных, однако в случае обнаружения совпадения он будет продолжать храниться на время расследования, а по результатам расследования его статус определяется согласно правилам удерживания (например, если расследование привело к осуждению за тяжкое преступление, то профиль будет храниться бессрочно). Такие правила хранения генетической информации для неосужденных лиц могут выступать разумным компромиссом между правами и свободами лично-

27 Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «S and Marper v The United Kingdom» [2008]. URL: http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2008/1581. html (дата обращения: 11.11.2020). Это решение, согласно которому хранение генетической информации и образцов ДНК лица, не осужденного за совершение уголовно наказуемого преступления, противоречит ст. 8 и 14 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, следует учитывать и при разработке соответствующего законодательства в Российской Федерации.

28 Protection of Freedoms Act 2012. URL: https://www.legislation.gov.uk/ ukpga/2012/9/pdfs/ukpga_20120009_en.pdf (дата обращения: 21.10.2020).

сти и правом общества находиться в безопасности. Российскому законодателю необходимо будет разработать аналогичные положения о сроках хранения информации о лицах, процессуальные действия в отношении которых не достигли суда или которые были оправданы судом, принимая во внимание не только пожелания органов защиты правопорядка, но и мнение правозащитных организаций. Опыт Соединенного Королевства в этой области может быть полезным для выработки соответствующих правил и норм.

Таблица 1 / Table 1

Сроки хранения генетической информации в Национальной криминалистической базе данных ДНК Соединенного Королевства (NDNAD) / Genetic information retention period at the National DNA Database of the UK (NDNAD)

Категория / Category Срок хранения генетической информации / Genetic information retention period

Осужденные / Covicted individuals

Лица старше 18 лет1 / Over 18 persons Все «регистрируемые»2 преступления / All "registered" offences2 Бессрочно / Indefinitely

Лица, не достигшие 18 лет / Under 18 persons Тяжкие преступления / Qualifying offences Бессрочно / Indefinitely

Мелкие преступления / Minor offences Первая судимость: 5 лет плюс срок заключения. Вторая судимость или предыдущее тюремное заключение на срок более 5 лет: бессрочно / First conviction: 5 years plus length of sentence. Second conviction or previous convictions longer than 5 years: Indefinitely

Не осужденные / Non-convicts

Мелкие преступления / Minor offences Удаляются после завершения следствия и/или судебного разбирательства / Removed after the conclusion of investigation or any proceedings

Предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления / Charged with a qualifying offences 3 года (может быть продлено на 2 года по решению суда) / 3 years (may be extended for 2 years by a court order)

Арестован за тяжкое преступление / Arrested for a qualifying offences 3 года с разрешения Комиссара по удержанию и использованию биометрического материала (может быть продлено на 2 года по решению суда) / 3 years if granted by the Biometrics Commissioner (may be extended for 2 years by a court order)

Оштрафован за публичные беспорядки / Issued with a Penalty Notice for Disorder 2 года / 2 years

1 Срок уголовной ответственности в Соединенном Королевстве наступает в возрасте 10 лет / The age of criminal responsibility in the United Kingdom is 10 years old.

2 Согласно английскому законодательству все уголовно наказуемые преступления подразделяются на регистрируемые (registered offences), тяжкие (qualifying offences) и мелкие (minor offences). Регистрируемое преступление - это любое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Согласно Закону о полиции и уголовных доказательствах 1984 г.29 тяжкое преступление - это преступление против половой неприкосновенности личности, убийство, терроризм, грабеж, кража; мелкие преступления - это регистрируемые, но не тяжкие преступления / Under English law, all punishable offences are divided into registered offences, qualifying offences, and minor offences. A registered offences is any offence punishable by imprisonment. According to the Police and Criminal Evidence Act 198429 a qualifying offences is an offences such as murder, manslaughter, rape, wounding, grievous bodily harm, assault occasioning actual bodily harm, robbery and burglary; also included are numerous sex, indecency and firearms offences; minor offences are registered but not qualifying offences.

Федеральным законом «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» для лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, предусмотрен максимальный срок хранения геномной информации - до установления факта смерти субъекта, а при отсутствии сведений о его смерти - до даты, когда ему исполнилось бы 100 лет30. Для неустановленных лиц, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий, установлен срок хранения 70 лет с момента его получения31. Геномная информация, полученная при проведении государственной геномной регистрации неопознанных трупов, хранится до установления личности человека, но не более 70 лет32. Этим Законом сроки хранения генетической информации лиц, проходивших по делу, но против которых обвинение так и не было выдвинуто, лиц, оправданных судом, а также информации, полученной из биологических пятен с мест происшествий, не установлены.

Современные достижения в области математических методов анализа генетических данных и генетической генеалогии позволяют идентифицировать преступника по генетической информации его давно умершего родственника, если она имеется в базе данных. Поэтому, с точки зрения автора, верхний лимит срока хранения информации должен быть отменен и информация должна храниться бессрочно, даже после смерти субъекта.

29 S. 65А Police and Criminal Evidence Act 1984. URL: https://www.legislation.gov. uk/ukpga/1984/60/pdfs/ukpga_19840060_en.pdf (дата обращения: 22.10.2020).

30 Пункт 1 ст. 12 Закона № 242-ФЗ.

31 Пункт 2 ст. 12 Закона № 242-ФЗ.

32 Пункт 3 ст. 12 Закона № 242-ФЗ.

Отдельно стоит рассмотреть вопрос хранения генетической информации биологических пятен с мест преступлений, по которым уже вынесен обвинительный приговор. Здесь также примечателен британский опыт.

До 2006 года в Соединенном Королевстве было невозможно сравнивать новые профили субъектов, заносящиеся в базу данных, с профилями пятен с мест происшествия по преступлениям, по которым уже был вынесен обвинительный приговор. После вынесения обвинительного приговора генетическая информация пятна с места преступления удалялась: считалось, что ДНК-профиля осужденного будет достаточно в качестве прокси ДНК-профиля пятна для последующих сравнений. Однако многие ДНК-профили образцов с места преступления являются неполными или смешанными. Замена неполного и/или смешанного профиля полным профилем одного человека делает практически невозможной идентификацию альтернативных: и дополнительных подозреваемых при пересмотре дела в будущем. Новый загруженный ДНК-профиль субъекта может совпасть с частичным или смешанным профилем образца с места совершения преступления, но вероятность его совпадения с полным профилем осужденного человека крайне низкая. Отсутствие в базе данных генетической информации образцов с места преступления для таких преступлений делало невозможными генетический анализ при апелляции и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также проверку других субъектов, которые сознались в совершении преступления, за которое уже вынесен обвинительный приговор другому человеку. В результате меры по удалению генетических профилей образцов с места преступления после вынесения обвинительного заключения были отменены

Российскому законодателю при разработке норм и правил относительно сроков хранения генетической информации в базе данных предстоит решить, должна ли генетическая информация, полученная от совершеннолетних осужденных лиц и биологических пятен с мест происшествия, храниться бессрочно, или срок хранения должен быть ограничен. Необходимо будет определить сроки хранения информации для других категорий лиц - подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, при этом учитывая возраст субъекта и тяжесть правонарушения. Также необходимо будет разработать специальные правила, регламентирующие хранение генетический информации лиц, у которых обвинительный приговор был отменен судом вышестоящей инстанции или судимость снята.

Процедуры получения биологических образцов

При расследовании преступлений образцы у субъекта берутся в двух случаях: в целях установления, мог ли субъект оставить свой генетический материал на месте происшествия, и с целью обнаружения на теле субъекта биологических следов, связывающих его с местом преступления.

Источник и процедура получения биологического образца от субъекта для генетической экспертизы должны быть законодательно регламентированы, поскольку они прямо связаны с защитой основных прав человека на

личную неприкосновенность: недопустимы действия и обращение, унижающие честь и человеческое достоинство субъекта, оскорбляющие его религиозные убеждения, создающие опасность для его жизни и здоровья. Это ставит вопросы о праве на отказ от сдачи образца или какого-то конкретно типа образца, возможности применения силового принуждения, его степени и случаях, в которых оно может быть применено.

Учитывая множество процедурных тонкостей и этических особенностей взятия биологического материала, во многих странах законодательно подразделяют образцы в зависимости от того, можно ли субъекту отказаться от их сдачи, а в случае отказа - возможно ли принуждение с применением силы.

Так,, в Соединенном Королевстве выделяют два типа биологических образцов, которые могут быть взяты у субъекта для проведения криминалистической генетической экспертизы: интимные и неинтимные [Semikhюdskii, А., 2007]. Интимными образцами являются образцы крови, спермы или любой другой тканевой жидкости, мочи или лобковых волос, а также мазок, взятый из любого отверстия в теле человека, кроме ротового отверстия. Неинтимные образцы - это образец волос (кроме лобковых), образец, взятый с поверхности ногтя или из-под ногтя, мазок, взятый из любой части тела человека, а также ротового отверстия (но не из любого другого отверстия тела). Для взятия интимных образцов согласие субъекта обязательно. Если лицо не дает согласия, образец не может быть взят принудительно. Субъект должен дать согласие на взятие и неинтимного образца, но в некоторых случаях образцы могут быть взяты и без его согласия, причем закон разрешает в случае необходимости применение «разумной силы». Неинтимные образцы могут быть взяты без согласия субъекта, если:

а) лицо содержится под стражей в полиции в связи с его арестом за регистрируемое правонарушение или содержится под стражей полицией на основании разрешения суда и

б) у него в ходе расследования преступления не было взято образца неинтимного характера того же типа и/или из той же части тела или образец, взятый до того, оказался недостаточным для проведения экспертизы.

Кроме этого, вне зависимости от того, находится ли человек под стражей в полиции или нет, неинтимный образец может быть взят без соответствующего согласия, если этому человеку было предъявлено обвинение в совершении «регистрируемого» преступления или если ему было сообщено, что о нем будет заявлено как о человеке, совершившем ««регистрируемое» преступление, или он был признан судом виновным в совершении «регистрируемого» преступления33.

Наиболее распространенным видом неинтимного образца, который берется в Великобритании у субъекта для проведения ДНК-идентификации,

33 S. 63 Police and Criminal Evidence Act 1984. URL: https://www.legislation.gov.uk/ ukpga/1984/60/pdfs/ukpga_19840060_en.pdf (дата обращения: 22.10.2020).

является ротовой мазок. Подавляющее большинство генетической информации в NDNAD получено именно из данного типа образца.

Хотя ДНК-анализ используется российскими правоохранительными службами уже более 30 лет, в Российской Федерации, в отличие от законодательства многих стран, отсутствует нормативно-правовое регулирование типов образцов, которые следствие может взять у субъекта для проведения генетической экспертизы. Следователь вправе получить любые образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, когда возникла необходимость проверить, ими ли оставлены следы в определенном месте или на вещественных доказательствах34.

Наиболее распространенным типом биологического образца для генетической идентификации в Российской Федерации является кровь. Взятие крови - это медицинская процедура, для которой требуются специально подготовленный медицинский персонал, лицензированное помещение и медицинское оборудование. Процедура взятия крови болезненна, при ее проведении существуют ятрогенные риски, такие как инфекционное заражение или возникновение кровотечений (особенно у людей с нарушениями свертываемости крови). Для некоторых категорий лиц взятие крови может быть затруднено или же неприемлемо по религиозным причинам. В этой связи целесообразно законодательно закрепить возможность взятия альтернативного типа образца, такого как ротовой мазок. У субъекта, вне зависимости от его процессуального статуса, всегда будет выбор, какой тип образца сдавать для проведения генетической экспертизы, а у следствия всегда будет альтернатива, какой образец брать у субъекта для идентификации в случае его отказа от сдачи образца крови.

В российском законодательстве не решены вопросы о согласии субъекта на сдачу образца для проведения генетической экспертизы и применении силы для физического принуждения в случае его несогласия. Текущее законодательство не предусматривает отказ субъекта от сдачи образца, а использование физического принуждения при отсутствии согласия субъекта на взятие образца не регулируется, только упоминается, что при проведении процедуры получения образцов недопустимо применение методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство35.

С точки зрения презумпции невиновности изъятие образцов для ДНК-анализа у лиц, которые не осуждены за совершение конкретного преступ-

34 Статья 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изм. на 27.10.2020). URL: http://docs.cntd.ru/document/901802257/ (дата обращения: 11.11.2020).

35 Статья 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изм. на 27.10.2020). URL: http://docs.cntd.ru/document/901802257/ (дата обращения:

11.11.2020).

ления и которым не было предъявлено обвинение в его совершении, может рассматриваться как предоставление доказательств их невиновности. Сдача образцов должна быть их свободой выбора, и принуждение к сдаче образцов этой категории лиц, а тем более применение силы при взятии образцов, какой бы она ни была, может рассматриваться как прямое нарушение конституционных прав человека. Это серьезный мотив для того, чтобы данная процессуальная категория имела выбор, предоставлять ли образцы для проведения экспертизы или отказаться от этой процедуры.

Доказательная ценность генетической информации является одной из самых высоких для идентификации личности, и вероятность раскрытия преступления зачастую напрямую зависит от наличия образца фигуранта у органов следствия. Статья 22 Конституции Российской Федерации гарантирует право на личную неприкосновенность человека, это касается и наличия согласия на взятие у него биологического образца. Ущемление данных конституционных прав у категории людей, которые обвиняются в совершении расследуемого преступления или же признаны судом виновными в его совершении, может быть оправдано необходимостью поддержания общественной безопасности, но ущемление этих прав у людей, которые не являются обвиняемыми или осужденными, вызывает много споров. В такой ситуации подход законодателей Соединенного Королевства и ряда других стран, установивших разделение биологических образцов человека на типы, запрет на взятие одного типа у определенной категории субъектов без получения согласия и, наоборот, возможность получения другого типа образцов без предварительного согласия, выглядит рациональным компромиссом. Такого рода опыт может быть использован в России при разработке соответствующих норм и правил.

Управление контролем качества данных

Качество базы геномной информации прямо зависит от качества содержащихся в ней генетических данных. Некачественные генетические данные не только дорого обойдутся государству, но будут влиять на увеличение сроков раскрытия преступлений и даже могут стать причиной судебных ошибок. Поэтому качество генетических данных должно контролироваться на протяжении всего жизненного цикла, начиная от их регистрации и до удаления из базы в случаях, предусмотренных законодательством.

В схему управления контролем качества генетической базы данных должны входить контроль за процессом постановки на учет и удаления генетической информации, поддержание целостности хранящихся данных, регулирование доступа к базе, внедрение стандартных операционных процедур и системы менеджмента качества (ISO сертификации). Одновременно должна быть создана эффективная система компьютерной

безопасности. Немаловажными будут сертификация и лицензирование экспертных подразделений - поставщиков генетической информации правообладателем базы данных, вне зависимости от наличия у них ISO или любой другой сертификации.

Оставляя систему организации компьютерной безопасности, внутреннюю стандартизацию и ISO сертификацию базы и экспертных подразделений за рамками данного обзора, рассмотрим два основных параметра качества, требующих нормативного регулирования:

1) количество и перечень ДНК-маркеров, по которой проводится генетическая идентификация;

2) минимальное количество генетических маркеров ДНК-профиля субъекта и ДНК-профиля биологического пятна с места происшествия, позволяющее постановку профиля на криминалистический учет в базу данных.

Такие требования разработаны руководством большинства крупнейших мировых криминалистических баз данных. Так, ФБР США (правообладатель национальной криминалистической базы CODIS) предъявляет следующие требования для поступающей в базу данных информации:

1) данные ДНК должны быть получены в соответствии со Стандартами обеспечения качества, которые установленные приказом директора ФБР;

2) данные ДНК должны быть получены лабораторией, аккредитованной утвержденным агентством аккредитации;

3) данные ДНК должны быть получены лабораторией, которая каждые два года проходит внешний аудит, чтобы продемонстрировать соответствие Стандартам обеспечения качества, установленным приказом директора ФБР;

4) данные ДНК должны быть одним из определенных федеральным законодательством понятий, таких как осужденный, арестованный, задержанный, эксперт-криминалист, неопознанные человеческие останки и т. д.;

5) данные ДНК должны соответствовать минимальным требованиям CODIS для категории образца;

6) данные должны быть получены с использованием одобренных наборов реактивов;

7) участвующие лаборатории должны строго соблюдать процедуры удаления генетической информации в соответствии с федеральным за-коном36.

Чтобы учесть новый профиль в базе данных, он должен содержать генетическую информацию по установленному минимуму ДНК-маркеров. Это делается для того, чтобы избежать накопления низкоинформативных генетических данных, которые будут увеличивать количество случайных

36 FBI DNA Data Requirements. URL: https://www.fbi.gov/services/laboratory/ biometric-analysis/codis/codis-and-ndis-fact-sheet#PCR-STR%20Kits (дата обращения: 01.11.2020).

совпадений, затрудняя работу следствия, и могут стать причиной судебной ошибки. Для NDNAD такими условиями являются:

1) для физических лиц - полный генетический профиль по всем 17 требуемым генетическим маркерам;

2) для биологических пятен с мест происшествия - полная генетическая информация как минимум по четырем маркерам (8 аллелей) и маркеру пола37.

Если ДНК-профиль пятна с места преступления не соответствует предъявляемым требованиям, его нельзя поместить в базу данных, но можно использовать для проведения запроса38.

CODIS предъявляет похожие требования к загружаемым данным:

1) для физических лиц - полный генетический профиль, по всем 20 требуемым генетическим маркерам;

2) для родственников лиц, пропавших без вести, - полный генетический профиль по всем требуемым генетическим маркерам и маркер пола;

3) для лиц, пропавших без вести, и для неидентифицированных трупов должно осуществляться генотипирование по всем 20 требуемым генетическим маркерам;

4) для биологических пятен с мест происшествия - минимум информации по 8 маркерам в сочетании с вероятностью случайного совпадения менее чем один на десять миллионов39.

На сегодняшний день в российской криминалистике отсутствует единый стандарт в отношении используемого количества и перечня STR маркеров для генотипирования. Исходя из этого должны быть разработаны нормативные документы, которые унифицируют количество и перечень генетических маркеров, информация по которым будет помещаться в базу данных, установят стандарты контроля качества к загружаемым генетическим данным, закрепят требования к методологии анализа и к экспертным подразделениям, которые занимаются судебно-генетической экспертизой в ходе расследования преступлений.

Использование генетической информации и криминалистических баз данных ДНК: вопросы этики

Этические вопросы, которые возникают в связи с созданием и использованием генетической базы в криминалистических целях, можно свести к

37 National DNA Database Strategy Board Annual Report 2017/18 (2019). URL: https://www.gov.uk/government/publications/national-dna-database-annual-report-2017-to-2018 (дата обращения: 30.06.2020).

38 Ibid.

39 FBI DNA Data Requirements. URL: https://www.fbi.gov/services/laboratory/ biometric-analysis/codis/codis-and-ndis-fact-sheet#PCR-STR%20Kits (дата обращения: 01.11.2020).

трем основным группам: 1) вопросы, связанные со взятием и хранением образцов ДНК и полученной из них информации; 2) вопросы, связанные с использованием полученной в результате такого анализа генетической информации; 3) вопросы, связанные с доступом к хранящейся информации.

Как уже упоминалось выше, генетические данные - это особый вид персональной информации о человеке, существенно отличающийся от других типов персональных данных. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»40 в ст. 3 определяет персональные данные как любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Генетические данные, полученные для целей криминалистической базы данных согласно этому Закону, квалифицируются как персональные данные специальной категории, используемые для установления расовой и национальной принадлежности субъекта, получения информации о состоянии его здоровья, а также о его личной жизни (п. 1 ст. 10). Персональные данные специальной категории разрешается использовать в целях, связанных с осуществлением правосудия (п. 6 ст. 10 Закона), но вызывает опасение то, что органы правопорядка могут использовать сведения из образцов ДНК с другими целями.

Нецелевое использование генетической информации является настолько серьезной проблемой, что в законы о защите данных всех стран Европейского союза были внесены изменения, требующие, чтобы использование данных, собранных полицией, было ограничено целью, для которой были собраны доказательства [Wallace, H. M., et al., 2014]. Законодательство многих стран (например, стран Европейского союза, Республики Корея, Малайзии, США и др.) предусматривает санкции за несанкционированный доступ к информации, хранящейся в базах данных ДНК, нарушение ее целостности, уничтожение и разглашение данных, нецелевое использование41.

Включение подобных гарантий в российское законодательство повысит уверенность общества в том, что геномная информация будет использоваться законно и таким образом, чтобы не ущемлять права человека.

Отдельно нормативно-правового регулирования требуют вопросы, связанные с определением списка организаций, включая организации охраны правопорядка и национальной безопасности, которые будут иметь доступ к базе данных геномной информации. Кроме этого, база может стать незаменимым инструментом для изучения генетических особенностей антисоциального поведения и виктимности. В этой связи возможность

40 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (с изм. на 24.04.2020). URL: http://docs.cntd.ru/document/901990046 (дата обращения: 12.11.2020).

41 Forensic Genetics Policy Initiative. 2017. Establishing Best Practice for Forensic DNA Databases. URL: http://dnapolicyinitiative.org/report/ (дата обращения: 12.11.2020).

использования хранящейся в ней информации для проведения научно-исследовательской работы также должна быть законодательно оговорена.

Обсуждение и заключение

Доказательная ценность генетической информации, используемой для идентификации личности, является одной из самых высоких по сравнению с другими видами доказательств. Даже в случаях, когда правонарушитель не оставил видимых следов своего пребывания на месте преступления, он практически всегда оставляет свой генетический материал, по которому его можно идентифицировать. Быстрое раскрытие преступления зачастую прямо зависит от наличия ДНК-профиля возможного правонарушителя в криминалистической базе генетических данных. Наличие такой всероссийской базы ДНК позволит не только эффективно раскрывать преступления, но и значимо сократить затраты, в том числе временнь'1 е, на раскрытие преступлений.

Вопросы взятия биологических образцов, регистрации и хранения полученной из них генетической информации прямо связаны с вопросами защиты гарантируемых Конституцией прав и свобод личности и презумпцией невиновности. В этой связи в государстве должна быть создана надлежащая правовая основа для ДНК-криминалистики и базы данных ДНК, которая обеспечит как законность использования генетической информации для проведения следственных мероприятий, так и законность полученных таким образом доказательств.

Во многих странах, уже использующих базы данных ДНК для правоохранительных целей, разработано законодательство, которое регулирует разнообразные вопросы использования ДНК в криминалистике - от типа изымаемого биологического материала и категорий субъектов, генетическая информация которых подлежит регистрации, до длительности сроков хранения и условий удаления такой информации.

К сожалению, ситуация с законодательным регулированием проблем, связанных со сбором и ведением генетического репозитория в России, не идеальна. Принятый более десяти лет назад Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» далек от совершенства. Нуждаются в законодательном регулировании такие вопросы, как: типы образцов, которые следует брать у субъекта для проведения генетической экспертизы; право отказа от их сдачи и ситуации, когда возможно силовое принуждение; круг лиц и категории преступлений, подлежащие регистрации; сроки хранения и критерии удаления информации для каждой категории лиц; правила доступа к генетическим данным и надлежащая их защита. Создание надежной законодательной основы для поддержания деятельности криминалистической базы генетических данных обеспечит повышение эффективности борьбы правоохранительных органов с преступностью.

Список использованной литературы

Белов О. А., Белова О. Н. Учет ДНК подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы: вопросы правовой регламентации // Пенитенциарная наука. 2016. Т. 36, № 4. С. 44-47. Гостев А. А. По биологическим следам // Полиция России. 2017. № 1. С. 24-27.

Перепечина И. О. Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»: правовые и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. 2010. Вып. 1. С. 16-22. Попова Т. В., Сергеев А. Б. Федеральная база данных геномной информации в системе обеспечения баланса частных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 1. С. 132-139.

Butler J. M. Advanced Topics in Forensic DNA Typing: Methodology. Academic Press, 2011. 704 p.

DAMA-DMBOK: Data Management Body of Knowledge. 2nd ed. / DAMA International. New Jersey : Technics Publications : Basking Ridge, 2017. 590 p.

Genetic Testing and the Criminal Law / ed. D. Chalmers. London : UCL Press, 2005. 264 p.

Gottfredson M. R., Hirschi T. A General Theory of Crime. Stanford University Press, 1990. 316 p.

Guillen M., Lareu M. V., Pestoni C., Salas A., Carracedo A. Ethical-legal problems of DNA databases in criminal investigation // Journal of Medical Ethics. 2000. Vol. 26. P. 266-271.

Herkenham D. DNA database legislation and legal issues // Profiles in DNA. 2002. Vol. 5, issue 1. P. 6-7.

Lowe A. L., Urquhart A., Foreman L., Evett I. Inferring ethnic origin by means of an STR profile // Foren. Sci. Int. 2001. Vol. 119, issue 1. P. 17-22.

Machado H., Granja R. DNA Databases and Big Data // Forensic Genetics in the Governance of Crime. Singapore : Palgrave Pivot, 2020. 120 p.

Santos F., Machado H., Silva S. Forensic DNA databases in European countries: is size linked to performance? // Life Sci Soc Policy. 2013. Vol. 9, issue 12. URL: https://doi.org/10.1186/2195-7819-9-12

Schneider P. M., Martin P. D. Criminal DNA databases: the European situation // Forensic Sci Int. 2001. Vol. 119, issue 2. P. 232-238. Schneider P. M., Prainsack B., Kayser M. The Use of Forensic DNA Phenotyping in Predicting Appearance and Biogeographic Ancestry // Dtsch Arztebl Int. 2019. Vol. 116, issue 51-52. P. 873-880.

Semikhodskii A. Dealing with DNA Evidence: A Legal Guide. London : Routledge Cavendish, 2007. 200 p.

Wallace H. M., Jackson A. R., Gruber J., Thibedeau A. D. Forensic DNA databases - Ethical and legal standards: A global review // Egypt J Forensic Sci. 2014. Vol. 4, no. 3. P. 57-63.

Williams R., Johnson P. Forensic DNA Databasing: A European Prospective. Interim report, June 2005. 2005. URL: http://community. dur.ac.uk/robin.williams/EU_Interim_Report_2005.pdf (дата обращения: 09.11.2020).

Zedlewski Е., Murphy M. B. DNA Analysis for "Minor" Crimes: A Major Benefit for Law Enforcement // NIJ Journal. 2006. 1 January. URL: https: //nij. ojp.gov/topics/articles/dna-analysis-minor-crimes-major-benefit-law-enforcement (дата обращения: 30.06.2020).

References

Belov, O. A. and Belova, O. N., 2016. DNA registration of suspects, accused and sentenced to imprisonment: issues of legal regulation. Penitentsiarnaya nauka = [Penitentiary Science], 36(4), pp. 44-47. (In Russ.)

Butler, J. M., 2011. Advanced Topics in Forensic DNA Typing: Methodology. Academic Press.

Chalmers, D., ed., 2005. Genetic Testing and the Criminal Law. London: UCL Press.

DAMA International, 2017. DAMA-DMBOK: Data Management Body of Knowledge. 2nd ed. New Jersey: Technics Publications; Basking Ridge. Gostev, A. A., 2017. [According to biological traces]. Politsiya Rossii = [Russian Police], 1, pp. 24-27. (In Russ.)

Gottfredson, M. R. and Hirschi, T., 1990. A General Theory of Crime. Stanford University Press.

Guillen, M., Lareu, M. V., Pestoni, C., Salas, A. and Carracedo, A., 2000. Ethical-legal problems of DNA databases in criminal investigation.

Journal of Medical Ethics, 26, pp. 266-271.

Herkenham, D., 2002. DNA database legislation and legal issues. Profiles in DNA, 5(1).

Lowe, A. L., Urquhart, A., Foreman, L. and Evett, I., 2001. Inferring ethnic origin by means of an STR profile. Foren. Sci. Int., 119(1), pp. 17-22.

Machado, H. and Granja, R., 2020. DNA Databases and Big Data. In: Forensic Genetics in the Governance of Crime. Singapore: Palgrave Pivot.

Perepechina, I. O., 2010. [Federal Law "On State Genomic Registration in the Russian Federation": Legal and Forensic Aspects]. Vestnik kriminalistik = [Bulletin of Criminalistics], 1, pp. 16-22. (In Russ.)

Popova, T. V. and Sergeev, A. B., 2017. [Federal database of genomic information in the system of balancing private and public interests in criminal proceedings]. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika = [Legal Science and Law Enforcement Practice], 1, pp. 132139. (In Russ.)

Santos, F., Machado, H. and Silva, S., 2013. Forensic DNA databases in European countries: is size linked to performance? Life Sci Soc Policy, 9(12). Available at: <https://doi.org/10.1186/2195-7819-9-12>. Schneider, P. M. and Martin, P. D., 2001. Criminal DNA databases: the European situation. Forensic Sci Int., 119(2), pp. 232-238. Schneider, P. M., Prainsack, B. and Kayser, M., 2019. The Use of Forensic DNA Phenotyping in Predicting Appearance and Biogeographic Ancestry. Dtsch Arztebl Int., 116(51-52), pp. 873-880.

Semikhodskii, A., 2007. Dealing with DNA Evidence: A Legal Guide. London: Routledge Cavendish.

Wallace, H. M., Jackson, A. R., Gruber, J. and Thibedeau, A. D., 2014. Forensic DNA databases - Ethical and legal standards: A global review. Egypt J Forensic Sci., 4(3), pp. 57-63.

Williams, R. and Johnson, P., 2005. Forensic DNA Databasing: A European Prospective. Interim report, June 2005. Available at: <http:// community.dur.ac.uk/robin.williams/EU_Interim_Report_2005.pdf> (Accessed 9 November 2020).

Zedlewski, Е. and Murphy, M. B., 2006. DNA Analysis for "Minor" Crimes: A Major Benefit for Law Enforcement. NIJ Journal, 1 January. Available at: <https://nij.ojp.gov/topics/articles/dna-analysis-minor-crimes-major-benefit-law-enforcement> (Accessed 30 June 2020).

Информация об авторе / Information about the author

Семиходский Андрей Генрихович, PhD, ООО «Медикал Геномикс» (Российская Федерация, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 48) Andrei G. Semikhodskii, PhD, Medial Genomics LLC (48 Zhelyabova St., Tver', 170100, Russian Federation). E-mail: andrei@medicalgenomics.ru

Дата поступления рукописи в редакцию издания: 13.01.2021; дата одобрения после рецензирования: 01.02.2021; дата принятия статьи к опубликованию: 02.02.2021.

Submitted 13.01.2021; reviewed 01.02.2021; revised 02.02.2021.