CC BY
26Г.А. Агаев,
доктор юридических наук, профессор, кафедра уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России Е.А. Зорина, кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России
G.A. Agaev,
Doctor of Law, Professor, Saint-Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia [email protected] E.A. Zorina,
Candidate of Law, Associate Professor, Saint-Petersburg University of State Fire Service of Ministry of Emergency Situations of Russia
zorina_ lena@mail. ru
Об эффективности уголовной политики России в сфере пожарной безопасности
Аннотация: актуальность статьи обусловлена важностью дальнейшего совершенствования уголовной политики в сфере обеспечения пожарной безопасности как части государственной политики в целом. Борьба с преступлениями, связанными с пожарами, должна рассматриваться в качестве важнейшего направления уголовной политики в целом и деятельности органов предварительного расследования и взаимодействующих с ними правоохранительных служб — в частности. Цель статьи — проанализировать эффективность уголовной политики в сфере пожарной безопасности. Представлен авторский анализ тенденций развития уголовной политики в области обеспечения пожарной безопасности. Действующее уголовное законодательство в рассматриваемой сфере общественных отношений имеет ряд существенных недостатков. Вносятся конкретные авторские предложения по его совершенствованию: предлагается вернуть в ст. 168 УК РФ часть 2, предусматривающую уголовную ответственность за такое последствие, как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека; дополнить ст. 168 УК РФ частью 3, предусматривающей уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частью первой, второй, повлекшие по неосторожности смерть человека. Авторы полагают необходимым вернуть в ч. 1 ст. 219 УК РФ такое последствие, как причиненный по неосторожности вред здоровью средней тяжести. В диспозиции статьи должен быть также учтен крупный имущественный ущерб. Целесообразным представляется и возвращение в квалифицированные составы нарушения требований пожарной безопасности категории «иные тяжкие последствия». Подобная реформа послужит дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, позволит усилить уголовно-правовую защиту общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности. Авторы приходят к выводу о том, что, несмотря на имеющиеся недостатки, на смену старой российской уголовной политике пришел период совершенствования, относительно ровного ее развития.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика, Уголовный кодекс, пожарная безопасность, уголовная политика в сфере пожарной безопасности, пожар.
About effectiveness criminal policy of Russia in the sphere of fire safety
85
Abstract: topicality of the article bases on the importance of the further improvement of the criminal policy in the sphere of ensuring of fire safety as part of a state policy in general. It is emphasized that the fight against the crimes connected with the fires has to be considered as the most important direction of the criminal policy in general and the activity of bodies of preliminary investigation and the law-enforcement services interacting with them, in particular. . The goal of the article is to analyze the efficiency of the criminal policy in the sphere of fire safety. The author's analysis of tendencies of the development of the criminal policy in the field of ensuring of fire safety is submitted. The attention that the existing criminal legislation in the considered sphere of the public relations has a number of essential shortcomings is paid. Concrete author's suggestions for improvement of the existing criminal legislation are made: it is offered to
return to Art. 168 of the Criminal code of the Russian Federation the part 2 providing criminal liability for such consequence as causing the heavy harm to health of the person on imprudence; to add to the article 168 of the Criminal code of the Russian Federation the third part providing criminal liability for the acts provided by part one and two entailed death of the person on imprudence. Authors believe that it is necessary to return to p.1 Art. 219 of the Criminal code of the Russian Federation such consequence as the harm to health of average weight which is done on imprudence. In the disposition of this article the large property damage has to be also considered. The return of the category "other heavy consequences" to the qualified structures of "the violation of requirements offire safety" is represented expedient. Such kind of the reform will serve the further differentiation of criminal liability for "the violation of requirements offire safety" and also will allow to strengthen the criminal legal protection of the public relations in the sphere of ensuring fire safety. Authors come to a conclusion that, despite the available shortcomings, the period of the improvement the old Russian criminal policy and its rather stable development has come.
Keywords: criminal and legal policy, Criminal code, fire safety, criminal policy in the sphere of fire safety, fire.
Современное развитие науки и техники, связанное с применением новых процессов производства, активное использование в них горючих веществ и материалов, а также влияние негативных сторон человеческого фактора способствуют росту пожаров и, как следствие, причинению значительного материального ущерба и появлению человеческих жертв. I Это позволяет утверждать, что пожары являются одним из самых разру-^ шительных явлений. Существование угрозы пожаров на всех этапах развития ^ общества и государства всегда побуждало социум изыскивать эффективнее ный инструментарий ее устранения или снижения до естественного фона. § Приходится констатировать, что предпринимаемые меры пока значительно не снижают количество пожаров, более того, можно утверждать, что в настоящий ^ момент имеется тенденция к некоторому ухудшению ситуации в этой сфере. ^ Так, только по данным Всемирного Центра пожарной статистики (ВЦПС), :: созданного в 1981 г. при международной Ассоциации по изучению экономике ки страхования (г. Женева), и Центра пожарной статистики (ЦПС) КТИФ, о основанного в 1995 г., несмотря на регулярно затрачиваемые значительные интеллектуальные и материальные ресурсы, в современный период как в т России, так и мире ежегодно регистрируется 7—8 млн пожаров, при которых т погибает примерно 85—90 тыс. человек [1].
По данным МЧС России, ежегодно в нашей стране в среднем регистрируется порядка 200 000 пожаров, в результате которых: погибли 16 000 человек; ранены 13 500 человек; уничтожены 58 000 строений; материальный ущерб составил _ порядка 8,5 млрд рублей [2]. Не менее показательны данные за последние пять лет. Так, в 2010 г. зарегистрировано 179 098 пожаров, в 2011 г. — 168 528, в 2012 г. Ц» — 162 975, в 2013 г. — 153 208, а в 2014 г. уже 153 002 пожара [3]. Указанное по° зволяет судить о масштабности пожаров.
^ Государство всегда предпринимало усилия для ограждения общества от
разрушительных действий пожара. Граждане ждут от государства действенных и результативных решений, которые обеспечили бы эффективный контроль и противодействие пожарам и реальное снижение их количества. В свете сказанного отметим, что этой весьма масштабной и важной социальной задачей отчасти занимается и уголовная политика государства.
В уголовно-правовой науке понятие уголовной политики определяется различным образом. Так, Н.А. Беляев под уголовной политикой понимает «направление деятельности государственных и общественных органов по охране интересов трудящихся от преступных посягательств путем применения наказания или заменяющих его мер к лицам, их совершившим, а также путем предупреждения преступлений при помощи угрозы применения наказания» [4, с. 15]. А.А. Герцензон определяет уголовную политику как часть общей политики государства, которая «направляет деятельность органов государственной власти и общественности в борьбе с преступлениями и иными общественно опасными поступками, основываясь на точном исполнении законов» [5, с. 178]. Л.В. Быкодорова считает, что «уголовная политика есть научно обоснованная политика противодействия преступлениям, основанная на уголовном и смежном с ним законодательстве, реализуемая правоохранительными органами в тесном взаимодействии с иными государственными органами и организациями, а также с населением, и по своему содержанию представляющая собой стратегию и тактику данной деятельности, ее основные направления, принципы и методы» [6, с. 9]. По мнению Ю.Е. Пермякова, уголовная политика — организация человеческих взаимоотношений посредством норм и институтов уголовного права. Он утверждает, что субъектом ш уголовной политики является не государство, а общество, поскольку именно -& общество формирует государственные структуры и определяет направления их ® деятельности. Автор не признает объектом уголовной политики преступность, в поскольку преступности вне государства, как особой сферы, не существует [7]. ш о
Помимо вышеприведенных в юридической литературе имеется множество Се Ш иных определений уголовной политики. Так, например, И.А. Исмаилов считает, g 1 что уголовную политику можно охарактеризовать как «направление деятельности g о государства, осуществляемое на уровне политического руководства, управления, а о
Р Sc
принятия и реализации конкретных решений и имеющее основным назначе- g нием определение и проведение в жизнь задач, форм и содержания, целенаправленных мер борьбы с преступностью (воздействия на нее), организацию и обеспечение оптимального функционирования и развития этой системы на надлежащей идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во g С взаимодействии с другими социальными системами» [8, с. 32]. и и
С.С. Босхолов полагает, что под уголовной политикой следует понимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную gj
в соответствующих директивных актах (законах и подзаконных актах); 2) -
научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленной 2 ь на активное, наступательное противодействие преступности и другим право- w ^ нарушениям [9].
О.В. Гревцов определяет уголовную политику как систему политико- ig -0 правовых отношений, юридических норм, идей, взглядов, реализующихся в направлениях, формах и способах деятельности ее субъектов по предупреждению и устранению преступности. По мнению ученого, уголовная политика является политико-правовой формой реакции государства на преступность,
СП S
е Т
специфической формой признания и разрешения социальных противоречий [10].
Поскольку дискуссия по данной проблеме еще далеко не закончена, мы полагаем, что все авторы в целом рассматривают уголовную политику как направление государственной деятельности, определяющее стратегию и тактику борьбы с преступностью на базе уголовного материального, процессуального и исполнительного права. Сказанное является весомым основанием полагать, что уголовная политика является частью социально-правовой политики государства и заключается в системе руководящих идей, методов их реализации, деятельности государственных органов, направленных на борьбу с преступностью и устранение причин и условий, способствующих ее существованию.
Следует особо отметить, что принятие в 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ стало важной составной частью процесса реформирования всего отечественного законодательства в ходе широкой судебно-правовой реформы и заметным прогрессивным явлением в развитии российского права. В нормах УК РФ получила отражение стратегия уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы с преступностью в целом и в сфере обеспечения пожарной безопасности в частности. х Нынешняя государственная политика в сфере пожарной безопасности ^ призвана обеспечить максимально возможное ограничение этого негативного к явления, сведение его к такому уровню, при котором пожары перестанут
быть угрозой национальной безопасности [11]. § Показательным в этом смысле выступает УК РФ в редакции от 25 мая □Е 2015 г. К преступлениям, имеющим отношение к пожарам, законодатель относит 35 составов, из которых четыре наиболее распространены: умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества, совершаемое путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК РФ); уничтожение (повреждение) чужого имущества путем неосторожного об° ращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ст. 168 к УК РФ); нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) и т уничтожение (повреждение) лесных насаждений (ст. 261 УК РФ). ш Статьи 167, 168 размещены в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ. Структурно ст. 167 УК РФ состоит из двух частей. В ч. 1 содержится основной состав умыш-88 ленных уничтожения и повреждения имущества (преступления небольшой
- тяжести). В ч. 2 данной статьи установлена повышенная ответственность
за квалифицированные виды умышленных уничтожения и повреждения имущества (преступления средней тяжести). ° Статья 168 УК РФ состоит из одной части, в которой содержится описание ^ основного состава преступления. По действующему уголовному законодательству уничтожение и (или) повреждение имущества по неосторожности относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Статья 219 УК РФ размещена в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела К «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ. Структурно ст. 219 УК РФ состоит из трех частей. В ч. 1 содержится основной состав нарушения требований пожарной
с
с
безопасности (преступление небольшой тяжести). В ч. 2 установлена повышенная ответственность за квалифицированный вид нарушения требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека (преступление средней тяжести). В ч. 3 установлена ответственность за особо квалифицированный вид нарушения требований пожарной безопасности, повлекшего по неосторожности смерть двух или более лиц (тяжкое преступление).
Статья 261 размещена в гл. 26 «Преступления против экологии» разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ. Структурно ст. 261 УК РФ состоит из четырех частей. В ч. 1 содержится основной состав уничтожения и повреждения лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (преступление небольшой тяжести). В ч. 2 установлена повышенная ответственность за уничтожение и повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, если они причинили крупный ущерб (преступление средней тяжести). В ч. 3 установлена ответственность за особо квалифицированные виды уничтожения и повреждения лесных насаждений и иных насаждений путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения или иного негативного воздействия (тяжкое преступление). В ч. 4 установлена ответственность ш за деяния, предусмотренные ч. 3, если они причинили крупный ущерб. -&
Правовые основы квалификации преступлений, предусмотренных ст. ® 167, 168, 219 и 261 УК РФ, закреплены в комплексной системе нормативных в правовых актов. К основным нормативным правовым актам относятся, в ш С частности, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной бе- Се Ш зопасности»; Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический 1 регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральный закон от о В 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» и др. [12—19]. а О Кроме того, вопросы квалификации указанных преступлений нашли отра- о ^ жение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 б 1 (в ред. 18 октября 2012 г. № 14) «О судебной практике по делам о нарушении ы К правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем а _ поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» [20]; постановлении 1 С Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами 1 1 законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [21]; Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 89
от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и -
разбое» (в ред. от 3 марта 2015 г.) [22]; Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хули- 2 ь ганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [23]. и ^ Упоминает о пожарной безопасности, не раскрывая соответствующего поня- ■§ § тия, и «Концепция общественной безопасности в Российской Федерации. В ней ^ -0 в частности отмечается, что особого внимания требует обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации. Минимизация потерь от пожаров является важным фактором устойчивого социально-экономического развития страны и одной из составляющих общественной безопасности [24]. Кроме того, о снижении риска возникновения пожаров как о необходимой составляющей безопасности
общества говорил в своем докладе «О долгосрочных перспективах развития системы МЧС России (МЧС — 2030)» министр МЧС России В.А. Пучков [25].
Большое внимание в настоящее время уделяется также научному осмыслению проблем обеспечения пожарной безопасности, ее историческим аспектам, в том числе квалификации преступлений, посягающих на пожарную безопасность, а также уголовной политике России в сфере пожарной безопасности [26—29]. Особо выделим серию статей Н.С. Косяковой [30—31].
Вместе с тем, при всей новизне и иных положительных моментах, современная уголовная политика России в сфере обеспечения пожарной безопасности на протяжении многих лет отличалась нестабильностью. На первый взгляд, данный упрек не вполне основателен, поскольку в новом уголовном законе достаточно хорошо отражена стратегия уголовно-правовой политики государства в сфере пожарной безопасности. Однако проиллюстрируем приведенной положение на частном примере. Так, новый УК РФ вопреки сложившейся в стране криминогенной ситуации в сфере пожарной безопасности декриминализовал уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, повлекшее причинение тяжких последствий (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). По действующему законодательству гибель людей, причинение вреда здоровью различной степени тяжести среди возможных последствий теперь не названа, т. к. полагается, что причинение смерти или вреда здоровью по неосторожности хотя бы одному человеку образует состав более опасного самостоятельного преступления. Следует отметить, § что в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 отмечено, что если в результате неосторожного обращения с огнем ^ или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение <5 или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть :: человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, ^ предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосто-° рожности (ст. 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по к неосторожности (ст. 168 УК РФ). Как видно, отечественный законодатель т пока остается безучастным в отношении последствий в виде причинения
к
ш вреда здоровью различной степени тяжести.
<
Показательна в этом смысле и ст. 219 УК РФ. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 из части первой была исключена уголовная ответствен-дд ность за нарушение требований пожарной безопасности, если это повлекло по
- неосторожности причинение вреда здоровью человека средней тяжести, а из
части второй исключена уголовная ответственность за иные тяжкие последствия, наступившие в результате нарушения требований пожарной безопасности. Выход видится в незамедлительном возвращении к позиции, которую занимал законодатель в ранее действующей редакции уголовного закона.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что уголовная политика России в сфере пожарной безопасности далека от совершенства и реальной действительности и, кроме того, даже усугубляет имеющуюся ситуацию в рассматриваемой сфере общественных отношений. В заключение отметим следующее.
о
сч
Российское общество крайне нуждается в реальном обеспечении безопасности своих граждан. Поэтому борьба с преступлениями, связанными с пожарами, должна рассматриваться в качестве важнейшего направления уголовной политики в целом и деятельности следственных аппаратов, аппаратов органов дознания и взаимодействующих с ними правоохранительных служб — в частности.
Полагаем необходимым вернуть в ст. 168 УК РФ часть 2, предусматривающую уголовную ответственность за такое последствие, как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Следует дополнить ст. 168 УК РФ частью 3, предусматривающей уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частью первой, второй повлекшие по неосторожности смерть человека.
Следует вернуть в ч. 1 ст. 219 УК РФ такое последствие, как причиненный по неосторожности вред здоровью средней тяжести. В диспозиции статьи должен быть учтен и другой вред, который почти всегда причиняется в результате нарушения требований пожарной безопасности — крупный имущественный ущерб, который в настоящее время предусмотрен близкими составами преступления (крупный ущерб в ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217 УК РФ).
Целесообразно возвращение в квалифицированные составы нарушения требований пожарной безопасности иных тяжких последствий, которые и ш ныне сохранены в ч. 2 ст. 220, ст. 246, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ст. 257 УК РФ -& и др. Подобная реформа, с одной стороны, послужит дальнейшей диффе- ® ренциации уголовной ответственности за нарушение требований пожарной в безопасности, а с другой — позволит усилить уголовно-правовую защиту ш о общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности в се Ш части охраны личности, собственности и других правоохраняемых интересов. 1
Возвращаясь к основному вопросу об эффективности уголовной политики в о В сфере пожарной безопасности, отметим, что, несмотря на имеющиеся недостатки, а °
„ Р ^с
на смену старой российской уголовной политике пришел период совершенствова- о ния, относительно ровного развития. Необходимо помнить, что право выступает одним из средств осуществления политики. Уголовное право — основная форма выражения, закрепления и практической реализации уголовной политики. На любой новый закон нужно смотреть не только как на юридический акт, но и как 1 О на важный политический документ, выражающий новое отношение к социаль- и и ным явлениям, а подчас и новое направление в уголовной политике.
Кроме того, принятие нового законодательного акта, вводящего уголовную д^
ответственность, влечет увеличение числа преступлений. И наоборот, отмена -
закона уменьшает их число. Право более консервативно, чем политика. Одним из качеств права является его стабильность, т. к. оно отражает и закрепляет 2 ь существенное, повторяющееся, типичное. Без стабильности права невозмож- и ^ но осуществление принципа законности. Частые изменения права порождают ■§ § неуважение к закону, неуверенность в его правильности, сомнения в надежности ^ -0 и незыблемости законности. Поэтому возникают ситуации, когда жизнь требует изменения и дополнения закона; это требование отражается, прежде всего, в политике, поскольку она более оперативна и подвижна, а изменения в законодательстве осуществляются лишь спустя некоторое, иногда продолжительное время.
СП §
е Т
"О
Список литературы:
1. Официальный сайт Международной ассоциации пожарных и спасательных служб, Центра пожарной статистики: International association of fire and rescue service.
— URL: http://www.ctif.org/ctif/world-fire-statistics.
2. Закомолдин, Р.В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности // Р.В. Закомолдин. — Тольятти: филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013. — 168 с.
3. Официальный сайт МЧС России (раздел статистика). — URL: http://www. mchs.gov.ru/activities/stats/Pozhari.
4. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев.
— Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. — 175 с.
5. Герцензон, А.А. Уголовное право и социология. Ч. 1: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики / А.А. Герцензон. — М.: Юридическая литература, 1970. — 286 с.
6. Быкадорова, Л.В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.В. Быкадорова. — Ставрополь, 1999. — 23 с.
7. Пермяков, Ю.Е. Введение в основы уголовной политики : учеб. пособие / Ю.Е. Пермяков. — Самара: : Изд-во. Самар. ун-та, 1993. — 212 с.
8. Исмаилов, И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы ор-jj ганизации борьбы с преступностью) / И.А. Исмаилов. — Баку: Азернешр, 1990. — 455 с.
9. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминоло-s гический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхолов. — М.: * Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. — 455 с.
< 10. Гревцов, О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение пре-О ступности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.В. Гревцов. — СПб., 2000. — 17 с.
< 11. Агаев, Г.А. Уголовно-правовая политика России в сфере противодействия преступлениям, с посягающим на пожарную безопасность, подследственным ГПН ФПС МЧС России / Г. А. Агаев, s С.Б. Немченко, Е.А Зорина // Проблемы управления рисками в техносфере. — 2014. — № 1.
^ 12. О пожарной безопасности : федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г.
рЕ № 69-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 35, ст. 3649 ^ 13. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности : федеральный
О закон РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. к — 2008. — № 30, ч. 1, ст. 3579.
14. О добровольной пожарной охране : федеральный закон РФ от 6 мая 2011 г. О № 100-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2011. — № 19, ст. 2717. gt 15. О противопожарном режиме : постановление Правительства РФ от 25 апреля
с 2012 г. № 390 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2012. — № 19, ст. 2415.
16. Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) Q2 установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки — пожарного риска : постановление Правительства РФ от 7 апреля 2009 г. № 304 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2009. — № 15, ст. 1836. ^ 17. О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска : постановле-
о ние Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 272 // Собр. законодательства Рос. ^ Федерации. — 2009. — № 14, ст. 1656.
18. О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров : постановление Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 69 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2012. — № 7, ст. 854.
19. Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства : постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2007. — № 20, ст. 2437.
20. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 (в ред. от 18 октября 2012 г. № 14) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2002. — № 8.
21. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 12.
22. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 3 марта 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 2.
23. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 1.
24. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации : утв. Президентом РФ 20 ноября 2013 г. — URL: http://www.kremlin.ru/acts/19653.
25. О долгосрочных перспективах развития системы МЧС России (МЧС—2030) : доклад // Официальный сайт МЧС России. — URL: http://www.mchs.gov.ru/upload/ site1/document_file/d4MPgHVlVT.pdf.
26. Малько, А.В. Правовая политика в сфере обеспечения пожарной безопасности, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий : обзор материалов круглого стола / А.В. Малько, С.Б. Немченко, А.А. Смирнова // Государство и право. — 2015. — № 5. — С. 118—125. ф
27. Гармышев, Я.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил пожарной ее безопасности : дис. ... канд. юрид. наук / Я.В. Гармышев. — Иркутск. 2009. — 209 с. q
28. Евдокимов, А.А. Нарушение специальных правил безопасности в уголовном | праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Евдокимов. — М., 2013. — 22 с. Cq
29. Шиканов, А.А. Ответственность за посягательства на пожарную безопасность: ее ш уголовно-правовой и криминологический анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук е 1 / А.А. Шиканов. — Н. Новгород, 2011. — 35 с. gO
30. Косякова, Н.С. Проблемы уголовной ответственности за уничтожение а g
Р й
О
СП
или повреждение чужого имущества по неосторожности // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. — 2013. — № 4. — С. 62—71. Ш о
31. Косякова, Н.С. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации е и пожаров, возникших в результате нарушения требований пожарной безопасности // ои Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. — 2014. — № 1. — С. 80—86.
о
References: § §
1. Oficial'nyj sajt Mezhdunarodnoj associacii pozhamyh i spasatel'nyh sluzhb, Centra pozhamoj statistiki: International association of fire and rescue service. — URL: http:// www.ctif.org/ctif/world-fire-statistics. 93
2. Zakomoldin, R.V. Prestupnye narushenija special'nyh pravil i trebovanij bezopasnosti // R.V. Zakomoldin. — Tol'jatti: filial RGSU v g. Tol'jatti, 2013. — 168 s.
3. Oficial'nyj sajt MChS Rossii (razdel statistika). — URL: http://www.mchs.gov.ru/ fe fe activities/stats/Pozhari. 3 fe
4. Beljaev, N.A. Ugolovno-pravovaja politika i puti ee realizacii / N.A. Beljaev. — L.: "o^ Izd-vo LGU, 1986. — 175 s. ¡ -co
5. Gercenzon, A.A. Ugolovnoe pravo i sociologija / A.A. Gercenzon. Ch. 1: Problemy sociologii ugolovnogo prava i ugolovnoj politiki. — M.: Juridicheskaja literatura, 1970. — 286 s.
6. Bykadorova, L.V. Linija zakonnosti v ugolovnoj politike i napravlenija dal'nejshego sovershenstvovanija ugolovnogo zakonodatel'stva : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk / L.V. Bykadorova. — Stavropol', 1999. — 23 s.
7. Permjakov, Ju.E. Vvedenie v osnovy ugolovnoj politiki : ucheb. posobie / Ju.E. Permjakov. — Samara: : Izd-vo Samar. un-ta, 1993. — 212 s.
8. Ismailov, I.A. Prestupnost' i ugolovnaja politika (aktual'nye problemy organizacii bor'by s prestupnost'ju) / I.A. Ismailov. — Baku: Azerneshr, 1990. — 455 s.
9. Bosholov, S.S. Osnovy ugolovnoj politiki: konstitucionnyj, kriminologicheskij, ugolovno-pravovoj i informacionnyj aspekty / S.S. Bosholov. — M.: Uchebno-konsul'tacionnyj centr "JurlnfoR", 1999. — 455 s.
10. Grevcov, O.V. Ugolovnaja politika sovremennoj Rossii i preduprezhdenie prestupnosti : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk / O.V. Grevcov. — SPb., 2000. — 17 s.
11. Agaev, G.A. Ugolovno-pravovaja politika Rossii v sfere protivodejstvija prestuplenijam, posjagajushhim na pozharnuju bezopasnost', podsledstvennym GPN FPS MChS Rossii / G.A. Agaev, S.B. Nemchenko, E.A. Zorina // Problemy upravlenija riskami v tehnosfere. — 2014. — № 1.
12. O pozharnoj bezopasnosti : federal'nyj zakon RF ot 21 dekabrja 1994 g. № 69-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 1994. — № 35, st. 3649.
13. Tehnicheskij reglament o trebovanijah pozharnoj bezopasnosti : federal'nyj zakon RF ot 22 ijulja 2008 g. № 123-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 2008. — № 30, ch. 1, st. 3579.
14. O dobrovol'noj pozharnoj ohrane : federal'nyj zakon RF ot 6 maja 2011 g. № 100-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 2011. — № 19, st. 2717.
15. O protivopozharnom rezhime : postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25 aprelja 2012 g. | № 390 // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 2012. — № 19, st. 2415.
16. Ob utverzhdenii Pravil ocenki sootvetstvija ob#ektov zashhity (produkcii) < ustanovlennym trebovanijam pozharnoj bezopasnosti putem nezavisimoj ocenki pozharnogo O riska : postanovlenie Pravitel'stva RF ot 7 aprelja 2009 g. № 304 // Sobr. zakonodatel'stva ü? Ros. Federacii. — 2009. — № 15, st. 1836.
iz 17. O porjadke provedenija raschetov po ocenke pozharnogo riska : postanovlenie
s Pravitel'stva RF ot 31 marta 2009 g. № 272 // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — <A 2009. — № 14, st. 1656.
pE 18. O licenzirovanii dejatel'nosti po tusheniju pozharov v naselennyh punktah, na
g proizvodstvennyh obektah i ob#ektah infrastruktury, po tusheniju lesnyh pozharov : O postanovlenie Pravitel'stva RF ot 31 janvarja 2012 g. № 69 // Sobr. zakonodatel'stva Ros. K Federacii. — 2012. — № 7, st. 854.
¡g 19. Ob ischislenii razmera vreda, prichinennogo lesam vsledstvie narushenija lesnogo
O zakonodatel'stva : postanovlenie Pravitel'stva RF ot 8 maja 2007 g. № 273 // Sobr. gC zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 2007. — № 20, st. 2437.
c 20. O sudebnoj praktike po delam o narushenii pravil pozharnoj bezopasnosti,
unichtozhenii ili povrezhdenii imushhestva putem podzhoga libo v rezul'tate 94 neostorozhnogo obrashhenija s ognem : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF — ot 5 ijunja 2002 g. № 14 (v red. ot 18 oktjabrja 2012 g. № 14) // Bjulleten' Verhovnogo Suda RF. — 2002. — № 8. ^ 21. O primenenii sudami zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za narushenija v oblasti
o ohrany okruzhajushhej sredy i prirodopol'zovanija : postanovlenie Plenuma Verhovnogo ^ Suda RF ot 18 oktjabrja 2012 g. № 21 // Bjulleten' Verhovnogo Suda RF. — 2012. — № 12.
22. O sudebnoj praktike po delam o krazhe, grabezhe i razboe : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 27 dekabrja 2002 g. № 29 (v red. ot 3 marta 2015 g.) // Bjulleten' Verhovnogo Suda RF. — 2003. — № 2.
23. O sudebnoj praktike po ugolovnym delam o huliganstve i inyh prestuplenijah, sovershennyh iz huliganskih pobuzhdenij : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 15 nojabrja 2007 g. № 45 // Bjulleten' Verhovnogo Suda RF. — 2008. — № 1.
24. Koncepcija obshhestvennoj bezopasnosti v Rossijskoj Federacii : utv. Prezidentom RF 20 nojabrja 2013 g. — URL: http://www.kremlin.ru/acts/19653.
25. O dolgosrochnyh perspektivah razvitija sistemy MChS Rossii (MChS—2030) : doklad // Oficial'nyj sajt MChS Rossii. — URL: http://www.mchs.gov.ru/upload/site1/ document_file/d4MPgHVlVT.pdf.
26. Mal'ko, A.V. Pravovaja politika v sfere obespechenija pozharnoj bezopasnosti, grazhdanskoj oborony, chrezvychajnyh situacij i likvidacii posledstvij stihijnyh bedstvij : obzor materialov kruglogo stola / A.V. Mal'ko, S.B. Nemchenko, A.A. Smirnova // Gosudarstvo i pravo. — 2015. — № 5. — S. 118-125.
27. Garmyshev, Ja.V. Ugolovno-pravovaja harakteristika narushenija pravil pozharnoj bezopasnosti : dis. ... kand. jurid. nauk / Ja.V. Garmyshev. — Irkutsk, 2009. — 209 s.
28. Evdokimov, A.A. Narushenie special'nyh pravil bezopasnosti v ugolovnom prave Rossii : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk / A.A. Evdokimov. — M., 2013. — 22 s.
29. Shikanov, A.A. Otvetstvennost' za posjagatel'stva na pozharnuju bezopasnost': ugolovno-pravovoj i kriminologicheskij analiz : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk / A.A. Shikanov. — N. Novgorod, 2011. — 35 s.
30. Kosjakova, N.S. Problemy ugolovnoj otvetstvennosti za unichtozhenie ili povrezhdenie chuzhogo imushhestva po neostorozhnosti // Pravo. Bezopasnost'. Chrezvychajnye situacii. — 2013. — № 4. — S. 62-71.
31. Kosjakova, N.S. Konkurencija ugolovno-pravovyh norm pri kvalifikacii pozharov, voznikshih v rezul'tate narushenija trebovanij pozharnoj bezopasnosti // Pravo. Bezopasnost'. Chrezvychajnye situacii. — 2014. — № 1. — S. 80-86.
В.А. Зокоев,
кандидат юридических наук, доцент, кафедра защиты населения и территорий
Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России К.М. Иванов, кандидат юридических наук, доцент, кафедра защиты населения и территорий
Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России
V.A. Zokoev,
Candidate of Law, Associate Professor, Saint-Petersburg University of State Fire Service of Ministry of Emergency Situations of Russia
[email protected] K.M. Ivanov,
Candidate of Law, Associate Professor, Saint-Petersburg University of State Fire Service of Ministry of Emergency Situations of Russia
lawk@yandex. ru
95
О некоторых особенностях взаимодействия норм международного права и российских национальных норм при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в Арктической зоне
Аннотация: актуальность статьи обусловлена возрастающей ролью Арктики — как для России, так и для других приарктических государств. Развивается деятельность в Арктическом регионе, связанная с добычей полезных ископаемых, необходимостью обеспечения экологической безопасности и т. д. При этом в результате роста масштабов воздействия на природную среду северных районов повышаются природные и техногенные риски в Арктическом регионе. С учетом данных факторов возникает
