CC BY
41
Труды ИБВВ РАН, 2017, вып. 79(82)
Transactions of IBIW RAS, 2017, issue 79(82)
УДК 591.524.12(470.11)
О ЗООПЛАНКТОНЕ НЕКОТОРЫХ БОЛОТНЫХ ВОДОЕМОВ ПИНЕЖСКОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
В. Л. Зайцева1, О. В. Галанина2' 3, Д. А. Филиппов4
'Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л. С. Берга, Вологодское Отделение - филиал '60012 г. Вологда, ул. Левичева, д. 5, e-mail: [email protected] 2Санкт-Петербургский государственный университет '99034 г. Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7-9 3Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН, '97376 г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 2, e-mail: [email protected] 4Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН '52742 пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н, e-mail: [email protected]
Исследования зоопланктона разнотипных водоёмов ряда болот Пинежского района Архангельской области в 2015 г. позволили обнаружить 42 вида (Rotifera - 22, Cladocera - 15, Copepoda - 8), из которых 28 приводятся впервые для района (Rotifera - 15, Cladocera - 8, Copepoda - 5). Количество видов в биотопах колебалось от 12 до 23. Исследуемые водоёмы характеризовались высоким таксономическим сходством зоопланктона (ICs=0.68), за исключением межкочий (ICS=0.30). Для сообществ топей, межкочий, озерков характерно высокое видовое разнообразие и низкое доминирование видов (Нм=3.4, См=0.13), в отличие от мочажин (Нм=2.7, Qn=0.21). В болотных водоёмах наблюдались значительные колебания численности 451-1184 тыс.экз./м3 и биомассы 1.5-8.2 г/м3. Сообщества зоопланктона олиготрофных сфагновых мочажин и топей, обитающих в наиболее экстремальных условиях (уровень pH, количество свободной воды) сходны по низким показателям развития и таксономической структуре. Для гидробионтов ев-трофных межкочий, отмечено низкое видовое сходство, а также высокие количественные значения. В каждом типе болотных водоёмов выявлены особые комплексы доминирующих видов, экологическая и трофическо-топическая структуры.
Ключевые слова: зоопланктон, болотные водоёмы, болота, Архангельская область.
ВВЕДЕНИЕ
Изучением зоопланктона болот Архангельской области, насколько нам известно, специально не занимались. Непосредственно на территории Пинежского района исследования зоопланктона велись в основном на карстовых озёрах Пинежского заповедника [Баянов, 1997, 2000 (Bayanov, 1997, 2000); Кузнецова, Баянов,
Таблица 1. Характеристика пунктов сбора проб зоопланктона
Table 1. Sampling sites characteristic
1999 (Ки2пе1;80уа, Вауапоу, 1999) и др.]. Учитывая, что зоопланктон болот Пинежского района ранее не изучался, то мы поставили целью выявить состав, количественные показатели и экологическую структуру сообществ планктонных беспозвоночных нескольких типов болотных водоёмов.
Болото Mire № Болотный водоём, фитоценоз Mire water bodies, phytocoenosis Координаты Coordinates pH t°C EC (мкСм/см)
Первое 1. пушицево-сфагновая мочажина 64°33'49.5" с.ш., 43°20'21.1" в.д. 3.8 17 67.7
2. хамедафно-шейхцериево-сфагновая сильно обводнённая мочажина 64°33'45.0" с.ш., 43°20'41.0" в.д. 4.1 25 38.8
Низинное 3. болотнотравяные межкочья 64°33'21.5" с.ш., 43°19'14.9" в.д. 5.8 14 52.2
Пятое 4. дернистопухоносово-сфагновая мочажина 64°33'08.5" с.ш., 43°19'42.9" в.д. 4.3 19 37.1
Удебное 5. шейхцериево-сфагновая обводнённая мочажина 64°32'42.4" с.ш., 43°21'20.3" в.д. 4.2 18 35.6
6. болотное озерко 64°32'47.8" с.ш., 43°21'37.0" в.д. 3.9 16 20.7
Велболото 7. носиковоосоково-шейхцериево-сфагновая мочажина 64°36'38.0" с.ш., 43°15'09.8" в.д. 4.1 19 37.7
8. осоково-сфагновая проточная топь 64°36'29.1" с.ш., 43°14'16.0" в.д. 4.4 19 33.2
9. вахтово-шейхцериево-сфагновая проточная топь 64°36'27.3" с.ш., 43°13'42.0" в.д. 4.0 15 46.1
Голубинское 10. болотное озерко 64°34'50.5" с.ш., 43°18'24.5" в.д. 4.2 17 38.7
МАТЕРИАЛЫ
Полевые исследования выполнялись в августе 2015 г. О.В. Галаниной и Д.А. Филипповым на болотах Пинежского района Архангельской области по разработанной методике [Филиппов и др., 2017 (РЫНрроу й а1., 2017)]. На каждой пробной площади выполнялось геоботаническое описание, фотофиксация объекта, измерялся ряд физико-химических параметров болотных вод. Прежде всего, в каждом биотопе измеряли температуру, рН и электропроводность воды (см. таблицу 1) с использованием рН-метра/кондуктометра 80 23-8еуеп0о Био.
Пробы отбирались в основных типах болотных водоёмов (озерки, мочажины, топи, межкочья) путём процеживания фиксированного объёма воды (5 л) через планктонную сеть Апштейна (размер ячеи 74 мкм) и фиксировались 4%-ным формалином.
И МЕТОДЫ
Камеральная обработка проб выполнена В.Л. Зайцевой. Всего собрано и обработано 20 проб. Зоопланктон характеризовали по количественным показателям, по видовому составу, структуре доминирующего комплекса [к доминантам относили виды с относительной численностью более 5% (Rotifera), численностью и биомассой более 5% (Crustacea)]. При анализе полученных результатов рассчитывали стандартное отклонение, стандартную ошибку, коэффициент вариации показателей. Достоверность различий средних значений анализируемых характеристик оценивали по критерию Стьюдента (а=0.05). При распределении видов по способу передвижения и способу питания использовали классификацию [Чуйков, 1981, 1995 (Chuykov, 1981, 1995)].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ Ниже приведён список видов болотных водоёмов Пинежского района. Семейства и виды внутри семейств указаны в алфавитном порядке. Названия биотопов приведены в соответствии с таблицей 1 (№ 1-10), а те биотопы, где вид доминировал, обведены в рамку. Звёздочкой (*) обозначены виды, ранее приводившиеся для Пинежского района.
ROTIFERA Bdelloiidae: Bdelloida sp. - §, I, 7, 8, g, 10. Brachionidae: *Keratella cochlearis (Gosse, 1851) - 3; K. paludosa (Lucks, ^12) - 2; K. serrulata cur-vicornis Rylov, ^26 - 4. Colurellidae: Lepadella ovalis (Muller, 1786) - 3. Conochilidae: *Conochilus unicornis Rousselet, H92 -1, 5, 7, g.
Euchlanidae: Euchlanis meneta Myers, 193ü - 3. Lecanidae: Lecane scutata (Harring and Myers, ^26)
- 1, §, 4, 5, 6, 7, 8 10; L. stichaea Harring, Ш3 - 6, 8 g; L. ungulata (Gosse, 1887) - 6.
Notommatidae: Cephalodella gibba (Ehrenberg, 1832)
- 1 §, 4, 0,8 10; Monommata longiseta (Muller, 1786) - §, 4, 5, 7; Notommata sp. - 0, 2, I, 8 9у 10.
Synchaetidae: Ploesoma sp. - 8.
Testudinellidae: Testudinella emarginula (Stenroos,
H98) - 1, 6; T. patina (Hermann, 1783) - 3, 4. Trichocercidae: Trichocerca brachyura (Gosse, 1851)
- 10; T. longiseta (Schrank, 1802) - 5, 6 g; T. tenuior (Gosse, 1886) - 5.
Trichotriidae: Trichotria truncata (Whitelegge, mg)
- 1, 2, 5, g.
CLADOCERA Acantholeberidae: *Acantholeberis curvirostris (O.F.
Muller, 1776) - 5, 6, 8, g. Chydoridae: Alona guttata Sars, 1862 - [îj, 2, 4, 8; A. rectangula Sars, 1862 - 5, 6, g, 10; A. rustica Scott, H95 - g; Alonella excisa (Fischer, 1854) -
ОБСУЖДЕНИЕ
4; A. exigua (Lilljeborg, 1901) - 1, 9; A. nana (Baird, 1850) - 0, 4, 5, 6, 9; Alonella sp. - 7; *Chydorus sphaericus (O.F. Muller, 1785) - 1, 2, 3, 4, 5, 0, 7, 8, 9; Scapholeberis microcepha-la Sars, 1890 - 1, 3, 4, 5, 9, 10. Eurycercidae: *Eurycercus lamellatus (O.F. Muller, 1776) - 3.
Daphniidae: Ceriodaphnia cf. dubia Richard, 1894 - 3. Macrothricidae: *Streblocerus serricaudatus (Fischer,
1849) - 5, 6, 8, Ю|. Polyphemidae: *Polyphemus pediculus (Linnaeus, 1761) - 6, 9, Ю.
COPEPODA
Cyclopidae: *Cyclops strenuus Fischer, 1851 - 7, 9; Cyclops sp. - 3, 10; Diacyclops bicuspidatus (Claus, 1857) - 1, 2, 5, 6; D. nanus (Sars, 1863) - 3, 4, 6; Ectocyclops phaleratus (Koch, 1838) -2, 7, 8, 9; *Eucyclops serrulatus (Fischer, 1851)
- 1 ; Paracyclops affinis (Sars, 1863) - 1, 2, 3, 5, 6, 8, g, [Щ P. fmbriatus s.l. - 3, Ц, 5, 6, g, 10.
В исследуемых болотных водоёмах было зарегистрировано 42 вида и таксона надвидово-го ранга из 27 родов и 18 семейств (Rotifera -20 видов и Crustacea - 22 (Cladocera - 14, Cope-poda - 8)). Учитывая, что ранее гидробиологические работы проводились в основном на озёрах, то неудивительно, что значительная часть нашего списка (28 видов) приводится для фауны Пинежского района впервые. Из интересных находок стоит отметить довольно редкий ацидофильный вид Alona rustica, обнаруженный ранее также в болотных биотопах Кале-вальского района Карелии [Филимонова, Козлова, 1974 (Philimonova, Kozlova, 1974)].
Высокими показателями встречаемости (70% и более проб от их общего числа) отмече-
ны три вида зоопланктёров - Lecane scutata, Chydorus sphaericus, Paracyclops affinis.
Видовая структура исследуемых биотопов схожа с таковой в болотных водоёмах Вологодской области. Показатель видового сходства для сфагновых мочажин Шиченгского болотного массива составил 0.76 [Зайцева и др., 2016 (Zaytseva et al., 2016)], для проточных топей - 0.99, озерков - 0.60. Индекс Чекановско-го-Съёренсена, рассчитанный для сфагновых мочажин Столупинского болота составил 0.61, для межкочий низинных болот - 0.26 [Зайцева, Филиппов, 2016 (Zaytseva, Philippov, 2016)], для средних по размеру вторичных озерков олиготрофного болота Алексеевское-1 - 0.38 [Lobunicheva, Philippov, 2011].
Видовое богатство планктона на разных исследуемых болотных массивах варьирует. По 12 видов было найдено на болотах Голубинское и Низинное, а для болот Пятое, Первое, Удеб-ное, Велболото - 15, 18, 21, 25 соответственно. Количество зафиксированных видов по биотопам варьирует от 11 до 19 (см. таблицу 2). Наибольшее богатство регистрировалось в сфагновых мочажинах (29 видов), наименьшее - в межкочьях (12). По 21 виду было обнаружено в болотных озерках и травяно-сфагновых топях. При этом среднее число видов в единичной пробе было постоянно для всех биотопов (11±1, СУ=22%). Исследуемые водоёмы характеризовались высоким таксономическим сходством зоопланктона, за исключением межкочий. Так, величина индекса Чекановского-Съёренсена, рассчитанная для мочажин-топей, топей-озерков, мочажин-озерков составляла 0.72, 0.67, 0.64 соответственно, тогда как для межко-чий этот показатель не превышал 0.30.
Сообщества зоопланктона топей, межкочий, озерков характеризовались высоким видовым разнообразием и низким доминированием видов, что выражают рассчитанные по численности средние величины индекса Шеннона (3.4±0.07) и Симпсона (0.13±0.01). Для сообществ гидробионтов мочажин эти показатели были статистически достоверно ниже
(Нк=2.7±0.1, См=0.21±0.01).
Величины численности и биомассы зоо-планктёров исследуемых болот достоверно не различались, составляя в среднем 593±0.1 тыс.экз./м3 и 2.58±0.001 г/м3.
Для болотных озерков средние величины численности и биомассы составляли 582±272 тыс.экз./м3 и 4.5±2.51 г/м3, а сообщества формируют характерные озёрные виды кла-доцер, такие как Chydorus sphaericus, Strebloce-rus serricaudatus, Polyphemus pediculus Численность и биомасса зоопланктона озерков болот
Шиченгское и Алексеевское-1 были меньше (85.1 тыс.экз./м3 и 1.46 г/м3; 442 тыс.экз./м3 и 2.2 г/м3 соответственно), однако структура доминирующего комплекса всё же была схожа.
Средние значения численности и биомассы зоопланктона в сфагновых мочажинах составляли 561±103 тыс.экз. /м3, 1.6±0.34 г/м3. В широкий комплекс доминантных видов входили в основном болотные ацидофильные, зарос-левые виды (Cephalodella gibba, Monommata longiseta, Acantholeberis curvirostris, Alona guttata, A. rectangula, Alonella nana, Chydorus sphaericus, Ectocyclops phaleratus, Paracyclops affinis, P. fimbriatus). Зоопланктон сфагновых мочажин Шиченгского болота был схож по численности (540 тыс.экз./м3), биомассе (1.27 г/м3) и структурообразующему комплексу.
В травяно-сфагновых топях величины численности и биомассы составляли 451±210 тыс.экз./м3 1.5±0.70 г/м3. Структуру сообщества составляли циклопы (Ectocyclops phaleratus, р. Paracyclops). Для проточных топей Шиченгского болота, количественные показатели были близки (381 тыс.экз./м3, 1.05 г/м3), комплекс доминант включал в себя, помимо копепод, также несколько болотных видов коловраток.
Достоверно высокие средние значения численности и биомассы были отмечены в межкочьях (1184±5 тыс.экз./м3, 8.2±0.46 г/м3 соответственно). К видам-доминантам относились виды с широкой экологической амплитудой (Chydorus sphaericus, Ceriodaphnia cf. dubia, Paracyclops affinis, P. fimbriatus). Количественные значения биомассы для сообществ зоопланктона межкочий Столупинского болота составляли 349 тыс.экз./м3 и 10.45 г/м3. Комплекс доминантных видов в обоих сравниваемых биотопах был типичным для озёр северных широт. Высокие показатели биомассы объясняет присутствие крупного рачка Eurycercus lamellatus.
Сообщества зоопланктона исследуемых биотопов имеют схожую экологическую структуру (см. таблицу 2). Большая часть встреченных видов является фитофильными, прибрежными, ацидофильными, а наименьшую роль в гидробиоценозах играют эвритопные и типично планктонные организмы. Явных отличительных особенностей у отдельных типов болотных водоёмов не выявлено.
Общей чертой трофическо-топической структуры зоопланктоценозов (см. таблицу 2) является отсутствие в доминирующем комплексе облигатных хищников среди всех трёх групп зоопланктона (исключая озерко болота Голубинского, где доминантным является Poly-
phemus pediculus). Основная роль в переносе энергии по трофической цепи принадлежит ползающе-плавающим ракообразным.
Для зоопланктона озерков характерно присутствие как эвритопных [ползающе-плавающих, вторичных фильтраторов (Chydo-гш sphaericus)], так и прибрежно-бентических форм [ползающих эврифагов (Streblocerus ser-ricaudatus) и факультативных хищников (сем. Cyc1opidae)].
Основу планктона мочажин составляли фитофильные (кладоцеры), прибрежно-бентические (копеподы) организмы, среди которых большинство ползают по субстрату, но
способны к плаванию и всасыванию (сем. No-tommatidae), вторичной фильтрации (сем. Chy-doridae), собирательству (сем. Cyclopidae).
В проточных топях большая часть организмов свободно плавает (в толще или часто у дна), передвигаясь по растительному субстрату и собирая различную пищу (Alona rectangula, сем. Cyclopidae).
Основу сообществ межкочий составляли эврибионт Chydorus sphaericus (вторичный фильтратор) и планктонный вид Ceriodaphnia cf. dubia (первичный фильтратор), а также при-брежно-бентические (плавающе-ползающие собиратели-эврифаги) виды рода Paracyclops.
Таблица 2. Распределение различных групп зоопланктона по болотным водоёмам болот Пинежского района Table 2. Distribution of different zooplankton groups over mire water bodies of Pinega district
Группа Болотные водоёмы I Mire water bodies
Group 1 2 3 4 5 б 7 8 9 1G
По таксономическому признаку
Rotifera 7 7 4 8 6 5 5 6 7 5
Cladocera 5 2 4 5 6 7 2 4 8 4
Copepoda 3 3 4 3 3 3 4 2 4 3
Общее число видов 15 12 16 16 15 15 11 12 lg 12
По местообитанию (число видов)
Эвритопные 2 2 2 2 1 1 2 2 3 -
Пелагические 1 - 2 - 2 1 1 1 2 -
Фитофильные 6 6 3 7 8 7 3 7 8 6
Прибрежные 4 4 4 3 5 4 5 3 6 5
Бентические 2 2 4 3 4 4 3 2 3 3
Болотные 4 3 2 4 5 6 1 4 6 3
По способы передвижения и захвата пищи (все виды / доминанты+облигатные хищники)
Плавание/первичная фильтрация и вертикация 1I- 1I- 2I1 1/ 1/ I 1/ I 1/ I
Плавание/фильтрация+захват I I I I I I I I I I
Плавание/захват -I- 1I- 1I- -I- -I- 1I1 2I- 1l- 3I1 2I1
Плавание+ползание/фильтрация+всасывание 3I1 3I2 3I- 3I1 2I- 4I- 2I1 4I3 4I1 2I-
Ползание+плавание/всасывание+вторичная фильтрация 7I5 5I1 2I1 7I1 7I3 6I3 4I2 5I4 8I1 4I1
Ползание+плавание/собирание 3I1 2I1 3I2 3I2 4I1 4I- 3I3 2I1 3I3 3I2
Ползание+плавание/захват I I I I I I I I I I
Плавание+прикрепление к субстрату/первичная фильтрация 1I- -I- 1I- 1I- 1l- -I- -I- -I- 1l- 1l-
В целом, в олиготрофных мочажинах и топях, уровень значений рН и объём свободной воды способствуют формированию особых болотных ценозов гидробионтов. Количественные значения и видовая структура в них достаточно близки. Однако, для сообществ мочажин индексы видового разнообразия и доминирования статистически отличались (это свидетельствует о более «тяжёлых» условиях), а зоопланктоце-
нозы составляли ацидофильные зарослевые виды, способные усваивать мелкий детрит. В проточных топях структуру сообществ формировали в основном копеподы (способны потреблять как детрит, так и нападать на более мелкие организмы, а также на свою молодь). Сообщества гидробионтов вторичных озерков и ев-трофных межкочий, за счёт наличия открытых участков воды, составляли лимнофильные ор-
ганизмы. В связи с низким уровнем минерального питания и кислой реакцией вод озерков, в планктоценозы вошли лишь виды с широкой экологической амплитудой. Стоит заметить, что нами не встречены Воъшта 8рр., описываемые как доминантные для болотных озёр других регионов Северо-Запада России. В меж-кочьях, где реакция среды была ближе к нейтральной, формировались сообщества с высокими количественными показателями и типичными для озёр таёжной зоны видами.
Структура малых вторичных болотных водоёмов сильно отличается от описанных ра-
нее лимнофильных сообществ зоопланктона карстовых озёр Пинежского заповедника. Среди анализируемых объектов, наибольшим видовым сходством характеризовались сообщества мочажин, топей, озерков (имеют самые специфические и «экстремальные» условия обитания), также высокое видовое сходство отмечено с биотопами болот Вологодской области. В целом, на сообщества зоопланктона наиболее сильно влияет кислотность среды и объём свободной (открытой от зарослей) воды.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гидробиологические исследования болот ных беспозвоночных. Разумеется, во многом
Архангельской области позволяют значительно расширить наши представления о видовом богатстве северных регионов. Благодаря исследованиям болот Пинежского района нам удалось впервые для области зафиксировать 50 видов гетеротрофных жгутиконосцев [Прокина и др., 2017 (Ргокта е1; а1., 2017)] и 28 видов планктон-
данные новинки связаны лишь с недостаточной изученностью биоты в данной области, однако, нельзя не согласиться с тем, что в сильнозаболоченных северных областях болотные экосистемы обладают значительным потенциалом в плане биоразнообразия.
БЛАГОДАРНОСТИ
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13-05-00837а). Авторы благодарят Д.О. Садокова (ДГЗ, СПбГУ) за помощь в полевых исследованиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Баянов Н.Г. Зоопланктон и бентос озёр заповедника // Структура и динамика природных компонентов Пинеж-ского заповедника (северная тайга ЕТР, Архангельская область). Биоразнообразие и георазнообразие в карстовых областях. Архангельск, 2000. С. 113-127, 255-258.
Баянов Н.Г. Зоопланктоценозы разнотипных карстовых озёр Пинежского заповедника и их использование в целях мониторинга: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. М., 1997. 18 с.
Зайцева В.Л., Филиппов Д.А. О зоопланктоне Столупинского болота (Белозерский район, Вологодская область) // Вузовская наука - региону: Материалы XIV Всероссийской науч. конф. 25 февраля 2016 г. Вологда, 2016. С. 247-250.
Зайцева В. Л., Филиппов Д. А., Лобуничева Е.В. Зоопланктон мочажин верховых болот центральной части Вологодской области // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 3. Биология. 2016. Вып. 2. С. 4-17. DOI: 10.21638/11701/spbu03.2016.201
Кузнецова М.А., Баянов Н.Г. Зоопланктоценозы высокоминерализованных карстовых озёр Пинежского заповедника (Архангельская область) // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. Биология. 1999. Вып. 1. С. 29-38.
Прокина К.И., Мыльников А.П., Галанина О.В., Филиппов Д.А. Первые сведения о гетеротрофных жгутиконосцах болот Архангельской области // Зоол. журн. 2017. Т. 96, № 5. С. 499-510. DOI: 10.7868/S0044513417050099
Филимонова З.И., Козлова Р.П. Биоценозы различных элементов гидрографической сети болот в Калевальском районе // Пути изучения и освоения болот Северо-Запада. Л.: Наука, 1974. С. 25-31.
Филиппов Д.А., Прокин А.А., Пржиборо А.А. Методы и методики гидробиологического исследования болот: учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2017. 207 с.
Чуйков Ю.С. Зоопланктон Северного Прикаспия и Северного Каспия в условиях изменения уровня моря и антропогенных воздействий: Дис. ... докт. биол. наук в форме науч. докл. СПб., 1995. 73 с.
Чуйков Ю.С. Методы экологического анализа состава и структуры сообществ водных животных: Экологическая классификация беспозвоночных, встречающихся в планктоне пресных вод // Экология. 1981. № 3. С. 71-77.
Lobunicheva E.V., Philippov D.A. Zooplankton in Hollow-Pools (Using Raised Bogs in Vologda Oblast, Russia, As an Example) // Inland Water Biology. 2011. Vol. 4, № 2. P. 173-178. DOI: 10.1134/S1995082911020313
REFERENCES
Bayanov N.G. 1997. Zooplanktotsenozy raznotipnykh karstovykh ozyor Pinezhskogo zapovednika i ikh ispol'zovaniye v tselyakh monitoringa [Zooplanktocenoses of heterogeneous karst lakes of the Pinezhskiy Reserve and their use for
Труды ИБВВ РАН, 2017, вып. 79(82)
Transactions of IBIW RAS, 2017, issue 79(82)
monitoring purposes]. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata biol. nauk. Moskva. 18 s. [In Russian]
Bayanov N.G. 2000. Zooplankton i bentos ozyor zapovednika [Zooplankton and benthos of Reserve lakes] // Struktura i dinamika prirodnykh komponentov Pinezhskogo zapovednika (severnaya tajga YETR, Arkhangel'skaya oblast'). Bioraznoobraziye i georaznoobraziye v karstovykh oblastyakh. Arkhangel'sk. S. 113-127, 255-258. [In Russian] Chuykov Yu.S. 1981. Metody ekologicheskogo analiza sostava i struktury soobschestv vodnykh zhivotnykh: Ekologi-cheskaya klassifikatsiya bespozvonochnykh, vstrechayuschikhsya v planktone presnykh vod [Methods for the ecological analysis of the composition and structure of aquatic animal communities: ecological classification of invertebrates occurring in freshwater plankton] // Ekologiya. 1981. № 3. S. 71-77. [In Russian] Chuykov Yu.S. 1995. Zooplankton Severnogo Prikaspiya i Severnogo Kaspiya v usloviyakh izmeneniya urovnya moray i antropogennykh vozdejstvij [Zooplankton of the Northern Pre-Caspian and the Northern Caspian in conditions of sea level changes and anthropogenic impacts]. Dissertatsiya na soiskanie uchenoj stepeni doktora biol. nauk v forme nauchnogo doklada. Sankt-Peterburg. 73 s. [In Russian] Kuznetsova M.A., Bayanov N.G. 1999. Zooplanktotsenozy vysokomineralizovannykh karstovykh ozyor Pinezhskogo zapovednika (Arkhangel'skaya oblast') [Zooplanktonocenoses of highly mineralized karst lakes of the Pinezhskiy Reserve (Arkhangelsk Region)] // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Ser. Biologiya. Vyp. 1. S. 29-38. [In Russian] Lobunicheva E.V., Philippov D.A. 2011. Zooplankton in Hollow-Pools (Using Raised Bogs in Vologda Oblast, Russia,
As an Example) // Inland Water Biology. Vol. 4, № 2. P. 173-178. DOI: 10.1134/S1995082911020313 Philimonova Z.I., Kozlova R.P. 1974. Biotsenozy razlichnykh elementov gidrograficheskoj seti bolot v Kaleval'skom rajone [Biocoenoses of different elements of the hydrographic network of swamps in the Kalevala district] // Puti izucheniya i osvoeniya bolot Severo-Zapada. Leningrad: Nauka. S. 25-31. (In Russian) Philippov D.A., Prokin A.A., Przhiboro A.A. 2017. Metody i metodiki gidrobiologicheskogo issledovaniya bolot: uchebnoe posobie. [Methods and methodology of hydrobiological study of mires: tutorial]. Tyumen': Izd-vo Tyu-menskogo gosudarstvennogo universiteta. 207 s. [In Russian] Prokina K.I., Mylnikov A.P., Galanina O.V., Philippov D.A. 2017. Pervye svedeniya o geterotrofnykh zhgutikonost-sakh bolot Arkhangel'skoi oblasti [First data on heterotrophic flagellates in the mires of Arkhangelsk Oblast', Russia] // Zoologicheskii Zhurnal. Vol. 96, № 5. S. 499-510. DOI: 10.7868/S0044513417050099 [In Russian] Zaytseva V.L., Philippov D.A. 2016. O zooplanktone Stolupinskogo bolota (Belozerskij rajon, Vologodskaya oblast') [On zooplankton of Stolupinskoe mire (Belozersk District, Vologda Region) // Vuzovskaya nauka - regionu: Mate-rialy XIV Vserossijskoj nauch. konf. 25 fevralya 2016 g. Vologda. S. 247-250. [In Russian] Zaytseva V.L., Philippov D.A., Lobunicheva E.V. 2016. Zooplankton mochazhin verkhovykh bolot tsentral'noj chasti Vologodskoj oblasti [Zooplankton of raised bogs hollows in the central part of the Vologda Region] // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 3. Biologiya. Is. 2. S. 4-17. DOI: 10.21638/11701/spbu03.2016.201 [In Russian]
ON THE ZOOPLANKTON OF SOME MIRE WATER BODIES OF PINEGA DISTRICT, ARKHANGELSK REGION, RUSSIA
V. L. Zaytseva1, O. V. Galanina2, 3, D. A. Philippov4
'Vologda Department, L.S. Berg State Research Institute on Lake and River Fisheries Vologda, '60012, Russia, e-mail: [email protected] 2Saint-Petersburg State University Saint Petersburg, '99034, Russia 3Komarov Botanical Institute Russian Academy of Sciences Saint Petersburg, '97376, Russia, e-mail: [email protected] 4Papanin Institute for Biology of Inland Waters Russian Academy of Sciences Borok, '52742, Russia, e-mail: [email protected]
Studies of zooplankton in different-type mire water bodies of Pinega district, Arkhangelsk Region, conducted in 2015, have revealed 42 species (Rotifera - 22, Cladocera - 15, Copepoda - 8), 28 of which are listed for the district for the first time (Rotifera - 15, Cladocera - 8, Copepoda - 5). The number of species in the study habitats varied from 12 to 23. The water bodies under study are characterized by high taxonomic similarity of zooplankton (ICS=0.68), except for the sites between the hummocks (ICS=0.30). The communities in laggs or mire margins, in sites between the hummocks, and in hollow pools had high species diversity and low species dominance (^=3.4, ^=0.13), in contrast to the hollows (^=2.7, ^=0.21). Significant fluctuations in the abundance (451-1184 thousand ind./m3) and biomass (1.5-8.2 g/m3) were observed in the mire water bodies. The zooplankton communities in oligotrophic Sphagnum hollows and laggs are similar to each other in the taxonomic structure and low abundance and biomass values, due to extreme conditions (low pH values, lack of open water). The zooplankton communities in eutrophic sites between the hummocks are characterized by low taxonomic similarity and high abundance values. Each type of mire water bodies was characterized by a certain dominant species, ecological and trophic-topic structures.
Keywords: zooplankton, mire water bodies, mire, Arkhangelsk Region
