CC BY
12а если говорить шире — научного обеспечения правовых преобразований, заслуживает самого серьезного отношения и вполне может стать предметом специальных научных изысканий.
Список литературы:
1. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А.Ф. Черданцев. — Екатеринбург: Наука, 1993. — 192 с.
2. Тарасов, Н.Н. Методологические проблемы юридической науки / Н.Н. Тарасов. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. — 264 с.
3. Малько, А.В. Теория правовой политики : монография / А.В. Малько. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 328 с.
4. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. — 512 с.
5. Придворов, Н.А. Правообразование и правообразующие факторы в праве : монография / Н.А. Придворов, В.В. Трофимов. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2012. - 400 с.
6. Малько, А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 15-27.
7. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко; Отделение историко-филологических наук. — 2-е изд., доп. — М.: Наука, 2003. — 486 с.
8. Сырых, В.М. История и методология юридической науки : учебник / В.М. Сырых. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2016. - 464 с.
9. Правовая политика: словарь и проект концепции / под ред. А.В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. - 276 с.
Д.А. Липинский, D.A. Lipinsky,
доктор юридических наук, Doctor of Law, Professor,
профессор, профессор департамента Professor of Department of Magistracy of
магистратуры Тольяттинского Togliatti State University
государственного университета Dmitri8@yandex.ru
О юридико-технических конструкциях поощрительных альтернативных санкций и их влиянии на индивидуализацию позитивной юридической ответственности*
Аннотация: рассматриваются конструкции альтернативных санкций в различных отраслях права, приводится их классификация, отмечаются типичные недостатки, которые свойственны как самим альтернативным санкциям, так и основаниям их применения. Обосновано, что в нормативных правовых актах, устанавливающих меры поощрения, целесообразно произвести дифференциацию мер в зависимости от их содержательных характеристик на моральные, материальные и смешанные, отказавшись от изложения в одной статье или одной части статьи закона различных по своим правовым последствиям поощрений.
Ключевые слова: санкция, поощрительная санкция, норма права, позитивная ответственность, альтернативная санкция, виды санкций, юридическая техника.
21
* Статья подготовлена при поддержке РФФИ проект № 17-03-00022 ОГН «Альтернативные санкции в механизме реализации дифференциации и индивидуализации юридической ответственности».
on legal and technical designs of incentive alternative sanctions and their impact on the individualization of positive legal responsibility
Abstract: the design of alternative sanctions in various branches of law is considered, their classification is given, typical shortcomings are noted that are inherent in both the alternative sanctions and the reasons for their application. It is substantiated that in normative legal acts establishing incentive measures it is expedient to differentiate them depending on their substantive characteristics on moral, material and mixed ones, refusing to present in one article or one part of the article of the law various incentives that are different in their legal consequences.
Keywords: sanction, incentive sanction, rule of law, positive responsibility, alternative sanction, types of sanctions, legal technique.
В юридической науке ведутся оживленные споры о наличии поощрительных санкций в российском праве, суть которых сводится к отрицанию существования поощрительной санкции и обоснованию закрепления поощрения в диспозиции нормы права [1, 2], между тем некоторые ученые отстаивают предусмотренность поощрительных мер именно в санкции нормы права [3—5]. Именно в поощрительных мерах наиболее ярко § находит свою объективацию позитивная юридическая ответственность, а не-^ гативная ответственность объективируется в наказании [6].
Альтернативная поощрительная санкция предусматривает не менее § двух юридических поощрений, одно из которых подлежит применению в ® отношение субъекта, совершившего акт заслуженного поведения. Она вы-с ступает одним из средств дифференциации и индивидуализации позитивной s юридической ответственности, позволяя применять именно то поощрение, 2 которое соответствует характеру и степени общественной полезности акта 2 правомерного поведения.
g Юридическая техника не отличается совершенством в формулировании с поощрительных норм в целом и поощрительных санкций в частности, нередко само закрепление поощрительных санкций носит бессистемный характер. § Как отмечалось в наших работах ранее, поощрительные и наказательные ® санкции выступают парными юридическими категориями [7]. Ввиду их С парности конструкции поощрительных санкций могут быть схожи по своей конструкции (но не содержанию) с санкциями наказательного характера. 22 Наиболее распространенной конструкцией альтернативной санкции — является перечисление в ней нескольких мер правового воздействия по степени ^ возрастания или по степени убывания их строгости (для наказательных £ санкций). В отличие от норм уголовного права и норм, содержащихся в М КоАП РФ, пооощрительные санкции часто формулируются в отдельной ^ статье нормативного правового акта (в отрыве от гипотезы и диспозиции), а законодатель ограничивается общим перечислением мер поощрения.
Если обратиться к юридической технике, используемой при изложении альтернативных наказательных санкций, то, как правило, они формулируются в последовательности от менее строгого наказания к более строгому или по принципу понижающей альтернативы (от более строго к менее строгому
5 О
наказанию). Логично предположить, что и поощрительные альтернативные санкции должны перечисляться в определенной последовательности. Анализ ст. 191 ТК РФ показывает, что в ней закреплены как моральные, так и материальные меры поощрения, которые достаточно сложно классифицировать по степени благоприятности для субъекта.
Не отличается последовательностью, справедливостью и логичностью
перечень ведомственных наград, установленный Приказом Министерства 5 5
образования и науки РФ № 1223 от 26 сентября 2016 г. «О ведомственных о, 1!
наградах» [8]. Ведомственные награды изложены в нормативном акте в ||
следующей последовательности: знак отличия Министерства образования 5 *
и науки Российской Федерации; медаль К.Д. Ушинского; медаль * |
Л.С. Выготского; почетное звание «Почетный работник сферы образования 5 *
Российской Федерации»; почетное звание «Почетный работник науки и ¿!-£>
техники Российской Федерации»; почетное звание «Почетный работник 5 8
сферы воспитания детей и молодежи Российской Федерации»; нагрудный знак ^ §
«За милосердие и благотворительность»; Почетная грамота Министерства 5 «
образования и науки Российской Федерации. На первый взгляд ведомственные | Ц
поощрения сформулированы по принципу от наивысшей формы в сторону | ■§
уменьшения их значимости (за исключением двух равнозначных по статусу а 8
медалей и трех почетных званий, которые одинаковы по своему статусу), а 5§
в самом приказе раскрываются основания для применения мер поощрения. 5 £
СО "О
5
Логичность и последовательность нарушена в том, что нагрудный § * поощрительных мер, так как награждаются им обычные граждане РФ, 55 I
знак «За милосердие и благотворительность» включен в общий перечень ^
.5 1
иностранные граждане и лица без гражданства, а признак подведомственности 5 д в данном случае не имеет значения. ^ ^
При анализе многочисленных нормативных правовых актов, §-о которыми предусмотрены поощрительные меры: Устава о дисциплине 0 ^ работников морского транспорта; Устава о дисциплине работников * | рыбопромыслового флота Российской Федерации; Устава о дисциплине « § работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные | д и ядерно опасные производства и объекты в области использования § ^ атомной энергии выявлены однотипные меры поощрения, которые могут 5 |< отличаться некоторыми особенностями, зависящими от специфики выполнения трудовых обязанностей. Они обладают одним общим 23
недостатком, заключающимся в формулировании оценочных понятий для -
применения альтернативных мер поощрений, когда остается не ясным, какую меру поощрения применять в случае совершения того или иного правомерного поступка. Как ни парадоксально, но и поощрительные меры, сформулированные альтернативно и без четких оснований для их | реализации, могут выступать в качестве коррупциогенного фактора. ^
Обратимся к юридической технике закрепления поощрительных санкций § в уголовном праве, в котором они выражаются в освобождении от уголовной ответственности. Юридическая техника уголовного закона такова, что поощрительные санкции (за некоторыми исключениями) сформулированы в Общей части, а их наличие в каждой статье, которая предусматривает
за ь
х<
преступление небольшой или средней тяжести, только делало бы текст трудным для восприятия. Таким образом, поощрительные санкции сформулированы с целью экономии законодательного пространства. Следовательно, можно утверждать о наличии еще одного вида альтернативных санкций — наказательно-поощрительных, когда у правоприменителя есть выбор какую меру уголовно-правового воздействия реализовать в отношении виновного: наказательную или поощрительную.
Проведенный анализ конструкций альтернативных поощрительных санкций позволяет нам сделать следующие выводы.
1. В нормативных правовых актах, устанавливающих меры поощрения, целесообразно произвести их дифференциацию в зависимости от содержательных характеристик на моральные, материальные и смешанные, отказавшись от изложения в одной статье или одной части статьи закона различных по своим правовым последствиям поощрений. Само представление или ходатайство о государственной награде необходимо выделить в отдельную статью, а не формулировать ее в статье о видах поощрений, так как подобное представление не является мерой поощрения
.о и не несет для субъекта благоприятных последствий, которые наступают ei позже, когда уполномоченный орган примет индивидуальный акт ^ применения права.
2. При конструировании поощрительных норм и их дифференциации в за-g висимости от мер поощрения необходимо предельно четко изложить основания и их применения, а не формулировать под одним оценочным основанием весь [Ъ перечень поощрительных мер, которые могут быть применены к субъекту.
^ Список литературы:
1. Баранов, В.М. Депоощрение по российскому праву / В.М. Баранов, ^ А.Г. Чернявский, И.В. Девяшин и др. - М.: Инфра-М, 2017. - 448 с. g 2. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на
С грани веков) / М.И. Байтин. - Саратов: Изд-во СГАП, 2001. - 416 с. ^ 3. Типикина, Е.В. Заслуга как основание для правового поощрения /
оа Е.В. Типикина. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 160 с.
па 4. Нырков, В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории /
| В.В. Нырков. - Саратов: СГАП, 2006. - 204 с.
5. Малько, А.В. Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.В. Ветютнев и др. ; под ред.
24 Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов: СГАП, 2008. - 304 с.
6. Липинский, Д.А. Позитивная юридическая ответственность в системе юри-^ дической ответственности // Правовое государство: теория и практика. - 2017. ^ - T. 4. - № 50. - С. 79-85.
су 7. Липинский, Д.А. Альтернативные санкции как парные юридические кате-
^ гории / Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина // Юридические исследования. - 2017. - № 12. - С. 71-81.
8. О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации : Приказ Министерства образования и науки РФ от 26 сентября 2016 г. № 1223 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2010. - № 33.
