CC BY
17
УДК: 34.01
ББК: 67.0
Моисеев А.В.
ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ САНКЦИЙ В ПРАВЕ
Moiseev A.V.
THE PROBLEM OF IMPLEMENTATION OF ALTERNATIVE SANCTIONS IN LAW
Ключевые слова: альтернативные санкции, уровни альтернативности, альтернативные санкции норм уголовной ответственности, альтернативные санкции конституционно -правовой ответственности, альтернативные санкции гражданско-правовой ответственности, альтернативные санкции семейно-правовой ответственности, поощрительные альтернативные санкции, наказательные альтернативные санкции, альтернативные санкции с понижающей альтернативой, альтернативные санкции с повышающей альтернативой, условно-альтернативные санкции.
Keywords: alternative sanctions; alternative levels, alternative sanctions of criminal law norms, alternative sanctions of constitutional legal responsibility, alternative sanctions of civil liability, alternative sanctions of family legal liability, incentive alternative sanctions, punitive alternative sanctions, alternative sanctions with a lowering alternative, alternative sanctions with an increasing alternative, conditionally alternative sanctions.
Аннотация: большая часть санкций норм юридической ответственности в действующем законодательстве являются альтернативными. Однако по сей день как научно -правовая категория альтернативная санкция является мало изученной и слабо разработанной как на отраслевом, так и на общеправовом уровне. Современная правовая действительность выявляет необходимость проведения подобных научных исследований с целью раскрытия сущности альтернативной санкции как самостоятельной разновидности санкции нормы юридической ответственности и выявления особенностей их реализации в отдельных отраслях права. В связи с чем, целью настоящей статьи было исследование особенностей реализации альтернативных санкций в отраслях публичного и частного права. В процессе достижения поставленной цели были рассмотрены альтернативные санкции в конкретных отраслях публичного права, а именно в уголовном и конституционном праве. При исследовании альтернативных санкций в уголовном праве были проанализированы особенности их юридико-технической конструкции, наказательные и поощрительные альтернативные санкции норм уголовной ответственности. Сложность исследования альтернативных санкций норм конституционной ответственности заключается в отсутствие среди ученых единства мнений относительно перечня мер конституционной ответственности. Особенностью санкций конституционной ответственности является отсутствие в них наказа-тельных альтернативных санкций и наличие ориентиров для формирования мер поощрения в других нормативных правовых актах. Реализация альтернативных санкций в отраслях частного права была исследована на примере отраслей гражданского, семейного и земельного законодательства, конструкция которых носят бланкетный характер.
Abstract: most of the sanctions of legal liability in the current legislation are alternative. However, to this day, as a scientific and legal category, alternative sanction is poorly studied and poorly developed both at the sectoral and general legal levels. Modern legal reality reveals the need for such scientific research in order to disclose the essence of alternative sanctions as an independent kind of sanction of the norm of legal responsibility and to identify the features of their implementation in certain branches of law. In this connection, the purpose of this article was to study the features of the implementation of alternative sanctions in the branches of public and private law. In the process of achieving this goal, alternative sanctions were examined in specific areas ofpublic law, namely in criminal and constitutional law. In the study of alternative sanctions
in criminal law, the features of their legal and technical design, punitive and encouraging alternative sanctions of criminal liability were analyzed. The complexity of the study of alternative sanctions on the norms of constitutional responsibility lies in the lack of consensus among scientists on the list of measures of constitutional responsibility. A feature of sanctions of constitutional responsibility is the lack of punitive alternative sanctions in them and the presence of guidelines for the formation of incentive measures in other regulatory legal acts. The implementation of alternative sanctions in the branches of private law was investigated on the example of the branches of civil, family and land legislation, the design of which is blanket in nature.
Альтернативная санкция в последнее время является достаточно активно изучаемой правовой категорией. Традиционно альтернативную санкцию определяют как санкцию нормы права, в которой закреплено несколько видов либо мер государственного воздействия, либо мер государственного принуждения, либо видов ответственности или правовых последствий [1, с. 208; 2, с. 94]. Разница в содержательной составляющей альтернативных санкций зависит от того, какой смысл вкладывает тот или иной ученый в общее понятие санкции. Но при этом все ученые едины в том, что у правоприменителя есть выбор из нескольких мер выбрать конкретную меру в конкретной ситуации.
Альтернативная санкция является структурным элементом нормы права, разновидностью санкции нормы права, но обладающая специфическими признаками, вытекающие из общих характеристик санкции нормы права и обусловленные этимологическим значением слова «альтернатива», означающее необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений [3, с. 18] или как каждая из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей и выбор между этими возможностями [4, с. 26].
В целом можно выделить следующие специфические признаки альтернативной санкции:
1) качественная характеристика мер государственно-правового воздействия в альтернативной санкции заключается в возможности выбора между двумя или несколькими их видами;
2) количественная характеристика мер государственно-правового воздействия в альтернативной санкции выражается посредством относительно-определенных или абсолютно-определенных санкций;
3) парность альтернативной санкции с безальтернативными санкциями на количественном уровне альтернативности.
Указанные признаки позволяют альтернативные санкции определить как структурный элемент нормы юридической ответственности, обеспечиваемый и защищаемый авторитетом государственной власти, предоставляющий правоприменителю право свободного и обязательного выбора конкретной меры государственно-правового воздействия среди двух или более, перечисленных в данной норме, продолжительность действия и объем которых выражаются посредством относительно-определенных или абсолютно-определенных санкций.
Альтернативные санкции реализуются в нормах отраслей публичного и частного права по-разному. Цель настоящей статьи -рассмотреть особенности реализации альтернативных санкций в отраслях публичного и частного права.
Прежде следует рассмотреть реализацию санкция в отраслях публичного права на примере уголовного и конституционного права.
Как уже отмечалось выше, содержательной составляющей альтернативной санкции являются две и более мер государственно-правового воздействия, одна из которых должна быть выбрана для применения.
Например, если обратиться к одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [5], то альтернативной является санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусматривающая наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Правоприменителю предоставлено право сделать обязательный выбор среди предла-
гаемых санкцией данной нормы права вид уголовного наказания.
Как можно заметить, в УК РФ альтернативные санкции закрепляются посредством перечисления нескольких видов уголовных наказаний. С.С. Тихонова, И.А. Ки-силева и Я.В. Фроловичев альтернативные санкции в уголовном праве разделяют на альтернативные санкции с лишением свободы и альтернативные санкции без такового [6, с. 124]. В приведенной выше ч. 1 ст. 159 УК РФ закреплена альтернативная санкция, которая не предусматривает такой вид наказания, как лишение свободы. В качестве примера альтернативной санкции с лишением свободы является ч. 2 ст. 105 УК РФ, в которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненное лишение свободы.
Кроме того, законодатель использует и иные юридико-технические конструкции альтернативных санкций. К примеру, некоторые альтернативные санкции предусматривают как наказания, связанные с лишением свободы, так и не связанные с лишением свободы (например, ч. 1 ст. 158 УК РФ). Кроме того, в одной норме может быть закреплена помимо основной альтернативы еще и дополнительная, которая обязывает принять решение о возможности назначения дополнительного наказания из двух или более, предусмотренных в данной санкции нормы уголовной ответственности (например, ч. 1 ст. 105 УК РФ [7, с. 100-101].
В зависимости от структурного построения альтернативной санкции в УК РФ можно выделить альтернативные санкции с понижающий и повышающей альтернативой. По своей юридической технике первые построены так, что изначально излагаются наиболее строгие виды наказаний, а затем следуют менее строгие. В санкциях с повышающей альтернативой происходит все с точностью до наоборот. Однако, с точки зрения правоприменителя, будь то санкция с повышающей или с понижающей альтернативой, перед ним всегда стоит выбор, какое из наказаний назначить виновному лицу.
Конструктивно альтернативные санкции в УК РФ могут включать от двух до семи видов уголовных наказаний [6, с. 124].
По мнению некоторых ученых, если в одной санкции содержится более четырех видов уголовных наказаний, то имеет место быть «безмерная альтернативность» [6, с. 128]. В связи с чем, возникает вопрос о том, какое количество наказаний в альтернативной санкции является оптимальным? К примеру, А.И. Коркунов оптимальным считает наличие в одной санкции не более трех или четырех наказаний [8, с. 80]. П.А. Фефелов и Э.В. Густова полагают, что набор видов наказаний должен зависеть от родового объекта преступления [9, с. 96; 6, с. 209]. В целом же столь большое множество вопросов относительно построения альтернативных санкций в уголовном праве свидетельствует о необходимости системного реформирования санкцион-ного комплекса [11; 12].
В действующем УК РФ можно выделить и еще один вид альтернативных санкций - условно-альтернативную, т.е. предусмотренные в санкции (как в альтернативных, так и в безальтернативных) виды уголовных наказаний могут быть назначены условно, если иное не запрещено уголовным законом.
Кроме наказательных альтернативных санкций, в уголовном праве наличествуют и поощрительные санкции, предусмотренные статьями 75-76.2 УК РФ. Названные статьи УК РФ закрепляют различные виды освобождений от уголовной ответственности, предоставляюшде правоприменителю выбор, какую меру уголовно-правового воздействия реализовать в отношении виновного: наказательную или поощрительную.
Таким образом, в уголовном законе альтернативные санкции характеризуются двумя уровнями альтернативности. На первом уровне происходит выбор между видами уголовных наказаний или поощрений, а на втором - выбор размера, пределов наказания или поощрения.
Достаточно сложным является вопрос об альтернативных санкциях конституционной ответственности, что связано с отсутствием среди ученых единства мнений относительно перечня мер конституционной ответственности.
Так, к мерам конституционной ответственности одни ученые относят «досрочное лишение (изменение) конституционного
статуса государственного органа, должностного лица, общественного объединения; признание неконституционным акта или отдельных положений, приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ; ограничение специального или общего статуса физического лица (ограничение прав и свобод в условиях чрезвычайного положения)» [13, с. 90]. По мнению других, отрешение от должности Президента РФ, роспуск Государственной Думы, лишение депутатской неприкосновенности, отставка Правительства РФ, признание нормативных правовых актов не соответствующими Конституции, являются санкциями конституционной ответственности [14, с. 16]. Третьи ученые предлагают любые правоограничения считать конституционными санкциями [15, с. 89; 16, с. 67].
Однако, как можно заметить, в некоторых случаях ученые смешивают санкции с мерами защиты, каждое из которых является самостоятельным правовым средством. Оставляя без внимания вопрос о конкретных мерах конституционной ответственности, которые являются содержательной составляющей санкции нормы конституционной ответственности, следует отметить, что все санкции негативной конституционной ответственности не являются альтернативными, т.е. безальтернативны, и более того, абсолютно определены. Санкции конституционной ответственности ввиду особого места конституционной ответственности в правовой системе общества и важности круга отношений, регулируемых нормами конституционного права, не предоставляют правоприменителю право выбора той или иной меры конституционной ответственности. Особый статус субъектов, к которым могут применяться санкции конституционной ответственности, предопределяет и усложненный порядок их реализации [7, с. 119].
Однако, несмотря на то, что санкции негативной конституционной ответственности безальтернативны и абсолютно определены, в конституционном праве можно найти альтернативные поощрительные санкции. Так, в Указе Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» [17], который имеет комплексный
характер [18, с. 96] и относится не только к институту конституционного права, представлен достаточно широкий перечень оснований, за которые лицо может быть представлено к государственной награде. В этом случае речь идет о такой поощрительной конституционной санкции, как награждение государственной наградой. Данная поощрительная санкция является альтернативной, так как наградная комиссия вправе изменить вид или степень государственной награды как в сторону ее увеличения, так и в сторону уменьшения.
Далее следует выявить особенности альтернативных санкций в отраслях частного права на примере гражданского, семейного и земельного права.
В гражданском праве выделяют два вида санкций - законные и договорные. К первым санкциям относятся санкции, закрепленные в законе, а ко вторым - в договоре, т.е. по соглашению сторон данного конкретного договора [19]. При этом, в договоре могут быть предусмотрены как меры, закрепленные в законе, так и другие меры, отличные от предусмотренных в законе.
Альтернативные санкции гражданско-правовой ответственности закрепляются как в нормах Гражданского кодекса РФ [20] (см., например, статьи 466, 503 ГК РФ), и так и в других федеральных законах (например, ст. 18 Закона о защите прав потребителей [21]).
Альтернативные санкции в гражданском праве характеризуются двухуровневой альтернативностью, т.е. предоставляют выбор не только меры принуждения, но и размера, пределов ответственности.
К примеру, в ч. 2 ст. 229 ГК РФ предусмотрено вознаграждение лица, нашедшего вещь в размере от 20% стоимости вещи. В соответствующих инструкциях и нормативных актах указываются размеры и пределы денежных премий и вознаграждений, которые, к примеру, в одних случаях не должны превышать 300 000 рублей [22], в других максимальный размер премии не ограничивается [23], т.е. на усмотрение руководителя, в-третьих, посредством указания на максимальный размер премии [24].
Важное значение для дифференциации и индивидуализации ответственности аль-
тернативные санкции играют в семейно-правовой ответственности. Так же, как и в гражданском праве, в семейном праве альтернативные санкции могут быть как нака-зательные, так и поощрительные. Е.В. Чук-лова справедливо обращает внимание на такую особенность альтернативных санкций семейно-правовой ответственности, как наличие трех уровней альтернативности. Так, на первом уровне осуществляется выбор между мерами нескольких видов ответственности (уголовной, административной, гражданской и т.д.). На втором уровне выбор между мерами одной выбранной ответственности. А на третьем уровне - правоприменитель осуществляет выбор размера и срока наказания [25, с. 61-65].
К примеру, в случае неуплаты алиментов на первом уровне альтернативности происходит выбор вида ответственности (административной или уголовной) в зависимости от степени общественной опасности, личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения. Далее, на втором уровне альтернативности происходит выбор из нескольких мер одного вида ответственности, а уже на третьем - выбор срока и размера наказания.
Кроме того, альтернативные наказа-тельные санкции семейно-правовой ответственности также обладают качественной и количественной характеристикой. Качественные характеристики предлагают выбор одной меры ответственности из двух и более, предусмотренных санкцией нормы юридической ответственности, а количественные - количество мер, их размер, пределы и срок наложения.
Альтернативных поощрительных санкций семейно-правовой ответственности не так уж и много. А. В. Краснова в качестве примера поощрительной семейно-правовой санкции приводит невозможность признания брака фиктивном, в случае, если лица фактически создали семью [26, с. 250]. Ряд норм Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) [27] предусматривает альтернативу для обязанного субъекта в выборе мер воздействия: поощрения или наказания. Примером такой альтернативной санкции является ст. 72 СК РФ, предусматривающая восстановление родителя в его
родительских правах на усмотрение суда с учетом мнения ребенка.
В земельном праве санкции, применяемые за правонарушения в области земельных правоотношений, также могут содержаться не только в Земельном кодексе РФ [30], но и в нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) (см., например статьи 7.1, 7.2, 7.9, 7.10, 7.14, 7.16, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.12, 8.13, 10.9, 10.10, 11.21, 14.35, 19.9 КоАП рф)
[28]. В УК РФ составы преступлений в сфере земельных правоотношений предусмотрены в ст.ст. 170, 250, 254 и 255. За земельные правонарушения может наступать и гражданско-правовая ответственность в виде возмещения причиненного ущерба. При этом, санкции уголовной и административной ответственности применяются на альтернативной основе, а меры других видов ответственности - в качестве дополнительных
[29].
В целом же для земельного законодательства, так же как и для семейного, характерно проявление альтернативности на трех уровнях: выбор между видами ответственности, затем выбор между мерами ответственности и выбор конкретного наказания и его размер [25, с. 61-65].
Таким образом, проведенный анализ реализации альтернативных санкций в отраслях публичного и частного права позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, альтернативные санкции в уголовном праве отличаются особым юри-дико-техническим построением, в зависимости от которого можно выделить альтернативные санкции с понижающий и повышающей альтернативой. Кроме наказатель-ных альтернативных санкций, в уголовном праве наличествуют и поощрительные санкции, предусматривающие различные виды освобождений от уголовной ответственности, предоставляющие правоприменителю выбор, какую меру уголовно-правового воздействия реализовать в отношении виновного: наказательную или поощрительную. В целом же в уголовном законе альтернативные санкции характеризуются двумя уровнями альтернативности. На первом уровне происходит выбор между видами уголовных наказаний или поощре-
ний, а на втором - выбор размера, пределов наказания или поощрения.
Несмотря на то, что санкции негативной конституционной ответственности безальтернативны и абсолютно определены, в конституционном праве можно найти альтернативные поощрительные санкции, которые содержит лишь ориентиры для формирования мер поощрения в других нормативных правовых актах.
Во-вторых, для отраслей частного права характерно наличие двух и более уровней альтернативности. Так, санкции
гражданско-правовой ответственности отличаются двумя уровнями альтернативности, предполагающие выбор между несколькими мерами принуждения и определение размера ответственности. Альтернативные санкции земельно-правовой и се-мейно-правовой ответственности отличаются тремя уровнями альтернативности, на первом из которых предполагается выбор между видами ответственности, а уже затем выбор между мерами ответственности и между конкретным наказанием или поощрением и его размер.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. -Ст. 410.
2. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.
5. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. С.Д. Боголюбова, Е.Т Мининой. - М.: Юстицинформ, 2002. - 592 с.
6. Методические рекомендации по осуществлению первичного воинского учета в органах местного самоуправления (утв. Минобороны России 11.07.2017) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.07.2019 г.).
7. Приказ Минприроды РФ от 28.11.2008 г. № 316 «Об утверждении Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных государственных учреждений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // Российская газета. - 2009, 30 января. - № 15.
8. Приказ Министра обороны РФ от 21.04.2005 г. № 135 «О проведении конкурса на лучшую подготовку граждан Российской Федерации к военной службе, организацию и проведение призыва на военную службу» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005, 30 мая. - № 22.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
11. Указ Президента РФ от 07.09.2010 г. № 1099 (ред. от 06.05.2019) «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 37. - Ст. 4643.
12. Байтин, М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов, 2001. - С. 208.
13. Барцип, И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. -М.: Изд-во научно-образовательной литературы РЭА, 1990. - 215 с.
14. Густова, Э.В. Теоретические основы построения уголовно-правовых санкций в УК РФ // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - № 1. -С. 207-212.
15. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. - М.: Русский язык, 1989. - С. 26.
16. Дуюнов, В.К. Совершенствование уголовного законодательства - это не починка «тришкина кафтана» // Вопросы российского и международного права. - 2012. - № 1. - С. 23-26.
17. Дуюнов, В.К. Реформирование уголовного законодательства должно быть обоснованным // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия. Право. - 2012. - № 1. - С. 18-22.
18. Кокурина, О.Ю. О юридических системных функциях института наград государства в Российском праве // Государство и право. - 2017. - № 11. - С. 96-99.
19. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 12. - С. 87-94.
20. Коркунов, А.И. Технико-юридическое конструирование единичных и альтернативных санкций в кодифицированном уголовном законе: постановка проблемы // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 1. - С. 79-84.
21. Краснов, Д.В. Поощрительные санкции в частном праве // Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - Саратов: Изд-во: СГАП, 2008. - С. 250-258.
22. Липинский, Д.А., Чуклова, Е.В. Процессуальная ответственность: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 94.
23. Липинский, Д.А, Мусаткина, А.А., Чуклова, Е.В. Альтернативные санкции в российском праве: Монография / под ред. Д.А. Липинского. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. - 184 с.
24. Мягких, А.И. Договорные санкции в гражданском праве // Гражданское право. -2009. - № 1. - С. 40-48.
25. Назаров, Д.И., Назарова, И.С. Ответственность в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. - 2000. - № 1. - С. 16-19.
26. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / под общ. ред. Л.И. Сквор-цова. - М.: Оникс, Мир и Образование, 2007. - С. 18.
27. Савин, В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 88-91.
28. Тихонова, С.С., Кисилева, И.В., Фроловичев, Я.В. Длина альтернативной санкции статьи особенной части Уголовного кодекса: теория и законотворческая практика // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 4 (36). - С. 124-128.
29. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и совершенствование системы наказаний // Советское государство и право. - 1987. - № 12. - С. 96-98.
30. Чуклова, Е.В. Дифференциация ответственности за совершение процессуального правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2017. - № 3 (30). - С. 61-65.
Получено: 08.05.2020г.
