CC BY
27
Chuklova Elena Valerievna ALTERNATIVE PUNISHMENT .
juridical science
УДК 349
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ НАКАЗАТЕЛЬНЫЕ И ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
© 2018
Чуклова Елена Валериевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Предпринимательское и трудовое право» Тольяттинский государственный университет (445000, Россия, Тольятти, улица Белорусская, 14, e-mail: elenachuklova@mail.ru)
Аннотация. Санкция является объектом научных изысканий не только в праве, но и в большинстве гуманитарных, политических и общественных наук, и, по сути, является сложной и противоречивой конструкцией, единства взглядов на которую нет даже на законодательном уровне. Довольно условным в семейном праве является деление санкций на относительно определенные и абсолютно определенные, альтернативные и безальтернативные. Мы предлагаем отойти от традиционного понимания альтернативной санкции как санкции, предусматривающей несколько видов наказания, одно из которых может быть применено к нарушителю и предлагаем выделять уровни альтернативности. На первом уровне выбор осуществляется между мерами нескольких видов ответственности, на втором - между мерами одной выбранной ответственности, на третьем - выбор размера и срока наказания. Также можно рассматривать альтернативу не только с позиций властного субъекта: стороны брачного договора, соглашения об уплате алиментов, договора о приемной семье вправе самостоятельно установить в заключаемых между ними соглашениях санкции. Что касается поощрительных санкций, то большинство из них носят бланкетный характер и закрепляются в основном с целью защиты публичных интересов, проявляются через обязанность предоставить блага, снятие обязанности, восстановлении в правах.
Ключевые слова: наказание, поощрение, альтернативные санкции, наказательные санкции, поощрительные санкции, алиментные обязательства, конструкция санкции, ответственность в семейном праве, меры ответственности, классификация санкций.
ALTERNATIVE PUNISHMENT AND PROMOTIONAL SANCTIONS IN FAMILY LAW
© 2018
Chuklova Elena Valerievna, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Entrepreneurship and Labor Law Togliatti State University (445000, Russia, Togliatti, Belorusskaya Street, 14, e-mail: elenachuklova@mail.ru)
Abstract. The sanction is the object of scientific research not only in law, but also in most humanitarian, political and social sciences, and, in fact, is a complex and contradictory structure, the unity of views on which is not even at the legislative level. Rather conditional in family law is the division of sanctions into relatively specific and absolutely certain, alternative and non-alternative. We propose to move away from the traditional understanding of alternative sanctions as sanctions, which provide for several types of punishment, one of which can be applied to the offender and propose to allocate levels of alternative. At the first level, the choice is made between measures of several types of responsibility, at the second -between measures of one chosen responsibility, at the third - the choice of the size and term of punishment. It is also possible to consider an alternative not only from the positions of the power subject: the parties to the marriage contract, the agreement on payment of alimony, the agreement on the foster family have the right to establish sanctions in the agreements concluded between them. As for incentive sanctions, most of them are blanket in nature and are fixed mainly for the protection of public interests, manifested through the obligation to provide benefits, removal of duties, restoration of rights.
Keywords: punishment, encouragement, alternative sanctions, punitive sanctions, incentive sanctions, maintenance obligations, the construction of sanctions, responsibility in family law, measures of responsibility, classification of sanctions.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. На сегодняшний день в научной литературе представлено множество определений такого понятия, как санкция. Так, под указанной категорией понимают часть нормы, содержащей последствия её нарушения, одобрение каких-либо действий [1, с. 8], утверждение акта [2]. С.С. Алексеев называл санкцию государственно-властной реакцией на факт противоправного поведения, которая направлена на предупреждение правонарушения и ликвидацию его последствий [3, с. 194]. И если понимание санкции как принудительной меры или наказания являются традиционным для юридической науки, то признание наличия поощрительных санкций является дискуссионной проблемой для современной юридической науки. Мы же считаем, что существует еще одно значение санкции - поощрение [4]. В любом случае санкция есть «нечто властное, исходящее от авторитета, стремление что-то вытеснить и запретить (несправедливое) и, напротив, что-то разрешить, поощрить» [5, с. 35-36]. В юридической литературе высказываются мнения, что более действенно именно поощрение, а не наказание [6, с. 176].
Что касается семейного права, то основная задача санкций здесь - это приведение семейных отношений к надлежащему состоянию и предупреждение правонарушений в будущем, что может быть достигнуто не только посредством наказания, но и путем стимулирования
к соблюдению установленных законодательством требований. Что касается последнего, то поощрительных санкций в семейном праве мало, и используются они без какой-либо системы. На наш взгляд, важное значение в регулировании брачно-семейных отношений играют альтернативные санкции, которые могут быть как наказанием, так и поощрением для участников этих отношений. Альтернативные наказательные и поощрительные санкции имеют важное значение для дифференциации и индивидуализации ответственности в семейном праве, поскольку, в отличие от иных отраслей права, семейное право, больше всех нуждается в изменении «законом вида, размера и характера меры ответственности в зависимости от изменения опасности деяния и лица, его совершившего, а также с учетом принципа гуманизма и других важных обстоятельств» [7, с. 63]
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Следует отметить, что на сегодняшний день нет работ, посвященных альтернативным санкциям и принципу дифференциации ответственности в семейном праве, а есть лишь ряд статей, раскрывающих сущность понятия «санкция» в семейном праве, способов защиты семейных прав [8] и поощрительных санкций в частном праве.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью работы является определение конструкций аль-
юридические науки
Чуклова Елена Валериевна АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ НАКАЗАТЕЛЬНЫЕ ...
тернативных санкции наказательного и поощрительного характера в семеИном праве.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. ОсновноИ принцип семеИного права закреплен в ст. 1 СемеИного кодекса РФ (далее - СК РФ) [9], в соответствии с ч. 1 котороИ укрепление семьи, построение семейных отношении основывается на любви, уважении, взаимопомощи и ответственности перед семьеИ всех ее членов. СемеИное законодательство запрещает произвольное вмешательство в дела семьи, а также гарантирует членам семьи возможность беспрепятственного осуществления своих прав и их защиту, в том числе, в судебном порядке. Механизм правового регулирования семеИных правоотношениИ нельзя представить без соответствующих мер принуждения и поощрения. Традиционно считается, что за правонарушения в сфере семеИных отношениИ предусмотрены меры, которые в юридическоИ литературе называют «семеИно-правовоИ ответственностью» или «ограничением семеИных прав», для которых характерны следующие общие черты: закрепляются в семеИном законодательстве; по сути, и те, и другие являются способами защиты; применяются компетентными органами, применяются ограничено во времени [10]. Что касается поощрения, то в семеИном законодательстве поощрительные санкции практически не закреплены.
Особого внимания заслуживает исследование альтернативных санкциИ, которые являются средством дифференциации ответственности и её последующеИ индивидуализации [11]. На первыИ взгляд может показаться, что семеИном праве нет альтернативных санкциИ, но если рассматривать меры принуждения через призму дифференциации ответственности, то можно выявить альтернативность на нескольких уровнях. Так, применительно к ответственности за неуплату алиментов альтернатива прослеживается в возможности выбора должноИ меры из нескольких возможных, что позволяет избрать ту меру, которая в наибольшеИ мере соответствует тяжести правонарушения, личности неплательщика, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Все это способствует наиболее полному осуществлению принципа индивидуализации ответственности за неуплату алиментов.
В силу ст. 80 СК РФ каждыИ родитель обязан содержать своих несовершеннолетних детеИ, форма и содержание определяются родителями самостоятельно: это может быть добровольная уплата алиментов на основании соглашения об их уплате, либо принудительная уплата алиментов на основании решения суда. В случае неисполнения обязанности по уплате алиментов, к лицу могут быть применены меры ответственности, предусмотренные законодательством, причем возможно четыре варианта: лишение родительских прав (мера ответственности, предусмотренная семеИным законодательством - статьями 69-70 СК РФ), уплата неустоИки в размере одноИ второИ процента от суммы невыплаченных алиментов за каждыИ день просрочки (мера гражданско-правовоИ ответственности - статья 115 СК РФ), обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административныИ арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа (меры административноИ ответственности - статья 5.35.1 КоАП РФ) [12], исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года (меры уголов-ноИ ответственности - статья 157 УК РФ) [13]. Другими словами, для семеИного права характерно несколько уровнеИ альтернативности санкции: на первом уровне выбор осуществляется между мерами нескольких видов ответственности, на втором - между мерами одноИ вы-бранноИ ответственности, на третьем - выбор размера и срока наказания [14]._
На примере неуплаты алиментов это выглядит следующим образом. На первом уровне, исходя из степени опасности, личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения определяется наличие в деИствиях виновного признаков уголовного преступления или административного правонарушения. Например, неуплата алиментов без уважительных причин в течение 2-х месяцев влечет административную ответственность, а при неуплате алиментов неоднократно - материалы могут быть переданы правоохранительным органам для решения вопроса о привлечении лица к уголовноИ ответственности. Если квалифицирующие обстоятельства административного правонарушения или преступления отсутствуют, то лицо может быть лишено родительских прав или привлечено к уплате неустоИки на основании решения суда. ВтороИ уровень альтернативности - это выбор из нескольких мер одного вида ответственности: обязательные работы, административныИ арест или штраф при привлечении к административноИ ответственности, исправительные работы, принудительные работы, арест либо лишение свободы - при уголовноИ ответственности. ТретиИ уровень альтернативности: выбор срока и размера наказания. Заслуживает внимание позиция Конституционного Суда РФ по поводу снижения размера неустоИки при образовании задолженности по уплате алиментов. В 2017 году КС РФ [15] дал правовую оценку положениИ п.2 ст. 115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ [16] и посчитал, что при наличии соответствующих основаниИ суд может уменьшить неустоИку, если она её размер несоразмерен последствиям нарушения [17]. Альтернативная наказательная санкция в семеИном праве может быть охарактеризована и с качественноИ, и с количественноИ стороны. Количественные характеристики определяются количеством мер, их размером, пределом и сроком наложения, последнее находится в поле дискреции суда и уберегает от вынесения немотивированного решения.
Что касается альтернативных поощрительных санкциИ, то они в СК РФ очень редки, но они есть. Так, поощрительное санкционирование, на наш взгляд, присутствует в положениях статеИ 29, 72, 76, 92 СК РФ. По мнению А.В. Краснова, в нормах ст. 29 СК РФ закреплена поощрительная санкция - брак не может быть признан фиктивным, если лица фактическим создали семью. Так законодатель поощряет создание семьи [18, с. 250]. Ст. 72 СК РФ содержит кумулятивную поощрительную санкцию: восстановление в правах и возврат ребенка, а в ст. 92 СК РФ содержится альтернативная санкция: суд может освободить от обязанности содержать супруга или ограничить эту обязанность определенным периодом времени. Это не все проявления альтернативности. В рамках работы над проектом «Альтернативные санкции в механизме дифференциации и индивидуализации юридическоИ ответственности» мы пришли к выводу о возможности существования альтернативы между поощрением и наказанием. Ряд норм СемеИного кодекса РФ предусматривает альтернативу для обязанного субъекта в выборе мер воздеИствия: поощрения или наказания. Например, ст. 72 СК предусматривает в качестве меры воздеИствия для лиц, уклоняющихся от выполнения родительских обязанностеИ, применение лишения родительских прав, но в то же время родители могут быть восстановлены в родительских правах, если они изменят свое поведение.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления.
Альтернативная санкция в семеИном праве может быть представляет собоИ структурную часть нормы, и может носить как наказательныИ, так и поощритель-ныИ характер. Применение мер, в неИ содержащихся зависит от обстоятельств совершения правонарушения, личности нарушителя. Для семеИного законодательства является характерным проявление альтернативности на нескольких уровнях: первыИ уровень - выбор между ви-
Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 3(24)
369
Chuklova Elena Valerievna ALTERNATIVE PUNISHMENT .
juridical science
дами ответственности, второИ - выборе между мерами ответственности, третиИ - выбор конкретного наказания или поощрения и его размер. Конструкции санкциИ носят бланкетныИ характер, но построены не в соответствии с принципом: от более мягкого наказания к более строгому.
В дальнеИшем будет разработана оптимальная конструкция альтернативных санкциИ как наказательного, так и поощрительного характера, которая необходима для структурного построения концепции альтернативных санкциИ и их места в системе обеспечения дифференциации ответственности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / под. Ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во: ГоУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. 304 с.
2. Ситкова О.Ю. К вопросу о понятии «санкция» в семеИном праве // СемеИное и жилищное право. 2013. № 6. С. 27-30.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Проспект», 2008. С. 194.
4. Мусаткина А.А. Поощрительные финансово-правовые санкции // Современное право. 2005. № 5.
5. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
6. Барсуков А.Ю., МихаИлов А.Е., НевважаИ И.Д. Поощрительные санкции как элемент прогрессивных изменениИ в правовоИ жизни // Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / под. Ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. 304 с.
7. Кругликов Л.Л., ВасильевскиИ А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 300 с.
8. Астахова М.А. Способы защиты семеИных прав: вопросы теории // СемеИное и жилищное право. 2016. № 5. С. 7-11.
9. СемеИныИ кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017, с изм. от 20.06.2018) // «РоссиИская газета», № 17, 27.01.1996.
10. Беспалов Ю.Ф. СемеИно-правовая ответственность и ограничение семеИных прав // Журнал россиИ-ского права. 2014. № 2. С. 45-52.
11. ЛипинскиИ Д.А., Мусаткина А.А. Альтернативные санкции в механизме дифференциации и индивидуализации юридическоИ ответственности: некоторые итоги исследования и перспективы проекта // Юридическая наука и практика: Вестник НижегородскоИ академии МВД России. 2018. № 1 (41). С. 71-79.
12. Кодекс РоссиИскоИ Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2018) // «РоссиИская газета», № 256, 31.12.2001.
13. УголовныИ кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
14. Чуклова Е.В. Дифференциация ответственности за совершение процессуального правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2017. № 3 (30). С. 61-65.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П «По делу о проверке конституционности положениИ пункта 2 статьи 115 СемеИного кодекса РоссиИскоИ Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссиИскоИ Федерации в связи с жалобоИ гражданина Р.К. Костяшкина» // «РоссиИская газета», N 234, 17.10.2017.
16. ГражданскиИ кодекс РоссиИскоИ Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // «РоссиИская газета», N 238-239, 08.12.1994.
17. Обзор практики Конституционного Суда РоссиИскоИ Федерации за 2017 год. Документ официально не опубликован // СПС «Консультант Плюс».
18. Краснов А.В. Поощрительные санкции в частном праве // Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / под. Ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во: ГоУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. 304 с.
Статья публикуется при поддержке гранта РФФИ проект 17-03-00022 «Альтернативные санкции в механизме дифференциации и индивидуализации юридической ответственности».
Статья поступила в редакцию 08.07.2018
Статья принята к публикации 27.08.2018
