CC BY
26УДК 341.018 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2019-10194
О юридической природе международных экономических обязательств
About the Legal Nature of International Economic Obligations
Феликс Олегович ВЕРТЛИБ,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры прав человека и международного права
Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
E-mail: vertlib.f@gmail.com
Аннотация. В статье рассматривается юридическая природа международных экономических обязательств государств. Раскрывается характер участия государств в международных экономических обязательствах. Выявляются основные черты международных экономических обязательств государств. Выявлена проблематика субъектного состава международных экономических обязательств.
Ключевые слова: международные экономические обязательства; государства; принципы международного права; обеспечение выполнения обязательств; добросовестность
Abstract. This article discusses the legal nature of international economic obligations of states. The nature of the participation of states in international economic obligations is revealed. The main features of international economic obligations of states are revealed. The problems of the subject composition of international economic obligations are identified.
Keywords: international economic obligations; states; principles of international law; ensuring the fulfillment of obligations; good faith
Современную систему международных отношений невозможно представить без изучения вопросов международного экономического сотрудничества. Указанный вид международных отношений обеспечивает глобальный оборот товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, сырья и т.д. Данное взаимодействие осуществляется в основном в рамках деятельности частноправовых субъектов.
Вместе с этим различия в правовом регулировании предпринимательских отношений в разных странах, необходимость целенаправленного управления международными товарными, финансовыми потоками обусловливает участие государств в данных процессах путем заключения международных соглашений, отчасти сближающих национальное законодательство.
В п. 2 ст. 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и п. 2 ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. содержится положение о том, что «все народы для
достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права» [3; 4].
Следует отметить, в современном международном праве не сложилось единого мнения относительно того, что следует понимать под международным экономическим сотрудничеством. С одной стороны, это система взаимосвязанных согласованных действий национальных правительств в целях обеспечения национальных экономических интересов, обеспечения финансовой, валютной, продовольственной стабильности, создания взаимовыгодных экономических условий. С другой стороны, международные экономические отношения — взаимодействие большого количества частноправовых субъектов, физических и юридических лиц, инкорпорированных в разных государствах, в целях осуществления внеш-
неэкономической (предпринимательской) деятельности. Такое взаимодействие, естественно, осуществляется с учетом публично-правовых международных норм и принципов, но представляет собой деятельность большого количества субъектов, в том числе не обладающих публичными характеристиками. Таким образом, в понятие международного экономического сотрудничества следует включать и внешнеэкономическую деятельность. Данной точки зрения придерживаются многие отечественные ученые [7].
В связи с этим A.A. Ковалев выделяет в рамках международного экономического сотрудничества четыре уровня отношений, три из которых являются исключительно публично-правовыми. Так, им указывается, что отношения первого уровня следует понимать как международные межгосударственные отношения, устанавливающие правовые основы экономического сотрудничества, их правовой режим. Второй уровень — это «диагональные» международные экономические отношения: с одной стороны, их субъектами выступают субъекты федераций и административно-территориальные образования; с другой — зарубежные юридические лица. Третий уровень — это внешнеэкономические связи между субъектами федераций или административно-территориальными образованиями разных стран в пределах единого конституционного законодательства. Четвертый уровень представляет собой внешнеэкономическую деятельность физических и юридических лиц разных стран [7, с. 11].
Полагаем, что данный подход к пониманию международных экономических отношений является правильным. Таким образом, можно говорить о широком и узком подходах в понимании международных экономических отношений.
Вместе с тем отдельные международные соглашения включают в себя положения, касающиеся экономического взаимодействия исключительно государств, без формального юридического распространения этих положений на частноправовых субъектов. Безусловно, при реализации на практике положений таких договоров может возникать и вопрос об их действии в отношении физических и юридических лиц — резидентов соответствующих государств. Но такая реализация осуществляется в рамках принимаемых национальными властями решений, содержание, формы и механизмы которых определяются самими государствами. Таким образом, обязательства, вытекающие из международного договора и порождающие отношения между публично-правовыми субъектами, не имеют прямо-
го действия в отношении частноправовых субъектов. Порождаемые этими договорами отношения следует считать международными экономическими отношениями в узком смысле.
Примером соглашений, касающихся экономического взаимодействия исключительно государств, являются межправительственные кредитные договоры, заключаемые как на двусторонней, так и на многосторонней основе с целью корректировки валютных курсов, стабилизации платежных балансов государств, реструктуризации внешних государственных заимствований. Так, соглашения, заключаемые с Международным валютным фондом, предполагают возникновение кредитных отношений только с правительствами государств, минуя национальные или международные частноправовые субъекты [5, с. 12—13]. Кроме того, экономические отношения государств как публично-правовых субъектов регулируются международными соглашениями, предусматривающими финансовую интеграцию, создание валютных, таможенных, платежных союзов.
Таким образом, в современном международном праве сложился комплекс международных соглашений, закрепляющих публично-правовые экономические обязательства государств.
Следует отметить, что соблюдение государствами своих международных экономических обязательств является основой более масштабного и необходимого элемента действительности — мирового экономического порядка. Международного экономического правопорядка должны придерживаться все государства независимо от того, вступили они в реальные конкретные экономические отношения или нет [10, с. 21]. Это в полной мере проявляется на примере вновь возникающих государств, хотя касается и существующих. В условиях глобализации экономической жизни нарушение каким-либо государством общих принципов экономического взаимодействия путем неисполнения своих экономических обязательств неизменно может повлечь нарушение сложившегося мирового экономического порядка.
Экономический характер любым обязательствам (будь они международные или национальные) придает наличие в их основе особого рода отношений, связанных с возникновением, оборотом и потреблением материальных благ. Для международных экономических обязательств государств ими могут быть отношения, возникающие при передаче одним государством другому денежных средств с целью пополнения его официальных валютных резервов (предостав-
ление валютных займов); международные кредитные отношения, которые складываются при движении в международном плане определенной стоимости на условиях возврата и, как правило, с уплатой процентов; международные валютные отношения, возникающие при осуществлении государствами мероприятий, направленных на поддержание на определенном уровне курсового соотношения их валют, а также на организацию системы денежных отношений между ними; международные налоговые отношения, складывающиеся между государствами при осуществлении ими мероприятий, направленных на урегулирование порядка налогообложения [12, с. 52].
В гражданском праве для частноправовых субъектов характер их экономических обязательств может вытекать как из закона, так и из заключаемого ими между собой договора. Международные экономические обязательства государств чаще всего имеют договорной характер. Это обусловлено самой природой международного сотрудничества, которое осуществляется на равноправной основе между равноправными субъектами в соответствии с принципами международного права.
Предметом международных экономических обязательств государств могут стать как материальные, так и нематериальные блага. Заключаемые государствами кредитные соглашения порождают денежные обязательства, что делает их похожими на аналогичные отношения частноправовых субъектов (обязанность возвратить долг, обязанность уплатить проценты, обязанность рефинансировать долг в случае невозможности его уплаты и т.д.). Создание международных экономических организаций и союзов сопровождается нормативным закреплением, как правило, нематериальных обязательств, выражающихся в установлении особых экономических режимов, ответственности за неисполнение правил и процедур организации, создании и поддержании функционирования систем обмена информацией, формировании и соблюдении правовой базы правоотношений и т.д. Таким образом, нематериальные экономические обязательства связаны с выполнением государством своих внешних институциональных и интеграционных функций.
Содержанием любых экономических обязательств могут являться как активные действия соответствующих субъектов, так и их бездействие. Для международных экономических обязательств в большей мере имеет значение выполнение субъектами каких-либо активных действий, поскольку сам факт вступления государств
в такие отношения говорит о необходимости изменить существовавшее положение вещей, которое в условиях отсутствия экономического договора не давало возможности порождать какие-либо новые формы сотрудничества. Вместе с тем иногда содержанием международных экономических обязательств становится и бездействие субъектов договора. В частности, именно такую форму носят отдельные обязательства, вытекающие из устава Организации стран — экспортеров нефти (ОПЭК) [11]. В частности, в соответствии с Уставом организации, страны-участницы могут принять решение о замораживании добычи нефти на определенном уровне на определенный срок, что означает обязанность каждого государства не отменять действующих внутренних ограничений для государственных и частных компаний нефтяной отрасли.
Специфика международных экономических обязательств государств проявляется еще и в том, что к ним неприменимы традиционные для частноправовых субъектов формы обеспечения исполнения таких обязательств. В рамках гражданского оборота между физическими и юридическими лицами существует возможность обеспечения в виде залога, поручительства, удержания, а также крайних форм, таких как предварительное обеспечение судебного иска и банкротство. Но для экономических обязательств государств такие формы обеспечения практически неприменимы вследствие их публичного характера. Так, неисполнение государствами своих внешних денежных обязательств не влечет за собой правовых последствий, характерных для аналогичного неисполнения частными субъектами (банкротства). Объявление государствами дефолта, т.е. невозможности удовлетворить денежные требования по своим обязательствам происходят в мире с завидной регулярностью1 и касаются как обязательств перед частными лицами, так и перед иностранными государствами. В таком случае к государствам не применяются процедуры принудительной ликвидации и удовлетворения требований кредиторов за счет их имущества, как это обычно происходит с частными лицами. В случае дефолта по внешним экономическим обязательствам государств обычно применяются иные формы обеспечения исполнения, связанные с реструктуризацией (перезаимствованием, отсрочкой платежа). Иммунитеты государств, которыми они обладают в силу своего публично-правового статуса, также не дают возможности обеспечивать исполнение внешних обязательств путем, к примеру, ареста государственного имущества за рубежом [2, с. 29—33].
Анализ позволяет выделить в международной практике случаи, когда экономические обязательства одних государств могут возникать по решению других государств или их групп. Речь идет об обязательствах по возмещению материального ущерба, вызванного умышленными действиями виновного государства в виде, например, агрессии. В мировой практике известны примеры, когда по решению стран-победителей страна-агрессор обязывалась возмещать причиненный экономический урон деньгами, товарами, услугами. В частности, по решению Потсдамской конференции 1945 г. Германия была обязана возместить в той или иной форме вред экономикам государств пострадавших от ее агрессии. Вместе с тем следует отметить, что такое экономическое обязательство вытекало из факта нарушения фундаментальных принципов международного права, а также того, что возникновение данных обязательств из решения других участников мирового сообщества является исключением.
Исходя из всего сказанного, как представляется, международные публично-правовые экономические обязательства государств обладают определенными отличительными чертами:
■ международные экономические обязательства создаются государствами в рамках их международно-правовой деятельности, т.е. создания норм международного права. Это принципиально отличает их от иных видов экономических обязательств, например обязательств по внутреннему долгу, где правовой их основой являются акты национального законодательства;
■ международные экономические обязательства государств возникают на основе согласования суверенной воли субъектов международного права, что отличает их от внутригосударственных обязательств, в большинстве своем основанными на административных, императивных актах;
■ экономические обязательства государств, вытекающие из межгосударственных финансовых отношений, неизменно отражаются в национальных государственных бюджетах, платежных балансах государств и в других государственных финансовых актах;
■ экономические обязательства государств могут носить как денежный, так и неденежный характер. В последнем случае международный характер они приобретают лишь тогда, когда складываются в процессе внешней деятельности государства,
выполнения его внешних функций и задач в рамках многостороннего сотрудничества;
■ к обеспечению международных экономических обязательств государств неприменимы правовые средства, которые используются в национальном праве частными субъектами в порядке предъявления исков к государственным органам, поскольку в соответствии с международным правом государства обладают государственно-правовыми иммунитетами;
■ неисполнение государствами своих внешних денежных обязательств (объявление государственного дефолта) не влечет за собой правовых последствий, характерных для аналогичного неисполнения частными субъектами (банкротства), и государственными органами в отношении своих частных субъектов (права судебного истребования). В отношении международных долгов государств перед другими публично-правовыми субъектами в силу принципа суверенного равенства действуют иные правовые последствия их невыполнения.
Важным вопросом в определении юридической природы международных экономических обязательств государств является вопрос об их субъектах. Субъектами таких обязательств можно называть публично-правовых лиц, принявших на себя бремя осуществления действия (или бездействия) на основе международных соглашений, которые имеют денежные или неденежные формы. Таким образом, первым и основным видом субъектов международных экономических обязательств следует признать государства. Вместе с тем международные межправительственные организации в силу собственной правосубъектности вправе брать на себя обязательства финансового характера, что также позволяет признавать их субъектами рассматриваемых обязательств. Но статус международных организаций в качестве субъектов международных экономических обязательств целиком зависит от уставных положений и предоставленных учредителями правовых возможностей.
Нередко в определении субъектного состава можно столкнуться с ситуацией, которая не позволяет однозначно признать то или иное лицо субъектом международных экономических обязательств. Это случается тогда, когда государство в регламентации нормами национального права статуса такого лица вносит в его правосубъектность элементы публичной власти, оставляя определенную часть частноправовых призна-
ков. Такой субъект, выходя на международный уровень и вступая в экономические правовые отношения с иностранным государством, представляет собственное государство и часто от его имени берет на себя обязательства. Примером могут служить недавно созданные в Российской Федерации государственные корпорации. В этом случае однозначной правовой оценки в литературе пока не сформировалось. Юридическая практика также неоднозначна.
Особой спецификой обладают экономические обязательства, возникающие между обязанным и обязывающим лицами, являющимися публично-правовыми субъектами (государствами), если они выполняют финансовые обязательства инкорпорированных на их территории частноправовых субъектов. Данная ситуация может возникнуть только из юридического факта, порожденного самим публично-правовым субъектом, например когда государство объявляет о принятии на себя финансовых обязательств частных банков, компаний, созданных на его территории, которые такие субъекты взяли на себя в отношениях с иностранным государством. В этом случае происходит перемена сторон в обязательствах, и из отношений «государство — частноправовой субъект» они, по сути, превращаются в отношения «государство — государство». Однако обратная ситуация, когда государство берет на себя обязательства инкорпорированного на его территории частноправового субъекта перед иностранным частноправовым субъектом, порождает отношения типа «частноправовой субъект — частноправовой субъект».
Иногда государства выступают в качестве гаранта по обязательствам инкорпорированных на их территории частноправовых субъектов перед иностранными государствами. В этом случае косвенное экономическое обязательство возникает у государства уже при заключении контракта по схеме «иностранное государство — частноправовой субъект», поскольку в случае неспособности последнего исполнить свои обязательства они автоматически перейдут к государству, породив обязательственные отношения «государство — государство» [13]. По нашему мнению, в большинстве случаев такое обязательство не становится публично-правовым, поскольку изначально условия его возникновения не регламентировались международным договором, а субъектами с обеих сторон не выступали государства. Следовательно, указанная выше ситуация не может породить международные экономические обязательства государства, подчиненные нормам международного публичного права.
Возможность перемены сторон в обязательствах, где изначально присутствовали публично-правовые субъекты, путем передачи таких обязательств третьим государствам, не имеет четкого международно-правового закрепления и решается на практике неоднозначно. В современном международном праве используется категория «правопреемство» как универсальная формула перехода любых прав и обязанностей. Действующие в данной сфере нормы [13] показывают, что общей и наиболее признанной формулой в данном случае выступает правило, в соответствии с которым, если в международном экономическом договоре публично-правовые субъекты напрямую указали возможность перехода обязательства к третьему государству, давшему на это предварительное согласие, то такой переход возможен. Во всех остальных случаях он исключен. Следует отметить, что примеров такого правопреемства в современной международно-правовой практике встречается крайне мало, и возможность применения указанной выше юридической формулы существует как теоретическая модель, вытекающая из международных договоров о правопреемстве.
В заключение следует отметить, что международное экономическое обязательство государства — сложное юридическое явление современности. В целом его можно определить как возникающую на основе договорных и внедоговор-ных актов меру их должного поведения, заключающуюся в совершении действий (или бездействии), связанных с производством, распределением и потреблением товаров, услуг и финансовых продуктов.
1 О государственном дефолте по публично-правовым экономическим обязательствам объявляли 16 государств, в том числе и Российская Федерация в 1998 г.
Список литературы
1. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.
2. Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. Сборник соглашений Европейского экономического сообщества. М., 1992.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // СПС «КонсультантПлюс».
4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // СПС «Консуль-тантПлюс».
5. Беккер ВЛ. Урегулирование государственных финансовых кризисов в рамках Международного валютного фонда: правовой анализ инновационных механизмов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
6. Вертлиб Ф.О. Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств. М., 2011.
7. Ковалев ЛЛ. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М., 2007.
8. Коннов ВЛ. О роли «мягкого» международного права в регулировании межгосударственных отношений по предупреждению и преодолению финансово-экономических кризисов // Евразийская адвокатура. 2014. № 3 С. 78—83.
9. Коннов В.Л. К вопросу о юридических характеристиках официального и коммерческого
долга в практике внешних заимствований государств. // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы XVI Между-нар. конгресса «Блищенковские чтения»: В 3 ч. М.: РУДН, 2019.
10. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение международного экономического порядка. М., 2004.
11. Малинкин A.B. Международно-правовой статус Организации стран-экспортеров нефти (ОПЭК) // Право и политика. 2001. № 11. С. 57—59.
12. Петрова Г.В. Взаимодействие норм российского финансового законодательства с международно-правовыми финансовыми нормами // Финансовый бизнес. 1999. № 10. С. 52.
13. Чичелев М.Е. Об участии государства в субъектах экономической деятельности. // Финансы. 2000. № 5. С. 37—40.
Цветков Ю. А. Международное право. Схемы и определения: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Юриспруденция», «Правовое обеспечение национальной безопасности», Правоохранительная деятельность» / Ю.А. Цветков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 167 с.
ISBN 978-5-238-03325-9
В учебном пособии в схематическом виде представлены все основные разделы учебной дисциплины «Международное (публичное) право», даны определения основных институтов и понятий.
Для студентов юридических вузов.
