CC BY
71
Проблематика транспортных систем
193
4 Основные результаты и выводы
1. Задача для слоя с цилиндрическим вырезом, подкрепленным податливым включением, сведена к двум бесконечным системам линейных алгебраических уравнений.
2. Проведено исследование полученной системы на регулярность. Показана возможность сведения ее к регулярной при помощи введения новых совокупностей неизвестных.
3. Обоснована возможность применения метода последовательных приближений для численной реализации задачи при сходимости процесса.
4. Составлена программа, которая на базе современных персональных компьютеров позволяет исследовать напряженно-деформированное состояние слоя с цилиндрическим ослаблением на ЭВМ.
Библиографический список
1. О передаче давления через слой, имеющий цилиндрическое отверстие / Д. Ю. Айзенберг, Г. С. Шапиро // Инж. сб. - 1950. - №7. - C. 58.
2. Первая основная задача для слоя с круговым отверстием / В. З. Васильев, Е. И. Агуф // Известия АН СССР. Механика твердого тела. - 1980. - С. 68-77.
3. Точное решение задачи о распределении напряжений около кругового отверстия в упругом слое / В. Т. Гринченко, А. Ф. Улитко // Прикладная механика. - 1968. -Т. 4. - Вып. 10. - С. 38-45.
4. Осесимметричная деформация плит с упругим включением : автореф. дис. ... канд. техн. наук / Н. И. Невзоров. - Л., 1990. - 24 с.
5. Extention of an Infinite Plate with a Circular Hole / E. L. Reiss // J. Soc. Industr. and Appl. Math. - 1963. - Vol. 11. - No.4. - Р. 855-865.
6. Three dimensional stress concentration in the theory of elasticity / Sternberg E. // Appl. Mech. Revs. - 1958. - №11. - P. 1-4.
УДК 658:332.7 Е. А. Тарасевич
О ВЫБОРЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЛИНИИ ОРГАНИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ФАКТОРА ВЛИЯНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ОРГАНИЗАЦИИ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
В промышленно развитых странах наступление нового тысячелетия совпадает с началом периода серьезных социальных изменений - переходом к постиндустриальному обществу. Этот период стимулирует внимание к необходимости более эффективного управления интеллектуальными ресурсами организации, которые на данном этапе начинают играть превалирующую роль по сравнению с материальными.
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2007/3
194
тем
Проблематика транспортных сис-
Управление интеллектуальными ресурсами организации представляется чрезвычайно важным фактором в задаче увеличения стоимости компании и повышения ее конкурентоспособности. Таким образом, выбор правильной стратегической линии поведения, которая бы учитывала влияние интеллектуальных ресурсов на конкурентоспособность, - залог успеха организации, стремящейся занять главенствующее положение в своем секторе рынка.
постиндустриальное общество, интеллектуальные ресурсы, интеллектуальный капитал, конкурентоспособность, конкурентное преимущество, бенчмаркинг, ранжирование.
Введение
В настоящее время современное общество находится в процессе смены исторических эпох и характеризуется наступлением нового этапа глобальной эволюции мировой цивилизации - переходом к постиндустриальному обществу [1]. Основной признак общества такого типа - снижение роли материальных факторов производства и повышение значимости информации и знаний как основных производственных ресурсов. В связи с этим в структуре используемых предприятием ресурсов новое значение приобретают интеллектуальные ресурсы. В постиндустриальном обществе интеллектуальные ресурсы начинают играть роль важнейшего фактора производства, расширяя прежде всего трехфакторную модель, состоящую из следующих элементов: земля, труд, капитал [2].
1 Роль интеллектуальных ресурсов в производстве стоимости в условиях инновационной экономики
Несомненно, сырьевой потенциал, активно используемый в настоящее время, является богатством России. Но это богатство невоспроизводимо и исчерпаемо. В современной России существует огромный накопленный годами и не используемый еще в условиях рыночной экономике ресурс -интеллектуальный. Этот ресурс несет в себе серьезные возможности [3], ведь, согласно оценкам экспертов [4], интеллектуальный потенциал России составляет 400 миллиардов долларов, в России проживают 12 % численности всех ученых мира. Вместе с тем Россия контролирует менее 0,5 % рынка наукоемкой продукции. По мнению специалистов, сохранившийся отечественный научный потенциал при грамотном его использовании за 10-12 лет позволил бы России войти в группу стран-лидеров.
Для начала устойчивого развития России требуется 200-300 миллиардов долларов, которые могут быть получены путем реализации интеллектуального потенциала российских предприятий, основой которого являются интеллектуальные ресурсы. Это говорит о том, что проблема использования интеллектуальных ресурсов становится актуальной и на микроуров-
2007/3
Proceedings of Petersburg Transport University
Проблематика транспортных систем
195
не. Сейчас отечественная продукция перестает быть конкурентоспособной (к началу 2001 года доля импорта в розничном товарообороте превысила 40 % и продолжает расти).
В условиях жесткой конкуренции российские предприятия поставлены перед необходимостью формирования новых конкурентных преимуществ. В этом процессе особая роль отводится интеллектуальным ресурсам, которые рассматриваются как средства инновационного обеспечения конкурентоспособности российских предприятий [5].
2 Интеллектуальный капитал как совокупность интеллектуальных ресурсов организации
Интеллектуальные ресурсы обладают рядом важных особенностей, которые позволяют им занимать такое серьезное место среди других факторов производства. Но одно из важнейших их качеств - это то, что при увеличении объемов производства продукции с использованием интеллектуальных ресурсов их стоимость увеличивается, а не амортизирует [6].
После анализа всех существующих подходов к изучению сущности интеллектуальных ресурсов (бухгалтерский, юридический, философский и др. подходы) становится ясно, что наиболее корректным является экономический подход. Этот подход рассматривает интеллектуальные ресурсы с точки зрения теории «интеллектуального капитала» (ИК), который определяется как совокупность всех интеллектуальных ресурсов, которые организация использует в процессе производства стоимости.
Термин «интеллектуальный капитал» ввел в оборот Дж. Гэлбрейт, употребив его в своей переписке с экономистом М. Калека в 1969 году. Основоположником этой теории считается Томас А. Стюарт [7], который подробно обосновал этот термин и дал ему определение. Он обозначил ИК как сумму всего того, что знают работники фирмы и что дает ей конкурентное преимущество на рынке. В дальнейшем понятие ИК дополняли и уточняли другие авторы. Свое развитие эта теория получила в трудах таких авторов, как Л. Эдвинссон, И. Нонака и Х. Такеучи, К.-Э. Свейби, Р. Каплан и Д. Нортон, Б. Б. Леонтьев, В. С. Ефремов и др.
При всей множественности подходов в настоящее время большинство сходится во мнении, что «интеллектуальный капитал - это экономическая ценность двух категорий неосязаемого имущества компании: организационный (структурный) капитал и человеческий капитал» [8]. Состав каждого компонента уточняется. Так, к структурному капиталу относятся собственные системы программного обеспечения, организация дистрибьютив-но-сетевой работы, каналы сбыта и снабжения. К человеческому капиталу относятся человеческие ресурсы внутри организации (то есть ресурсы персонала), а также внешние человеческие ресурсы организации (то есть ресурсы покупателей и поставщиков).
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2007/3
196 Проблематика транспортных сис-
тем
2007/3
Proceedings of Petersburg Transport University
Проблематика транспортных систем
197
3 Методы измерения величины ИК
Исследователь Л. Эдвинссон (Leif Edvinsson) [9] впервые определил интеллектуальный капитал как знания и информацию, которые можно конвертировать в стоимость. Этого же мнения придерживается Б.Б. Леонтьев, который определяет интеллектуальный капитал организации как стоимость имеющихся у нее интеллектуальных ресурсов. Таким образом, как первоочередной рассматривается вопрос измерения величины стоимости ИК. Методов измерения стоимости ИК более 20, но все их можно отнести к четырем основным группам.
Методы прямого изме -рения ИК (Direct Intellectual Capital Methods -DIC)
Методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods - MCM)
Методы отдачи на активы (Return of Assets Methods - ROA)
Методы подсчета очков (Scorecard Methods-SC)
Основываются на индикации и оценке в денежных величинах отдельных активов или компонентов ИК, после чего выводится интегральная оценка.
Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее ИК (например, коэффициент Тобина). Отношение среднего дохода компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам (ROA) компании. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от ИК, полученную разность умножают на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно определить стоимость ИК компании (метод «экономическая добавленная стоимость»).
Идентифицируются различные компоненты ИК, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC-методов не предполагает получения денежной оценки ИК (метод «ССП» [10]).
Следует отметить, что традиционные методы оценок и измерений, базирующиеся на классических принципах организации бухгалтерского учета, перестали быть адекватными в условиях сегодняшнего дня. Безусловно, не стоит окончательно отвергать позитивный опыт учетной науки, наработанный веками. Но только дополнение привычных финансовых от-
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2007/3
198
тем
Проблематика транспортных сис-
четов параграфами, содержащими анализ интеллектуального капитала, сделает систему показателей оценки действительно сбалансированной.
4 Обоснование роли ИК в формировании конкурентных преимуществ организации
Экономический подход предполагает, что фирма может быть описана особой комбинацией используемых ресурсов. В силу того, что ресурсы являются доступными для всех на рынке факторов производства, фирма стремится создать уникальную комбинацию ресурсов {firm-specific capability), которая может явиться основой формирования ее конкурентных преимуществ и обеспечения ее конкурентоспособности на рынке.
Базис такого подхода - теория Й. Шумпетера [10], который основой экономического развития считал инновации, т. е. создание новых комбинаций ресурсов. Его теорию развили Теесе и Pisano [11], которые предположили, что основой конкурентных преимуществ фирмы является так называемый динамический потенциал фирмы {dynamic capabilities), который позволяет фирме создавать новые продукты и процессы и своевременно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. Он формируется из организационных и управленческих процессов {внутренняя координация, интеграция существующих технологий, обмен знаниями, изменение структуры ресурсов, трансформация), бизнес-активов {ноу-хау, деловая репутация и другие активы, которые недоступны на открытом рынке, финансовые активы, преимущества географического расположения фирмы по отношению к деловым партнерам) и пути фирмы.
Путь фирмы зависит от технологических возможностей самой фирмы и отрасли, в которой она работает. Конкурентоспособность фирмы может быть определена как потенциальная возможность эффективной деятельности фирмы на рынке с целью формирования конкурентных преимуществ [12]. Конкурентное преимущество фирмы - превосходство, высокая компетентность фирмы в какой-либо области деятельности или в выпуске товара по сравнению с конкурирующими фирмами. Фактор конкурентного преимущества - конкретный компонент внешней и внутренней среды, по которому она превосходит конкурирующие фирмы. Именно под действием таких факторов достигается долгосрочное конкурентное преимущество.
Профессор Е. Горбашко (СПбГУЭиФ) [13] доказывает, что большую часть внутренних факторов, оказывающих влияние на формирование конкурентоспособности фирмы, можно отнести к интеллектуальным ресурсам (структура фирмы, человеческие ресурсы, интеллектуальный потенциал персонала, эффективность менеджмента, корпоративная культура и др.). Таким образом, процесс комбинирования ресурсов осуществляется в первую очередь за счет интеллектуальной деятельности персонала фирмы, менеджеров и предпринимателей. Результатом процесса является создание
2007/3
Proceedings of Petersburg Transport University
Проблематика транспортных систем
199
интеллектуального капитала фирмы, который и есть основа того самого динамического потенциала (dynamic capabilities).
Обобщив все приведенные выше точки зрения, можно сделать однозначный вывод, что интеллектуальные ресурсы фирмы, соединенные в понятие «интеллектуальный капитал», становятся основой формирования ее конкурентных преимуществ.
5 Выбор стратегии повышения конкурентоспособности
В настоящее время на рынке чистой конкуренции, в условиях усиления конкуренции качества основа стратегической линии каждого предприятия - управление собственной конкурентоспособностью с целью достижения долговременных конкурентных преимуществ. Так как основой формирования конкурентных преимуществ организации являются интеллектуальные ресурсы, которые она использует в процессе создания стоимости, организации необходимо управлять созданием и совершенствованием интеллектуального капитала.
Представляется целесообразным в процесс стратегического управления организацией включать внутрифирменный мониторинг и аудит структурных элементов интеллектуального капитала и дополнять традиционные финансовые отчеты элементами, содержащими анализ эффективности использования интеллектуальных ресурсов. Это поможет предприятию осуществлять следующие действия в процессе построения стратегии:
•S проводить мониторинг имеющихся в данный момент интеллектуальных ресурсов;
•S определять, способствуют ли имеющиеся комбинации ресурсов устойчивому положению предприятия на рынке;
•S выявить ресурсы, которые в определенных комбинациях смогут стать основой конкурентного преимущества организации.
Конкурентоспособность - всегда относительная величина. Она имеет содержание только в рамках процесса сравнения [14], и при выборе стратегии организации необходимо руководствоваться этим фактом. С этой точки зрения идеальной стратегией и эффективным инструментом повышения конкурентоспособности организации является бенчмаркинг (benchmarking). За последние десять лет он стал одним из эффективных и признанных инструментов управления.
Экономические словари трактуют понятие «benchmarking» как «экспертный стандарт,... предварительно используемый в качестве контрольной точки». По сути, бенчмаркинг - это процесс эталонного сопоставления [15]. В этом случае остро встает вопрос способа определения эталона (в данном случае - эталона, выбранного по критерию «наивысшая конкурентоспособность»). По нашему мнению, эта проблема может быть решена конкретно для каждой отрасли хозяйства путем построения отраслевых
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2007/3
200
тем
Проблематика транспортных сис-
рейтингов с помощью проведения процедуры ранжирования с использованием соответствующей сбалансированной системы критериев.
2007/3
Proceedings of Petersburg Transport University
Проблематика транспортных систем
201
Заключение
В настоящее время можно констатировать, что, в общем случае выделяя как составляющие элементы интеллектуального капитала человеческий капитал и структурный капитал, современная экономическая наука еще не выработала единого подхода к этому феномену и до сих пор сохраняется широкое разнообразие точек зрения в трактовке данного понятия. Но при всех существующих различиях в понимании интеллектуального капитала как экономической категории большинство ученых сходятся на том, что интеллектуальный капитал и его структурные компоненты в современных условиях становятся устойчивым конкурентным преимуществом, ключевым фактором, определяющим эффективность применения материальных и финансовых ресурсов, стабильным источником экономического роста.
В существующих условиях рынка чистой конкуренции формирование стратегии, учитывающей влияние интеллектуального капитала на конкурентоспособность, будет заключаться в ранжировании хозяйствующих субъектов отрасли по критерию «конкурентоспособность» с целью эталонного сравнения бизнес-процесса «создание и совершенствование интеллектуального капитала» (процессный бенчмаркинг), так как именно внутри этого бизнес-процесса создается основной фактор, определяющий конкурентные преимущества организации.
Библиографический список
1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы : учеб. пособие / В. Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с.
2. Экономика / Пол А. Смуэльсон, Вильм Д. Нордхаус; пер. с англ. - М.: Изд-во БИНОМ, 1997. - 800 с. - ISBN 0-07-054981-8 (англ.).
3. Интеллектуальные ресурсы организации / С. М. Климов - М.: ИВЭСЭП «Знание», 2000. - ISBN 5-7320-0580-3.
4. Интеллектуальный капитал России: проблемы сохранения и развития / М. Кирпичников // Общество и экономика. - №6. - 1999. - С. 173-181.
5. Нематериальные ресурсы в обеспечении конкурентоспособности предприятия / Е. А. Горбашко, О. Н. Константинова // Проблемы экономического развития : сб. науч. тр.; ред. А. Е. Карлик. - СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 1998. -С.43-45.
6. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения : сб. статей; ред. Н. М. Фонштейн и В. Г. Зинов. - М.: Зеленоградский обыватель (ЗелО), 1996. - 207 с.
7. Интеллектуальный капитал: новый источник богатства компаний / Стюарт А. Томас. - М.: Инфра, 2007. - 366 с. - ISBN 978-59763-0010-1.
8. www/oecd.org/dsti/indcomp/Amsonf/symposium.htm.
9. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости / Л. Эдвинссон, М. Мэлоун // Новая постиндустриальная волна на Западе; ред. В.Л. Иноземцев. - М.: Академия, 1999. - С. 429-448.
10. Теория экономического развития / Й. Шумпетер; пер. с нем. - М.: Прогресс, 1992. - 455 с.
ISSN 1815-588 X. Известия ПГУПС
2007/3
202
тем
Проблематика транспортных сис-
11. The dynamic capability of firms: an introduction / Teece David, Pisano Gary // Industrial & corporate change. - 1994. -V. 3. - №3. - P. 537-555.
12. Стратегический маркетинг / Р. А. Фатхутдинов. - М.: ЗАО «Бизнесшкола «Интеллсинтез», 2000. - 640 с.
13. Менеджмент качества и конкурентоспособности : учеб. пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1998. - с. 43-51.
14. Менеджмент : учебник / ред. проф. В. В. Томилов. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 591 с. - ISBN 5-94879-107-6.
УДК 624.154.001.24
В. М. Улицкий, В. В. Конюшков
НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ БУРОИНЪЕКЦИОННЫХ СВАЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ
Существуют различные технологии изготовления буроинъекционных свай в грунте. При этом недостаточно исследован вопрос о влиянии применяемой технологии изготовления сваи на ее несущую способность. В данной работе произведено статистическое сравнение фактической и расчетной несущей способности буроинъекционных свай в зависимости от применяемой технологии изготовления.
усиление фундаментов, реконструкция, буроинъекционные сваи, статическая вдавливающая нагрузка, расчетная несущая способность, статистический анализ.
Введение
Буроинъекционные сваи - это разновидность буронабивных свай, основными отличительными признаками которых служат:
•малый диаметр - от 0,13 до 0,35 м;
•большая гибкость (при длине сваи более 10 м);
•применяемый материал (цементно-песчаная смесь);
•процесс опрессовки бетонной смеси после заполнения скважины при давлении 0,2-0,4 МПа.
В ТСН 50-302-2004 [1] в пункте 12.1 говорится следующее: «При проектировании фундаментов из буровых свай рекомендуется учитывать, что их несущая способность по грунту, определенная по результатам статических испытаний, будет, как правило, в 1,5 раза выше рассчитанной по СНиП 2.02.03-85». Однако эта рекомендация не дает четких указаний по увеличению несущей способности сваи в 1,5 раза и не учитывает влияния технологии устройства сваи на ее работу в грунте.
2007/3
Proceedings of Petersburg Transport University
