CC BY
111
Уткина В.В.
Интеллектуальный капитал как объект «управления знаниями»
Современная экономика предъявляет к игрокам на всех рынках всё новые и новые требования - это уже не секрет. Выигрывает теперь не столько тот, кто обладает уникальным знанием, а тот, кто умеет вовремя идентифицировать конкретный навык, умение, технологию и т.п. как знание, которое можно в дальнейшем преобразовать в прибыль организации. Секрет состоит в том, кто оперативнее и результативнее на выходе это сделает. На помощь здесь приходит внедрение программ по управлению знаниями, под которыми принято понимать систематические процессы, благодаря которым знания, необходимые в организации, создаются, сохраняются, распределяются и применяются. Важно понимать управление знаниями широко, ни как единоразовое внедрение обучающей программы для персонала, закупки программного обеспечения электронного документооборота и т. п. действий, а как комплексный подход к системе управления в целом: это и пересмотр структуры управления, организационной культуры, создание так называемой «обучающейся организации» с непрерывным образованием на всех уровнях управления. Еще Питер Друкер в уже далеком 1995 году заявлял о том, что «знание становится ключевым, а может быть даже и единственным условием конкурентного преимущества»1. Однако для успешного использования управления знаниями как стратегического конкурентного преимущества, необходимо разобраться чем именно мы собираемся управлять.
Напомним, что отец-основатель концепции управления знаниями швед Карл Эрик Свейби впервые обратил внимание окружающих на ценность «нематериальных активов» компании: стоимость бренда компании, ее репутации, компетенции
сотрудников и др. В 1986 г. он опубликовал результаты своих исследований в книге «Невидимый балансовый отчет», введя в широкое употребление понятие «интеллектуальный капитал». Согласно Свейби интеллектуальный капитал включает все, что знает организация. Это могут быть идеи, различные типы знаний, инновации. Главный пункт, однако, в том, что это те знания, которые организация может превратить в прибыль. Тогда многие компании одна за ругой стали внедрять у себя программы по управлению знаниями, исходя из принципиально новой точки зрения: чтобы добиться успеха, важнее всего управлять именно нематериальными вещами (WM, Data, Celemi, Scandia AFS). Одновременно интерес к данной проблематике возрос и в Соединенных штатах: в 1991 г. Том Стюарт опубликовал свою первую работу об «интеллектуальном капитале».
Нематериальные активы имеют определенную стоимость для компании хотя и обладают иной формой представления по сравнению с физическими предметами. Некоторые из нематериальных активов были признаны много лет назад - это патенты, авторские права и торговые марки. Однако лишь немногие компании попытались дать денежную оценку нематериальным активам.
На сегодняшний день сущность нематериальных активов в разнообразной многочисленной литературе и нормативных актах рассматривается с разных сторон. Именно поэтому существует большое количество подходов и трактовок сущности и структуры неосязаемых активов. Используются различные термины для обозначения нематериальных активов, дабы отделить вновь изобретенное понятие от уже существующих. И возникает вопрос: почему в 90-е годы прошлого столетия появился новый термин — интеллектуальный капитал, — на первый взгляд, по своему содержанию практически совпадающий с понятием неосязаемых активов?
1 Друкер П. Энциклопедия менеджмента. М.: Вильямс, 2006.
Сегодня в имеющейся литературе ответа на поставленный вопрос нет, однако мы попытаемся разобраться. Том Стюарт, один из первых исследовавший данную проблематику, дал следующее определение интеллектуального капитала: «интеллектуальный капитал - это накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, который сформирован, закреплен за компанией и используется для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом, когда под влиянием свободно действующей силы мозга создается нечто полезное, имеющее определенную форму: перечень сведений, база данных, описание процесса и т.д.»2. В этом определении подчеркивается интеллектуальное происхождение: интеллектуальный капитал рассматривается как результат работы мысли, результат знаний. Можно сказать, что, по Стюарту, интеллектуальный капитал - это знания, воплощенные в более осязаемую, чем мысль, форму.
Аналогичный подход предлагает и другой исследователь проблематики К. Багиновский (в соавторстве): «Определение интеллектуального капитала носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность»3.
Однако можно подойти к вопросу и с другой стороны, приняв во внимание тот факт, что неосязаемые активы создаются не только интеллектуальными (мыслительными) усилиями, вот почему невсегда могут называться интеллектуальным капиталом. Более того, существуют такие неосязаемые активы, как улучшение арендованного имущества, организационные расходы и проч. Такой подход поддерживается мнением известной Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), ставшей инициатором и организатором ряда масштабных исследований, а также конференции по интеллектуальному капиталу в 1999 году. Ряд авторов считают предложенное ОЭСР определение интеллектуального капитала наиболее практическим и работающим4: «интеллектуальный капитал - это
экономическая ценность двух категорий неосязаемого имущества компании: организационный (структурный) капитал и человеческий капитал». Состав каждого компонента уточняется следующими примерами: к структурному капиталу относятся собственные системы программного обеспечения, организация дистрибьютивно-сетевой работы, каналы сбыта и снабжения. К человеческому капиталу относятся человеческие ресурсы внутри организации (то есть ресурсы персонала), а также внешние человеческие ресурсы организации (то есть ресурсы покупателей и поставщиков).
Такой подход заслуживает особого внимания, потому как здесь интеллектуальный капитал рассматривается как часть, а не синоним неосязаемых активов («неосязаемого имущества»). Напомним, что раньше различие между неосязаемыми активами и интеллектуальным капиталом не было четко определено.
Стоит отметить, что есть вещи нематериальной природы, которые не являются логической частью интеллектуального капитала компании. Например, Р. Петти и Дж. Гутри выдают за такую вещь репутацию компании, которая может стать «сопутствующим продуктом (результатом) разумного использования
интеллектуального капитала фирмы, но не является частью ее интеллектуального. Такой подход схематически можно изобразить следующим образом (Рис. 1):
2 Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. New York: Currency Doubleday, 1997. P. 67.
3 Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. С. 83.
4 Petty R., Guthrie J. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management // Journal of Intellectual Capital. 2000. Vol. 1. № 2. P. 155-176.
Рис. 1. Выделение интеллектуального капитала из совокупности неосязаемых активов
(Т. Стюарт, ОЭСР)
Противоположный предыдущему взгляд предлагают А.Н. Козырев и В.Л. Макаров на интеллектуальный капитал, трактуя понятие «шире, чем более привычные понятия интеллектуальной собственности и нематериальных активов» (рис. 2). Авторы данного подхода подчеркивают, что понятие интеллектуального капитала нигде в мире не закреплено ни одним законодательным актом, что позволяет исследователям высказывать самые неожиданные точки зрения без оглядки на юридические ограничения. Большинство авторов полагают: сейчас исследования интеллектуального капитала находятся на самой начальной стадии, соответственно отсутствие законодательных ограничений является, с одной стороны, полезным для продолжения исследований, с другой — объяснимым, поскольку отсутствует единый подход, необходимый для стандартизации понятий.
Рис. 2. Интеллектуальный капитал в широком смысле (А.Н. Козырев, В.Л. Макаров)
Исследование проблемы интеллектуального капитала с позиции глобальных изменений в мировой экономике, возникновения «экономики знаний», управления знаниями в высокотехнологичных и наукоемких компаниях зачастую приводит к выводу о принципиальном совпадении понятий интеллектуального капитала и неосязаемых активов. Красноречив подход Л. Эдвинссона, одного из ведущих специалистов в мире по интеллектуальному капиталу. В статьей «Перспективы неосязаемых активов и интеллектуального капитала - 2000» в журнале
«Интеллектуальный капитал», он отмечает, что новая сфера создания стоимости в новой экономике — это «так называемая неосязаемая сфера, или сфера интеллектуального капитала»5. Этот подход хорошо иллюстрируется и Ф. М'Ферсоном и С. Пайком, которые приводят схему типичного, по их мнению, представления интеллектуального капитала в литературе (рис. 3).
5 Edvinsson L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 1. 2000. P. 12-16.
Рис. 3. Интеллектуальный капитал как единственное воплощение «сферы неосязаемого»
(L. Edvinsson, M'Pherson, Pike)6
Действительно, это мнение можно считать типичным для исследователей интеллектуального капитала, не являющихся бухгалтерами или оценщиками. В подтверждение приведем определение Э. Брукинг, популярного автора об интеллектуальном капитале: «Интеллектуальный капитал — это термин для
обозначения нематериальных активов, без которых компания теперь не может существовать»7. Формула Э. Брукинга практически полностью совпадает со схемой на рис. 6: организация — это сумма балансовой стоимости материальных (физических) и денежных активов и неосязаемой составляющей (рис. 4).
Предприятие = Материальные активы + + Интеллектуальный капитал
Рис. 4. Исходная концепция интеллектуального капитала Э. Брукинг8
В заключение стоит отметить, что, на наш взгляд, расширение понятия интеллектуального капитала до уровня всей совокупности неосязаемых активов неоправданно т.к.: во-первых, само понятие интеллектуального капитала становится ненужным, если есть более привычный термин «нематериальные активы», во-вторых, размывается такая важнейшая для нашего исследования характеристика интеллектуального капитала, как его управляемость известными в менеджменте методами.
6 Источник: M'Pherson Ph., Pike S. Accounting, empirical management and intellectual capital // Journal of Intellectual Capital. 2001. Vol. 2. № 3. Р. 246-260.
7 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.
8 Источник: Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. С. 30.
Однако сегодня по отношению к большинству российских организаций и компаний правильнее применять термин «интеллектуальный потенциал». Процессы управления знаниями способствуют его преобразованию в интеллектуальный капитал, приносящий организациям новую стоимость.
Список литературы:
1. Багриновский К. А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
2. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ. СПб., 2001.
3. Друкер П. Энциклопедия менеджмента. М.: Вильямс, 2006.
4. Стюарт Т. Богатство от ума: Деловой бестселлер / Пер. с англ. В.А. Ноздриной. Минск, 1998.
5. Эдвинсон Л., Мелоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.
6. Edvinsson L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000 // Journal of Intellectual Capital. 2000. Vol. 1. № 1. Р. 12-16.
7. Petty R., Guthrie J. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management // Journal of Intellectual Capital. 2000. Vol. 1. № 2. Р. 155-176.
8. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. New York: Currency Doubleday, 1997.
