CC BY
45
УДК 343.13 ; 347.79
Михайлова Лариса Васильевна
кандидат юридических наук, доцент Дальневосточный юридический институт МВД России, г. Хабаровск
lora.mihailova@mail.ru
О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ В ПЕРЕЧЕНЬ СУБЪЕКТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КАПИТАНА МОРСКОГО СУДНА
Рассматривается вопрос о необходимости законодательного закрепления права капитана морского судна на проведение оперативно-розыскных мероприятий при совершении преступления на борту морского судна. В частности, анализируются законодательная регламентация возможности отнесения их к субъектам оперативно-розыскной деятельности. Аргументируются основания и пределы проведения непроцессуальных действий, проводимых капитаном морского судна. Так, капитану морского судна при совершении преступления на судне в открытом море и невозможности в ближайшее время оказаться в порту, приходится проводить оперативно-розыскные мероприятия и неотложные следственные действия. Однако легализация полученных оперативных материалов представляет сложность, кроме того, не следует забывать, что оперативно-розыскная деятельность - достаточно эффективный инструмент проверки сообщений о преступлении, так как зачастую, даже при наличии повода к возбуждению уголовного дела, установить и зафиксировать признаки преступления только уголовно-процессуальными мерами не представляется возможным. Все это предопределяет необходимость включения в перечень субъектов оперативно-розыскной деятельности капитана морского судна. Приводятся различные точки зрения по исследуемой проблеме, предложены законодательные изменения о субъектах оперативно-розыскной деятельности.
Ключевые слова: капитан морского судна, субъекты оперативно-розыскной деятельности, непроцессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия.
Немаловажное место в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности на объектах морского транспорта занимает субъект проведения оперативно-розыскных мероприятий. Отдельные ученые к данному субъекту относят и капитана морского судна [10, с. 160], в рамках нашего исследования мы постараемся определить, может ли он выступать в этом качестве.
В системе организационно-правовых средств по обеспечению безопасности мореплавания важное место занимает решение капитана морского судна. Должностные полномочия капитана в зависимости от исполняемых им функций подразделяются на три группы:
1. Полномочия по управлению судном и судовождению (ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ));
2. Полномочия по предоставлению интересов судовладельца и грузовладельца (с. 71 КТМ РФ);
3. Полномочия представителя государственной власти (при исполнении функций дознания на борту судна при совершении уголовного преступления, проведения неотложных следственных действий и возбуждению уголовного дела согласно Международному кодексу проведения расследований аварий и инцидентов на море 1997 г, а также ст. 69,69.1 КТМ РФ и п. 1 ч. 3 ст. 40 УПК РФ.
Для нашей работы интерес представляют полномочия капитана как органа дознания.
Уголовно процессуальный кодекс РФ (далее -УПК РФ) в ч. 3 ст. 40 возложил на капитанов судов обязанность в случае совершения на судне преступления возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, и провести неотложные следственные действия. К этому следует
добавить, что ст. 40 УПК РФ, закрепляющая права и обязанности органов дознания, перечисляет лишь их уголовно-процессуальные полномочия, не касаясь оперативно-розыскных полномочий.
В Уставе службы на судах рыбопромыслового флота РФ в пп. (05) п. 30 указано, что в случае совершения на судне, находящемся в плавании, уголовно наказуемого деяния, капитан имеет право произвести дознание в установленном законодательством порядке, задержать и изолировать лицо, подозреваемое в совершении преступления, до прихода в первый порт для передачи его с материалами дознания соответствующим властям.
На судне, находящемся в плавании, капитан возбуждает уголовное дело публичного обвинения и осуществляет неотложные следственные действия в соответствии с УПК РФ. Приказом министерства транспорта в 2012 году был утвержден «Порядок и особенности выполнения капитаном судна действий, не относящихся к процессуальным, в случае возбуждения уголовного дела публичного обвинения (далее - Порядок)». Согласно требованию «Порядка», капитан судна в процессе выполнения своей служебной деятельности выполняет также непроцессуальные действия.
Прежде чем приступить к изучению возможности исполнения капитаном судна обязанностей субъекта оперативно-розыскной деятельности (далее субъекта ОРД) необходимо уяснить сущность такого понятия как непроцессуальные действия.
Понятие непроцессуальные действия законодатель не раскрывает, а встречающиеся в юридической литературе дефиниции достаточно разнообразны и очень часто приводятся без какой-либо аргументации. В то же время научной дискуссии по этому вопросу практически не велось.
© Михайлова Л.В., 2018
Вестник КГУ^ № 1. 2018
247
Так, одним из первых М.С. Строгович определил, что непроцессуальные действия - это действия, которые носят как оперативно-розыскной, так и процессуальный характер. Облекаемые в процессуальную форму, они являются следственными действиями, выступающими в виде оперативно-розыскных мер - носят непроцессуальный характер и могут производиться только органами милиции [12, с. 43]. Более широкое толкование понятие непроцессуальных действий предложил Д.И. Бедняков, который отнес к непроцессуальным действиям предельно широкий набор. Помимо действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мер, это и действия по получению информации субъектами доказывания с помощью действий, не предусмотренных законом; действия по получению информации о преступлении, полученные гражданами, организациями, предприятиями; данные, собираемые юридическими кооперативами, частными сыскными агентствами [2]. Похожую позицию занимает А.П. Дербенев, утверждая, что понятием непроцессуальные действия охватываются и розыскные действия следователя (складывающиеся из направлений отдельных поручений органу дознания), и оперативно-розыскные меры органа дознания [6, с. 78-82]. Анализ определений, предложенных данными авторами, дает основание полагать, что большинство из них под непроцессуальной деятельностью понимают действия по сбору сведений, добытых при помощи иных, нежели уголовный процесс, познавательных технологий, в частности, при помощи административного производства, оперативно-розыскной и частной детективной (сыскной) деятельности [7, С. 38-40].
Такой подход получил свое дальнейшее развитие в работах А.Г. Лекаря, Д.В. Гребельского, которые считали, что различие между процессуальными и непроцессуальными действиями заключается в их непосредственных целях и в характере средств и методов, с помощью которых эти меры осуществляются [5, с. 55-57; 8]. Таким образом, из числа представленных в юридической литературе мнений можно выделить два подхода к определению понятия непроцессуальные действия: узкий и широкий. Узкий подход основан на признании непроцессуальными действиями только оперативно-розыскных действий, проводимых следователем или оперативным сотрудником в рамках возбужденного уголовного дела. Широкий подход, к сторонникам которого мы себя относим, базируется на рассмотрении непроцессуальных действий как действий проводимых различными субъектами по сбору информации, направленной на отыскание сведений об обстоятельствах, указывающих на совершение или подготовку преступления, а также отыскание дополнительных сведений по возбужденному уголовному делу средствами и методами, не упоминаемыми в УПК.
Включение в Правила п. 1 указывает на производство наряду с возбуждением уголовного дела непроцессуальных действий, на то, что орган, производящий дознание (капитан судна), непременно должен обладать оперативными полномочиями [10, с. 114-125].
Вместе с тем, как отмечает Б.Т. Безлепкин, «необходимость в проверочных действиях возникает по самым различным причинам, которые объединяются следующим соображением: сведения о преступлении, содержащиеся в источнике первичной информации, сомнительны; немедленное возбуждение уголовного дела может назавтра же повлечь его прекращение» и в том, что «решающая роль в установлении оснований к возбуждению уголовного дела принадлежит негласным комбинационным оперативно-розыскным средствам и методам проверки заявлений и сообщений, которые являются более гибкими по сравнению с процессуальными проверочными действиями... В сложных, запутанных ситуациях, когда ответить на вопрос о событии преступления, не выходя из кабинета следователя, практически невозможно, только сведения, добытые оперативно-розыскным путем - гласным или негласным, - способны внести ясность в вопрос, было ли преступление и каков его характер» [3, с. 21-25].
Фактически Б.Т. Безлепкин соотнес понятие орган дознания и субъекты ОРД и тем самым причислил капитана морского судна к субъекту ОРД. Но сколь правомерно ставить между ними знак равенства?
В ст. 13 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности (далее - ФЗ об ОРД) указан перечень субъектов ОРД, т.е. круг органов, уполномоченных государством осуществлять оперативно-розыскную деятельность. При этом законодатель относит к ним только оперативные подразделения. Исходя из прямого толкования данной нормы, никто другой таким правом не наделен: можно сделать вывод о том, что и руководители перечисленных органов не могут осуществлять данную деятельность, исходя из их правового статуса.
В юридической науке известны различные подходы к пониманию субъектов ОРД.
Одна позиция представлена А.Ю. Шумиловым, К.М. Тарсуковым и А.Е. Чечетиным [14, с. 100112; 13, с. 99; 15, с. 52], которые под субъектами ОРД признают только тех, кто обладает необходимыми полномочиями, выступает их организатором, непосредственным исполнителем и несет ответственность за законность и обоснованность предпринимаемых действий. Сторонники другой позиции В.М. Атмажитов и В.Г. Бобров к субъектам ОРД относят оперативных работников; сотрудников других (не оперативных) подразделений органов, осуществляющих ОРД; лиц, оказывающих содействие; специалистов; руководителей оперативных подразделений. При определенных обсто-
ятельствах субъектами ОРД являются следователи, прокуроры, судьи, а также должностные лица правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств [1, с. 7]. С.И. Захарцев субъектом ОРД считает оперативное подразделение и (или) физическое вменяемое лицо (оперативник, агент и др.) [9, с. 34].
Таким образом, в приведенных точках зрения субъекты ОРД отождествляются с участниками. Это понятие охватывает достаточно широкий круг лиц, и импонирует автору, так согласно ч. 5 ст. 6 ФЗ об ОРД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, используют иных должностных лиц и специалистов и отдельных граждан. При этом прочтение данной нормы закона не позволяет сделать однозначный вывод о том, относить ли этих лиц к субъектам ОРД или нет.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что капитаны морских судов являются субъектами ОРД. Данный вывод мы делаем по следующим основаниям:
1. Капитаны морских судов обладают специфическими полномочиями по проведению ОРМ на судах при совершении преступлений;
2. Как должностное лицо, выполняющее правоохранительные функции на судне, капитан будет являться специальным субъектом уголовно-правовых отношений в случае, если в результате их действий произойдет существенное нарушение охраняемых уголовным законом прав;
3. Как правило, капитан выступает инициатором и организатором проведения непроцессуальных действий в случае совершения преступления на судне. Фактически он становится субъектом управления системой расследования, которая на наш взгляд, включает в себя и систему оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступления.
4. В функции капитана входит оформление полученных результатов. По существу вопрос сводится к временному принятию капитаном морского судна функций субъекта ОРД, призванного решить определенную задачу - раскрыть и расследовать конкретное преступление, совершенное на судне.
Учитывая вышеизложенное, автор считает необходимым предусмотреть отдельные нормы, закрепляющие положения о субъектах оперативно-розыскной деятельности. К таким субъектам должны быть отнесены и должностные лица, в том числе и капитаны морских судов, осуществляющие деятельность в местах удаленных от правоохранительных органов, в случае совершения в данной местности преступления. Капитан морского судна может частично осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях раскрытия преступления на вверенном ему объекте до прибытия сотрудников правоохранительных органов.
Библиографический список
1. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики: материалы научно-практического семинара // Академия Управления МВД России. -М., 2005. - С. 21-31.
2. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991. - 208 с.
3. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М., 2010. - 288 с.
4. Бекяшев К.А. Морское рыболовное право. -М.: Колос, 2001. - С. 248-254.
5. Гребельский Д.В. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности советской милиции // Соц. законность. - 1974. - № 3. - С. 55-57.
6. Дербенев А.П. Пределы поручений следователя органам дознания о производстве розыскных действий // Правоведение. - 1983. - № 4. - С. 78-82.
7. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - № 6. - С. 38-42
8. Лекарь А.Г. Актуальные вопросы организации и тактики предотвращения преступлений органами внутренних дел // Совершенствование деятельности органов внутренних дел по укреплению социалистической законности и правопорядка в стране на современном этапе: Социологическая и криминологическая секции. Материалы Всесоюзной научной конференции, 6-8 октября 1970 г. - М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1971. - Вып. 2. - С. 8-19.
9. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2004. - 259 с.
10. Рыжаков А.П. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела публичного обвинения // Правоведение. - 2003. - № 3. - С. 114-125.
11. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов 3-е издание, переработанное. - М., 2013. - 285 с.
12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Наука, 1970. - 616 с.
13. Тарсуков К.М. Способы собирания оперативно-розыскной информации. Учеб пособие. -М., 1997. - 120 с.
14. Шумилов А. Ю. Законодательство в области оперативно-розыскной деятельности как новое нормативное правовое образование // Оперативник (сыщик). - 2007. - № 2. - С. 20-25.
15. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. - 180 с.
References
1. Atmazhitov V.M., Bobrov V.G. Operativno-rozysknye meropriyatiya: aktual'nye voprosy
Вестник КГУ^ № 1. 2018
249
teorii i praktiki: materialy nauchno-prakticheskogo seminara // Akademiya Upravleniya MVD Rossii. -M., 2005. - S. 21-31.
2. Bednyakov D.I. Ne processual'naya informaciya i rassledovanie prestuplenij. - M., 1991. - 208 s.
3. Bezlepkin B.T. Nastol'naya kniga sledovatelya i doznavatelya. - M., 2010. - 288 s.
4. Bekyashev K.A. Morskoe rybolovnoe pravo. -M.: Kolos, 2001. - S. 248-254.
5. Grebel'skij D.V. Pravovaya osnova operativno-rozysknoj deyatel'nosti sovetskoj milicii // Soc. zakonnost'. - 1974. - № 3. - S. 55-57.
6. Derbenev A.P. Predely poruchenij sledovatelya organam doznaniya o proizvodstve rozysknyh dejstvij // Pravovedenie. - 1983. - № 4. - S. 78-82.
7. Dolya E.A. Rezul'tatam operativno-rozysknoj deyatel'nosti nel'zya pridavat' status dokazatel'stv v ugolovnom processe // Rossijskaya yusticiya. -2007. - № 6. - S. 38-42
8. Lekar' A.G. Aktual'nye voprosy organizacii i taktiki predotvrashcheniya prestuplenij organami vnutrennih del // Sovershenstvovanie deyatel'nosti organov vnutrennih del po ukrepleniyu socialisticheskoj zakonnosti i pravoporyadka v strane na sovremennom ehtape: Sociologicheskaya i kriminologicheskaya sekcii. Materialy Vsesoyuznoj nauchnoj konferencii,
6-8 oktyabrya 1970 g. - M.: NliRIO VSH MVD SSSR, 1971. - Vyp. 2. - S. 8-19.
9. Zaharcev S.I. Operativno-rozysknye meropriyatiya: Obshchie polozheniya. - SPb.: YUridicheskij centr-Press, 2004. - 259 s.
10. Ryzhakov A.P. Processual'noe reshenie o vozbuzhdenii ugolovnogo dela publichnogo obvineniya // Pravovedenie. - 2003. - № 3. - S. 114125.
11. Ryzhakov A.P. Pravoohranitel'nye organy: Uchebnik dlya vuzov 3-e izdanie, pererabotannoe. -M., 2013. - 285 s.
12. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. T. 2: Poryadok proizvodstva po ugolovnym delam po sovetskomu ugolovno-processual'nomu pravu. - M.: Nauka, 1970. - 616 s.
13. Tarsukov K.M. Sposoby sobiraniya operativno-rozysknoj informacii. Ucheb posobie. - M., 1997. -120 s.
14. SHumilov A. YU. Zakonodatel'stvo v oblasti operativno-rozysknoj deyatel'nosti kak novoe normativnoe pravovoe obrazovanie // Operativnik (syshchik). - 2007. - № 2. - S. 20-25.
15. CHechetin A.E. Aktual'nye problemy teorii operativno-rozysknyh meropriyatij. - M.: Izdatel'skij dom SHumilovoj I.I., 2006. - 180 s.
