CC BY
16
Бобылева А.З.*
О ТРАКТОВКЕ НЕКОТОРЫХ КЛЮЧЕВЫХ ПОНЯТИЙ В ОБЛАСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ, ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ
В настоящее время научно-методическая литература и даже учебники характеризуются высокой степенью «плюрализма» в употреблении ряда терминов. Это вызвано целым рядом причин. В некоторых случаях это можно объяснить просто тем, что часть понятий не использовалась при командно-административной системе, появилась только с развитием рыночных отношений. Многие из этих понятий заимствованы из англоязычных источников и переводятся на русский различными авторами по-разному.
Другие причины глубже: они связаны с тем, что часть определений по-разному трактуются российскими и зарубежными специалистами, а по ряду терминов нет единства и среди западных ученых и практиков. Есть причины и сугубо «отечественные»: ряд понятий использовались и при командно-административной системе, однако сейчас наполняются новым содержанием и делается это опять часто по-разному.
Понятно, что различное «наполнение» одних и тех же терминов затрудняет взаимопонимание среди ученых, препятствует или замедляет внедрение ряда практических мер, делает неэффективным процесс обучения: нередка ситуация, когда в рамках одного факультета преподаватели по-разному трактуют одни и те же термины. Данная статья содержит попытку упорядочения употребления ряда Финансово-экономических и управленческих терминов. Возможно, она послужит началом научной дискуссии, что позволит разрешить одну из важнейших сегодня методологических проблем.
Финансовое оздоровление
В методической литературе по финансам часто используется понятие «финансовое оздоровление», однако используется оно в разных смыслах и его понимание не всегда однозначно. На наш взгляд, под финансовым оздоровлением в первую очередь следует понимать результат определенных действий, возвращение индикаторов финансового состояния в допустимый интервал и/или достижение определенных параметров, дающих позитивный сигнал на рынок о ценности компании и позволяющих компании устойчиво развиваться. Финансовое оздоровление может рассматриваться как результирующая часть антикризисной деятельности, оздоровление всех сфер жизнедеятельности предприятия, вывод его из системного кризиса, так как «финансовое здоровье» - показатель «здоровья» системы в целом.
Достаточно часто под термином финансовое оздоровление понимается не результат, а процесс, включающий систему операционных, инвестиционных и финансовых мер, направленных на улучшение финансовых показателей. Такая трактовка термина фактически подменяет термин антикризисное управление. На наш взгляд, рассмотрение финансового оздоровления как процесса допустимо, но обычно это более узкое понятие, чем антикризисное управление, оно может не включать всего
* Бобылева Алла Зиновьевна - доктор экономических наук, профессор факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.
набора экономических и внеэкономических инструментов увеличения ценности компании.
В последние годы появилась еще одна трактовка понятия «финансовое оздоровление». В соответствии со ст. 75.2. Закона «О несостоятельности (банкротстве) №ФЗ-127 от 26.10.2002 г. финансовое оздоровление рассматривается как одна из процедур банкротства, при этом оно сводится лишь к погашению задолженности перед кредиторами на определенных, очень жестких условиях: предоставления обеспечения исполнения обязательств должника, при этом размер обеспечения должен превышать размер обязательств не менее, чем на 20%; требуется погашение обязательств перед кредиторами первой и второй очереди в течение 6 месяцев и т. д.
В целом не оспаривая важность введения подобной процедуры банкротства, предоставляющей некоторые дополнительные возможности восстановления бизнеса, хочется подчеркнуть, что ее название в настоящее время находится в противоречии с общепризнанной трактовкой термина «финансовое оздоровление», неоправданно сужает его, приводит к терминологической путанице и в связи с этим является не вполне корректным.
Организационный кризис
В наиболее общем виде кризис обычно определяется как максимальное обострение противоречий развития, переломный момент цикла, точка, где происходят решающие перемены1. Считается, что именно с преодолением кризиса заканчивается один период развития и начинается другой. Такое понимание кризисов акцентирует внимание на том, что они являются своеобразной формой обеспечения поступательного движения экономики. Кризисы - не только «зло», они - условие роста. Они разрушают старую систему и подготавливают место для нововведений, интенсивного этапа развития. Кризисы можно рассматривать как период адаптации к внешним и внутренним условиям.
Систематизируя признаки кризиса, М.А.Сажина указывает: «Экономический цикл обнаруживает перенакопление капитала, которое выступает в трех формах: перепроизводство товарного капитала (рост нереализованной продукции), перенакопление производственного капитала (увеличение недогрузки производственных мощностей ...), перенакопление денежного капитала (увеличение количества денег, не вложенных в производство).2 Думается, что к перечисленным признакам можно добавить перенакопление человеческого капитала, проявляющееся в росте безработицы, «ненужности» ряда профессий (должностей), недоиспользовании интеллектуального потенциала, «утечке мозгов», а также перенакопление социального капитала, находящее свое выражение в кризисе многолетних устойчивых партнерских связей. Классическим примером перенакопления человеческого и социального капитала может стать судьба российского ВПК в 1990-е гг.
Таким образом, кризис является многомерным явлением, однако это не означает, что он всегда обнаруживается в динамике всех вышеперечисленных элементов. Каждый кризис обладает индивидуальными характеристиками и говорить об общей модели кризиса можно лишь с определенной долей условности. В связи с этим очень важно определиться, что же является критерием наступления кризиса в организации.
Как правило, кризис находит свое законченное выражение в относительно длительном финансово-экономическом неблагополучии. Агрегированным индикатором
1 См., например: Абалкин Л.И. Экономическая энциклопедия. М.: 1999. С. 346.
2 Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М. С. 286.
кризиса может являться, по нашему мнению, устойчивое снижение стоимости (ценности) организации или ее стабилизация на недопустимом уровне. Набор конкретных показателей, оказывающих влияние на ценность фирмы, может в значительной степени варьироваться в зависимости от типа бизнеса, вида организации, условий протекания кризиса. Тем не менее, о системном кризисе, по нашему представлению, свидетельствуют два типа признаков, на основе которых можно выделить стадии неблагополучия: экономическое, характеризующееся недополучением прибыли или наличием убытков; финансовое, проявляющееся в несостоятельности выполнить обязательства.
Пороговые значения убытков, определяющие границу управляемого спада от перехода в фазу кризиса, определяются для каждой конкретной организации и ситуации индивидуально. Финансовое неблагополучие или несостоятельность, как самая глубокая точка кризиса, могут проявляться: в неплатежеспособности в течение относительно длительного периода (невозможности расплатиться с долгами); несостоятельности в виде превышения обязательств приведенной стоимости будущих доходов.
Из вышесказанного может сложиться мнение, что финансовая несостоятельность является лишь конечным результатом влияния множества взаимосвязанных кризисных процессов. Однако следует еще раз подчеркнуть, что финансовая составляющая капитала (отклонения в его движении) может лежать и в основе зарождения кризисных процессов.
Кризисная ситуация
В последнее время появилось значительное количество зарубежных и отечественных работ, где к организационным кризисам относятся неблагополучная ситуация с кадрами, неблагоприятный психологический климат в коллективе, негативный имидж в средствах массовой информации и т.д.1 Однако как указывалось выше, в наиболее общем виде кризис - многокомпонентное явление, проявляющееся в максимальном обострении противоречий развития, угрожающее существованию организации, и такое состояние находит свое законченное выражение в относительно длительном финансово-экономическом неблагополучии. Если ситуация в компании не подходит под данные характеристики, то неблагополучие в организации обычно можно классифицировать как более или менее глубокую частную кризисную ситуацию, рассматривать ее как фактор, усиливающий другие кризисные явления, нарушающий равновесие системы.
Основными отличительными особенностями кризисной ситуации могут быть локальность, структурная однородность (проявление в какой-либо обособленной сфере или ограниченном круге сфер), внезапность, в то время как эмпирически доказано, что кризис развивается относительно медленно. Растянутость во времени вхождения в кризис даже позволила ряду ученых (Харварду, А.Ноуву) выделить специфическую фазу цикла - вхождение в кризис.2
Неблагополучные ситуации, вызванные ошибками в управлении персоналом, различными «агентскими» конфликтами, возникновением неблагоприятного психологического климата в коллективе, негативного имиджа в средствах массовой информации, но не подкрепленные серьезными негативными изменениями в товарном,
1 Обзор подобных подходов дан, например, в книге: Зуб А. Т. Управление организационными кризисами. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003.
2 См., например: Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода? Критический обзор // Вопросы экономики. 1993 г. №11. С. 18.
производственном и денежном капитале, как правило, приводят лишь к краткосрочному ухудшению или провоцируют кризисную ситуацию. Такую ситуацию при прочих благоприятных условиях можно достаточно быстро преодолеть. Связывать подобные краткосрочные изменения с циклическими колебаниями не имеет смысла. Кризисные ситуации могут приводить к системному кризису лишь при длительной невозможности их преодоления, многократном повторении, наложении одних кризисных ситуаций на другие, они могут быть предвестником системного кризиса.
Антикризисное управление
Термин «антикризисное управление » стал использоваться в России в период перестройки и отличается от общепринятого в мире термина «Crisis Management», однако, в отличие от распространенной практики, не искажает его, затрудняя использование, а придает ему более широкий и глубокий смысл. «Crisis Management» во всем мире понимается лишь как «управление кризисом», а «антикризисное управление» предполагает возможность регулирования деятельности организации на всех фазах ее жизненного цикла.
Антикризисное управление может значительно различаться на разных фазах цикла. Фаза зрелости предполагает, в первую очередь, такие составляющие антикризисного управления, как мониторинг, включающий анализ производственно-экономических и финансовых показателей, критическую оценку продуктов, процессов, самой организационной системы; прогноз изменений среды; превентивные меры, заключающиеся в создании запаса прочности, снижения рисков.
Антикризисное управление в фазе роста направлено на обеспечение сбалансированного, устойчивого, контролируемого роста (sustainable growth), в фазе спада его задача - удерживать снижение показателей в допустимых для конкретной организации пределах, подготовить ее к стадии системной трансформации (реструтуризации), сократить продолжительность спада. В стадии трансформации антикризисное управление призвано сделать переход в новое качество по возможности плановым, в крайнем случае, контролируемым и не допустить кризиса. В фазе кризиса оно направлено на реализацию системы возрождающих мер, снижение ущерба для ценности организации. Пользуясь терминологией И.Ансоффа, можно сказать, что в фазе трансформации и кризиса преобладает активное управление, в то время как на других фазах цикла - плановое и реактивное1. Таким образом, стратегическое антикризисное управление, или антикризисное управление в широком смысле, включает как непосредственное управление кризисом, так и антикризисное регулирование в других фазах жизни организации.
В то же время антикризисное управление - управление не всеми изменениями. Понятно, что даже стадия зрелости не предполагает стабильных условий и устойчивой схемы поведения, однако антикризисное управление как встроенный стабилизатор не включается, пока риски не выходят за пределы допустимых. По нашему мнению, стратегия антикризисного управления является встроенным стабилизатором развития компании, который начинает действовать в случае первых признаков неблагоприятных изменений, а в определенных случаях и превентивно. Антикризисную стратегию можно определить как стратегию защиты, обеспечение стабильности на всех стадиях жизненного цикла организации.
Если рассматривать термин «антикризисное управление» более строго, или в узком смысле, то его логично применять в фазе кризиса, в других фазах цикла
1 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР, 1999.
использовать термин антикризисное регулирование. Такое понимание антикризисного управления и антикризисного регулирования несколько расходится с общепринятым. Как правило, под антикризисным регулированием понимаются лишь макроэкономические рычаги.2 Однако, так как внутренние для организации методы антикризисного воздействия на всех фазах, кроме кризисной, также относятся к косвенным, их также можно, на наш взгляд, отнести к антикризисному регулированию.
Следует отметить, что, некоторые авторы при рассмотрении мер антикризисного регулирования называют их мерами антициклического регулирования. На наш взгляд, такая формулировка может подвергать сомнению закономерность циклического развития, дает основания предположить возможность избегнуть колебательной динамики и обеспечить линейное развитие. Представляется, что термины антикризисное регулирование и управление более точно отражают стоящую перед ними задачу: не отрицая цикличность развития, они воплощают в себе систему мер по облегчению прохождения низшей фазы цикла, включающих регулирование на всех фазах цикла.
Ликвидность и платежеспособность
В литературе встречаются различные определения ликвидности. Например, многие определения говорят о некоей абстрактной возможности для активов принимать денежную форму, другие уточняют, что это возможность продать активы по рыночной оценке, в некоторых случаях в определениях присутствует временной фактор -скорость превращения активов в денежную форму. Однако представляется, что подобные определения передают суть ликвидности не вполне корректно. Например, если активы можно продать по рыночной стоимости, но они оценены в балансе по завышенной стоимости, то утверждать, что они ликвидны, представляется неверным.
Для аналитика, работающего с отчетностью предприятий, наиболее важно понимать, что ликвидность - это способность активов организации принимать денежную форму (продаваться) по стоимости, не меньше зафиксированной в балансе, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого осуществляется трансформация активов в денежные средства.
Анализ ликвидности в мировой практике проводится по балансовой модели и коэффициентам ликвидности. Как известно, балансовая модель основана на группировке активов по степени их ликвидности и группировке пассивов по степени срочности их оплаты. Смысл модели заключается в том, что каждому виду обязательств соответствуют активы, которые могут быть реализованы в сроки, необходимые для погашения определенного вида обязательств. В российских условиях традиционная модель, как правило, неприменима, так как обычно нельзя использовать общепринятую в мировой практике группировку активов и пассивов. Например, нельзя присваивать один уровень ликвидности денежным средствам и краткосрочным финансовым вложениям - по-настоящему высоколиквидных ценных бумаг в России пока нет; не всегда можно считать дебиторскую задолженность быстро реализуемым активом: в некоторых случаях запасы могут быть легкореализуемыми, а дебиторская задолженность - медленно или даже трудно реализуемой. Внеоборотные активы не всегда трудно реализуемы: так, недвижимость в центре Москвы по балансовой оценке может быть вполне легко реализуемой. Наиболее срочные обязательства в российской практике - кредиты банка, а оплату кредиторской задолженности часто можно
См., например: Антикризисное управление. Учебно-практическое пособие / Под ред. Г. А. Александрова. М.: БЕК, 2002. С. 15.
отложить и т.д. Поэтому использование на практике неадаптированной к российским условиям группировки активов может привести к ошибочным выводам.
Платежеспособность - краеугольное понятие в управлении финансами, так как она показывает возможности компании выполнить долговые обязательства, характеризует степень риска взаимодействия с компанией в рыночных условиях. Однако в методических рекомендациях и учебной литературе понятие платежеспособности часто смешивают с ликвидностью, используют их как синонимы.
Думается, что разделить эти понятия можно следующим образом: показатели ликвидности позволяют оценить платежеспособность на отчетные даты, а платежеспособность текущая из официальной отчетности четкому определению не поддается, для ее установления требуется первичная отчетность. Признаки платежеспособности можно сформулировать так: денежных средств достаточно для погашения краткосрочных обязательств с наступившим сроком погашения; отсутствуют просроченные краткосрочные обязательства.
За счет манипулирования отчетностью на отчетные даты предприятия могут определенное время демонстрировать платежеспособность, хотя и иметь трудности с платежами. В этих случаях могут возникать ситуации, когда баланс компании ликвиден, а предприятие неплатежеспособно. Отражение в отчетности данных, свидетельствующих о неплатежеспособности, говорит обычно о критическом положении предприятия. В целом по показателям ликвидности можно получить лишь косвенные сведения о платежеспособности. Косвенно характеризуют платежеспособность также следующие показатели: величина собственного оборотного капитала, сумма прибыли до выплаты процентных платежей и налогов и амортизационных начислений (EBITDA), соотношение собственного и заемного капитала; данные формы № 4 бухгалтерской отчетности («Отчет о движении денежных средств»).
Деловая активность
Понятие деловой активности в научной и учебной литературе определяется неоднозначно. Иногда это очень размытое понятие, включающее все стороны жизни компании, иногда, наоборот, деловая активность характеризуется лишь оборачиваемостью активов. На наш взгляд, деловая активность может иметь как качественные характеристики, так и количественную оценку. К качественным характеристикам можно, например, отнести репутацию фирмы и ее руководства, ее деловую историю, конкурентоспособность, широту рынков сбыта, наличие стабильных клиентов, потребителей.
Количественная оценка включает расчет абсолютных и относительных показателей. К абсолютным показателям деловой активности можно отнести объем реализации, величину активов фирмы, ее убытки, продолжительность производственно-коммерческого цикла, т.д.
Относительные показатели можно представить в виде двух подгрупп коэффициентов: темпов роста основных показателей деятельности организации и коэффициентов оборачиваемости. При анализе деловой активности с использованием темпов роста обычно целесообразно проверять выполнение «золотого правила экономики»: темпы роста прибыли должны превышать темпы роста выручки от реализации, которые, в свою очередь, должны превышать темпы роста активов. Любое продолжительное отклонение от этого правила свидетельствует об ухудшении деловой активности.
Методы расчета и интерпретация первой подгруппы коэффициентов, как правило, очевидны: чем выше темпы роста выручки от продаж, прибыли, реализации продукции в натурально-вещественном измерении, тем выше деловая активность фирмы, и наоборот. Однако слишком агрессивная политика расширения деятельности может привести в ближайшем будущем к нехватке денежных средств, срыву поставок и в конечном счете к банкротству. Вообще, деловая активность и финансовое состояние фирмы находятся в достаточно непростой взаимосвязи. Высокая деловая активность не всегда сопровождается финансовыми успехами, низкая деловая активность иногда свойственна и преуспевающим, прибыльным фирмам. Тем не менее, снижение темпов роста и коэффициентов оборачиваемости может служить индикатором возможного ухудшения финансовых показателей в ближайшем будущем.
В некоторых источниках1 при анализе деловой активности предлагается учитывать степень выполнения плана. На наш взгляд, в рыночных условиях план является в большой степени лишь ориентиром, он, как правило, многовариантен, постоянно корректируется с учетом изменения условий и оценка деловой активности по степени выполнения такого плана далеко не всегда целесообразна.
Финансовое планирование
Терминология, используемая при планировании, трактуется в методической литературе неоднозначно, требует, на наш взгляд, определенных комментариев и упорядочивания.
Термин планирование (planning) иногда используется в самом широком смысле, включая и долгосрочные прогнозы.1 Однако, как правило, в методической литературе и на практике термины планирование и прогнозирование употребляются в разных смыслах. Иногда на практике разделение планирования и прогнозирования производится по временному признаку (короткий период - план, длительный период, ввиду неопределенности - прогноз) или даже по используемым технологиям: для текущего планирования, как правило, используются методы т. н. прямого счета, для прогнозирования возможно привлечение методов экстраполяции, анализа трендов, имитационного и других видов моделирования. Однако представляется, что данные признаки носят вторичный характер, не акцентируют внимания на функции данных составляющих управления.
На наш взгляд, в целом можно согласиться с мнением, что при прогнозировании оцениваются возможные будущие финансовые последствия принимаемых решений, а при планировании фиксируются показатели, к которым фирма стремится.2 Такое подразделение ясно формулирует цели, акцентирует внимание на функциях данных элементов управления, позволяет выстроить последовательность действий: прогнозирование, долгосрочное, средне- и краткосрочное планирование, которые в единой системе ориентированы на увеличение ценности компании.
В некоторых случаях при планировании используется термин программа. Это обычно предполагает, что помимо количественных ориентиров еще рассматривается и набор действий (мероприятий) - организационных, кадровых, маркетинговых, т. д.
Как известно, самым детализированным уровнем планирования, инструментом оперативного управления является бюджетирование. Использование термина бюджетирование подчеркивает высокую степень детализированности проработки
1 См., например: Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: «Проспект», 2000. С. 269.
1 Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет. М.: УРСС, 2000. С. 114.
2 См., например: Теплова Т.В. Планирование в финансовом менеджменте. М.: ГУ-ВШЭ, 1998. С. 75.
плана, его привязку к коротким временным интервалам (неделя, месяц, квартал, год), практическую направленность. В узком смысле к финансовым бюджетам обычно относят бюджет денежных поступлений и выплат (cash flow) и плановый баланс активов и пассивов.
Наиболее близким к термину «бюджетирование» является термин сметное планирование. Если составление бюджета в традиционном понимании предполагает обязательную «роспись» доходной и расходной части, то смета допускает представление доходной части одной строкой и сосредоточение внимания на планировании лишь расходной части. Это может быть очень важным для планирования деятельности обслуживающих и вспомогательных подразделений (центров ответственности) предприятия, позволяет жестко контролировать их расходы.
Рассматривая терминологию, связанную с планированием, нельзя не затронуть бизнес-планирование, важнейшей составляющей которого является финансовый план. Особенностями бизнес-планования являются:
• огромная роль стратегической оценки рыночной ситуации и возможностей фирмы по улучшению своей рыночной позиции (при бюджетировании обычно считается, что предприятие уже позиционировано на рынке и серьезных изменений не предвидится);
• бизнес-план разрабатывается на весь срок жизни проекта, а бюджет, как правило, имеет горизонт планирования не более года с квартальной, помесячной, недельной разбивкой, а затем просто продолжается (т. н. непрерывные или скользящие бюджеты);
• при составлении бизнес-планов традиционное бюджетирование может дополняться специфическими инструментами долгосрочного планирования: учетом временной стоимости денег, т. д.
Тем не менее понятия бюджетирование и бизнес-планирование (финансовая составляющая) близки: и тот, и другой вид планирования в краткосрочной перспективе имеют схожие этапы и последовательность. Это приводит к тому, что на практике эти понятия иногда смешиваются.
Оборотный капитал
Трактовка термина оборотный капитал значительно отличается в зависимости от источника. Например, в учебнике Р. Брейли и С. Майерса отмечается, что оборотным капиталом (рабочим, working capital) называют и краткосрочные (текущие) активы, и краткосрочные (текущие) обязательства1. Под чистым оборотным капиталом эти авторы понимают разность между всеми текущими активами и текущими обязательствами. В учебнике Дж. К.Ван Хорна и Дж. М. Ваховича2 оборотный капитал («брутто-оборотный капитал») понимается как инвестиции в оборотные активы. В других источниках оборотным капиталом называют разность между текущими активами и текущими обязательствами. А некоторые авторы идут еще дальше и под оборотным капиталом понимают «запасы и дебиторскую задолженность за минусом
1 Breally R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance. New York: McGraw-Hill Higher Education, 2000, 6th ed. Р. 856.
Следует отметить, что в русскоязычном переводе (...) закралась неточность. На стр. 790 учебника (Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004) отмечается: «Краткосрочные или оборотные активы и краткосрочные или текущие обязательства в совокупности называют оборотным капиталом». Такое определение в частности предполагает возможность суммирования задолженности фирмы перед партнерами и задолженности партнеров данной фирме, что на наш взгляд, трудно объяснить.
2 Хорн Дж.К.Ван, Вахович Дж.М. Основы финансового менеджмента. 11-е изд. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. С. 287-288.
кредиторской задолженности»3. Е. Бригхэм указывает, что оборотный капитал (валовой оборотный капитал) - это денежные средства, вложенные в текущие активы, задействованные в операционной деятельности. Определение чистого оборотного капитала трактуется также, как и в учебнике Р. Брейли и С. Майерса, однако дополнительно вводится определение чистого операционного оборотного капитала. Он понимается как часть чистого оборотного капитала, вложенного в основную деятельность (денежные средства, дебиторская задолженность и запасы за минусом кредиторской задолженности и всех невыплаченных начислений - процентов за кредит, заработной платы, налогов и т.д.)4.
В российских источниках также можно выделить разные подходы к определению оборотного капитала. Например, в Справочнике финансиста предприятия5 вообще нет понятия «оборотный капитал», приводится лишь термин «оборотные средства». На наш взгляд, несмотря на то, что эти термины на практике часто используются как синонимы, понятие «оборотные средства» может рассматриваться не только как финансовые, но и как материальные ресурсы - например запасы, что может приводить к смешиванию логистических, организационных и финансовых решений.
Не всегда прозрачна и может однозначно пониматься терминология, используемая при анализе и планировании оборотного капитала. Термин «текущие финансовые потребности», введенный Е.С.Стояновой, раскрывается как потребность в краткосрочном кредите6, хотя в широком смысле текущие финансовые потребности могут покрываться и за счет собственных средств.
На наш взгляд, наиболее точным является определение оборотного капитала организации как совокупности денежных средств, авансированных для образования и использования оборотных производственных фондов и фондов обращения. Данное определение подчеркивает:
• оборотный капитал - это денежные средства, а не запасы, незавершенное производство, готовая продукция, как часто говорят профессионалы, используя свой профессиональный жаргон;
• оборотный капитал авансируется для обеспечения производственно-коммерческого цикла организации, при этом выделяются разные по содержанию и стоящим перед ними задачам фонды обращения и производственные фонды.
На наш взгляд, основные понятия, связанные с оборотным капиталом, можно упорядочить следующим образом.
Термин валовой оборотный капитал сохранить за всеми текущими активами, то есть отнести к ним запасы сырья, незавершенного производства, готовой продукции, упаковочных материалов, запчастей и комплектующих, расходы будущих периодов, краткосрочную дебиторскую задолженность, краткосрочные финансовые вложения, расчетный счет, кассу.
Чистый оборотный капитал рассматривать как собственный оборотный капитал (текущие активы - текущие обязательства), при этом учитывать, что часть оборотного капитала в отдельных случаях может формироваться за счет долгосрочных заемных источников. Возможно выделение операционного оборотного капитала - оборотных
3 Sulock J.M., Dunkelberg J.S. Cases in Financial Management. USA, John Wiley & Sons, Inc., 1997. 2nd ed. Р. 104.
4 Brigham E., Ehrhardt V. Financial Management. Theory and Practice. 10th Edition. Harcourt College Publishers, 200. Р. 838.
5 Справочник финансиста предприятия / 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 77.
6 Финансовый менеджмент. Теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: "Перспектива", 1999. С. 310.
средств, авансированных в основную деятельность (текущие активы за минусом краткосрочных финансовых вложений и свободных денежных средств).
Термин текущие финансовые потребности (ТФП) следует понимать в широком смысле, а не только как потребность в заимствовании. ТФП могут быть удовлетворены и за счет перевода части не задействованного в операциях собственного оборотного капитала в операционный капитал.
