CC BY
6
DOI: 10.24412/2587-9820-2021-3-43-50 УДК 343.1; 343.8
О ТОВАРИЩЕ, УЧЕНОМ, ЧЕЛОВЕКЕ, СОВРЕМЕННИКЕ: ХОТЕЛОСЬ БЫ БОЛЬШЕ, НО... (К 65-ЛЕТИЮ ЗАСЛУЖЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА НИКОЛЮКА)
Н. Г. Шурухнов
Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва Российская Федерация, e-mail: matros49@mail.ru
Аннотация. Краткое посвящение доктору юридических наук, профессору Заслуженному деятелю науки Российской Федерации Николюку Вячеславу Владимировичу в честь 65-летия со дня рождения, о его роли в разработке концепции уголовно-исполнительного судопроизводства, разрешении проблем заключения под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания.
Ключевые слова: Николюк; незаурядность; талантливость; ученый; уголовно-исполнительное судопроизводство; осужденный; уклонение от отбывания наказания; заключение под стражу.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Шурухнов Н. Г. О товарище, ученом, человеке, современнике: хотелось бы больше, но... (к 65-летию заслуженного деятеля науки Российской федерации Вячеслава Владимировича Николюка) // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — Т. 19. — № 3. — С. 43—50. DOI: 10.24412/2587-9820-2021-3-43-50
N. G. Shurukhnov
Research Institute of the Federal Penitentiary Service, Moscow Russian Federation, e-mail: matros49@mail.ru
ABOUT COMRADE, SCIENTIST, MAN, CONTEMPORARY: I WOULD LIKE MORE, BUT... (TO THE 65TH ANNIVERSARY OF THE HONORED SCIENTIST OF THE RUSSIAN FEDERATION — VYACHESLAV VLADIMIROVICH NIKOLYUK)
Abstract. A brief dedication to the Doctor of Law, Professor Honored Scientist of the Russian Federation Nikolyuk Vyacheslav Vladimirovich in honor of the 65th anniversary of his birth, his role in developing the concept of criminal enforcement proceedings, resolving the problems of detention of a convict who hid in order to evade serving a sentence.
Keywords: Nikolyuk; excellence; talent; scientist; Criminal enforcement proceedings; convicted; evasion of the sentence; Detention.
FOR CITATION
Shurukhnov N. G. About comrade, scientist, man, contemporary: i would like more, but... (to the 65th anniversary of the honored scientist of the Russian Federation - Vyacheslav
vladimirovich Nikolyuk). Kriminalistika: vchera segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2021, vol. 18. no, 2, pp. 43—50 (in Russ.). DOI: 10.24412/2587-98202021-3-43-50
Говорить, а тем более писать о незаурядном, талантливом человеке, выделяющемся среди других комплексом различных, в высшей степени интересных, привлекательных и оригинальных качеств (таких как физические: рост, телосложение, сила); психологические (умение дружить и ценить взаимоотношения с людьми, не иметь зазнайства, быть целеустремленным во всем); генетические и приобретенные (память, способности, талант, интеллект), вдвойне сложно и ответственно. В том числе и потому, что завтра придется смотреть ему в глаза, перед ним, собой и современниками нести ответственность за справедливость написанного «пером», точность сравнений и оценок, которые показывают (обнажают) твое отношение к нему. Это, с одной стороны, ответственно, с другой — так здорово, потому что еще существует возможность увидеться, по-мужски обняться, честно и проницательно посмотреть в глаза, поговорить, «прокинуть» шутку или рассказать анекдот. Поэтому ранее мы отмечали, что «мудро, своевременно поступили устроители иркутской конференции, которые на родине нашего друга Вячеслава Владимировича Николюка, в честь его юбилея проводят форум, с посвящением книги, в которой можно и нужно сказать добрые заслуженные слова». Это правильно. Мы, россияне, традиционно рассчитываем на потом, всякий раз рассуждая: успеем, еще долго, далеко, «у бога дней много» и нам хватит. А ведь ошибаемся, откладывая на потом, не успеваем и грустим, досадно переживаем, что не сказали своевременно так нужные слова, не поблагодарили, не отдали дань уважения, а ведь надо было. Я искреннее рад, что здесь иной случай. Я не буду давать комментарии, так как мои прямолинейные намеки понятны: все имеет свое время, как гласит русская пословица, «дорога ложка к обеду».
Наш друг Вячеслав Владимирович Николюк родился 14 сентября 1956 года в поселке с интересным названием — Залари [1, с. 9—15], имеющем скрытый смысл. Считается, что в переводе с бурятского это звучит как «свободный, налегке (от груза)». Название произошло от реки Залари, притока Унги, на которой, предположительно в 1704 году1, было основано селение. В настоящее время это рабочий посёлок, административный центр Заларинского района Иркутской области (центр Заларинского муниципального образования). Он дислоцирован большей частью на левом, северном, берегу реки Залари, впадающей в Унгинский залив Братского водохранилища на юге Балаганских степей. Северо-восточную окраину посёлка огибает федеральная автомагистраль «Сибирь». По ней в 210 км на юго-восток размещен областной центр — г. Иркутск. Южнее, параллельно автомагистрали «Сибирь», проходит Транссиб и располагается железнодорожная станция Залари.
1 Первое упоминание о Залари относится к 1734 году, в это время здесь сгорела приходская церковь. В 1740 году Залари получает статус села. Во второй половине XVШ века ведётся строительство Московского тракта. В этот период село превращается в перевалочный пункт (полуэтап), а Заларинская волость — местом поселения ссыльных, как политических, так и уголовных. В XIX веке село становится центром одноимённой волости (в селе в этот период проживало около двух тысяч жителей).
Вот такова малая родина, где сама природа (реки, горы, степи, тайга), связи поколений (отец Вячеслава служил в милиции) передали ему и физическую силу (дай бог здоровья), и лучшие человеческие качества (следует оставаться таким). По данным Всесоюзной переписи населения, проведенной в 1959 году (через три года после рождения Вячеслава), в поселке Залари проживало 11 тыс. 945 человек, в 2017 — 9 тыс. 576.
Давая оценку Вячеславу Николюку как незаурядному, талантливому человеку, раскроем содержание этих определений на конкретных фактах из его биографии (они видны стороннему наблюдателю):
— в 1973 году с золотой медалью окончил среднюю школу № 80 г. Иркутска;
— в 1977 году с отличием (красным дипломом) — Омскую высшую школу МВД СССР (Омский юридический институт МВД Росс, Омская академия МВД России);
— в 1980 году досрочно защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему в советском уголовном судопроизводстве». Научное руководство осуществлял уважаемый профессор Юрий Николаевич Белозеров, известный ученый, прекрасный педагог, скромный человек с непритязательными личностными качествами;
— в 1991 году досрочно защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук. Темой исследования стали глобальные проблемы уголовно-исполнительного судопроизводства в СССР. Научное консультирование осуществлял уважаемый известнейший ученый-процессуалист, прекрасный человек, доктор юридических наук Анатолий Петрович Гуляев;
— в 1998 году (4 ноября) Указом Президента Российской Федерации № 1320 Николюку Вячеславу Владимировичу присвоено звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации»;
— в 2001 году (23 февраля) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации В. В. Николюк стал обладателем специального звания «генерал-майор милиции»;
— в 2012 году постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации утвержден, в 2020 году (13 октября) переутвержден в качестве члена Научно-консультационного совета при Верховном Суде Российской Федерации (уголовно-правовая секция) [2].
За этими биографическими фактами Вячеслава Николюка стоит упорный, кропотливый, целенаправленный труд, порой доводивший до изнеможения. В противном случае добиться всего перечисленного, не имея высочайших волевых качеств, и стать мастером спорта по самбо не представилось бы возможным. Скажем больше, целеустремленность, поиск нового, постоянное удержание (поддержание?) себя в физической и интеллектуальной форме — это образ жизни нашего друга. В 1996 году, будучи доктором юридических наук, профессором, заместителем начальника Омской высшей школы МВД России по научной работе, мастером спорта по самбо, Николюк Вячеслав в Барселоне (Испания) на чемпионате мира по самбо среди ветеранов занял первое место, завоевав титул чемпиона мира.
Представленные здесь факты, конечно, односторонни и далеко не полны. По ним можно попытаться реконструировать лишь внешнюю сторону, увиденную
глазами случайных наблюдателей, изложенную в документах и публикациях. Внутренняя история — личная жизнь, формирование личных связей, отношений, влияний определенных обстоятельств и отдельных личностей, всегда остается «за кадром», за пределами постороннего человеческого восприятия. Полагаю, что это сугубо личное и только сам человек знает об этом и, если посчитает нужным, может сказать (но надо ли это?).
Наша реальная дружба своими корнями уходит теперь уже в далекий 1989 год (докторантура Академии управления МВД СССР), что касается «виртуальной» дружбы, то она значительно продолжительнее. Мы и сейчас в значительной степени — «в контакте», может быть, поэтому наши реальные встречи теплее и откровеннее, в большей мере подвержены запоминанию. У нас есть твердая уверенность в том, что наши взаимные обращения всегда найдут трепетный, заинтересованный и конкретный отзыв. Мы знаем о наших научных интересах, неизменно обращаемся к опубликованным работам, черпаем мысли, которые нас научно обогащают, держат в русле той или иной научной разработки.
Глобальная проблема докторской диссертации Вячеслава Владимировича Николюка в определенной мере была продолжением кандидатской, что говорит о последовательности ученого, способного увидеть масштабные проблемы, которые не являлись предметом других исследователей. Готовя монографическое исследование, посвященное уголовно-исполнительному судопроизводству (исполнению приговора), он поставил цель разработать концепцию (уже в то время не побоялся содержательного слова «концепция», которого избегают современные исследователи) правового регулирования этого комплексного, объемного, разносубъектного института в условиях наступления «весенней распутицы», демократизации общества и построения правового государства.
В работе В. В. Николюка были обстоятельно исследованы существовавшие проблемы уголовно-процессуальной деятельности в сфере исполнения наказаний [3, 169—173] и ключевые, наиболее существенные и дискуссионные вопросы стадии исполнения приговора. Примечательно, что автор раскрыл содержание уголовно-процессуальной деятельности по исполнению приговора, провел сравнительно-правовое исследование с производством по уголовным делам, по результатам которого показал специфику уголовно-исполнительного судопроизводства, определил место в системе уголовного процесса. Затронул не только существующую нормативно-правовую базу уголовно-исполнительного производства, но и «перекинул мостик» (выдвинуты предложения) к новым уголовно-процессуальным средствам в сочетании с уголовно-исполнительными новациями. Заметим, что в то время еще не было ни уголовно-исполнительного, ни уголовно-процессуального кодексов. Напомним, что первый был принят в 1996 году, а второй — в 2001 году, а это был 1990 год. В данном случае речь идет о совершенствовании предмета уголовно-исполнительного судопроизводства, в котором были выделены общие и частные проблемы. При этом «рассмотрению подвергнуты вопросы правового статуса субъектов уголовно-исполнительного судопроизводства, доказывания в рамках данного вида уголовно-процессуальной деятельности и общих условий производства в суде по делам, связанным с исполнением приговора. Сделан вывод о необходимости более полного и детального регулирования законодательством правового положения субъектов уголовно-исполнительного судопроизводства» [4,
с. 21]. Это и сегодня является актуальным для их уголовно-процессуального статуса.
Следует сказать о том, что В. В. Николюк обращал внимание не только на комплекс вопросов, относящихся к первоначальным (неотложным) действиям органа исполнения наказания (специально подчеркнем: органа исполнения наказания, который в настоящее время наделен лишь частичными полномочиями органа дознания) [5, с. 31—34]1, прокурора, суда в связи с возбуждением уголовно-исполнительного судопроизводства и подготовкой к судебному разбирательству соответствующих материалов. Новизна состояла в том, что прежде внимание сосредоточивалось на проблемах, возникающих при рассмотрении представлений органа исполнения наказания непосредственно в суде, а автор ставил вопрос о специальном изучении процессуальных действий, сопровождающих возбуждение уголовно-исполнительного судопроизводства, что, конечно, являлось новаторством и продолжает быть актуальным.
Проникшись остротой рассматриваемых проблем, исследователь не оставил без внимания направления совершенствования правового регулирования порядка судебного разбирательства дел, связанных с исполнением приговора. Он не только обстоятельно их осветил, но сделал далеко идущие предложения законодателю, своим подходом указал на перспективы дифференциации и повышения экономичности уголовно-исполнительного судопроизводства, проблемы правового регулирования вынесения частных определений, обжалования и опротестования решений суда по вопросам исполнения приговора. Свои варианты решений обозначенных вопросов В. В. Николюк дал в объемных, развернутых «выводах и предложениях», к некоторым из которых и законодатели, и судебная практика прислушались.
В выводах и предложениях, сформулированных в работе, следует обратить внимание лишь на отдельные, которые и сегодня волнуют и практиков уголовно-исполнительной системы России, и ученых, которые уже десятки лет «бьются» над законодательным наделением начальников исправительных учреждений статусом органа дознания [6, с. 112—116]. Положительное решение этого вопроса имеет принципиальное значение для исполнения приговора, эффективного исправительного воздействия на лиц, отбывающих наказание. В этой связи процитируем В. В. Николюка, который еще в 1990 году обосновывал свою позицию по этим вопросам. Он писал: «Отличный и разноаспектный предмет доказывания, направленность на реализацию установленной в приговоре суда меры уголовно-правового воздействия на осужденного, своеобразие процессуальных процедур дают все основания считать уголовно-процессуальную деятельность по исполнению приговора особым производством в советском уголовном процессе — уголовно-исполнительным судопроизводством. Структура уголовного процесса в целом, которая частично зафиксирована в действующем законодательстве и требует в нем более адекватного отражения, может быть представлена следующим образом: а) разрешение заявлений (сообщений) о преступлениях; б) производство по уголовным делам (соответствующие ему в законодательстве общие положения, а также порядок деятельности по уголовному делу на всех стадиях его расследования и судебного рассмотрения); в) производство по отдельным категориям уголовных дел (составляющие
1 Теперь речь идет об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы России.
его особенности производства по делам частного обвинения, о преступлениях несовершеннолетних, о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР); г) особые производства (производство по разрешению дел, связанных с исполнением приговоров; производство по применению принудительных мер медицинского характера). Перечень особых производств в уголовном процессе в перспективе может быть расширен в результате изменения границ нормативного воздействия уголовно-процессуального права и правового опосредования новых общественных отношений (например, отношений, складывающихся при реабилитации и возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры, суда)» [1, с. 26].
Как выдающийся ученый, увлеченный идеями и проблемами, решение которых, по его мнению, может привести к интенсификации уголовно-исполнительного судопроизводства, обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, Вячеслав Владимирович остался им верен и по сегодняшний день. Подтверждение тому — вышедшая в свет авторская монография «Заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: доктрина, законодательная конструкция, толкование и проблемы практического применения», изданная в Орловском юридическом институте МВД России имени В. В. Лукьянова в 2015 году [7].
ТЛ « " ___
В исследовании впервые в отечественной юридической литературе предпринята попытка рассмотреть специфику заключения под стражу осужденного при исполнении приговора. Данный вид ареста, имеющий место уже за пределами уголовного дела, при ведении дополнительного производства (глава 47 УПК РФ), характеризуется самобытностью, приобретает все большее распространение в судебной практике, оставаясь по большому счету «в тени» законодателя и уголовно-процессуальных исследований.
На основе авторской доктрины уголовно-исполнительного судопроизводства, формируемой на протяжении более 30 лет, результатов сравнительного анализа норм Уголовно-процессцального кодекса Российской Федерации и Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации о задержании и заключении под стражу осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания, данных, полученных в ходе обобщения во всех субъектах Российской Федерации практики их применения судами в 2013—2014 годах, в работе представлены выводы, предложения и рекомендации, связанные с разработкой проблем заключения под стражу осужденного при исполнении приговора.
Стоит добавить также, что монографию предваряют две очень емкие, «стреляющие» цитаты, точно передающие содержание рассматриваемых проблем, высказанные известными русскими юристами. Они звучат так: «Судебный приговор является тем базисом, на котором покоится фактическое осуществление карательного права государства. Такое осуществление представляет исполнение судебного приговора (Н. Н. Розин); «Арест есть вычет из жизни, пополнить который не в состоянии никакая сила человеческая» (А. Ф. Кони).
На 236 страницах профессор В. В. Николюк раскрыл содержание следующих стратегических вопросов: рассмотрение и разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора, как самостоятельное уголовно-исполнительное судопроизводство; теоретические и практические проблемы применения к осужденным отдельных принудительных мер при осуществлении уголовно-исполнительного су-
допроизводства; заключение под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, как самостоятельная мера принуждения в уголовном судопроизводстве; заключение под стражу осужденного при направлении его в места отбывания лишения свободы в связи с заменой наказания, отменой условного осуждения, отсрочки отбывания наказания, условно-досрочного освобождения; иные вопросы, связанные с заключением под стражу осужденного при исполнении приговора.
Приведенные цитаты великих русских правоведов, содержание монографии открывают важность, практическую значимость, щепетильность проблемы, которая, с одной стороны, дезорганизует общество, показывая, мягко сказать, «наплевательское» отношение к исполнению решения суда, с другой — обозначает острую необходимость вторжения в святая святых — права и свободы человека и гражданина, где требуется особая осторожность, предельная взвешенность и законодателя, и правоприменителя.
Это объясняется тем, что «заключение под стражу от других мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, отличается прямым посягательством на конституционные права и свободы человека и гражданина. Это обусловлено её сущностью, которая состоит в лишении лица свободы, помещении в специфические условия ограниченного пространства, минимизации отдельных естественных прав, обусловленных самой природой человека, изъятии разнообразных жизненных благ.
Оказавшись в предельно ограниченном пространстве, без права выбора собственного поведения, гражданин начинает пребывать в новом, закрытом, необычном для себя мире. В подавляющем большинстве случаев правила общежития, специфика взаимоотношений оказавшихся в нем лиц, ценности специфического сообщества ему неизвестны. В такой среде он теряет выработанные ориентиры, самообладание, порой управление собой. Жизнь в замкнутом пространстве, отсеченном от внешнего мира, где человек лишен не только возможности передвижения, но и выбора самостоятельного элементарного поведения — остаться наедине с собой, угнетающе воздействует на нормального человека.
Условия лишения свободы способны дегуманизировать личность, лишить её индивидуальности и ответственности. В заключении отсутствуют позитивные аспекты привычной повседневной жизни; ограничивается пространство; минимизируется передвижение; исключаются возможности общения с близкими, знакомыми и незнакомыми гражданами, в том числе с помощью телефона, иных информационных коммуникаций, нормального отправления половых потребностей, потребления определенной пищи; ограничиваются санитарно-гигиенические потребности. Для любого человека, даже морально готового к этому, содержание в заключении означает кардинальное изменение всего жизненного уклада» [8, с. 223—224]. Очень хотелось бы, что приведенные в монографии профессора В.В Николюка и в трех последних абзацах определения заключения под стражу и предостережения окажутся понятными для осужденных, скрывающихся в целях уклонения от отбывания наказания, и послужат превентивным напутствием.
В заключение выскажем короткое пожелание нашему доброму другу Вячеславу Николюку: новых научных пластов в целеустремленных изысканиях, которые «распилят» последователи, создавая частные научные теории. Хочется надеяться, что они будут велико благодарны ему, станут видеть дальше, сделают больше.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Предисловие. Биография профессора В. В. Николюка. Научные труды. Ученики // Современное уголовно-процессуальное право России: Уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. мат-в междунар. науч.-практ. конф. (к 60-летию д-ра юрид. наук, проф., Заслуж. деятеля науки Рос. Федерации В. В. Николюка, 20—21 окт. 2016 г. — Орел: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2016. — С. 9—15.
2. Об утверждении состава Научно-консультационного совета при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 26. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
3. Зайцев О. А. Роль профессора В. В. Николюка в развитии современного уголовно-исполнительного судопроизводства // Современное уголовно-процессуальное право России: Уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. мат-в междунар. науч.-практ. конф. (к 60-летию д-ра юрид. наук, проф., Заслуж. деятеля науки Рос. Федерации В. В. Николюка, 20—21 окт. 2016 г. — Орел: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2016. — С. 169—173.
4. Николюк В. В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1990. — 31 с.
5. Шурухнов Н. Г. Уголовно-процессуальная компетенция органов уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2019. — № 2. — С. 31—34.
6. Шурухнов Н. Г. Еще раз об уголовно-процессуальной компетенции начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы / Н. Г. Шурухнов, И. В. Воеводина // Государственная служба и кадры. — 2018. — № 1. — С. 112—116.
7. Николюк В. В. Заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: доктрина, законодательная конструкция, толкование и проблемы практического применения: моногр. — Орел: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2015. — 236 с.
8. Шурухнов Н. Г. Создание надлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений под стражей как средство обеспечения их прав и свобод // Социально-политические наук. — 2018. — № 5. — С. 223—226.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Шурухнов Николай Григорьевич, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник. Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний. Россия, 125130, г. Москва ул. Нарвская, д.15а стр. 1.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Nikolay G. Shurukhnov, Doctor of Law, Professor, Chief Scientific Officer. Research Institue of the Federal Penitentiary Service. p.1, 15a, Narvskaya str., Moscow, Russia, 125130.
