CC BY
26
К ЮБИЛЕЮ УЧЕНОГО
DOI: 10.24412/2587-9820-2021-3-11-22 УДК: 343
ПРОФЕССОР ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ НИКОЛЮК — УЧЕНЫЙ, ПЕДАГОГ, НАСТАВНИК, ДРУГ
О. П. Грибунов1, А. В. Варданян2, В. А. Антонов3
байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: gribunov@mail.ru
2Ростовский юридический институт МВД России, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, e-mail: avardanyan@yandex.ru
3Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: kkvsi@yandex.ru
Аннотация. 14 сентября 2021 года отмечает свой юбилей — 65-летие выдающийся ученый, корифей уголовно-процессуальной науки, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, генерал-майор милиции (в отставке), мастер спорта СССР Вячеслав Владимирович Нико-люк. В статье проведен анализ научных публикаций и представлена информация о научном пути и научных достижениях профессора В. В. Николюка, внёсшего неоценимый вклад в теорию уголовного процесса, разработавшего колоссальное количество теоретических и прикладных положений, имеющих значение как для законодательного регулирования, так и правоприменительной практики. Труды ученого заслуживают внимания как у обучающихся в высших учебных заведениях, так и у деятелей науки и правоохранителей.
Ключевые слова: профессор В. В. Николюк, уголовный процесс, криминалистика, исполнение приговора, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, научные труды, правоприменительная деятельность.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Грибунов О. П., Варданян А. В., Антонов В. А. Профессор Вячеслав Владимирович Николюк — ученый, педагог, наставник, друг // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — Т. 19. — № 3. — С. 11—23. DOI: 10.24412/2587-9820-2021-3-11-23
O. P. Gribunov1, A. V. Vardanyan2, V. A. Antonov3
xBaikal State University, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: gribunov@mail.ru 2Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Rostov, Russian Federation, e-mail: avardanyan@yandex.ru 3East-Siberian Institute of the MIA of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: kkvsi@yandex.ru
PROFESSOR VYACHESLAV VLADIMIROVICH NIKOLYUK — SCIENTIST, TEACHER, MENTOR, FRIEND
Abstract. The article analyzes scientific publications and provides information on the scientific path and scientific achievements of Professor V.V. Nikolyuk. There are no doubt that the author made an invaluable contribution to the theory of criminal pro-
cedure, developed a colossal number of theoretical and applied provisions that are important both for legislative regulation and law enforcement practice. The works of the scientist deserve attention both among students in higher educational institutions and among scientists and law enforcement officers. Vyacheslav Vladimirovich Nikolyuk was born on September 14, 1956 in the village of Zalari, Irkutsk Region. Graduated from the Omsk Higher Police School of the USSR Ministry of Internal Affairs (1977), postgraduate studies at the Moscow Higher Police School of the USSR Ministry of Internal Affairs (1980), doctoral studies at the USSR Ministry of Internal Affairs Academy (1991).
Keywords: professor V.V. Nikolyuk, criminal procedure, criminalistics, execution of a sentence, decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, scientific works, law enforcement.
FOR CITATION
Gribunov O. P, Vardanyan A. V., Antonov V. A. Professor Vyacheslav Vladimirovich Ni-kolyuk — scientist, teacher, mentor, friend. Kriminalistika: vchera segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2021, vol. 19. no, 3, pp. 11—23 (in Russ.). DOI: 10.24412/2587-9820-2021-3-11-23
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, генерал-майор милиции (в отставке), мастер спорта СССР Вячеслав Владимирович Николюк с 1977 года после окончания Омской высшей школы милиции МВД СССР по настоящее время активно занимается научными исследования в области уголовного процесса. Выбор профессионального пути был определен отцом — ветераном Великой Отечественной войны, полковником внутренней службы (в отставке) Владимиром Кирилловичем Николюком, почти сорок лет прослужившим в органах внутренних дел УВД Иркутского облисполкома на различных должностях руководящего состава. Вячеслав Владимирович прослужил более 25 лет в органах внутренних дел, большую часть из которых провел в Омской высшей школы милиции МВД СССР (Омская академия МВД России) занимая должности доцента, начальника кафедры, заместителя начальника школы по научной работе. В 2000 году Вячеслав Владимирович был назначен на должность главного инспектора Инспекции Главного организационно-инспекторского управления (Главного штаба) МВД России, а Указом Президента Российской Федерации от 23 февраля 2001 года ему было присвоено специальное звание — генерал-майор милиции.
В настоящее время Вячеслав Владимирович главный научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия.
В 1980 году Вячеславом Владимировичем успешно защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему в советском уголовном судопроизводстве», а в 1991 году защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР» по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика». В 1992 г. ему
было присвоено ученое звание профессора по кафедре уголовного процесса, а в ноябре 1998 года — почетное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации».
Вячеслав Владимирович всегда успешно сочетал научную и педагогическую деятельность с занятиями спортом — имеет звание мастера спорта СССР по самбо. На проходившем в 1996 г. в Испании (г. Барселона) чемпионате мира по самбо среди ветеранов завоевал титул чемпиона мира. Необходимо отметить также его любовь к туристическим походам и сплаву по горным рекам Восточной Сибири, а также охоте и рыбалке.
Под его научным руководством было защищено более 30 кандидатских и 7 докторских диссертаций. Многогранность, талант, трепетное отношение к окружающим, а также обаяние Вячеслава Владимировича не может не вызывать восторг и восхищение.
В. В. Николюк является автором более двухсот научных работ по уголовному процессу, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, включая комментарии к УПК РСФСР и УПК РФ, федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», учебников по уголовному процессу.
В сферу научных интересов Вячеслава Владимировича входят вопросы уголовно-исполнительного производства, применения мер процессуального принуждения, стадии возбуждения уголовного дела, производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, производства о применении принудительных мер медицинского характера, межотраслевые связи уголовно-процессуального законодательства с уголовным, уголовно-исполнительным, гражданским законодательством.
Его высокий научный статус подтвержден и тем, что многие годы В. В. Николюк входит в состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации (далее также — ВС РФ). При непосредственном активном участии Вячеслава Владимировича подготовлено более 50 проектов постановлений Пленума ВС РФ, включая постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Вячеслав Владимирович и в этом случае верен науке: дает расширительное толкование данным проектам постановлений в соответствующих научных публикациях [1].
Основная сфера его научных интересов в уголовном процессе — это исполнение приговора, упоминание о котором произошло еще в 1980 году [2]. Безусловно, данная тема его научных трудов заслуживает отдельного освещения, которое нами осуществлено в отдельной публикации [3].
Прежде всего, необходимо отметить, что В. В. Николюк — активный участник многих научно-представительских мероприятий всероссийского и международного уровней. И следует особо отметить, что его выступления и соответствующие публикации всегда обладают новизной и высокой степенью постановки научных проблем. Кроме того, и это следует признать сегодня редкостью в научной
среде, Вячеслав Владимирович не позволяет себе ранее озвученный материал на какой-либо конференции представлять на другой конференции. На каждую конференцию, даже если они проходят через несколько дней и в разных городах и образовательных организациях, профессор готовить новое выступление, новый материал. При этом нельзя не отметить еще одну черту Вячеслава Владимировича — умение участвовать и вести конференцию. Он именно участвует в конференции, а не присутствует в зале. Его легкость на подъем для очного участия в конференции будь то Иркутск, Хабаровск, Омск или Краснодар вызывает восторг и уважение. Главное, чтобы конференции были не в один день!!! Неоднократно наблюдали, как Вячеслав Владимирович утром приезжает домой в Москву из Иркутска, а уже вечером того же дня или на следующий день вылетает в Краснодар или Омск. К сожалению, такая логистика — не всегда есть прямые рейсы «Иркутск— Краснодар», «Иркутск — Омск» и т. д., которые обеспечивали бы научную логистику Великих ученых. Первый вопрос в общении с ним по телефону: — Какой часовой пояс, Вячеслав Владимирович?».
Всем известно его трепетное отношение к своим учителям и наставникам [4]. Одному из авторов посчастливилось наблюдать совместное участие В. В. Ни-колюка и его учителя, научного консультанта по докторской диссертации Анатолия Петровича Гуляева на ежегодной, традиционной международной научно-практической конференции «Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования», посвященной 60-летию профессора В. В. Николюка, проводимой на достаточно высоком уровне Орловским юридическим институтом МВД России имени В. В. Лукьянова под руководством ученика Вячеслава Владимировича доктора юридических наук, генерал-майора полиции Сергея Андреевича Синенко (г. Орел, 20—21 октября 2016 г.). Их научный диспут, конструктивная критика и доброжелательное отношение к выступающим придавали данным конференциям соответствующий высокий уровень.
А какой по смыслу и содержанию является статья, посвященная еще одному из его учителей — Александру Александровичу Чувилеву, подготовленная в соавторстве с коллегами [5]. Читая данную статью, очередной раз подтверждается тезис о том, что «настоящие ученики берут все хорошее от своих учителей», т. к. характеристика личности А. А. Чувилева, его человеческих ценностей, жизненных принципов и ориентиров абсолютна приемлема и Вячеславу Владимировичу.
Любовь к науке возбуждает неподдельный интерес у всех, кто рядом с Вячеславом Владимировичем, в том числе и у тех, кто не изучает проблемы уголовного процесса. Существует огромная плеяда ученых в области криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, которым профессор оказал неоценимую помощь и поддержку в становлении таковых. В феврале 2007 года при непосредственном участии и поддержке В. В. Николюка в диссертационном совете, созданном на базе Омской академии МВД России, успешно защищена кандидатская диссертация по оперативно-розыскной деятельности доцентом В. А. Антоновым, а в марте 2017 года В. В. Николюк выступил в качестве неофициального оппонента на защите доктор-
ской диссертации по криминалистике в диссертационном совете, созданном на базе Ростовского юридического института МВД России профессора О. П. Грибунова. В этой связи следует заметить, что изменения номенклатуры научных специальностей в части их укрупнения — это стремление науки быть ближе к кругу научных интересов таких крупных ученых, как В. В. Николюк. Его известное изречение о единстве наук тому подтверждение: «Худой криминалистический конь пасётся на богатом уголовно-процессуальном пастбище».
А если серьезно, то абсолютно прав Вячеслав Владимирович, отметивший, что криминалистика «как правовая наука (отрасль знаний, учебная дисциплина), зародившись и пребывая на этапе становления в границах уголовного процесса, находится с ним в тесной связи и выполняет по отношению к нему служебную роль (обеспечение расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде, содействие в конечном счете борьбе с преступностью)» [6]. Философия его научной жизни свидетельствует о научном единстве наук уголовно-правового цикла, что, собственно, сегодня и реализовано введением единой научной специальности 5.1.4. «Уголовно-правовые науки».
При всей безграничной преданности и любви к уголовному процессу, Вячеслав Владимирович поднимает не менее серьезные проблемы и в других науках. Так, им вполне обосновано исследованы «законодательные новеллы УПК России, нуждающиеся в криминалистическом обеспечении» [6, с. 419].
Неоднократное участие в научно-представительских мероприятиях в Краснодарском университете МВД России, Омской академии МВД России, Орловском юридическом институте МВД России имени В. В. Лукьянова, Восточно-Сибирском институте МВД России, Дальневосточном юридическом институте МВД России позволяет констатировать, что от первого доклада до последнего он «во внимании», практически ни один выступающий не остаётся без вопроса от В. В. Николюка и, надо признать, что его внимание в равной степени сосредоточено как на докладах именитых ученых и корифеев соответствующей отрасли наук, так и начинающих ученых, внимание к последним, пожалуй, можно назвать «отеческим и отцовским». Уже в самом вопросе к молодому, начинающему ученому чувствуется поддержка и вселяется уверенность, что не может не вызывать уважения и признательности к профессору.
Фундаментальность его докладов, которые в ряде случаев заявляются как панельные доклады конкретных конференций, вызывают такой неподдельный интерес у аудитории, что, надо признать, затягивает его выступления даже на часы. При этом ни о какой утомляемости и рассредоточении внимания у аудитории речи не идет.
Есть еще одна традиция участия в научно-представительских мероприятиях В. В. Николюка — это беседы, в том числе проведение занятий как со студентами и курсантами, так и с аспирантами, и адъюнктами по наиболее актуальным вопросам науки и правоприменительной деятельности.
Чистота и грамотность письменной речи Вячеслав Владимировича обусловлена его отношением к литературе, любовь и преданность к которой нельзя не от-
метить. Портреты великих русских писателей и поэтов А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого в его кабинете, а также их произведения в библиотеке свидетельствуют о трепетном отношении к русскому языку. Безукоризненное знание которого привила его мама — Евгения Филипповна Кудрявцева, учитель русского языка и литературы. Все это находится в подсознании уважаемого профессора, что не «позволяет» ему рецензировать и читать текст с грубыми ошибками и нарушениями правил русского языка. А его принципиальная позиция в оценке научных трудов просматривается и в соответствующих рецензиях [7].
По справедливому уточнению его ученика доктора юридических наук К. В. Муравьева, Вячеслав Владимирович настоящий «пушкинист». Подтверждение тому, нельзя не вспомнить блестящее выступление Вячеслава Владимировича на ежегодной международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов в современных условиях», проводимой Восточно-Сибирским институтом МВД России, постоянным участником которой он является вот уже на протяжении последних пяти лет, придавая конференции соответствующий высокий уровень (Иркутск, 2019 г.), где квинтэссенцией указанного масштабного научного форума по юриспруденции стал научный доклад В. В. Нико-люка «Авторское рассуждение на тему „А. С. Пушкин и право" (посвященное 220-летию со дня рождения великого русского поэта), и, надо сказать, второй по счету на пленарном заседании.
Уникальность научной мысли профессора присутствует уже в названии статей. Их неповторимость и четкая формулировка в духе времени и правоприменительной практики не может не вызывать восхищения: «Феномен „мертвых" норм в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации» [8], «Системные проблемы российского уголовного процесса „глазами" уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» [9], «„Новое" и „старое" в практике отмены судом условного осуждения в свете правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда» [10], «Приведение приговора в исполнение: правовой фантом или действующая законодательная конструкция» [11], «Кризисные явления в российской уголовной юстиции в свете данных судебной статистики и правоприменительной практики» [12], «"Заочное" правосудие в стадии исполнения приговора: масштабы, негативные последствия, причины, меры их устранения» [13], «Стратегия развития законодательства об исполнении приговора в представлениях российских судей» [14], «Почему мировой судья вправе применять условное осуждение, но не вправе его отменять?» [15], «Природа правового нигилизма русского человека» [16], «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21: все ли разъяснения даны?» [17], «Суд присяжных для несовершеннолетних подсудимых: конституционен ли запрет, установленный п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ?» [18], «Опыт и уроки доктринального нормотворчества в сфере уголовного судопроизводства (к 30-летию создания теоретической модели отечественного уголовно-процессуального законодательства)» [19], «Научная полемика конструктивна, когда она не становится „околонаучной" (в связи со статьей М. К. Свиридова „Отраслевая
принадлежность норм, регулирующих судебную деятельность по исполнению приговора")» [20], «Последствия частичной уплаты штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания: „возвышение" наказания за бедность или благосклонность к малоимущим осуждённым» [21], «Уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации: точки соприкосновения и проблемы согласования» [22], «Уголовное судопроизводство и криминалистика: взаимодействие, сближение, отчуждение в условиях реформирования УПК РФ и модернизации научных стандартов» [23], «Возможно ли „заочное" правосудие в отношении осужденного?» [24], «Потерпевший — обвинитель по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания?» [25], «Возвращение дела прокурору для усиления обвинения стало возможным» [26].
Полагаем, будет уместным отметить еще одну уникальность в изложении научного материала В. В. Николюком. Так, в ряде статей активно использованы обороты, которые придают тексту доходчивость и известную оригинальность. Следует заметить, что еще при подготовке докторского исследования, а это в 33 года, Вячеслав Владимирович владел такими приемами русской речи и багажом знаний, что вызывает только восторг и уважение. Читая актуальность темы докторской диссертации, уже понимаешь какие положения и выкладки имеются на последующих 448 страницах работы: «В имеющихся научных разработках не учтены вообще либо использованы весьма ограниченно достижения русской правовой мысли и опыт отечественного законотворчества прошлого века, хотя многие исследования «той поры обогнали время, превзошли западноевропейский уровень, а главное — выразили нравственные и гуманистические традиции передовой русской философии» [27, с. 9]. Какая мысль и умение цитировать! А цель его исследования — «разработка концепции уголовно-исполнительного судопроизводства и подготовка предложений по его правовому регулированию в условиях демократизации общества и создания правового государства» [27, с. 10] — является темой, которая на законодательном уровне будет только зарождаться, начиная с 1993 года.
Вчитываясь в тексты статей, в очередной раз восхищаешься литературными способностями профессора. Вот лишь некоторые обороты и «терминология», которые так вписаны в текст научной статьи, что казалось — без их присутствия статья потеряет свой смысл, а комментарии по ним, полагаем, излишни: «ст. 61 УПК РФ была дополнена новыми нормами (ч.ч. 31—33), „приземлившими" общие требования закона о разумном сроке уголовного судопроизводства»; «напрашивалось следование не единожды оправдавшему себя правилу: „каждому свое"»; «их (нормы-декларации) правильнее считать „спящими" нормами, способными „пробудиться" при надлежащем ведомственном регулировании»; «рядом исследователей „поставлена в очередь"; „неоправданные „процессуальные издержки" были очевидны"; подобная законодательная регламентация „тормозит" применение конкретных правовых предписаний либо „замораживает" их на определенное время»; «включение („просачивание") в законодательство в момент „прописки" в тексте УПК РФ»; «законотворческая и правоприменительная практика указывают на подобные неудачные попытки „закрыть дыры", „снять" острые, проблемные вопросы» [8, с. 24].
«И если исходить из того, что практика — критерий истины, то „неистинная" теория включения в перечень принципов уголовного судопроизводства указанного принципа не означает её ненаучности»; «с точки зрения исследовательского восприятия, научная проблема существует, если она грамотно сформулирована, четко обозначена языковыми средствами. Только в этом случае она может быть принята и обсуждена другими учеными, т. е. „поднята" на уровень юридической коммуникации» [28].
«"Режим законности" в уголовном процессе поддерживается в основном внутренними правовыми инструментами»; «Конституционный Суд РФ, который своими решениями не только ориентирует и „стимулирует" законодателя на приведение УПК РФ в соответствие с Конституцией РФ»; «за счет чего появляется возможность „поднять" уровень защиты прав участников уголовного процесса»; «вполне объяснимо повышенное внимание, уделяемое данным правозащитным институтом именно уголовно-процессуальным конфликтам и причинам, их «провоцирующим»; «в докладе Уполномоченного за 1998 г. были обозначены отдельные „острые углы" уголовного судопроизводства»; «правосудие, осуществляемое посредством уголовного судопроизводства, находится в состоянии затянувшейся „правовой турбулентности"; „зашкаливает" все разумные пределы число уголовных дел, прекращаемых судом по нереабилитирующим подсудимого основаниям в стадии судебного разбирательства»; «в ряде регионов страны заблокирован суд присяжных в связи с наличием объективных препятствий» [9].
«Придание ему статуса „жертвы", „реабилитированного" символично»; «причем уголовно-процессуальная доктрина в этой части остается „застывшей" уже сравнительно длительный период» [29].
«По указанным „природным" причинам криминалистика обязательно реагирует (изменяется, трансформируется) на реформы уголовного судопроизводства»; «в этой связи целесообразно „сближение" усилий криминалистов и процессуалистов в разработке соответствующих криминалистических рекомендаций»; «актуальной является научная кооперация криминалистов и процессуалистов в разработке соответствующих криминалистических рекомендаций» [6].
«В настоящее время объективно наблюдается своеобразная „психологизация" расследования уголовных дел»; «в направлениях, обозначенных в статье, нуждаются в определенной «доводке» [30].
«Разъяснение о том, что ст. 51 Конституции должна разъясняться также подсудимому, обвиняемому и подозреваемому, воспринято как расширительное, в некоторой степени неожиданное, даже как некий юридический „изыск"»; «сложность, однако, заключается в том, что предмет показаний во многих случаях заранее трудно механически расчленить на доли: „здесь говори, здесь молчи"; „привилегия против самообвинения" не влечет права свидетеля (потерпевшего) отказаться от явки по вызову органа расследования или суда» [31].
«Справедливые с идейно-правовых и точные с юридико-технических точек зрения правовые позиции Верховного Суда РФ»; «следовательно, наличием разумного исключения из действия принципа равенства граждан перед законом и судом,
не способным подорвать его устои, является лишение лица, достигшего на момент совершения преступления совершеннолетия, права выбора законного состава суда по уголовному делу»; «идея определения баланса конституционно значимых ценностей предполагает, в частности, необходимость „взвешивания" вступивших в конфликт (в рамках разрешаемого судом уголовного дела) ценностей» [32].
«Реализация указанной инициативы потребует очень точной работы законодателя по снятию рисков трансформации административной процедуры рассмотрения вопросов, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в СУВУЗТ, в разновидность уголовного преследования [33].
Даже довольно краткий обзор научных трудов В. В. Николюка позволяет констатировать — филигранность текста и мысли Вячеслава Владимировича не подряжаема и безукоризненна. Все это обусловливает лингвистические особенности письменной речи профессора. Более того, в каждом коллективном научном труде, где соавтором является В. В. Николюк, можно с легкостью определить аутентичный текст ученого.
Еще одной характерной чертой научного материала Вячеслава Владимировича является системность в изучении вопроса, реперными точками которого является: проблемы теории, правового регулирования, судебной практики. Такая триада придает статьям фундаментальность и глубокий научный и практикоори-ентированный смысл. И невозможно не согласиться с тезисом: «Системные представления о науке — необходимое методологическое средство научного анализа. Исследователь не навязывает системность явлению, а лишь фиксирует его системные связи» [34, с. 57]. Как истинный ученый, ориентирующийся во многих проблемах правоприменительной практики, профессор вполне справедливо отмечает: «методологически неверно было бы сводить понимание юридической практики исключительно к практике следственной или судебной. В её рамках объективно существует и нормотворческая деятельность» [34, с. 57]. Практически каждый результат его научной деятельности — статья, комментарий, монография содержат глубокий анализ законодательства, детальное, углублённое толкование конкретной правовой нормы, что свидетельствует о высоком уровне правопонимания и правосознания. Даже в небольших по объему и, напротив, объемных по содержанию материалах, представленных на конференциях, всегда присутствует органичное соединение в тексте фундаментальных конструкций, прикладных решений и концептуальных идей. В. В. Николюк неоднократно определял и продолжает определять вектор перспективных направлений для дальнейших научных исследований.
Вне всяких сомнений, что в теорию уголовного процесса автором внесен неоценимый вклад, разработано колоссальное количество теоретических и прикладных положений, имеющих значение как для законодательного регулирования, так и правоприменительной практики.
Его неординарность, изощренность, прозорливость и, конечно же, филигранно выверенная формулировка названий научных статей не может оставить равнодушным читателя. При этом следует заметить, что предметная концентрация содержания и широта смысла публикаций не оставляет без внимания читателя,
интересующегося не только вопросами уголовного процесса, но и всех тех, кому интересна юриспруденция в целом, его выводы, положения и доводы всегда несут глубокую «смысловую нагрузку».
Безусловно, даже такой краткий очерк о Вячеславе Владимировиче Нико-люке наглядно демонстрирует о его профессиональном уровне и жизненных принципах. И в год Науки и технологий не менее приятно поздравить юбиляра и выразить слова благодарности Вячеславу Владимировичу за его бережное отношение к науке и тот воспитательный потенциал, который вкладывает Уважаемый профессор в своих учеников, к числу которых причисляются и авторы настоящей статьи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Николюк В. В. Из опыта подготовки постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам гражданского иска в уголовном деле // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. — 2020. — Т. 2. — № 1 (2). — С. 69—78.
2. Николюк В. В. О совершенствовании института отсрочки исполнения приговора // Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции СССР 1977 года: сб. науч. тр. аспирантов и соискателей. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. — М., 1980. — С. 104—108.
3. Грибунов О. П. «Исполнение приговора» в трудах профессора В.В. Николюка и их влияние на развитие теории уголовного процесса и правоприменительной деятельности // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. — 2021. — № 3 (98). — С. 126—136.
4. Азаров В. А. Памяти учителя. Александр Александрович Чувилёв (1931— 1999) / В. А. Азаров, Б. Б. Булатов, В. Л. Будников, С. П. Гришин, В. В. Кальницкий, А. С. Косенко, В. В. Николюк, С. П. Рожков, А. Е. Хабаров // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2011. — № 4 (43). — С. 76—77.
5. Актуальные проблемы уголовного процесса в трудах профессора А.А. Чуви-лёва: Сборник статей / В. А. Азаров, А. Н. Ахпанов, А. Д. Бойков [и др.]. — Омск: Омская академия МВД России, 2011. — 184 с.
6. Николюк В. В. Проблемы криминалистического обеспечения современного российского уголовного процесса // Оптимизация деятельности органов предварительного следствия и дознания: правовые, управленческие и криминалистические проблемы: сб. науч. ст. междунар. науч.-практ. конф. — 2017. — С. 419—424.
7. Николюк В. В. Рецензия на Трунова И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе // Российский юридический журнал. — 2006. — № 2 (50). — С. 168—174; Николюк В. В. Рецензия на монографию Р. М. Минулина «прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон» // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2007. — № 2 (3). — С. 101—103.
8. Николюк В. В. Феномен «мертвых» норм в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2020. — Т. 26. — № 2 (77). — С. 19—25.
9. Николюк В. В. Системные проблемы российского уголовного процесса «глазами» уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / В. В. Николюк,
А. С. Данильян // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. — 2019. — Т. 2. — № 1 (1). — С. 63—72.
10. Николюк В. В. «Новое» и «старое» в практике отмены судом условного осуждения в свете правовых позиций конституционного суда и Верховного суда // Уголовное право. — 2017. — № 3. — С. 120—129.
11. Николюк В. В. Приведение приговора в исполнение: правовой фантом или действующая законодательная конструкция // Преступление, наказание, исправление: сб. тез. выступ-й и докл. участников IV междунар. пенитенциарного форума: (к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России): в 10 т. — 2019. — С. 88—94.
12. Николюк В. В. Кризисные явления в российской уголовной юстиции в свете данных судебной статистики и правоприменительной практики // Современное уголовно-процессуальное право России — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. мат-в междунар. науч.-практ. конф. К 300-летию российской полиции и 100-летию советской милиции, Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. — 2017. — С. 320—328.
13. Николюк В. В. «Заочное» правосудие в стадии исполнения приговора: масштабы, негативные последствия, причины, меры их устранения / В. В. Николюк, Л. А. Пупышева // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: мат-лы кругл. стола. — 2018. — С. 127—135.
14. Николюк В. В. Стратегия развития законодательства об исполнении приговора в представлениях российских судей // Вестник экономической безопасности. — 2019. — № 1. — С. 30—33.
15. Николюк В. В. Почему мировой судья вправе применять условное осуждение, но не вправе его отменять? // Мировой судья. — 2017. — № 5. — С. 32—35.
16. Николюк В. В. Природа правового нигилизма русского человека / В. В. Николюк, А. Г. Филимонов // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. — 2016. — № 2 (35). — С. 5—11.
17. Николюк В. В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21: все ли разъяснения даны?// Научный вестник Омской академии МВД России. — 2012. — № 2 (45). — С. 71—74.
18. Николюк В. В. Суд присяжных для несовершеннолетних подсудимых: конституционен ли запрет, установленный п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ? / В. В. Николюк, О. А. Мядзелец // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск, 2020. — С. 7—11.
19. Виноградова В. А. Опыт и уроки доктринального нормотворчества в сфере уголовного судопроизводства (к 30-летию создания теоретической модели отечественного уголовно-процессуального законодательства) / В. А. Виноградова, В. В. Николюк // Уголовное судопроизводство России: современное состояние и перспективы развития: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2020. — С. 78—81.
20. Николюк В. В. Научная полемика конструктивна, когда она не становится «околонаучной» (в связи со статьей М. К. Свиридова «отраслевая принадлежность норм, регулирующих судебную деятельность по исполнению приговора») // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2020. — № 4 (16). — С. 176—189.
21. Николюк В. В. Последствия частичной уплаты штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания: «возвышение» наказания за бедность или благосклонность к малоимущим осужденным // Российское правосудие. — 2020. — № 2. — С. 50—60.
22. Николюк В. В. Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации: точки соприкосновения и проблемы согласования // Уголовное право. — 2016. — № 3. — С. 116—122.
23. Николюк В. В. Уголовное судопроизводство и криминалистика: взаимодействие, сближение, отчуждение в условиях реформирования УПК РФ и модернизации научных стандартов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. — 2016. — № 2 (77). — С. 14—24.
24. Николюк В. В. Возможно ли «заочное» правосудие в отношении осужденного? // Актуальные проблемы уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. — Омск: Омская юридическая академия, 2013. — С. 8—13.
25. Николюк В. В. Потерпевший — обвинитель по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания? // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. — 2014. — № 3 (28). — С. 3—9.
26. Николюк В. В. Возвращение дела прокурору для усиления обвинения стало возможным / В. В. Николюк, В. В. Кальницкий, Т. В. Куряхова // Уголовное право. — 2013. — № 4. — С. 84—89.
27. Николюк В. В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1990. — 448 с.
28. Николюк В. В. Запрет на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет: системно-правовой анализ / В. В. Николюк, Т. А. Владыкина // Общество и право. — 2019. — № 1 (67). — С. 53—60.
29. Николюк В. В. Возмещение осужденному вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей при отмене условного осуждения // Уголовная юстиция. — 2018. — № 11. — С. 84—89.
30. Николюк В. В. Регламентация в УПК РФ порядка производства следственных действий с участием малолетнего и несовершеннолетнего потерпевшего / В. В Николюк, В. А. Виноградова, В. А. Антонов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2017. — № 3 (82). — С. 39—52.
31. Николюк В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве / В. Николюк, В. Кальницкий // Законность. — 1997. — № 8. — С. 14—18.
32. Николюк В. В. Конституционная значимость суда с участием присяжных заседателей и запрет на его применение в отношении несовершеннолетних // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. мат-в XXIV между-нар. науч.-практ. конф., Восточно-Сибирский институт МВД России. — 2019. — С. 154—157.
33. Смирнова И. Г. Направление несовершеннолетних осужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа / И. Г. Смирнова, В. В. Нико-люк, Е. В. Марковичева, О. В. Качалова // Всероссийский криминологический журнал. — 2019. — Т. 13. № 5. — С. 837—845.
34. Николюк В. В. Запрет на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет: системно-правовой анализ В. В. Николюк, Т. А. Владыкина // Общество и право. — 2019. — № 1 (67). — С. 53—60.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Грибунов Олег Павлович, доктор юридических наук, профессор, заместитель ректора (по научной работе). Байкальский Государственный Университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
Варданян Акоп Вараздатович, доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры криминалистики и ОРД. Ростовский юридический институт МВД России, 344015, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83.
Антонов Владимир Александрович, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики. Восточно-Сибирский институт МВД России, 664071, Россия, Иркутск, ул. Лермонтова, 110, e-mail: kkvsi@yandex.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Oleg P. Gribunov, Doctor of Law, Professor, Deputy Rector (for Research). Baikal State University. 11, Lenin st., Irkutsk, Russia. 664003.
Akop V. Vardanyan, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminalistics and Criminal Intelligence. Rostov law Institute of the MIA of the Russia, 83, Eremenko str., Rostov-on-Don, Russia. 344015.
Vladimir А. Antonov, Candidate of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminalistics. East-Siberian Institute of the MIA of Russia. 110, Lermontov st., Irkutsk, Russia. 664071.
