CC BY
95УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10085
О ТАКТИКЕ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО
Александр Викторович ГУЦАЛЮК, адъюнкт Новосибирского военного института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье автор рассматривает вопросы по установлению психологического контакта с лицом, подлежащим допросу, а также некоторые тактические приемы, применяемые субъектом расследования в ходе допроса подозреваемого и обвиняемого военнослужащего при производстве по уголовному делу.
Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, коммуникатор, фактор внезапности, детализация показаний, уголовно-релевантная информация.
Annotation. In the article the author considers the issues of establishing psychological contact with the person to be interrogated, as well as some tactics used by the subject of the investigation during the interrogation of the suspect and the accused soldier in the criminal case.
Keywords: the suspect, the accused, the communicator, the element of surprise, details of evidence, criminal-relevant information.
По общему правилу, производство допроса подозреваемого и обвиняемого с процессуальной точки зрения практически не имеет различий, но это вовсе не значит, что тактика его производства по отношению к подозреваемому и обвиняемому одинакова.
Перед началом следственного действия подозреваемому в обязательном порядке субъектом расследования разъясняются как его процессуальные права, так и сама суть возникшего подозрения в его отношении. Данные подозреваемым показания являются своеобразным щитом, которым он защищает себя от возникшего подозрения, поэтому давать или не давать показания — это исключительное право подозреваемого. Основная цель допроса подозреваемого обусловливается проверкой субъектом расследования обстоятельств, вызвавших само подозрение.
Допрос подозреваемого в рамках уголовного преследования предполагает первую встречу военнос-
лужащего, совершившего преступление, с субъектом расследования, что вызывает у него сильное психическое волнение, так как он не знает, какой уголовно-релевантной информацией, имеющей доказательственное значение, владеет следователь. Поэтому, как правило, при расследовании преступлений военнослужащий, совершивший преступление, в отличие от других участников расследования, первым подлежит допросу в качестве подозреваемого (конечно же, в том случае, если он установлен) с той целью, чтобы он не успел выработать необходимый ему порядок поведения в ходе расследования уголовного дела.
Используемая субъектом расследования тактика проведения допроса подозреваемого в большей мере обусловливается личностью допрашиваемого военнослужащего1, наличием доказательственной информации, его ролью в совершении преступления, а также отношением к другим подозреваемым.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
В процессе подготовки к проведению допроса следователю военно-следственного органа, дознавателю воинской части, прежде всего, необходимо правильно определить предмет допроса, наиболее благополучный момент его производства, последовательность и содержание вопросов, которые необходимо задать, а также возможные варианты ответов на них, какие имеющиеся в его распоряжении доказательства можно эффективно использовать в процессе допроса, подготовить план производства следственного действия.
Сведения, полученные в результате допроса подозреваемого военнослужащего с использованием тактического приема «фактора внезапности», т.е. без предварительного обдумывания их сути, будут значительно отличаться от показаний, данных им спустя определенный промежуток времени.
Правильнее допрос начинать с установления психологического контакта с подозреваемым (краткого знакомства с ним, его личностью)2. Устанавливая личность военнослужащего, субъекту расследования необходимо получить следующие сведения: фамилию, имя и отчество, дату рождения, воинское звание, подразделение, в котором проходит службу, срок военной службы и т.п.
Рассматривая допрос обвиняемого, следует сказать, что данное следственное действие является обязательным и производится непосредственно сразу после предъявления обвинения3. В соответствии с УПК РФ обвиняемый подлежит допросу не только по обстоятельствам, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но и по другим известным ему обстоятельствам, имеющим значение для расследования уголовного дела.
Цель допроса обвиняемого обусловлена тем, что следователю необходимо получить от военнослужащего максимально правдивые данные об обстоятельствах, условиях и мотивах, побудивших его к совершению преступного деяния, о способе подготовки, совершения и его сокрытия, составе преступной группы, узнать фамилии конкретных участников совершенного преступления.
Начинать производство допроса следует с выяснения вопроса о признании или не признании военнослужащим себя виновным в предъявленном ему обвинении. И сразу после получения ответа нужно предложить допрашиваемому дать показания по факту предъявленного обвинения в форме свободного рассказа, при этом
уточнив, что показания следует давать подробно, с максимальным уточнением всех обстоятельств произошедшего.
Тактика, применяемая субъектом расследования в ходе производства допроса, напрямую зависит от того, какой ответ даст военнослужащий о признании себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он может полностью признать свою вину, частично или вовсе отрицать свою причастность к совершенному преступлению.
Если он признает свою вину полностью, то субъекту расследования необходимо выяснить, не является ли данное признание самооговором, а возможно при помощи такого признания обвиняемый пытается скрыть не известные следствию эпизоды или другие преступления. Зачастую обвиняемые уверены в том, что если следователь получит от них интересующие его показания, то он закончит расследование и не выявит другие совершенные им преступные деяния.
После получения от военнослужащего ответа о признании либо не признании себя виновным выслушивается его рассказ в свободной форме, в котором он будет выражать свое отношение к инкриминируемому ему преступлению, приводить свои версии и доводы о произошедшем, которые скорее оправдывают его или же направлены на смягчение вины. Получив такие показания, следователь анализирует и сравнивает их с имеющейся у него уголовно-релевантной информацией, полученной из показаний других участников расследования, а также в результате иных следственный действий и проведенных судебных экспертиз.
Наиболее практичным тактическим приемом при допросе военнослужащего, признающего себя виновным, принято считать прием «детализация показаний». При помощи данного приема субъекту расследования становится понятно, оговаривает себя допрашиваемый или нет, выясняются возможные соучастники, подстрекатели, недоносители, а также устанавливаются места нахождения возможных следов преступлений и орудий их совершения.
Другой тактический прием, который также достаточно результативно используется субъектами расследования, — «повторный допрос» обвиняемого об обстоятельствах, о которых он уже был допрошен ранее. Такая подробная детализация показаний в большинстве случаев позволяет выявить расхождения со сведениями, полученными на предыдущих допросах.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
После окончания допрашиваемым своего рассказа при необходимости уточнения необходимых деталей следователь может задавать коммуникатору дополнительные, уточняющие, вызывающие воспоминания вопросы. Наводящие вопросы недопустимы. Такие вопросы должны быть сформулированы конкретно, четко, предельно понятно, но при этом должны провоцировать допрашиваемого на дачу развернутого ответа.
Вопросы целесообразнее ставить последовательно, так, чтобы один вопрос перекрывал (исходил) из другого, являясь его логическим продолжением. Необходимо формулировать и задавать вопросы таким образом, чтобы они способствовали выяснению обстоятельств расследуемого события от общего к частному; так допрашиваемый военнослужащий не сможет понять, какой доказательственной информацией владеет следователь.
«Своевременно заданные логически правильные вопросы в совокупности с предъявлением доказательств в значительной мере вынуждают обвиняемого военнослужащего к концу допроса начать путаться в своих показаниях, тем самым в конце концов признать свою вину и дать правдивую информацию»4.
Нередко военнослужащие сначала говорят о своей невиновности, но в итоге дают правдивые показания, изобличающие их преступные деяния. Приближение к такому переломному моменту достаточно просто заметить по психологическому состоянию допрашиваемого.
Во-первых, исчезает уверенность в ходе дачи им показаний; во-вторых, появляются паузы (необходимые ему для преодоления внутренних возникших сомнений), предшествующие ответу на поставленный субъектом расследования вопрос;
в-третьих, возможны просьбы со стороны допрашиваемого о перерыве в производстве следственного действия или вовсе о его продолжении в другой день; в-четвертых, возможен полный отказ от дачи показаний, в данном случае тактически правильно будет сделать перерыв в производстве допроса с целью дать время обдумать показания, взвесить все «за» и «против», что, скорее всего, убедит допрашиваемого дать истинные показания.
В случае, если коммуникатор просит перенести допрос на завтра, при этом обещая рассказать всю правду, не стоит прекращать производство следственного действия, нужно предъявить ему новые доказательства его вины и продолжить допрос.
1 Лебедев Н.Ю., Хомяков И.Д. Особенности расследования преступлений, совершенных военнослужащими внутренних войск МВД России // Закон и право. 2015. № 7. С. 124—128.
2 Лебедев Н.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя —гарантия обеспечения прав участников уголовного процесса // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае / Матер. ежегодной межрег. науч.-практ. конф., посвящ. памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора E.H. Тихонова. Барнаул, 2008. С. 196—198.
3 Лебедев Н.Ю. Конфликты, возникающие в ходе расследования преступления в связи с неэффективностью использования сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий // Закон и право. 2015. № 4. С. 75—79.
4 Степанов С.А. Некоторые аспекты способов совершения преступлений насильственного характера, не связанных с причинением смерти потерпевшему, совершаемые военнослужащими внутренних войск // Современная криминалистика, тенденции, перспективы. М., 2015. С. 443.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
