CC BY
139
9.4. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В РАЙОНАХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА
Маликов Сергей Владимирович, д-р юрид. наук, профессор.
Шхагапсоев Кантемир Заурбиевич, капитан юстиции, адъюнкт. Место учебы: Военный университет Министерства обороны Российской Федерации. E-mail: kant615@ya.ru
Аннотация: В статье отражены особенности допроса военнослужащих в районах вооруженного конфликта. Определено понятие допроса и приведены организационные и тактические приемы и методы проверки достоверности показаний.
Ключевые слова: технические средства, вооруженный конфликт, доказательственная информация, следственные действия, допрос, преступление.
PECULIARITIES OF THE INTERROGATION IN AREAS OF ARMED CONFLICT
Malikov Sergey Vladimirovich, Dr of law, professor. Shkhagapsoev Kantemir Zaurbievich, captain of justice, adjunct. Place of study: Military University of the Ministry of defense of Russian Federation. E-mail: kant615@ya.ru
Annotation: The article describes the features of the interrogation of soldiers in areas of armed conflict. Defines the concept of interrogation and given the tactics and methods of testing the reliability of evidence. Keywords: technology, armed conflict, evidentiary information, the investigation, interrogation, crime.
Допрос - процессуальное (следственное или судебное) действие, содержанием которого являются получение и фиксация уполномоченным на то уголовно-процессуальным субъектом показаний подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших и иных процессуальных лиц об известных им фактах, ставших предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства и имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, а в конечном итоге для
правильного, объективного разрешения уголовного
i
дела по существу.
Это следственное действие является уникальным, поскольку именно с помощью него следователь в основном получает доказательственную информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию. Более того, это самое распространенное, вместе с тем, самое сложное следственное действие, которое проводится по каждому уголовному делу. Однако в силу объективных причин следует учитывать особенности использования тактических приемов допроса обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших в условиях ведения войсковых операций, боевых действий.
Расширение спектра угроз территориальной целостности Российской Федерации, в результате внутренних вооруженных конфликтов, привело к более широкому привлечению Вооруженных Сил Российской Федерации для защиты российского федерализма. В
1 Балашов, Н.М., Маликов, С.В. Особенности допроса граждан, в том числе военнослужащих, в районах вооруженных конфликтов / Н.М. Балашов, С.В. Маликов // Военно-юридический журнал. - 2013. - № 9. С. 15.
связи с этим, в отечественной литературе вопросам, связанных с правовыми, организационными и тактическими основами организации допроса в районах вооруженного конфликта, все чаще уделяется отдельное внимание ученых-криминалистов.
Следователь, планируя допросы по уголовным делам, производство по которым осуществляется в районах вооруженных конфликтов, ведения боевых действий, руководствуется общепринятыми рекомендациями по тактике допроса в бесконфликтной или конфликтной ситуациях. В ходе подготовки к допросу следователь обязан выполнить следующие действия:
1) тщательно изучить материалы уголовного дела и определить процессуальное положение участвующих лиц. Порядок подготовки и проведения допроса различных категорий допрашиваемых на предварительном следствии и в суде регламентирован рядом норм уголовно-процессуального закона (ст.ст. 56, 57, 92 187-192, 274, 275, 277, 278, 280, 282, 425 УПК РФ);
2) определить круг вопросов, подлежащих установлению в ходе допроса лица. Без четкого представления об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе допроса, существенные для дела обстоятельства могут остаться не установленными.
В условиях ведения военных действий актуальной становится задача применения такого тактического приема, как формулирование и постановка контрольных вопросов для проверки и оценки показаний допрашиваемого, так как возможность получить какие-либо иные доказательства, кроме показаний допрашиваемого, крайне ограниченны.3
В случае если для допроса необходимы специальные познания (боевая подготовка, техническая характеристика вооружения и военной техники и т.п.), следователь обязан изучить специальную литературу либо проконсультироваться со специалистами;
3) изучить личность лица, вызываемого на допрос, в т.ч. социально-демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние, его отношение с воинским коллективом и командованием. При допросах, к примеру, по делу о невыполнении боевых приказов необходимо соблюдать такт и не допускать компрометации, дискредитации командиров, особенно из числа офицерского состава.4 Информацию о личности допрашиваемого можно получить как из личного дела военнослужащего, так из материалов уголовного дела и в результате оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой с этой целью органами дознания по отдельному поручению следователя;
4) определить круг лиц, которые должны участвовать в допросе в качестве иных лиц (специалистов, защитников, педагогов). Например, в условиях вооруженного конфликта с помощью специалиста в области корректирования и ведения артиллерийского огня возможно изучение крупномасштабных аэрофотоснимков (космических фотоснимков) места происшествия, полученных с помощью беспилотных самолетов-разведчиков или разведывательных космических спут-
2 См. например: Маликов, С.В. Военно-полевая криминалистика // За права военнослужащих. - М., 2008. С. 352-364; Маликов, С.В., Савенков, А.Н. Руководство по военно-полевой криминалистике. - М., 2011. С. 406-420; Винокуров, А.Ю. Расследование военных преступлений в отношении гражданского населения. -М.: Спутник, 2010. С. 153-166; Сурин, С.И., Захаров, М.В. Допрос военнопленного. - М., 2003.
3 Балашов, Н.М., Маликов, С.В. Указ. соч. С. 16.
4 См.: Розенблит, С.Я. Расследование дел о невыполнении бое-
вых приказов. - М., 1945. С. 23-26;
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПРОСА В РАЙОНАХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА
Маликов С.В. Шхагапсоев К.З.
ников, изучение карт, с нанесенной оперативной обстановкой;
5) определить время, место допроса и способ вызова лица на допрос. В боевой обстановке допросы должны производиться безотлагательно, в том числе в ночное время. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия (ч. 1 ст. 187 УПК РФ). Однако в ходе интенсивных наступательных или оборонительных боев проведение допросов подозреваемых, потерпевших, свидетелей и очевидцев преступления может быть невозможно или значительно затруднено, из-за увеличения вероятности их гибели, ранения, эвакуации в тыл или пленения противником. В связи с этим следователь обязан, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого (например, расположение подразделения, транспортные средства в пути следования, на марше, подчас в боевых порядках).
Кроме того, необходимо учитывать, что время осуществления допроса ограничивается. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов, с перерывом не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи.
Военнослужащий по призыву всегда вызывается на допрос через командования воинской части. В отношении остальных военнослужащих применим обычный порядок вызова на допрос;
6) определить последовательность производств допросов. В первую очередь целесообразно допросить лиц, располагавших наиболее важной информацией, лиц, которые в силу объективных и субъективных причин могут по истечении некоторого времени забыть отдельные обстоятельства или детали расследуемого события, а также лиц, находящихся в материальной или иной зависимости от обвиняемого (подозреваемого). Допрос свидетелей в районах вооруженного конфликта имеет свои особенности, обусловленные наличием боевой обстановки и психологического микроклимата в отдельных воинских коллективах, в связи с чем необходимо изучить систему взаимоотношений, сложившихся в воинском коллективе, определив последовательность их допросов;
7) подготовить доказательства, которые предполагается предъявить или использовать во время допроса и предусмотреть возможные аргументы на тот случай, если допрашиваемый пытается опорочить или опровергнуть те или иные доказательства. С.Я. Розенблит рекомендовал допрашивать свидетелей и обвиняемых имея перед собой карту местности или предлагать допрашиваемому составлять при допросе соответствующие схемы;6
8) подготовить необходимые средства фиксации показаний допрашиваемого (бланки протоколов, аудио- и видеотехнику и т.п.), а также условия для производства допроса;
9) составить план допроса, в котором должны быть предусмотрены: обстоятельства, подлежащие установлению в ходе допроса; вопросы, которые следует задать допрашиваемому в ходе допроса, и последова-
5 См.: Маликов, С.В. Расследование преступлений в районах вооруженного конфликта. Монография. - М. 2005 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://voenprav.ru/doc-3591-91.htm (Дата обращения к источнику 21 декабря 2016 г.).
6 См.: Винберг, А.И., Рохлин, А.Г., Розенблит, С.Я. Криминалистика: Руководство для военных юристов. Часть 1 (общая). - М., 1941. С. 5-6.
тельность их постановки; доказательства, которые следует предъявить допрашиваемому с целью получения необходимых показаний и пояснений.
Содержание организационно-подготовительных действий следователя определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств расследуемого дела, процессуального положения допрашиваемого и значимости ожидаемых от него показаний, технической оснащенности следственного подразделения и ряда других факторов. При этом необходимо помнить, что постоянно меняющаяся боевая обстановка может не позволить проведение повторного допроса. В связи с этим допросы должны быть хорошо продуманными, тщательно спланированными и проводиться в предельно сжатые сроки.
Следует отметить, что в условиях боевой обстановки в районах вооруженного конфликта особую значимость приобретает быстрота и качество проводимых следственных действий. Отдельные авторы, с целью их решения на практике предлагают применение тактического приема - производство «по усеченной методике».7 Однако, в этом смысле мы придерживаемся точки зрения М.С. Строговича, что ни в каком случае нельзя признать допустимым сокращение, сжатие протоколов допросов и осмотров. Наоборот, они должны в боевой обстановке составляться еще более полно и подробно, чем в мирных условиях, исходя из соображения, что допущенную неполноту допроса или осмотра восполнить не удастся, а свидетеля, может быть, не придется допросить в суде.8
Одновременно с этим, С.В. Маликов отмечает, что в условиях боевой обстановки в период вооруженного конфликта в Чечне, при расследовании преступлений по «горячим следам», неожиданно возникали нестандартные следственные ситуации, зачастую требующие немедленного реагирования, которые диктовали необходимость производства заранее не планируемого допроса либо серии допросов, которые проводились в экстренном порядке, как бы с ходу, в экспресс-режиме, без какой-либо более или менее серьезной подготовки. Обычно такие допросы производятся бегло, фрагментарно, касаясь лишь ограниченного круга вопросов, получение ответов на которые играет ключевую роль в разрешении ситуации. В таких случаях не вся информация, содержащаяся в устной речи допрашиваемого, находит отражение в протоколе допроса. За его пределами остается многое из того, что на вербальном (словесном уровне) восприятия оценивается и используется следователем в организационно-тактических целях.9
Некоторые авторы предлагают использовать в автоматизированных криминалистических системах современные системы распознавания логически противоречивых конструкций, самообучающихся систем, систем автоматического поиска противоречий в показаниях и других разработок. Высокоинтеллектуализированный комплекс систем поиска внутренних и внешних проти-
7 См.: Гоигорьев, В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях / В.Н. Григорьев // Правоведение. - 1992. № 3. С. 52-60.
8 Строгович, М.С. Гарантии установления материальной истины по уголовным делам в боевой обстановке. Труды ВЮА. Вып. 3. - Ашхабад, 1943. С. 20-21.
9 См.: Маликов, С.В. Расследование преступлений в районах вооруженного конфликта. Монография. - М. 2005 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://voenprav.ru/doc-3591-91.htm (Дата обращения к источнику 21 декабря 2016 г.).
воречий в показаниях позволит экспертам в автоматизированном режиме принимать решение о степени противоречивости соответствующих текстовых блоков файлов с показаниями допрашиваемых лиц.10
Анализ практики расследования воинских преступлений показал, что основной причиной дачи ложных показаний военнослужащих по призыву является «круговая порука». В юридической литературе11 также имеются рекомендации по преодолению данного негативного явления с целью получения правдивых показаний. Она заключается в том, что вначале с помощью командования выявляются и изолируются организаторы круговой поруки. Первыми допрашиваются военнослужащие более раннего призыва, либо те военнослужащие, которые наиболее характеризуются положительно и которые не заинтересованы в сокрытии интересующих следствие фактов. Одновременно ему разъясняется пагубность круговой поруки, которая может способствовать тому, что преступники могут в это время совершать и другие преступления. Следует отметить, что нередко ложно понятые интересы службы, стремление оправдать незаконные действия «боевой обстановкой» способствуют формированию устойчивой круговой поруки не только среди военно- служащих-сослуживцев, но и между командирами (начальниками) и их подчиненными12. Как следствие, такие воинские должностные лица не только принимают меры к сокрытию преступлений и их следов, но и активно препятствуют проведению расследования.
Положительным опытом преодоления «круговой поруки» можно считать пример, приведенный А.Ю. Винокуровым: 18 августа 2001 г. в военную прокуратуру поступило заявление гражданки Цыгаревой о похищении неизвестными военнослужащими в пос. Центорой Кур-чалойского района Чеченской Республики ее несовершеннолетнего сына Джамалова. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Анализ боевой документации показал, что место исчезновения Джамалова совпадает с местом десантирования разведгруппы разведроты войсковой части 98311 под командованием старшего лейтенанта Ш. и младшего сержанта контрактной службы П., которые на первичных допросах категорически отрицали свою причастность к совершению какого-либо преступления. Однако в ходе оперативно проведенного осмотра БМП-2, закрепленной за младшим сержантом П., следователи обнаружили и изъяли плащ-палатку со следами крови (как впоследствии было установлено Джа-малова).
В результате целенаправленной работы с изолированными друг от друга военнослужащими участники следственной группы сумели преодолеть круговую поруку и получить доказательства виновности старшего лейтенанта Ш. и младшего сержанта П. в похищении и убийстве Джамалова.
10 См, например: Раткин, Л.С. Метод построения базиса предметной области на основе ее базовых определений // Вопросы оборонной техники. - 2004. - № 1 (320).
11 См.: Абрамин, В.Н. Расследование преступных нарушений уставных правил караульной службы. - М., ВПА, 1965. С. 11; Романов, В.В. Методика расследования воинских преступлений против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1971. С. 36 - 142 и др.
12 См.: Маликов, С.В. Расследование преступлений в районах
вооруженного конфликта. Монография. - М. 2005 [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://voenprav.ru/doc-3591-91.htm (Дата обращения к источнику 21 декабря 2016 г.).
Допросы старшего лейтенанта Ш. младшего сержанта П. были проведены тактически правильно, добытые доказательства предъявлялись последовательно, а внимание подозреваемых акцентировалось на имеющихся противоречиях в их показаниях и им разъяснялась бесперспективность дальнейшего запирательства. Признав факт совершения преступления, младший сержант П. показал, что неподалеку от пос. Центорой разведгруппой для проверки документов был задержан Д., которого, испытывая неприязнь к местным жителям, он в ближайшем овраге убил выстрелом из пистолета. После этого труп был перевезен и спрятан примерно в трех километрах от места совершения преступления. В условиях сложной оперативной обстановки, обеспечив безопасность подозреваемого, члены следственной группы с использованием видеосъемки провели следственный эксперимент, в ходе которого младший сержант П. дал детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и указал местонахождение трупа13.
Следует отметить по данному вопросу точку зрения М.С. Строговича, который уточнял, что при допросе обвиняемого или свидетеля на предварительном следствии необходимо не только фиксировать сообщаемые ими факты, но и тут же, во время допроса и путем допроса, уточнять и проверять их, задавая дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы, сопоставляя отдельные утверждения допрашиваемого, выясняя все противоречия как в самих показаниях Допрашиваемого, так и между показаниями допрашиваемого и другими имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что, может быть, не удастся получить новых доказательств, при помощи которых можно было бы проверить данное показание.14
Центральным моментом в процедуре привлечения к уголовной ответственности является предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Закон обязывает следователя допросить обвиняемого немедленно после привлечения его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 173 УПК РФ). В свою очередь, допрос обвиняемого производится с соблюдением тех же правил и применением тех же тактических приемов, которые используются следователем при допросе подозреваемого. Однако допрос обвиняемого имеет и определенные особенности, обусловленные спецификой его процессуального положения.
Так, следователь военных следственных органов готовится к допросу обвиняемого еще с момента проведения первоначальных следственный действий, однако перед его допросом следователь должен: а) дополнительно изучить и систематизировать материалы уголовного дела; б) выяснить, какие имеются данные, доказывающие виновность обвиняемого или оправдывающие его; в) на основании какой доказательственной информации возбуждено уголовное дело; г) какие показания дали свидетели (потерпевшие); д) каковы результаты первоначальных следственных действий (следственных осмотров, выемок и т.д.). Кроме того, перед допросом обвиняемого следователю военных следственных органов необходимо ознакомиться со специальными вопросами, регламентирующими организацию и ведение боевых действий.
13 См.: Винокуров, А.Ю. Международно-правовые и организационные основы расследования военных преступлений в отношении гражданского населения и уголовного преследования лиц, их совершивших. Дисс. ... доктора юрид. наук / А.Ю. Винокуров. - М. 2012. С. 367-368.
14 См.: Строгович, М.С. Указ. соч. С. 14.
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПРОСА В РАЙОНАХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА
Маликов С.В. Шхагапсоев К.З.
Следует отметить и то обстоятельство, что показания обвиняемого, в которых он признает свою вину, имеют такую же доказательственную силу, как и другие доказательства. Однако их нельзя переоценивать, считать их решающими, и в то же время нельзя их недооценивать, т.к. показания обвиняемого, если они соответствуют всем обстоятельствам расследуемого уголовного дела, имеют важное значение для правильного, объективного разрешения уголовного дела.15
Недооценка на практике указанных требований допроса рассматривается Верховным Судом РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора16.
Таким образом, успешность производства допроса в районах вооруженного конфликта зависит во многом от правильного применения вышеуказанных методических рекомендаций следователями военных следственных органов. Большое значение на результаты следственного действия окажут тщательная подготовка к допросу с составлениям плана проведения следственного действия и, при необходимости, привлечением соответствующего специалиста. В ходе допроса следует применять тактические и психологические приемы с учетом личности допрашиваемого и обстоятельств, подлежащих установлению. Кроме того, ход и результаты допроса необходимо зафиксировать при помощи технических средств, так как проведение повторного следственного действия в связи с изменением боевой обстановке может стать невозможным.
Статья проверена в интернет-сервисе «Антиплагиат». Оригинальность составляет 77 %.
Список литературы:
1. Особенности допроса граждан, в том числе военнослужащих, в районах вооруженных конфликтов / Н.М. Балашов, С.В. Маликов // Военно-юридический журнал. - 2013. - № 9.
2. Винберг, А.И., Рохлин, А.Г., Розенблит, С.Я. Криминалистика: Руководство для военных юристов. Часть 1 (общая). - М., 1941.
3. Винокуров, А.Ю. Международно-правовые и организационные основы расследования военных преступлений в отношении гражданского населения и уголовного преследования лиц, их совершивших. Дисс. ... доктора юрид. наук / А.Ю. Винокуров. - М. 2012.
4. Григорьев, В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях / В.Н. Григорьев // Правоведение. - 1992. - № 3.
5. Маликов, С.В. Расследование преступлений в районах вооруженного конфликта. Монография. - М. 2005 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://voenprav.ru/doc-3591-91.htm (Дата обращения к источнику 21 декабря 2016 г.).
6. Мишуткин, И.В. Расследование сдачи или оставления противнику средств ведения войны. Дис. .канд. юрид. наук. / И.В. Мишуткин. - М., ВУ. 2008.
7. Розенблит, С.Я. Расследование дел о невыполнении боевых приказов. - М., 1945.
8. Строгович, М.С. Гарантии установления материальной истины по уголовным делам в боевой обстановке. Труды ВЮА. Вып. 3. - Ашхабад, 1943.
9. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1997. - № 11.
15 См.: Мишуткин, И.В. Расследование сдачи или оставления противнику средств ведения войны. Дис. .канд. юрид. наук. / И.В. Мишуткин. - М., ВУ. 2008.
16 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1997. № 11. С. 13.
