К вопросу о значении невербальной информации, получаемой в ходе допроса военнослужащего при выполнении служебно-боевых задач в условиях вооруженного конфликта Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

СОВРЕМЕННАЯ ЖИЗНЬ « В НАУКЕ

УДК 343 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3313-2018-10259

К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ НЕВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧАЕМОЙ В ХОДЕ ДОПРОСА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ СЛУЖЕБНО-БОЕВЫХ ЗАДАЧ В УСЛОВИЯХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА

Сергей Владимирович МАЛИКОВ, советник Управления по вопросам государственной службы и кадров Администрации Президента Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор E-mail: lebedevnu@rambler.ru

Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;

оперативно-розыскная деятельность

Аннотация. В данной статье автором рассматриваются некоторые аспекты получения в процессе производства допроса военнослужащего информации по невербальным каналам информационного взаимодействия.

Анализируется роль полученной невербальным путем информации в распознавании ложности или правдивости показаний, полученных от военнослужащего в результате проведенного допроса.

Ключевые слова: невербальная информация, инструмент управления, невербальные каналы взаимодействия, ориентирующий характер.

Annotation. In this article, the author considers some aspects of obtaining information on non-verbal channels of information interaction in the process of interrogation of a soldier, as well as the role of nonverbal information in recognizing the falsity or truthfulness of the testimony received from the soldier as a result of the interrogation.

Keywords: non-verbal information, the management tool, non-verbal communication, orienting in nature.

Эффективность такого следственного действия, как допрос, напрямую зависит от выбора следователем военно-следственного органа наиболее рационального направления своей деятельности, осуществляемой в ходе подготовки, производства, а также анализа полученной информации по итогам произведенного допроса. Умение субъектом расследования оказывать тактико-психологическое воздействие на подлежащего допросу военнослужащего способно влиять на принятие им решения о передаче ложной или правдивой уголовно-релевантной информации.

С.А. Голунский отмечал: «Овладение искусством допроса очень важно для любого следователя, а для следователя военного оно важно вдвойне... чем меньшим временем располагает военный следователь для производства допроса, тем более тщательнее он должен готовиться к нему»1.

Одна из основных задач, которую должен решить следователь военно-следственного органа при производстве допроса военнослужащего в условиях вооруженного конфликта, — это получить от допрашиваемого уголовно-релевантную информацию и проверить ее достоверность.

Проверка полученных сведений реализуется при помощи контрольных вопросов, непостановка которых может поставить под сомнение все результаты, полученные в ходе допроса, поскольку оценить такие сведения с точки зрения достоверности будет практически невозможно.

Как правило, контрольные вопросы имеют опосредованное отношение к сути расследования, но они необходимы для производства проверки полученной от допрашиваемого военнослужащего уголовно-релевантной информации.

На сегодняшний день в деятельности следователя военно-следственного органа нередко

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018

СОВРЕМЕННАЯ ЖИЗНЬ ^ В НАУКЕ

возникают такие следственные ситуации, для разрешения которых ему приходится безотлагательно принимать определенные решения, инициирующие необходимость производства не планируемого заранее и неподготовленного допроса военнослужащего в экспресс-режиме, так сказать, с «колес».

По нашему мнению, «производство таких допросов осуществляется достаточно бегло, по очень ограниченному кругу вопросов, получение уголовно-релевантной информации по которым играет определяющую роль в разрешении сложившейся ситуации. В таких случаях следователем в большей степени в протоколе допроса фиксируется не вся предоставляемая в речи допрашиваемого военнослужащего, а ключевая, наиболее значимая для расследования информация. За пределами протокола допроса остается многое из сказанного допрашиваемым, что на вербальном уровне оценивается следователем для использования в организационно-тактических целях. Также в протоколе допроса не фиксируются невербальные элементы устной речи допрашиваемого и та информация, которая передается следователю при помощи невербальных каналов информационного взаимодействия»2.

По мнению М.И. Еникеева, «психологическими исследованиями установлено, что в результате словесного общения размер передаваемой информации не превышает 7%, в то же время объем передаваемой информации звуками и интонацией достигает 38%, оставшиеся 55% полезной информации передаются при помощи жестов, позы, телодвижений»3.

Основной причиной невербального поведения коммуникатора являются человеческие инстинкты, которые практически не контролируются им в стрессовой для него ситуации, но зато достаточно четко могут быть восприняты следователем. При получении невербальной информации у субъекта расследования формируется определенное внутреннее отношение к военнослужащему, дающему показания. Невербальная информация важна не только как сами информационные сведения, но и как инструмент, при помощи которого осуществляется возможность управления речью допрашиваемого военнослужащего.

Поступившая к следователю военно-следственного органа по невербальным каналам от допрашиваемого информация, переданная на уровне подсознания и не контролируемая им, является по сути не только важным источником восприятия, но и источником расшифровки и оценки получаемой вербальной информации.

Устная речь, являясь инструментом вербального взаимодействия, также содержит и невербальные компоненты, например, признаки голоса и эмоционального наполнения речи (сила голоса, тембр, тон, темп речи, логичность и фразовые ударения в словах, речевые паузы и т.д.), которые можно расценивать как сигналы к подозрению допрашиваемого во лжи.

Ложности показаний характерны достаточно скудный эмоциональный и интонационный фон, потому что военнослужащий, дающий ложные показания, не может адекватно представить и воспроизвести всю ту гамму реальных эмоциональных переживаний, которую он должен был бы чувствовать в соответствии с придерживающейся им версией.

С нашей точки зрения, наибольший объем ложности или правдивости показаний допрашиваемого распознается следователем военно-следственного органа в результате расшифровки невербальной коммуникации подсознательного характера, другими словами, тех информационных источников, которые не зависят от воли и желания допрашиваемого военнослужащего. Поэтому «особое внимание при производстве допроса следователю необходимо уделять так называемому подсознательному языку жестов, например, положение ладоней рук, положение головы и тела, мимика лица, занимаемая допрашиваемым поза, прикосновение руками к различным частям лица или тела и т.п.»4.

Восприятие и правильное толкование, а также своевременное и целесообразное использование полученной невербальной информации от допрашиваемого военнослужащего играет одну из важнейших ролей в достижении целей допроса.

Необходимо отметить, что информация, полученная по невербальным коммуникационным каналам от допрашиваемого военнослужащего, не содержит в себе доказательственного значения, а больше имеет ориентирующий характер и может использоваться следователем военно-следственного органа не только для выдвижения и построения криминалистических версий, но и для выработки решений о дальнейшей тактике производства допроса.

1 Голунский С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942. С. 6.

2 Маликов С.В. Расследование преступлений в районах вооруженного конфликта: Монография. М., 2005. С. 137.

3 Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. С. 56.

4 Маликов С.В. Указ. соч.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018